▲徐 剛
先鋒文學(xué)的遺產(chǎn)與債務(wù)
▲徐 剛
從文學(xué)史書寫來看,我們一般會將馬原、莫言和殘雪視為當(dāng)代先鋒小說的真正開端,認為他們分別在敘事革命、語言實驗與生存狀態(tài)三個層面展開了先鋒文學(xué)的藝術(shù)探索。具體來說,馬原的《虛構(gòu)》《岡底斯的誘惑》等文本,以“元敘事”手法打破固有敘事的“似真幻覺”,用“敘事圈套”消解現(xiàn)實主義手法造成的真實幻覺,這在敘事革命的層面幾乎銘刻了先鋒文學(xué)的所有記憶?!拔揖褪悄莻€叫馬原的漢人,我寫小說,我喜歡天馬行空,我的故事多多少少有那么一點聳人聽聞。”熟悉當(dāng)代文學(xué)的朋友,大概能夠輕松回想起那個自命不凡的文學(xué)天才,那個不可一世的先鋒狂徒,在二十世紀(jì)八十年代文壇掀起的驚濤駭浪。這個曾經(jīng)發(fā)明了獨特“敘事圈套”的“寫作的漢人”,幾乎憑一己之力,創(chuàng)造了彼時“純文學(xué)”的敘述神話。而在其之后,格非在《褐色鳥群》《青黃》等小說中竭力建構(gòu)的敘事迷宮,則進一步將對現(xiàn)實的懷疑推向了極致。而在第二個層面,莫言的小說被認為“形成了個人化的神話世界與語象世界”,其感覺方式的獨特性在于“對現(xiàn)代漢語進行了引人注目的扭曲與違反”;緊隨其后的是孫甘露,后者在語言實驗的路途上走得更遠,《信使之函》《訪問夢境》等篇什專注于幻象構(gòu)筑和詩性探索,并徹底斬斷語言與現(xiàn)實的指涉關(guān)系。而就第三個層面,即生存狀態(tài)而言,殘雪的《山上的小屋》等作品以丑惡的意象隱喻世界對人的壓迫,將一種個人化的感覺上升到對人的生存狀態(tài)的寓言層次;余華則發(fā)展了殘雪對人的存在的探索,《現(xiàn)實一種》《世事如煙》等小說以一種冷靜的筆調(diào)描寫死亡、血腥與暴力,并以此為基礎(chǔ)揭示人性的殘酷與存在的荒謬。
先鋒文學(xué)的這三個層面,可謂針針見血。從其歷史意識來看,它們無疑完美實現(xiàn)了對于過往革命現(xiàn)實主義文學(xué)的美學(xué)反動,這一點至關(guān)重要?,F(xiàn)代主義文學(xué)運動,加上啟蒙史觀的歷史支援,二十世紀(jì)八十年代中期開啟的這股文學(xué)觀念的激烈變革,讓以現(xiàn)實主義為核心的文學(xué)樣式徹底失去了表現(xiàn)空間,取而代之的是“純文學(xué)”觀念的深入人心?,F(xiàn)在看來,這種美學(xué)變革的歷史意義無論如何強調(diào)都不為過。先鋒的魅惑性在于激活文學(xué)的想象力,在那樣的環(huán)境之中,無疑具有激動人心的力量。而這也是我們今天重新討論先鋒文學(xué)的政治性時需要認真面對的理論前提。
盡管在短暫的輝煌之后,先鋒文學(xué)的倡導(dǎo)者與實踐者迅速回撤,轉(zhuǎn)向了日常生活敘事,并與這個商業(yè)時代的中產(chǎn)階級美學(xué)趣味合流;但不可否認,先鋒文學(xué)的藝術(shù)實驗,為此后文學(xué)觀念與技巧的變革,做了非常重要的基礎(chǔ)普及工作。在“純文學(xué)”觀念的燭照之下,“文學(xué)性”成為我們今天評價文學(xué)的重要尺度。而在此之中,敘事革命、語言實驗與生存狀態(tài)等層面,則是這些尺度的重要因素。先鋒文學(xué)的本土化,由此帶來的先鋒的隱匿與轉(zhuǎn)化,讓那些技巧與觀念“飛入尋常百姓家”,成為今天文學(xué)的基本表現(xiàn)方式。比如,我們讀到格非的《望春風(fēng)》時,恐怕沒有人對小說中突然跳出來的敘事者感到詫異;而陳應(yīng)松的《還魂記》則號稱“用最先鋒的形式,講好中國故事”……對于經(jīng)典作家來說,先鋒文學(xué)的洗禮之后,原本高明的敘事手法已然成為家常便飯,而“純文學(xué)”的讀者更是對此見怪不怪了。
如果說敘事形式與技巧的全面更新,是先鋒文學(xué)最為重要的文學(xué)成就,那么它對年輕一代作家寫作之路的深切影響,則是我們今天評估先鋒文學(xué)遺產(chǎn)時的重要話題。七〇后一代寫作者中,相當(dāng)多的人都是從先鋒小說的閱讀中汲取寫作靈感的。比如弋舟就曾被人認為是一位先鋒小說家,但他的小說卻是不折不扣的城市文學(xué),他更多探討這個時代城市人的精神疾病。他討論人性的深邃,刻骨的孤獨,以及毫無來由的抑郁和同樣沒有原因的極端情感。某種程度上看,他的小說其實是與幽暗深邃的“實在界”打交道的。在他筆下,人性的真相像深淵一般讓人不寒而栗。《所有路的盡頭》寫出了人物內(nèi)心的創(chuàng)傷、怯懦與卑微,以及“一個人一無所有的,孤獨”,彌漫其間的是歷史頹敗的滄桑感,毫無緣由的宿命感,以及無因的病態(tài)和神秘氣息。同樣深受先鋒小說影響的還有李浩,但他的小說卻顯示出與弋舟截然不同的氣質(zhì)。這位喜歡琢磨小說與魔法關(guān)系的河北作家,經(jīng)常自詡為魔法師或煉金術(shù)師。他操持著手里的語言,安然而自得其樂地做著虛構(gòu)世界里的國王。由此來看,其小說的先鋒性一目了然,那些語言的伎倆,翻譯體的文風(fēng),可以看出從卡夫卡到昆德拉,再到卡爾維諾一脈作家的影響。在李浩那里,講什么并不是最重要的,怎么講才是生死攸關(guān)的問題。因而他的小說,即便如長篇《鏡子里的父親》,也不是通過故事情節(jié)來推動敘事;而是某種意義上的絮叨,自我的辯駁,以及更為復(fù)雜的形式追求,來組織和填充小說的內(nèi)部。在他的小說里,我們可以真切地看到他與想象的讀者的較量,以及和自己的影子殊死搏斗的痕跡。
不僅是年輕作者,甚至是當(dāng)年先鋒文學(xué)的“頭牌人物”馬原自己,也無法擺脫當(dāng)年的寫作路數(shù)。失去了先鋒文學(xué)掩護的馬原,幾乎喪失了小說敘述的能力?!皬?fù)出”后的《牛鬼蛇神》以“文革”故事開啟全篇,但作者卻完全沉浸在青春與成長的懷舊情緒之中無法自拔。此后,他相繼發(fā)表《糾纏》與《荒唐》,都試圖以更直接的方式切入當(dāng)下現(xiàn)實。但和余華那部飽受詬病的《第七天》一樣,小說雖試圖以“正面強攻”的姿態(tài)切入現(xiàn)實議題,但其呈現(xiàn)的方式卻不能令人恭維。直到最近,《姑娘寨的帕亞馬》這部“頂禮神性云南”的作品,才讓人看到了些許希望。小說講述“我”在虛實兩種維度中探尋哈尼族祖先及其歷史傳承的故事。它在結(jié)構(gòu)上雙線并行,流水賬式的散文游記中隱沒著一個匪夷所思的懸疑故事。小說不經(jīng)意地切入“我”與帕亞馬的奇遇,從而引出這個原始森林中如夢如幻的世界。帕亞馬,那個腰間冒著青煙的裸體,意味著族群的起源與原始的野性。這個讓人心醉神迷的神秘男人給了“我”諸多思想的啟悟。然而,神性與世俗的分野終究讓“我”與他分道揚鑣。令人感慨的是,馬原早年獨步江湖的“敘事圈套”已然借此神性回歸。就此,這位當(dāng)年的先鋒在對現(xiàn)實與個人記憶的徒勞之后,又重回虛構(gòu),在翻云覆雨的快意和虛張聲勢的奇跡中,領(lǐng)略先鋒敘事的剩余的激情。
有遺產(chǎn)就必然會有債務(wù),這是我們討論先鋒文學(xué)時必須擁有的態(tài)度。先鋒文學(xué)已降,“文學(xué)性”的張揚所帶來的問題,是我們反思當(dāng)下文學(xué)流弊的重要維度。最近,在一篇討論范雨素的文章中,詩人王家新提到了米沃什的《閱讀安娜·卡米恩斯卡日記》。他如此引用:“她不是一名卓越的詩人。而這才是關(guān)鍵:一個善良的人不必懂那些藝術(shù)的把戲。”這無疑是在提示我們,當(dāng)面對那些矯情夸張,打磨得過于精致的“文學(xué)性”時,樸拙與單純反而成為這個時代最為珍貴和稀缺的元素。這讓我想起某個場合,一位年輕的作者坦率談到的,我們當(dāng)代作家對現(xiàn)代/后現(xiàn)代的二十世紀(jì)西方文學(xué)過于沉溺,而與批判現(xiàn)實主義的十九世紀(jì)歐洲文學(xué)漸行漸遠,這種偏頗直接造成了當(dāng)下文學(xué)的無力。我們當(dāng)然不能把罪責(zé)都歸結(jié)到“先鋒文學(xué)”的頭上,但問題的產(chǎn)生卻也擺脫不了干系。
不過好在,先鋒文學(xué)那永遠求新求變的精神終究值得銘記。這毋寧說是文學(xué)變革的永恒命題。今天,時過境遷的“先鋒文學(xué)”依然被人看作一種自由的藝術(shù)精神,一種反叛的力量,或一個具有變革性的文學(xué)潮流。如陳曉明所言的,“先鋒性可以是作家、詩人及藝術(shù)家的精神氣質(zhì)”?;蛘呷缰x有順?biāo)f的,“先鋒就是自由”。而所謂的“先鋒精神”,也被鄭重地表述為,“意味著以前衛(wèi)的姿態(tài)探索存在的可能性以及與之相關(guān)的藝術(shù)的可能性,它以不避極端的態(tài)度對文學(xué)的共名狀態(tài)形成強烈的沖擊”。因此,在抽離了語詞的歷史性之后,永遠的“先鋒文學(xué)”其實就是那個帶給我們永恒之“異”的文學(xué),這是在任何時代都值得敬仰的。