陳享光　黃澤清

[摘 要]2016年經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，特別是在新常態(tài)下宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率及影響因素、宏觀政策轉(zhuǎn)型與財(cái)政政策調(diào)整、貨幣政策的挑戰(zhàn)與優(yōu)化、國(guó)民收入分配的宏觀調(diào)節(jié)等問(wèn)題研究上取得了新的進(jìn)展。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)波動(dòng)；政策轉(zhuǎn)型；增長(zhǎng)效率；國(guó)民收入

[中圖分類(lèi)號(hào)] F123.16 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2017）11-0001-07

2016年，學(xué)界對(duì)新常態(tài)下宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率及影響因素、宏觀政策轉(zhuǎn)型與財(cái)政政策調(diào)整、貨幣政策的挑戰(zhàn)與優(yōu)化、國(guó)民收入分配的宏觀調(diào)節(jié)等問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，并取得了豐碩的研究成果。

一、新常態(tài)下的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問(wèn)題研究

林建浩與王美今[1]進(jìn)行了新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的強(qiáng)度與驅(qū)動(dòng)因素識(shí)別的分析，他們利用能夠反映經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)時(shí)變性的TVP-SV-VAR 模型探究了我國(guó)2012 年以來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)強(qiáng)度和驅(qū)動(dòng)因素并得出三點(diǎn)結(jié)論：第一，從1995年開(kāi)始，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)從20世紀(jì)80年代的大起大落轉(zhuǎn)入大穩(wěn)健的階段；第二，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹的波動(dòng)主要?dú)w因于供給沖擊和需求沖擊，政府在綜合運(yùn)用財(cái)政和貨幣政策時(shí)需要關(guān)注通貨膨脹效應(yīng)；第三，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增速換擋是潛在增長(zhǎng)率下降和外部負(fù)向需求沖擊長(zhǎng)期疊加的結(jié)果。他們認(rèn)為，2012 年以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑主要來(lái)源于供給面的影響，因此實(shí)行以調(diào)結(jié)構(gòu)和促改革為主的微刺激政策在方向上具有合理性。

譚海鳴等[2]將房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)、人口老齡化、人口遷移以及金融杠桿約束等因素納入庫(kù)茲涅茨“長(zhǎng)周期”理論，綜合城市階層體系理論構(gòu)建了中國(guó)“長(zhǎng)周期”可計(jì)算一般均衡（CGE）模型。他們通過(guò)分析日本40年來(lái)人口與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，將上述理論模型轉(zhuǎn)為實(shí)證模型，預(yù)測(cè)了中國(guó)2015～2050年人口老齡化和人口遷移對(duì)于經(jīng)濟(jì)周期、房地產(chǎn)價(jià)格的影響并探討了杠桿率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)，由于人口老齡化的影響，我國(guó)2021～2025年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將下行，因此必須提高總和生育率，提升人口遷移率，并且關(guān)注金融杠桿率，在風(fēng)險(xiǎn)可控的范圍內(nèi)不宜過(guò)度壓制杠桿率的自然上升。

劉樹(shù)成[3]通過(guò)投資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)2016年以來(lái)我國(guó)民間固定資產(chǎn)投資嚴(yán)重下滑。他認(rèn)為導(dǎo)致民間投資下滑的原因是多方面的，而投資盈利預(yù)期不振、盈利前景迷茫則是民間投資下滑最為關(guān)鍵的原因。為了營(yíng)造良好的投資環(huán)境條件，他指出要在四個(gè)方面進(jìn)行努力，即政策環(huán)境、資金環(huán)境、法律環(huán)境以及宏觀運(yùn)行環(huán)境，其中營(yíng)造有利于形成企業(yè)盈利預(yù)期的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境是改變投資增速下滑的充要條件。

陳冬等[4]利用我國(guó) 2003～2013 年在A股上市的4 236 家股國(guó)有上市公司的年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析了我國(guó)國(guó)企避稅與經(jīng)濟(jì)周期之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：第一，在目前的經(jīng)濟(jì)下行期，國(guó)企避稅程度有所減少，且地方國(guó)企比中央國(guó)企的這種逆經(jīng)濟(jì)周期支持效應(yīng)更為顯著；第二，強(qiáng)化國(guó)企避稅“逆經(jīng)濟(jì)周期支持效應(yīng)”的因素包括國(guó)企經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、地方國(guó)企納稅占地區(qū)企業(yè)所得稅收入比重、政府干預(yù)程度、以及地區(qū)稅收任務(wù)。他們認(rèn)為，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行的背景下政府的調(diào)控政策應(yīng)充分考慮逆周期納稅行為對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，準(zhǔn)確把握逆周期的調(diào)控力度和調(diào)節(jié)的靈活性，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)平衡增長(zhǎng)。

劉偉[5]認(rèn)為新常態(tài)下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡的根本原因在于結(jié)構(gòu)性矛盾。調(diào)整結(jié)構(gòu)與效率有關(guān)，而效率又與創(chuàng)新有關(guān)，市場(chǎng)創(chuàng)新的主體是企業(yè)和勞動(dòng)者，而供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革恰恰就是通過(guò)提高生產(chǎn)者和勞動(dòng)者的效率和積極性，使得競(jìng)爭(zhēng)力和勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提升，從而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在推動(dòng)結(jié)構(gòu)升級(jí)以緩解結(jié)構(gòu)性矛盾方面意義重大。由于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策作用不像需求管理那樣直接作用于消費(fèi)者，而是作用于生產(chǎn)者和勞動(dòng)者，因此政策著力點(diǎn)方面也會(huì)有所調(diào)整，更強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的支持等。他指出，在新常態(tài)下引入供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須以全面深化改革為基礎(chǔ)。

中國(guó)人民大學(xué)宏觀經(jīng)濟(jì)分析與預(yù)測(cè)課題組[6]認(rèn)為中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)不存在“硬著陸”的狀況，但依然面臨著四大方面的問(wèn)題：第一，供給側(cè)的著力點(diǎn)仍未找到；第二，穩(wěn)增長(zhǎng)政策并沒(méi)有真正緩解宏觀經(jīng)濟(jì)面臨的問(wèn)題；第三，出現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)擺脫持續(xù)探底的三大障礙，即短期與中期產(chǎn)出的負(fù)向強(qiáng)化機(jī)制、“消費(fèi)—投資”困局以及“脫實(shí)向虛”的深化；第四，當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)尚未出現(xiàn)持續(xù)復(fù)蘇的基礎(chǔ)。課題組認(rèn)為盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了觸底的跡象，但是持續(xù)觸底的本質(zhì)仍為改變。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力源加速弱化以及中國(guó) “衰退式泡沫”逐漸加劇的情況下，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步上升，宏觀經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性改革非常緊迫。

二、宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率及影響因素問(wèn)題研究

傅元海等[7]分析了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高之間的關(guān)系。他們利用1996～2012 年中國(guó)區(qū)域面板數(shù)據(jù)對(duì)制造業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高度化進(jìn)行了測(cè)算，并通過(guò)GMM估計(jì)來(lái)分析其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用。他們研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化并不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的提高，而制造業(yè)合理化水平的提升則會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的提高，而且不同方法測(cè)度變量的估計(jì)結(jié)果具有高度一致性。他們認(rèn)為，盡管中國(guó)制造業(yè)不斷升級(jí)卻一直處于全球價(jià)值鏈低端的事實(shí)正是制造業(yè)結(jié)構(gòu)高度化會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提升的現(xiàn)實(shí)反映。因此，為了發(fā)揮制造業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率的作用，他們認(rèn)為政府應(yīng)加大對(duì)中高端產(chǎn)業(yè)中技術(shù)創(chuàng)新的投入和技術(shù)引進(jìn)力度，消除高端產(chǎn)業(yè)的低附加值，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。

韓其恒等[8]基于“資源重新配置型”的分析框架，研究了30多年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，通過(guò)對(duì)金融約束和制度質(zhì)量這兩個(gè)因素的考察來(lái)分析其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段是如何影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的，用以解釋“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之謎”。他們發(fā)現(xiàn)，在短期，金融約束是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素，它影響了要素在不同效率部門(mén)之間的轉(zhuǎn)移速度。在長(zhǎng)期，制度質(zhì)量是影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素，它不僅是我國(guó)完成要素從低效率部門(mén)向高效率部門(mén)轉(zhuǎn)移之后唯一可以依賴(lài)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，而且是我國(guó)跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵因素，因此他們認(rèn)為，未來(lái)中國(guó)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的動(dòng)力只能來(lái)自不斷放寬的制度質(zhì)量約束。endprint

李平[9]利用以生產(chǎn)前沿面為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（ DEA ）和隨機(jī)前沿分析（ SFA ）從微觀層面測(cè)度了廠商的全要素生產(chǎn)率指數(shù)，他發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的提升都能有效推動(dòng) TFP 增長(zhǎng)，同時(shí)，在宏觀層面，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換也能推動(dòng)TFP提升。具體的，影響技術(shù)進(jìn)步的因素包括R&D 經(jīng)費(fèi)投入、人力資本積累以及適應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新的體制機(jī)制等；影響技術(shù)效率的因素包括企業(yè)內(nèi)部管理組織模式、企業(yè)員工素質(zhì)、信息通信技術(shù)的運(yùn)用以及企業(yè)地理位置和產(chǎn)業(yè)配套情況等；影響結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的因素包括市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)選擇機(jī)制、適當(dāng)?shù)男袠I(yè)準(zhǔn)入和規(guī)制、對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的有效培育以及成熟的金融體系等。

姚洋和鄒靜嫻[10]在生命周期假說(shuō)及兩期世代交疊（OLG）模型下，利用76個(gè)發(fā)展中國(guó)家和40個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家1980～2011年的數(shù)據(jù)解釋了一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越高則輸出資本越多的“配置之謎”。他們發(fā)現(xiàn)，根據(jù)OLG模型，在兩個(gè)國(guó)家之間，增長(zhǎng)率更高的國(guó)家傾向于有更高的經(jīng)常賬戶(hù)余額，但二者并不存在穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系。為了解釋發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)證結(jié)果偏離的現(xiàn)象，他們?cè)谏芷诩僬f(shuō)的框架下增加了金融市場(chǎng)效率及貿(mào)易伙伴國(guó)增長(zhǎng)率兩個(gè)影響因素，發(fā)現(xiàn)只有在控制貿(mào)易伙伴國(guó)平均增長(zhǎng)率的情況下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)常賬戶(hù)余額才存在正向關(guān)系。他們指出，與金融系統(tǒng)相比，增長(zhǎng)率差異是造成全球失衡更為本質(zhì)的原因。

伍山林[11]在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)源核算框架的基礎(chǔ)上度量了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。他認(rèn)為：第一，由于會(huì)產(chǎn)生漏測(cè)或者過(guò)測(cè)的情況，因此在測(cè)量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)時(shí)一般不建議采用勞動(dòng)再配置效應(yīng)經(jīng)典公式，據(jù)此，他將Massell 型增長(zhǎng)核算模式嵌入到非農(nóng)部門(mén)將勞動(dòng)的制度異質(zhì)性后得到了具有比較優(yōu)勢(shì)的近似測(cè)算公式；第二，他認(rèn)為1985～2011 年中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)是遞減的，并且其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有相似的波動(dòng)特征；第三，他指出在改革開(kāi)放以來(lái)，非農(nóng)部門(mén)勞動(dòng)制度異質(zhì)性的固化及農(nóng)村教育的放緩抑制了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)程度，因此，有必要建立統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)以及促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力教育的政策來(lái)延續(xù)“中國(guó)奇跡”。

郭家堂和駱品亮[12]從互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)思維和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng) 4 個(gè)維度分析了互聯(lián)網(wǎng)對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的作用，并通過(guò) 2002～2014 年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。他們發(fā)現(xiàn)：第一，從總體上講，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)型的中國(guó)全要素生產(chǎn)率有著顯著的促進(jìn)作用，但對(duì)技術(shù)效率有著抑制作用；第二，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用呈現(xiàn)出非線性特征，存在兩個(gè)門(mén)檻值；第三，索洛的“計(jì)算機(jī)對(duì)生產(chǎn)率無(wú)效”論斷存在誤判，沒(méi)有意識(shí)到計(jì)算機(jī)構(gòu)成的世界網(wǎng)絡(luò)。因此，他們建議我國(guó)要加強(qiáng)普惠互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)、加快產(chǎn)業(yè)層面“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的落地。

劉金全和龍威[13]運(yùn)用我國(guó)1993年第一季度至2015年第四季度的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，通過(guò)門(mén)限回歸模型分析了我國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的非線性關(guān)系，得出了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的收入門(mén)限效應(yīng)。他們認(rèn)為：第一，當(dāng)金融發(fā)展低于門(mén)限值時(shí)，金融發(fā)展會(huì)顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反之則不顯著；第二，收入增長(zhǎng)對(duì)于金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系具有重要影響；第三，當(dāng)金融發(fā)展低于門(mén)限值時(shí)，投資以及政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用較強(qiáng)，反之則較弱。因此，他們建議要控制金融發(fā)展速度，加強(qiáng)金融監(jiān)管、保持收入水平適度增長(zhǎng)以及關(guān)注金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性關(guān)系。

陳雨露等[14]運(yùn)用世界 68 個(gè)經(jīng)濟(jì)體 1981～2012 年的面板數(shù)據(jù)對(duì)金融周期、金融波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融穩(wěn)定之間的關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究。計(jì)量結(jié)果表明：第一，金融周期各期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系并不完全一致，其中高漲期與衰退期和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，而正常期則是正相關(guān)關(guān)系；第二，金融周期中，高漲期與衰退期容易爆發(fā)金融危機(jī)，而正常期出現(xiàn)金融危機(jī)的概率較低。因此，不論金融周期過(guò)熱還是過(guò)冷，都將出現(xiàn)金融體系的不穩(wěn)定；第三，在影響金融體系穩(wěn)定方面，金融衰退要大于金融高漲；第四，金融波動(dòng)不僅會(huì)降低一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還會(huì)增加金融危機(jī)發(fā)生的概率。

三、宏觀政策轉(zhuǎn)型與財(cái)政政策調(diào)整問(wèn)題研究

馬文濤[15]等將政府行政性干預(yù)納入到動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）模型，分析了我國(guó)宏觀政策轉(zhuǎn)型和通貨膨脹預(yù)期的關(guān)聯(lián)性。他們認(rèn)為，1998年后我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)型一方面體現(xiàn)在貨幣集權(quán)和財(cái)政分權(quán)的確立，另一方面體現(xiàn)在對(duì)通脹、產(chǎn)出與匯率的調(diào)整上，反通脹的靈活性加大，行政性干預(yù)影響經(jīng)濟(jì)的主要渠道轉(zhuǎn)為基于微觀預(yù)算軟約束的“逆向選擇效應(yīng)”，對(duì)通脹預(yù)期形成挑戰(zhàn)。據(jù)此，他們給出了四點(diǎn)建議：一是關(guān)注有效通脹預(yù)期管理，二是注重政策前瞻性，明確反通脹立場(chǎng)，三是進(jìn)一步明晰政府和市場(chǎng)的邊界，四是穩(wěn)健推進(jìn)金融市場(chǎng)改革。

卞志村和楊源源[16]在綜合李嘉圖居民和非李嘉圖居民的基礎(chǔ)上構(gòu)建了新凱恩斯主義的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）模型分析了不同的財(cái)政政策工具對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響作用。他們發(fā)現(xiàn)：首先，政府投資性支出對(duì)消費(fèi)、就業(yè)的擠出效應(yīng)較大，造成債務(wù)負(fù)擔(dān)和通貨膨脹，因此需要減少政府的投資刺激政策，加快財(cái)政支出重點(diǎn)為醫(yī)療、社保、養(yǎng)老的服務(wù)型政府的建設(shè)；其次，消費(fèi)減稅有利于緩解債務(wù)壓力，資本減稅會(huì)擠出就業(yè)，勞動(dòng)減稅可提高就業(yè)，因此他們認(rèn)為應(yīng)主要對(duì)消費(fèi)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性減稅，對(duì)資本減稅為輔；最后，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下，政府應(yīng)深入推行 PPP 合作模式，財(cái)政政策需向結(jié)構(gòu)性減稅政策調(diào)整，同時(shí)加強(qiáng)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)控。

嚴(yán)成樑和徐翔[17]討論了生產(chǎn)性財(cái)政支出對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響。他們首先將生產(chǎn)性和福利性財(cái)政支出引入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型框架，構(gòu)建了一個(gè)包括家庭、農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)以及政府部門(mén)在內(nèi)的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）模型，推導(dǎo)出了生產(chǎn)性財(cái)政支出的規(guī)模和結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型之間存在倒U型關(guān)系。其次，他們運(yùn)用我國(guó)的省級(jí)面板數(shù)據(jù)對(duì)生產(chǎn)性支出與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)系進(jìn)行了計(jì)量分析，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性支出主要通過(guò)基建支出促進(jìn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，而福利性支出會(huì)抑制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。因此，他們認(rèn)為：第一，生產(chǎn)性財(cái)政支出規(guī)模并不是越高越好；第二，東部地區(qū)需減少基建支出，西部地區(qū)則需增加基建支出；第三，東西部地區(qū)科教支出均應(yīng)增加。endprint

呂煒等[18]將資本密集度差異、縱向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)以及有限競(jìng)爭(zhēng)金融市場(chǎng)納入動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）模型，比較分析了投資性和保障性財(cái)政支出的擴(kuò)張對(duì)于杠桿率的影響。他們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于投資性支出，上游國(guó)有企業(yè)杠桿率上升，下游民營(yíng)企業(yè)杠桿率先降后升；而對(duì)于保障性支出，下游民營(yíng)企業(yè)杠桿率大幅上升，上游國(guó)有企業(yè)杠桿率溫和上漲。因此，他們認(rèn)為合理調(diào)整政府支出結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)政政策的影響是十分重要的，投資性支出雖然在短期會(huì)刺激需求，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，但是在長(zhǎng)期會(huì)使國(guó)有企業(yè)面臨高杠桿率的問(wèn)題，建議現(xiàn)階段通過(guò)以保障性支出為核心的財(cái)政政策去協(xié)調(diào)“去杠桿”和“穩(wěn)增長(zhǎng)”之間的關(guān)系。

郭長(zhǎng)林[19]在分析費(fèi)雪方程組的基礎(chǔ)上，將生產(chǎn)性政府支出引入動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）模型探究財(cái)政政策擴(kuò)張對(duì)于通貨膨脹作用的理論機(jī)制，并利用中國(guó)1998年第一季度到2013年第四季度的季度數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)財(cái)政政策擴(kuò)張對(duì)通貨膨脹的影響進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究。他發(fā)現(xiàn)：首先，生產(chǎn)性財(cái)政政策會(huì)同時(shí)通過(guò)總供給和總需求來(lái)影響通貨膨脹，在達(dá)到一定程度后，總供給將發(fā)揮主要作用并抑制通貨膨脹，因此，擴(kuò)張性財(cái)政政策并不一定會(huì)抬升通貨膨脹；其次，財(cái)政政策實(shí)施時(shí)需要提前向公眾釋放信號(hào)以便合理引導(dǎo)預(yù)期；最后，貨幣政策需要配合財(cái)政政策，減少其對(duì)經(jīng)濟(jì)局部方面的不利影響。

郭長(zhǎng)林[20]分析了財(cái)政政策擴(kuò)張對(duì)產(chǎn)能利用率的影響作用，他將縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)納入到動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）模型中分析發(fā)現(xiàn)，財(cái)政政策擴(kuò)張會(huì)提升上游企業(yè)的價(jià)格，從而提升產(chǎn)能利用率，而下游企業(yè)由于價(jià)格上升會(huì)降低其產(chǎn)能利用率。他進(jìn)一步運(yùn)用我國(guó)1998年第一季度到2014年第四季度的數(shù)據(jù)，通過(guò)貝葉斯方法對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行實(shí)證估計(jì)驗(yàn)證了縱向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的這種傳導(dǎo)機(jī)制。他認(rèn)為，財(cái)政政策是影響我國(guó)產(chǎn)能利用率下降的重要原因，建議積極減少上游部門(mén)過(guò)剩的產(chǎn)能，同時(shí)激活下游產(chǎn)業(yè)，通過(guò)擴(kuò)大下游企業(yè)的有效產(chǎn)能來(lái)從根本上解決上游企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題。

申廣軍等[21]分析了減稅對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在影響，他們利用“全國(guó)稅收調(diào)查”的數(shù)據(jù)以及增值稅轉(zhuǎn)型改革全面推行的政策沖擊實(shí)證研究了減稅對(duì)企業(yè)行為、績(jī)效以及宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。他們研究發(fā)現(xiàn)：首先，減稅不僅可以在短期內(nèi)提升總需求，還可以在長(zhǎng)期改善總供給的質(zhì)量；其次，減稅對(duì)于國(guó)有企業(yè)以及東部地區(qū)企業(yè)的影響更大，會(huì)顯著提升它們利用資本和勞動(dòng)的效率。因此，他們認(rèn)為減稅是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的強(qiáng)力推手，短期是通過(guò)刺激企業(yè)投資，長(zhǎng)期是通過(guò)提高企業(yè)的生產(chǎn)效率來(lái)提振經(jīng)濟(jì)質(zhì)量。

呂冰洋等[22]認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中需要處理好兩大關(guān)系，一個(gè)是政府間的財(cái)政關(guān)系，一個(gè)是政府與市場(chǎng)的關(guān)系，在我國(guó)，研究這兩大關(guān)系的核心問(wèn)題是分稅及稅率問(wèn)題。他們利用我國(guó)的宏觀數(shù)據(jù)分析分稅與稅率之間的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)：第一，稅收彈性分成和差異化稅率是兩個(gè)重要的典型事實(shí)，地方政府實(shí)際面臨的稅收分成比例不同，企業(yè)面臨的實(shí)際稅率也有很大差異；第二，稅收分成會(huì)影響稅率，市縣級(jí)政府企業(yè)所得稅和增值稅分成比例的增加會(huì)使得企業(yè)逃稅減少，導(dǎo)致實(shí)際稅率上升。

丁志帆[23]將預(yù)期因素引入動(dòng)態(tài)一般均衡（DSGE）模型討論了預(yù)期到的和未預(yù)期到的財(cái)政政策沖擊對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，并利用1999年第1季度到2014年第4季度的數(shù)據(jù)對(duì)模型的部分結(jié)構(gòu)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。他發(fā)現(xiàn)：第一，未預(yù)期到的沖擊會(huì)影響經(jīng)濟(jì)主體的消費(fèi)、投資、勞動(dòng)選擇等，而預(yù)期到的沖擊則不會(huì)直接影響經(jīng)濟(jì)基本面；第二，在沖擊實(shí)現(xiàn)之后，未預(yù)期到的和預(yù)期到的消費(fèi)性和生產(chǎn)性支出沖擊下的經(jīng)濟(jì)均衡的表現(xiàn)趨于一致；第三，稅收沖擊中，未預(yù)期到的消費(fèi)稅對(duì)經(jīng)濟(jì)有正向影響，預(yù)期與未預(yù)期到的勞動(dòng)稅均對(duì)經(jīng)濟(jì)持正向影響，預(yù)期到的資本所得稅對(duì)經(jīng)濟(jì)有正向影響，沖擊實(shí)現(xiàn)后，預(yù)期到的與未預(yù)期到的沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)均衡的影響趨于一致。

陳小亮和馬嘯[24]在分析美國(guó)和日本治理“債務(wù)-通縮”的經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，單獨(dú)使用貨幣政策或財(cái)政政策去治理“債務(wù)-通縮”會(huì)使得政策空間持續(xù)縮小，導(dǎo)致政策難以持續(xù)。他們構(gòu)建了一個(gè)包括高債務(wù)和通縮特征的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）模型，并利用我國(guó)2000年第一季度到2014年第四季度的數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行參數(shù)校準(zhǔn)。他們認(rèn)為治理 “債務(wù)-通縮”的政策的核心機(jī)理是財(cái)政、貨幣政策的“雙寬松”。一方面，貨幣政策可利用“再通脹”效應(yīng)為財(cái)政政策創(chuàng)造新的空間；另一方面，財(cái)政政策會(huì)減輕貨幣政策的寬松程度，從而為其節(jié)省空間。因此，在當(dāng)前高債務(wù)和通縮并存的情況下，中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)兩種政策的協(xié)調(diào)。

四、貨幣政策的挑戰(zhàn)與優(yōu)化問(wèn)題研究

潘敏[25]考察了經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下我國(guó)貨幣政策目標(biāo)體系面臨的新挑戰(zhàn)。在貨幣政策目標(biāo)體系方面，新常態(tài)對(duì)其提出的新要求包括最終目標(biāo)、中介目標(biāo)以及操作目標(biāo)等。最終目標(biāo)的多元化會(huì)給貨幣政策工具的組合與調(diào)控模式的選擇帶來(lái)困難。中介目標(biāo)和操作目標(biāo)需要從數(shù)量型轉(zhuǎn)換為價(jià)格型目標(biāo)，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下需要兼顧兩種目標(biāo)。在創(chuàng)新貨幣政策工具方面，短期定向結(jié)構(gòu)性貨幣政策工具面臨三大問(wèn)題：一是政策工具與政策目標(biāo)之間的期限匹配問(wèn)題；二是發(fā)揮政策工具的市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能問(wèn)題；三是政策工具的組合搭配問(wèn)題。在轉(zhuǎn)變貨幣調(diào)控方式上，需要著重關(guān)注選擇與我國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的利率調(diào)控模式。

馬鑫媛和趙天奕[26]構(gòu)建了一個(gè)包括家庭、廠商、金融體系、中央銀行在內(nèi)的四部門(mén)動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）模型，并將非正規(guī)金融與正規(guī)金融納入到該模型比較分析貨幣政策的有效性。他們發(fā)現(xiàn)，在非正規(guī)金融存在的條件下，價(jià)格型貨幣政策工具對(duì)產(chǎn)出和資本積累的影響要大于數(shù)量型貨幣政策工具。兩種貨幣政策工具對(duì)通貨膨脹的影響差異不大，但價(jià)格型貨幣政策工具的影響時(shí)間較短。相對(duì)比較而言，價(jià)格型工具對(duì)非正規(guī)金融的影響程度較深，數(shù)量型工具對(duì)正規(guī)金融的影響程度較深，因此在調(diào)控非正規(guī)金融時(shí)應(yīng)更多考慮價(jià)格型貨幣政策工具。

張成思和黨超[27]在基于含有通脹預(yù)期的前瞻性貨幣政策反應(yīng)函數(shù)的基礎(chǔ)上，利用2001年第一季度至2014年第四季度居民和專(zhuān)家兩組通脹預(yù)期調(diào)研數(shù)據(jù)分析了通脹預(yù)期對(duì)貨幣政策的影響。他們實(shí)證發(fā)現(xiàn)人民銀行對(duì)于居民預(yù)期和專(zhuān)家預(yù)期均會(huì)做出反應(yīng)，但對(duì)專(zhuān)家預(yù)期反應(yīng)更強(qiáng)。中國(guó)人民銀行對(duì)預(yù)期信息采取相機(jī)抉擇的方式，即當(dāng)通脹預(yù)期上升時(shí)，采取緊縮的貨幣政策，包括升息、減少貨幣供給量等。反之，當(dāng)通脹預(yù)期下降時(shí)，采取寬松的貨幣政策，包括降息、增加貨幣供給量等。他們進(jìn)一步指出，由于我國(guó)央行對(duì)居民通脹預(yù)期的反應(yīng)不足，因此建議央行加強(qiáng)與居民的信息溝通，穩(wěn)定長(zhǎng)期通脹預(yù)期水平。endprint

陳詩(shī)一和王祥[28]將房地產(chǎn)市場(chǎng)部門(mén)和帶有金融摩擦的銀行部門(mén)納入動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）模型分析房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)與貨幣政策傳導(dǎo)之間的關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)借貸成本普遍較高的經(jīng)濟(jì)體中，積極的貨幣政策會(huì)通過(guò)四個(gè)渠道提高勞動(dòng)力成本，增加銀行貸款意愿從而抬升房?jī)r(jià)，降低經(jīng)濟(jì)福利，具體包括直接效應(yīng)、替代效應(yīng)、金融加速器效應(yīng)以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)。他們指出，雖然央行的貨幣政策會(huì)對(duì)房?jī)r(jià)做出系統(tǒng)性調(diào)整，降低通貨膨脹，提升社會(huì)福利，但是這種政策的效果會(huì)隨著改革的深入帶來(lái)的社會(huì)融資成本的降低而下降。因此，他們認(rèn)為降低社會(huì)融資成本對(duì)于抑制房?jī)r(jià)意義重大，同時(shí)在金融深化改革的背景下，央行應(yīng)更加關(guān)注通脹波動(dòng)而不是房?jī)r(jià)的波動(dòng)。

彭俞超和方意[29]將負(fù)外部性產(chǎn)業(yè)和壟斷競(jìng)爭(zhēng)銀行部門(mén)引入動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）模型分析了兩類(lèi)數(shù)量型和兩類(lèi)價(jià)格型貨幣政策對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的作用。他們基于貝葉斯估計(jì)對(duì)模型進(jìn)行數(shù)值模擬，發(fā)現(xiàn)：第一，結(jié)構(gòu)性貨幣政策對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定具有有效的促進(jìn)作用；第二，在結(jié)構(gòu)性貨幣政策中，非對(duì)稱(chēng)的結(jié)構(gòu)性貨幣政策比對(duì)稱(chēng)的結(jié)構(gòu)性貨幣政策更加有效。因此，實(shí)施非對(duì)稱(chēng)的結(jié)構(gòu)性貨幣政策，同時(shí)關(guān)注產(chǎn)業(yè)的外部性將有助于金融支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)，進(jìn)而維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

王曦等[30]構(gòu)建了一個(gè)包括代表性家庭、最終品廠商、中間品廠商以及貨幣當(dāng)局在內(nèi)的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）模型分析了預(yù)期和未預(yù)期到的貨幣政策沖擊對(duì)通貨膨脹的影響。他們通過(guò)實(shí)證研究表明：第一，公眾對(duì)貨幣政策預(yù)期的態(tài)度較為短視；第二，與為區(qū)分的貨幣政策相比，區(qū)分了預(yù)期和未預(yù)期的貨幣政策的模型在解釋力上更為有效；第三，兩種貨幣政策對(duì)于管控通貨膨脹的作用效果均較為明顯，且預(yù)期到的貨幣政策效果更為顯著?；诖?，他們建議央行應(yīng)通過(guò)公眾預(yù)期機(jī)制來(lái)管控通貨膨脹，同時(shí)，貨幣政策操作應(yīng)較為平穩(wěn)，不宜大起大落。

李宏瑾等[31]在新凱恩斯一般均衡模型的基礎(chǔ)上采用狀態(tài)空間模型，通過(guò)刻畫(huà)產(chǎn)出缺口、利率缺口以及通脹之間的關(guān)系對(duì)中國(guó)的自然利率進(jìn)行了估算，并分析了其與貨幣政策之間的關(guān)系。他們認(rèn)為，自然利率和利率缺口是實(shí)體經(jīng)濟(jì)和通貨膨脹的先行指標(biāo)，是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的指示器。同時(shí)，自然利率也是制定貨幣政策的重要依據(jù)，它可以作為價(jià)格型貨幣政策的實(shí)際利率錨，根據(jù)產(chǎn)出和通脹缺口對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出和物價(jià)穩(wěn)定的貨幣政策目標(biāo)。因此，他們認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于中國(guó)自然利率估算的研究并將其作為貨幣政策的重要參考，從而探索出適合我國(guó)國(guó)情的利率操作規(guī)則。

鄧靜遠(yuǎn)和王文甫[32]將指數(shù)平滑躍遷函數(shù)納入到STVAR模型，得到了能夠刻畫(huà)30年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展特征的ESTSVAR模型，并運(yùn)用該模型分析了貨幣政策對(duì)產(chǎn)出和物價(jià)水平的脈沖效應(yīng)。他們發(fā)現(xiàn)，利率、匯率以及貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)具有顯著的非對(duì)稱(chēng)性。首先，在產(chǎn)出方面，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速較慢時(shí)，貨幣政策以及利率匯率對(duì)產(chǎn)出均有明顯的非對(duì)稱(chēng)性，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)，僅有利率對(duì)產(chǎn)出具有明顯的非對(duì)稱(chēng)性。其次，在物價(jià)方面，低增長(zhǎng)時(shí)，利率對(duì)物價(jià)影響較??；高增長(zhǎng)時(shí)，利率對(duì)物價(jià)影響較大。

范志勇和楊丹丹[33]梳理了“新共識(shí)”貨幣政策框架的理論背景、基本原則以及其在反通脹方面的成功經(jīng)驗(yàn)，并在分析其存在忽視金融市場(chǎng)等公認(rèn)缺陷的基礎(chǔ)上對(duì)“新共識(shí)”貨幣政策框架進(jìn)行了客觀的批判。他們指出，“新共識(shí)”貨幣政策框架在金融危機(jī)期間具有三個(gè)層面的問(wèn)題：一是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論存在缺陷；二是政策實(shí)踐與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段脫節(jié)；三是貨幣政策操作過(guò)程中存在技術(shù)性困難。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論取得突破性進(jìn)展之前尚無(wú)法給出實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)；對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，需要認(rèn)識(shí)到貨幣政策理論應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不斷做出調(diào)整，以更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展；對(duì)于第三個(gè)問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)在借鑒“新共識(shí)”貨幣政策框架的基礎(chǔ)上去解決貨幣政策操作過(guò)程中的困難。

五、國(guó)民收入分配及調(diào)節(jié)問(wèn)題研究

倪紅福等[34]將增值稅抵扣機(jī)制引入投入產(chǎn)出價(jià)格模型，利用2012年中國(guó)投入產(chǎn)出表以及中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS）研究了“營(yíng)改增”對(duì)居民稅負(fù)和收入分配的作用。他們發(fā)現(xiàn)：第一，在稅收征管能力較弱的情形下，“營(yíng)改增”會(huì)在一定程度上降低企業(yè)成本，從而減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)；第二，當(dāng)稅收征管能力加強(qiáng)時(shí)，如果增值稅稅率沒(méi)有下降，部分企業(yè)的成本將會(huì)上升，企業(yè)負(fù)擔(dān)加重；第三，“營(yíng)改增”降低全國(guó)居民的稅收負(fù)擔(dān)；第四，“營(yíng)改增”之前，增值稅和營(yíng)業(yè)稅都惡化了收人分配，且前者的惡化程度遠(yuǎn)大于后者，而“營(yíng)改增”之后，居民收入分配的狀況得到了改善。因此，他們建議，在長(zhǎng)期，隨著稅收征管能力的提升，國(guó)家應(yīng)適當(dāng)減少增值稅的稅率，同時(shí)實(shí)施個(gè)人所得稅改革，發(fā)揮個(gè)人所得稅對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用。

邵紅偉和靳濤[35]首先利用世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)中149個(gè)國(guó)家和地區(qū)1981～2013年的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)混合回歸、固定效應(yīng)、差分GMM和系統(tǒng)GMM等多種方法對(duì)庫(kù)茲涅茨倒U曲線進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。面板數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，模型中大多數(shù)系數(shù)符號(hào)符合預(yù)期，從多角度驗(yàn)證了庫(kù)茲涅茨的倒U型曲線，且從人均收入水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化三個(gè)角度共同刻畫(huà)了倒U曲線拐點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)特征，第一個(gè)可以反映制度性收入差距的演變，后兩個(gè)則反映了結(jié)構(gòu)性收入差距的演變。從我國(guó)收入分配演變的狀況坎，我國(guó)大致在2011年以后進(jìn)入倒U曲線的拐點(diǎn)區(qū)，收入差距會(huì)在維持一段時(shí)期的穩(wěn)定后逐漸縮小。為了逐漸縮小收入差距，他們建議加快結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和制度完善，從而逐步消除結(jié)構(gòu)性收入差距和制度性收入差距。

簡(jiǎn)澤等[36]將不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的工資決定理論結(jié)合起來(lái)，考察了市場(chǎng)不完善所造成的產(chǎn)品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)以及企業(yè)在產(chǎn)品和勞動(dòng)力市場(chǎng)上的不同勢(shì)力對(duì)中國(guó)工業(yè)部門(mén)工資決定機(jī)制和勞動(dòng)收入份額的影響。在中國(guó)工業(yè)部門(mén)，產(chǎn)品市場(chǎng)是不完全競(jìng)爭(zhēng)的，且勞動(dòng)力市場(chǎng)具有企業(yè)議價(jià)能力高、勞動(dòng)者議價(jià)能力低的特征。在企業(yè)外部產(chǎn)品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)的聯(lián)合市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，擁有市場(chǎng)勢(shì)力的企業(yè)會(huì)獲得產(chǎn)品的壟斷租金，且由于勞動(dòng)者的低議價(jià)能力造成了大量壟斷租金成為企業(yè)利潤(rùn)的現(xiàn)象。勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的弱勢(shì)地位，聯(lián)合市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也是降低勞動(dòng)收入份額的重要原因。因此，應(yīng)加強(qiáng)產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，以降低產(chǎn)品市場(chǎng)上的壟斷租金，同時(shí)調(diào)節(jié)勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)，以改善壟斷租金在勞動(dòng)與資本間的分配。endprint

王湘紅和汪根松[37]利用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查（CHNS）數(shù)據(jù)庫(kù)中2000～2009年的數(shù)據(jù)探究了我國(guó)最低工資政策對(duì)工人收入及收入分配結(jié)構(gòu)的影響。他們發(fā)現(xiàn)：第一，從整體上講，最低工資政策對(duì)于工人收入分配的影響并不顯著，但對(duì)低收入群體有一定的積極作用；第二，最低工資政策并不會(huì)顯著影響稍高于最低工資水平的工人收入狀況；第三，最低工資政策對(duì)于工資水平是上一期最低收入的1.5至2.5倍的人來(lái)說(shuō)具有顯著的負(fù)相作用。

寧光杰等[38]利用相關(guān)數(shù)據(jù)分析了我國(guó)居民財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)收入差距的影響。他們認(rèn)為：第一，我國(guó)財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)速度較快且具有很強(qiáng)的城鄉(xiāng)、階級(jí)差異性；第二，財(cái)產(chǎn)性收入占比雖小但對(duì)收入不平等的貢獻(xiàn)率較高，已接近10%；第三，租金收入和金融投資收入是我國(guó)財(cái)產(chǎn)性收入的主要來(lái)源，也是推動(dòng)收入差距擴(kuò)大的主要因素；第四，城鄉(xiāng)、地區(qū)差異，教育水平以及風(fēng)險(xiǎn)偏好都會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入差距產(chǎn)生影響，且解釋力合計(jì)超過(guò)20%。他們認(rèn)為，要縮小財(cái)產(chǎn)性收入差距需要對(duì)低收入者提供政策性支持，一是提高低收入者的教育水平，二是完善保障性住房制度，三是推動(dòng)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展，四是完善資本市場(chǎng)。

胡秋陽(yáng)[39]運(yùn)用投入產(chǎn)出理論，在Solow（1958）的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部效應(yīng)雙因素模型之中引入了最終需求產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和最終產(chǎn)品價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，從而建立了三因素模型，分析了我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬份額的影響。他認(rèn)為：第一，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬份額的下降影響最為顯著，其次是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)；第二，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)中，價(jià)值鏈結(jié)構(gòu)的影響要大于需求結(jié)構(gòu)的影響；第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)的特征在前后期變動(dòng)較大，前期為結(jié)構(gòu)升級(jí)型特征，后期呈現(xiàn)了逆結(jié)構(gòu)升級(jí)的特征。

吳衛(wèi)星等[40]從家庭財(cái)務(wù)杠桿的角度，即基于家庭資產(chǎn)負(fù)債表的分析，在估計(jì)出家庭資產(chǎn)收益率的同時(shí)，描述了家庭負(fù)債成本的特征，同時(shí)實(shí)證分析了家庭資產(chǎn)負(fù)債狀況對(duì)于不同家庭財(cái)富差距的影響。他們發(fā)現(xiàn)，家庭總資產(chǎn)對(duì)家庭經(jīng)營(yíng)差異率具有顯著的正向影響，家庭負(fù)債的杠桿會(huì)加劇家庭凈資產(chǎn)收益率之間的差異，因此家庭負(fù)債會(huì)擴(kuò)大家庭財(cái)富分布不均的情形。同時(shí)，他們建議關(guān)注因信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題而導(dǎo)致的財(cái)富差距擴(kuò)大的現(xiàn)象，政府在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)金融改革時(shí)應(yīng)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)中信息的充分性，降低因市場(chǎng)失靈造成的擴(kuò)大家庭財(cái)富差距的現(xiàn)象。

[1]林建浩，王美今.新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的強(qiáng)度與驅(qū)動(dòng)因素識(shí)別研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（5）.

[2] 譚海鳴，姚余棟，郭樹(shù)強(qiáng)，寧辰. 老齡化、人口遷移、金融杠桿與經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（2）.

[3] 劉樹(shù)成.民間投資增速?lài)?yán)重下滑與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)[J] .中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（11）.

[4] 陳冬，孔墨奇，王紅建. 投我以桃，報(bào)之以李：經(jīng)濟(jì)周期與國(guó)企避稅[J] .管理世界，2016（5）.

[5] 劉偉.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J] .管理世界，2016（7）.

[6] 中國(guó)人民大學(xué)宏觀經(jīng)濟(jì)分析與預(yù)測(cè)課題組.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下的中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2016（8）.

[7] 傅元海，葉祥松，王展祥. 制造業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率提高[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（8）.

[8] 韓其恒，李俊青，劉鵬飛.要素重新配置型的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J] .管理世界，2016（1）.

[9] 李平.提升全要素生產(chǎn)率的路徑及影響因素——增長(zhǎng)核算與前沿面分解視角的梳理分析[J] .管理世界，2016（9）.

[10] 姚洋，鄒靜嫻. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異、生命周期假說(shuō)和“配置之謎”[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（3）.

[11] 伍山林.農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（2）.

[12] 郭家堂，駱品亮. 互聯(lián)網(wǎng)對(duì)中國(guó)全要素生產(chǎn)率有促進(jìn)作用嗎[J].管理世界，2016（10）.

[13] 劉金全，龍威.我國(guó)金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性影響機(jī)制研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2016（3）.

[14] 陳雨露，馬勇，阮卓陽(yáng).金融周期和金融波動(dòng)如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融穩(wěn)定[J] .金融研究，2016（2）.

[15] 馬文濤，馮根福，李成，魏福成.宏觀政策轉(zhuǎn)型、行政性干預(yù)調(diào)整與通脹預(yù)期管理[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（4）.

[16] 卞志村，楊源源.結(jié)構(gòu)性財(cái)政調(diào)控與新常態(tài)下財(cái)政工具選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（3）.

[17] 嚴(yán)成樑，徐翔.生產(chǎn)性財(cái)政支出與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[J].金融研究，2016（9）.

[18] 呂煒，高帥雄，周潮. 投資建設(shè)性支出還是保障性支出——去杠桿背景下的財(cái)政政策實(shí)施研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（8）.

[19] 郭長(zhǎng)林.被遺忘的總供給：財(cái)政政策擴(kuò)張一定會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹嗎[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（2）.

[20] 郭長(zhǎng)林.財(cái)政政策擴(kuò)張、縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與中國(guó)產(chǎn)能利用率[J].管理世界，2016（10）.

[21] 申廣軍，陳斌開(kāi)，楊汝岱.減稅能否提振中國(guó)經(jīng)濟(jì)？——基于中國(guó)增值稅改革的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（11）.

[22] 呂冰洋，馬光榮，毛捷.分稅與稅率：從政府到企業(yè)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（7）.

[23] 丁志帆.預(yù)期到的與未預(yù)期到的財(cái)政政策沖擊及其宏觀影響[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2016（6）.

[24] 陳小亮，馬嘯.“債務(wù)-通縮”風(fēng)險(xiǎn)與貨幣政策財(cái)政政策協(xié)調(diào)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（8）.

[25] 潘敏.經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下完善我國(guó)貨幣政策體系面臨的挑戰(zhàn)[J].金融研究，2016（2）.

[26] 馬鑫媛，趙天奕.非正規(guī)金融與正規(guī)金融雙重結(jié)構(gòu)下貨幣政策工具比較研究[J].金融研究，2016（2）.endprint

[27] 張成思，黨超.誰(shuí)的通脹預(yù)期影響了貨幣政策[J].金融研究，2016（10）.

[28] 陳詩(shī)一，王祥.融資成本、房地產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)與貨幣政策傳導(dǎo)[J].金融研究，2016（3）.

[29] 彭俞超，方意.結(jié)構(gòu)性貨幣政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（7）.

[30] 王曦，王茜，陳中飛.貨幣政策預(yù)期與通貨膨脹管理——基于消息沖擊的DSGE分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（2）.

[31] 李宏瑾，蘇乃芳，洪浩.價(jià)格型貨幣政策調(diào)控中的實(shí)際利率錨[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（1）.

[32]鄧靜遠(yuǎn)，王文甫.中國(guó)貨幣政策非對(duì)稱(chēng)效應(yīng)研究——基于ESTSVAR模型的估計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2016（7）.

[33] 范志勇，楊丹丹.“新共識(shí)”貨幣政策框架的形成、內(nèi)涵和實(shí)踐原則：基于中國(guó)視角的批判[J].教學(xué)與研究，2016（4）.

[34] 倪紅福，龔六堂，王茜萌.“營(yíng)改增”的價(jià)格效應(yīng)和收入分配效應(yīng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（12）.

[35] 邵紅偉，靳濤.收入分配的庫(kù)茲涅茨倒U曲線——跨國(guó)橫截面和面板數(shù)據(jù)的再實(shí)證[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（4）.

[36] 簡(jiǎn)澤，黎德福，沈筠彬，呂大國(guó).不完全競(jìng)爭(zhēng)的收入分配效應(yīng)研究——一個(gè)融合產(chǎn)品一勞動(dòng)力市場(chǎng)的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（1）.

[37] 王湘紅，汪根松.最低工資對(duì)中國(guó)工人收入及分配的影響——基于CHNS數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2016（5）.

[38] 寧光杰，雒蕾，齊偉.我國(guó)轉(zhuǎn)型期居民財(cái)產(chǎn)性收入不平等成因分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（4）.

[39] 胡秋陽(yáng).產(chǎn)業(yè)分工與勞動(dòng)報(bào)酬份額[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（2）.

[40] 吳衛(wèi)星，邵旭方，陶利斌. 家庭財(cái)富不平等會(huì)自我放大嗎？——基于家庭財(cái)務(wù)杠桿的分析[J].管理世界，2016（9）.

Abstract： In 2016， the economic circles carried out in-depth research on China's macroeconomic problems. Especially under the new normal ， new progress has been achieved on such issues as macroeconomic volatility，efficiency of macroeconomic growth and influencing factors， macroeconomic policy transformation and fiscal policy adjustment， monetary policy challenges and optimization， and macro regulation of national income distribution.

Key words： economic volatility；policy transformation；growth efficiency；national income

（責(zé)任編輯：張積慧）endprint