文/沈東 張方旭

從“農(nóng)轉非”到“非轉農(nóng)”
——大學生逆城市化流動的個案研究

文/沈東 張方旭

從2006年臺州的“5000大學生非轉農(nóng)”到2010年義烏出臺的《大中專院校畢業(yè)生戶口“非轉農(nóng)”實施辦法》，再到2015年“山西籍大學生畢業(yè)后無業(yè)欲非轉農(nóng)”的現(xiàn)實訴求，大學生“非轉農(nóng)”成為當代中國戶籍制度改革的熱點和難點問題，吸引了社會各界的廣泛關注。過去，讀書考大學，在城市就業(yè)，是大學生“農(nóng)轉非”的重要途徑。然而，近年來，浙江、江蘇、湖南、湖北等地頻頻發(fā)生已經(jīng)實現(xiàn)“農(nóng)轉非”的大學畢業(yè)生，要求將戶口遷回農(nóng)村，進而實現(xiàn)“非轉農(nóng)”的逆城市化現(xiàn)象。如果說“農(nóng)轉非”是城市化的配套戰(zhàn)略，那么，“非轉農(nóng)”則是當代中國大學生逆城市化的重要表現(xiàn)。從“農(nóng)轉非”到“非轉農(nóng)”，不僅反映了逆城市化的本土實踐，同時也折射了大學生逆城市化的實踐邏輯。

“農(nóng)轉非”的“被城市化”

1978年改革開放后，伴隨土地、戶籍等相關制度的松動，大量農(nóng)民離開農(nóng)村，進入城市，實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)，進而促進“制度身份和生活方式的市民化”。然而，對于大學生而言，情況卻并非如此。隨著1995年大學畢業(yè)生就業(yè)分配政策的取消，國家規(guī)定所有農(nóng)村籍大學生在其入學時，都必須將戶口遷入大學所在地，強制實行戶籍的“農(nóng)轉非”。這一政策一直執(zhí)行到2003年才取消。2003年，公安部制定《戶籍管理七項便民利民措施》，規(guī)定“考取普通高等學校、普通中等專業(yè)學校的學生，入學時可以自愿選擇是否辦理戶口遷移手續(xù)”。也就是說，在大學畢業(yè)生自主擇業(yè)的情況下，期間有八年的時間是強制大學生進行“農(nóng)轉非”。對于這部分大學生而言，“農(nóng)轉非”并非表現(xiàn)為一種主動的城市化追求，反而成為一種“被城市化”。這種“農(nóng)轉非”的“被城市化”，給大學生帶來了深刻的影響。

1.“回不了鄉(xiāng)”。1978年改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，國家實行了一系列有利于“三農(nóng)”的優(yōu)惠政策，這其中，不僅包括土地承包權和經(jīng)營權，同時包括宅基地使用權以及計劃生育等。在這個背景下，國家強制“農(nóng)轉非”，直接造成大學生農(nóng)業(yè)戶口及其背后各項權益的喪失。農(nóng)村實行的是土地的集體所有，對于實行“農(nóng)轉非”的大學生而言，在戶籍身份上看，已經(jīng)不屬于“集體”的一員，因而，在實際操作中，村民集體有理由將其所承包的土地收回。戶籍是國家執(zhí)行計劃生育政策的依據(jù)，對于“農(nóng)轉非”的大學生而言，在戶籍身份轉換的同時，也喪失了其享受國家計劃生育政策優(yōu)惠的法理依據(jù)。

2.“進不了城”。大學生“農(nóng)轉非”的特別之處就在于，其非農(nóng)業(yè)戶口并非是一般意義上的可以享受各種城市福利保障的戶口，而是一種介于農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口之間的城市集體公共戶口。從二元戶籍身份看，“農(nóng)轉非”之后的大學生擁有的是非農(nóng)業(yè)戶口，但是在實際中，大學生又享受不到各項市民的福利保障。伴隨新世紀以來愈演愈烈的就業(yè)難，在戶籍身份認同缺乏和就業(yè)危機的雙重影響下，“進不了城”成為大學生面臨的現(xiàn)實困境?！斑M不了城”不僅體現(xiàn)為享受不了同等的公共服務，而且也體現(xiàn)為城市就業(yè)困難。

3.“游離于城鄉(xiāng)之間”?！盎夭涣肃l(xiāng)”與“進不了城”的社會事實，造成了“農(nóng)轉非”大學生的“游離于城鄉(xiāng)之間”。因為，農(nóng)村戶口的喪失使大學生失去了村民的資格，城市“制度——技術”層面的排斥使大學生難以在“文化——心理”層面融入城市。“農(nóng)轉非”的大學生，大多以具體就業(yè)崗位為依托，實現(xiàn)在城市的扎根立足?！坝坞x于城鄉(xiāng)之間”，不僅體現(xiàn)在地域空間和戶籍身份上，同時也體現(xiàn)在職業(yè)選擇和情感認同上。即使“農(nóng)轉非”的大學生對農(nóng)村存有深深的依戀，但是由于城市的就業(yè)需要，使他們必須要進行城市化流動；即使他們渴望融入城市，但是，現(xiàn)實的戶籍壁壘無情地將其拒之門外，不合時宜的戶籍制度成為大學生城市就業(yè)的政策性障礙。

看似是主動的城市化的選擇，折射在“農(nóng)轉非”的大學生身上，卻表現(xiàn)為深深的被動和無奈?！稗r(nóng)轉非”的戶籍轉換，造成了大學生的“回不了鄉(xiāng)”；城鄉(xiāng)二元戶籍壁壘的存在，又給大學生的城市融入設置了制度障礙；大學生城市就業(yè)危機的出現(xiàn)，直接促使其“游離于城鄉(xiāng)之間”。從“回不了鄉(xiāng)”到“進不了城”，再到“游離于城鄉(xiāng)之間”，以城市化為取向的“農(nóng)轉非”的政策制定，卻突出表現(xiàn)為個體大學生的“被城市化”體驗。大學生實現(xiàn)城市化，至少包括身份、職業(yè)、住房以及后代等四個方面，而當前的“被城市化”，主要表現(xiàn)為被動的“農(nóng)轉非”，即國家通過制度的規(guī)定性來降低農(nóng)業(yè)人口比重，進而大大提升了當代中國的城市化率，根本上體現(xiàn)為“一刀切”、“運動式”的城市化運作方式。

基于經(jīng)濟資源、政治權利、文化認同以及社會權益的城鄉(xiāng)分布不均，當代中國的社會發(fā)展表現(xiàn)為一種以“城市”為中心的發(fā)展戰(zhàn)略。在國家城市化的政策動員和城市社會的吸納作用下，通過讀書考大學，進而實現(xiàn)在城市就業(yè)，成為莘莘學子夢寐以求的奮斗目標。但是，“農(nóng)轉非”的“被城市化”，是個體大學生對宏觀經(jīng)濟社會發(fā)展的主觀體驗，準確地說，是一種微觀層面?zhèn)€體對城市社會發(fā)展和國家城市化目標定位的“錯位式”體驗?！氨怀鞘谢边M程中的“錯位式”體驗，是新世紀以來大學生“非轉農(nóng)”進行“逆城市化”流動的邏輯動因。

“非轉農(nóng)”的“逆城市化”

與城市化進程相伴隨的是職業(yè)的非農(nóng)化、戶籍的農(nóng)轉非、居住的城市化以及角色的市民化，然而，大學生“非轉農(nóng)”，表達的卻是一個“逆城市化”的現(xiàn)實訴求，即與主流城市化進程相背離，在戶籍層面與城市化基本趨勢格格不入的“逆城市化”的政策實踐。從實際看，盡管有著“非轉農(nóng)”訴求的當代中國大學生，大多只是“名義上”，而非“事實上”的以農(nóng)村為取向的人口遷移。但是，在以戶籍身份為表征的城鄉(xiāng)社會之間，“非轉農(nóng)”卻反映著大學生“逆城市化”流動的個體訴求，表征著農(nóng)村開始發(fā)揮較之于城市的比較優(yōu)勢，折射出國家開始改變以城市為重心的單向度的戶籍政策。

1.城市化進程中的“利益受損方”。城市化進程中，大學生之所以會產(chǎn)生“非轉農(nóng)”的現(xiàn)實訴求，源于其利益的相對受損。通過既定“農(nóng)轉非”的制度安排，大學生不僅沒能享受農(nóng)村社會改革發(fā)展的紅利，其“市民”的基本權益也難以保障。因而，大學生對其“農(nóng)轉非”的戶籍政策十分不滿?！胺寝D農(nóng)”的“逆城市化”訴求，就是大學生對“農(nóng)轉非”的城市化制度安排不滿的產(chǎn)物。在“農(nóng)轉非”的城市化制度安排作用下，大學生原本能夠享受到的農(nóng)村社會的土地承包經(jīng)營權、宅基地使用權以及集體收益分配權等優(yōu)惠政策被剝奪了，而作為城市社會的一員，其就業(yè)、醫(yī)療、教育以及社保等基本權益等得不到應有的保障，可以說，“農(nóng)轉非”的制度安排將大學生置于了“利益受損方”的位置。這種利益受損，決定了“農(nóng)轉非”大學生對現(xiàn)行制度設計的不滿，對現(xiàn)行城鄉(xiāng)關系的不滿，進而觸發(fā)對現(xiàn)行城市化道路的不滿。

2.“非轉農(nóng)”的政策準入。大學生對現(xiàn)行制度安排的不滿，自然就會歸結為對“農(nóng)轉非”政策的不滿。也就是說，“農(nóng)轉非”是一種單向度、不可逆的戶籍轉換，即大學生“農(nóng)轉非”之后，不存在一個戶籍準入門檻進行“非轉農(nóng)”。對于“農(nóng)轉非”的大學生而言，其“非轉農(nóng)”的利益訴求處于一個政策盲點之下，而得不到戶籍政策的兼顧。政府往往以沒有相關政策為由，拒絕大學生“非轉農(nóng)”的訴求，對于大學生的“市民權”訴求，各級城市政府通過各種方式予以回避。

2003年之后，國家對于大學生“農(nóng)轉非”實行自愿原則，不再強制要求。在實踐中，隨著大學生“非轉農(nóng)”訴求的日漸高漲，地方政府一般根據(jù)本地實際，制定準入條件，有步驟實施。這也就舒緩了大學生對現(xiàn)行城市化道路中戶籍政策的不滿，單向度、不可逆的“農(nóng)轉非”制度設計，也演化為雙向度、可逆轉的“非轉農(nóng)”制度安排。

3.“由城入鄉(xiāng)”的自由遷徙。隨著社會大眾民權意識的高漲，國家及時調(diào)整了戶籍的制度設計和政策實行，大學生“非轉農(nóng)”也在這一時期變成現(xiàn)實。需要說明的是，“非轉農(nóng)”的政策實施，也不是一步到位的，其真正落實也是一個由淺入深、由點到面的過程。從實際看，最初僅僅是允許戶籍“非轉農(nóng)”，卻沒賦予“非轉農(nóng)”大學生應當享有的土地承包、社會保障以及計劃生育等優(yōu)惠，隨著實踐的深入，依附在農(nóng)業(yè)戶口背后的福利政策才逐步落實到位，城鄉(xiāng)戶籍的相對價值才發(fā)生逆向轉變，大學生“非轉農(nóng)”才演變成為人口的逆城市化流動。并且，這種人口的逆城市化流動，主要體現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間的自由遷徙，既能“進的了城”，也能“回的了鄉(xiāng)”，更加能夠平等享受城鄉(xiāng)戶籍背后的各項權益，進而實現(xiàn)“由城入鄉(xiāng)”的自由遷徙。這種“非轉農(nóng)”引發(fā)的“由城入鄉(xiāng)”的逆城市化流動，是對過去單向度、片面化的人口“離鄉(xiāng)進城”的城市化道路的回應。

由此可知，快速城市化將大學生卷入了“農(nóng)轉非”的戶籍政策之中，并將其置于“利益受損方”的位置，進而引發(fā)了大學生“非轉農(nóng)”的“逆城市化”訴求。基于新世紀以來城鄉(xiāng)關系的發(fā)展，國家及時調(diào)整了大學生的戶籍政策，將單向度的“農(nóng)轉非”轉軌為雙向度的“非轉農(nóng)”，保障了大學生的基本權益，促進了大學生以“非轉農(nóng)”為表現(xiàn)形式的逆城市化流動。大學生“非轉農(nóng)”的逆城市化流動，肇始于“農(nóng)轉非”的城市化制度安排，其根源是“體制障礙和不合理制度帶來的遺留效應”。也就是說，“非轉農(nóng)”的“逆城市化”，是“農(nóng)轉非”的“被城市化”的產(chǎn)物，是對“農(nóng)轉非”政策盲點的彌補，是個體大學生不滿強制“農(nóng)轉非”的表現(xiàn)。無論是城市化流動，還是逆城市化取向，個體的理性選擇都將發(fā)揮更大的作用，并在國家進行制度設計和政策實行時，更多兼顧個體意愿。大學生“非轉農(nóng)”的逆城市化流動，將重構國家的戶籍制度安排，整體上反映了城鄉(xiāng)關系發(fā)展中的新態(tài)勢，標志著“國家支配型”人口政策的結束和“個體選擇型”人口政策的到來。

大學生“逆城市化”的實踐及反思

盡管大學生“非轉農(nóng)”只是戶籍意義上的“逆城市化”，但是，這一現(xiàn)象的產(chǎn)生，卻是與主流的城市化戰(zhàn)略相勾連，并在一定程度上反映了城市化的中國道路與逆城市化的本土實踐。從“農(nóng)轉非”到“非轉農(nóng)”，國家、社會以及個體發(fā)揮著不同的作用，呈現(xiàn)出不同的面相，以不同的姿態(tài)介入其中，在不同層面影響著大學生“非轉農(nóng)”的逆城市化實踐。

1.從國家維度看，大學生逆城市化實踐，經(jīng)歷了從剛性制度設計到彈性政策安排的變遷。無論是“農(nóng)轉非”，還是“非轉農(nóng)”，國家始終居于支配者的位置，對大學生的城鄉(xiāng)流動發(fā)揮著調(diào)節(jié)作用。個體大學生，或消極抵制、或積極反抗，最后都進行了以國家意志為取向的流動。即使“農(nóng)轉非”后，大學生產(chǎn)生各種形式的不滿，但是，其最終“非轉農(nóng)”目標的達成，還是需要國家政策的確認。當然，從“農(nóng)轉非”到“非轉農(nóng)”，國家由一開始剛性的“農(nóng)轉非”制度設計，逐步演變成為彈性的具有可操作性的政策安排，其間夾雜著各種因素的考量。國家政策上欠成熟固然是一個重要因素，但是更深層次的因素，則是社會發(fā)展和個體訴求的“倒逼”。因為，新世紀以來，隨著社會的日漸發(fā)育和個體權利意識的覺醒，過去那種國家支配的制度安排難以為繼，國家需要更多的兼顧社會和個體的意愿，并以此為出發(fā)點來進行制度設計。

2.從社會維度看，大學生逆城市化實踐，經(jīng)歷了從城市優(yōu)先發(fā)展到統(tǒng)籌城鄉(xiāng)實踐的戰(zhàn)略轉型。當代中國走的是一條工業(yè)化先行、城市化跟進的現(xiàn)代化道路，在工業(yè)化快速發(fā)展的時期，城市化卻緩慢發(fā)展、甚至停滯不前。這種工業(yè)化、城市化的“非同步發(fā)展”戰(zhàn)略，造就了獨特的城市化發(fā)展道路。大學生單向度“農(nóng)轉非”的實行，就始于快速城市化背景下，以城市社會優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃。這種城市社會優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃，在迅速提升當代中國城市化率方面，功不可沒。但是，卻忽視了農(nóng)村社會的實際情況，造成了農(nóng)業(yè)人口，尤其是“農(nóng)轉非”大學生的“利益相對受損”。鑒于此，新世紀以來，隨著國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)實踐的提出，單向度的“農(nóng)轉非”也便轉軌為雙向度的“非轉農(nóng)”?！胺寝D農(nóng)”政策的實行，在滿足“農(nóng)轉非”大學生利益訴求的同時，也積極配合著統(tǒng)籌城鄉(xiāng)實踐的深入，并朝著城鄉(xiāng)一體化的戰(zhàn)略目標前進。

3.從個體維度看，大學生逆城市化實踐，經(jīng)歷了從“被城市化”到“逆城市化”的選擇過程。國家通過單向度的“農(nóng)轉非”政策，強制大學生放棄農(nóng)業(yè)戶口，離開農(nóng)村，進入城市。然而，大學生的“農(nóng)轉非”實踐表明，即使在身份和職業(yè)上實現(xiàn)了城市化，其最終也表現(xiàn)為一種文化和心理上“被城市化”。這種“被城市化”，在給個體大學生發(fā)展帶來不便的同時，也給城鄉(xiāng)社會的協(xié)調(diào)發(fā)展設置了障礙，并最終造成了國家的政策困境。當下“非轉農(nóng)”的“逆城市化”，則以個體大學生的利益訴求為原點，理順城鄉(xiāng)發(fā)展和制度設計的關系，促進國家、社會以及個體三者間的良性互動。從這個意義上說，“非轉農(nóng)”有效地解決了“被城市化”帶來的一系列問題。對于個體大學生而言，“非轉農(nóng)”的“逆城市化”只是對前期“被城市化”不良反應的即時性回應，是一種“利益驅(qū)動的結果”。

大學生的逆城市化實踐，反映了當代中國城市化的利弊得失，并在一定意義上，折射國家、社會以及個體的多重面相?！稗r(nóng)轉非”的“被城市化”，是國家在“經(jīng)濟體制轉型和戶籍制度變遷的大背景下”，強制大學生進行戶籍轉換達成的，在實踐中呈現(xiàn)出“國家規(guī)訓個體”一面；“非轉農(nóng)”的“逆城市化”，是國家基于個體的相關訴求，通過雙向度、有條件的戶籍政策準入實現(xiàn)的，在操作中呈現(xiàn)出“國家尊重個體”的一面。在這一過程中，城鄉(xiāng)關系則從一開始的“城市壓制農(nóng)村”逐漸演變?yōu)椤俺鞘兄С洲r(nóng)村”的面相。個體大學生的戶籍轉換經(jīng)歷，始終處于國家、社會以及個體的結構性張力之中，受到三者關系的結構性束縛。

在城市社會來臨的時代，從“農(nóng)轉非”到“非轉農(nóng)”，大學生的逆城市化實踐，就是處于國家、社會以及個體的三方作用之下，得以發(fā)生發(fā)展，并且深深受制于這一整套以國家、社會以及個體三方為支點的結構性邏輯。一開始“農(nóng)轉非”政策的實行，受制于國家的城市優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃，并在操作中忽視個體大學生的利益訴求；而隨后“非轉農(nóng)”的政策轉軌，則表現(xiàn)為國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的戰(zhàn)略實踐，并開始日漸關注個體大學生的發(fā)展需要。這種政策的轉軌，看似是對主流城市化進程的反叛與背離，其實卻是對前期城市化進程中遺留問題的解決與回應。國家試圖通過大學生“非轉農(nóng)”的逆城市化流動，來更好地促進當代中國的城市化建設。本質(zhì)上看，“非轉農(nóng)”的“逆城市化”，只是當代中國城市化的一個重要階段，并從根本上服從于城市化的目標定位。

（作者系華東師范大學中國現(xiàn)代城市研究中心暨社會發(fā)展學院博士研究生；摘自《中國青年研究》2017年第2期）