郭 亮

圣人年譜：立志與成圣*
——王陽(yáng)明與季本《論語》“志于學(xué)”章辨釋

郭 亮

明代中晚期，《論語》“志于學(xué)”章一度有“圣人年譜”之稱,如此解釋在王陽(yáng)明及其弟子季本那里已見端倪。陽(yáng)明在解釋此章時(shí)提倡“親切簡(jiǎn)易”，特別揭示“立志”貫穿于整個(gè)為學(xué)成圣過程的重要性，伸張立志成圣之“吾”的“主體性”，辨析經(jīng)文中“志”與“學(xué)”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并以“四時(shí)”的觀念統(tǒng)攝成圣之階段。由此，陽(yáng)明提出“盡心”的成圣路線，而與季本“節(jié)節(jié)分疏”的釋經(jīng)路數(shù)有諸多不同。對(duì)比陽(yáng)明與季本對(duì)“志于學(xué)”章的解釋，既可以為考察陽(yáng)明及其后學(xué)因經(jīng)典詮釋而產(chǎn)生的思想差異與分化提供方便，亦能成為進(jìn)入陽(yáng)明釋經(jīng)學(xué)的一個(gè)通道。

王陽(yáng)明； 季本； 《論語》“志于學(xué)”章； 圣人年譜； 釋經(jīng)學(xué)

自古迄今，歷代釋經(jīng)家對(duì)《論語》“吾十有五而志于學(xué)”章(以下簡(jiǎn)稱“志于學(xué)”章)之深意多有揭橥。有明一代的釋經(jīng)家如李贄、顧憲成、劉宗周多認(rèn)為此章是敘述夫子一生成圣之經(jīng)歷，故而一度有“圣人年譜”之稱。實(shí)際而言，陽(yáng)明之后諸家對(duì)“志于學(xué)”章的解釋取向可以直接追溯到陽(yáng)明本人。本文擬以陽(yáng)明寫給弟子季本(1485—1563，字明德，號(hào)彭山)的一封書信為中心，附及陽(yáng)明在其他情境下對(duì)“志于學(xué)”章的解釋，力圖完整地展現(xiàn)出陽(yáng)明對(duì)“志于學(xué)”章的心學(xué)式解釋圖景。在此基礎(chǔ)上，考察陽(yáng)明及其后學(xué)因經(jīng)典詮釋之不同而產(chǎn)生的思想分化，并為進(jìn)入陽(yáng)明釋經(jīng)學(xué)提供一個(gè)方便的通道。

一、圣人年譜與從吾之學(xué)

明代中晚期，“志于學(xué)”章一度有“圣人年譜”之稱，李贄快評(píng)此章時(shí)直呼：“孔子年譜，后人心訣。”*[明]李贄：《四書評(píng)》，上海：上海人民出版社，1975年，第34頁(yè)。其后，顧憲成進(jìn)一步發(fā)揮推演：“這章書是夫子一生年譜，亦是千古作圣妙訣。試看入手一個(gè)學(xué)，得手一個(gè)知，中間特點(diǎn)出天命二字，直是血脈準(zhǔn)繩一齊俱到。曰志曰立曰不惑，修境也。曰知天命，悟境也。曰耳順曰從心，證境也。即入道次第亦纖毫不容躐矣?！?程樹德撰，程俊英、蔣見元點(diǎn)校：《論語集釋》第1冊(cè)，北京：中華書局，1990年，第79頁(yè)。劉宗周則更徑直點(diǎn)出：“此夫子一生求仁年譜。”*[明]劉宗周：《孔孟合璧》，吳光主編：《劉宗周全集》第2冊(cè)，杭州：浙江古籍出版社，2007年，第164頁(yè)。

與以上三子不同，陽(yáng)明在解釋此章時(shí)直接挑明“立志”的核心地位*日人北見吉弘曾指出陽(yáng)明“立志”論與“志于學(xué)”章有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。參見氏著：《王陽(yáng)明的立志論》(上)，《鵝湖月刊》2001年第5期，第44頁(yè)。。他在《示弟立志說》中勉勵(lì)胞弟時(shí)說：“夫立志亦不易矣?？鬃?，圣人也，猶曰：‘吾十有五而志于學(xué)。三十而立?！⒄?，志立也。雖至于‘不踰矩’，亦志之不踰矩也?！?[明]王陽(yáng)明：《示弟立志說》，吳光、錢明、董平、姚延福編校：《王陽(yáng)明全集(新編本)》第1冊(cè)，杭州：浙江古籍出版社，2010年，第277頁(yè)。“三十而立”是志立，“不踰矩”亦是此志之不踰矩，由此“立志”成為貫穿成圣各個(gè)階段的事情，這種對(duì)“志于學(xué)”章的解釋為陽(yáng)明一貫所堅(jiān)持。陽(yáng)明在回答弟子唐詡問及“立志”與“善念”關(guān)系時(shí)說：“‘從心所欲不踰矩’，只是志到熟處?！?④ [明]王陽(yáng)明：《語錄一》，吳光、錢明、董平、姚延福編校：《王陽(yáng)明全集(新編本)》第1冊(cè)，第21,5頁(yè)。

重要的是，“志于學(xué)”是“吾”志于學(xué)，“吾”之一字張舉的是立志學(xué)做圣人的“主體性”。沒有了這個(gè)“吾”，或者說埋倒了這個(gè)“吾”，“志于學(xué)”就無從談起，后面的成圣之階段便無法真正地展開。陽(yáng)明曾言：“子夏篤信圣人，曾子反求諸己。篤信固亦是，然不如反求之切?！雹茱@然，以陽(yáng)明之見，子夏之學(xué)“博學(xué)而篤志”是“篤信圣人”，而曾子之“三省”是“反求諸己”?！昂V信”雖好，但總不如“反求”切己。因此，對(duì)于常被為學(xué)所困的弟子，陽(yáng)明總是一再?gòu)?qiáng)調(diào)“自求其志”“自許自志”，立“吾”之真志。對(duì)年近七旬，曾經(jīng)篤志于詩(shī)文，后轉(zhuǎn)向圣學(xué)，從師于自己的董蘿石，陽(yáng)明喟然嘆曰：

夫吾之所謂真吾者，良知之謂也。父而慈焉，子而孝焉，吾良知所好也；不慈不孝焉，斯惡之矣。言而忠信焉，行而篤敬焉，吾良知所好也；不忠信焉，不篤敬焉，斯惡之矣。故夫名利物欲之好，私吾之好也，天下之所惡也；良知之好，真吾之好也，天下之所同好也。是故從私吾之好，則天下之人皆惡之矣，將心勞日拙而憂苦終身，是之謂物之役。從真吾之好，則天下之人皆好之矣，將家、國(guó)、天下，無所處而不當(dāng)；富貴、貧賤、患難、夷狄，無入而不自得；斯之謂能從吾之所好也矣。夫子嘗曰：“吾十有五而志于學(xué)”，是從吾之始也。“七十而從心所欲不踰矩”，則從吾而化矣。*[明]王陽(yáng)明：《從吾道人記》，吳光、錢明、董平、姚延福編校：《王陽(yáng)明全集(新編本)》第1冊(cè)，第266頁(yè)。

“吾”有真假之區(qū)別，而陽(yáng)明所倡導(dǎo)之“吾”即是一己之“真吾”，“真吾”便是“良知”?！皬奈嶂畬W(xué)”便是從吾良知之學(xué)，“從吾所好”便是從吾良知之所好。具體而言，吾良知之所好，是《禮記·禮運(yùn)》中的“父慈、子孝”，《論語·衛(wèi)靈公》中的“言忠信，行篤敬”?！皬奈崴谩本褪恰昂谩蔽崃贾?，“惡”吾良知之所惡，由此，陽(yáng)明把“名利物欲之好”看作“從私吾之好”，把“良知之好”看作“真吾之好”“天下之所同好”。至此，孔子所言“吾十有五而志于學(xué)”是“志”于“從真吾之好”的“從吾之始”，“七十而從心所欲不踰矩”是“志”于“從真吾之好”的“從吾而化”。

二、志與學(xué)：其心一也

關(guān)乎“志于學(xué)”章中“志”與“學(xué)”的關(guān)系，持朱子學(xué)立場(chǎng)的清儒陸隴其解釋此章時(shí)說：“通章先要認(rèn)這個(gè)‘學(xué)’字是學(xué)個(gè)恁么。講家有以‘心’字貫者，有以‘天’字貫者，有以‘矩’字貫者，然這三字先難認(rèn)，若認(rèn)得時(shí)，隨拈一字皆是實(shí)理；若認(rèn)不真時(shí)，隨拈一字皆是外道。”*[清]陸隴其撰，周軍、彭善德、彭忠德校注：《松陽(yáng)講義——陸隴其講〈四書〉》，北京：華夏出版社，2013年，第144,144頁(yè)。又曰：“認(rèn)得這‘學(xué)’字了，方可去看‘志’字。”*[清]陸隴其撰，周軍、彭善德、彭忠德校注：《松陽(yáng)講義——陸隴其講〈四書〉》，北京：華夏出版社，2013年，第144,144頁(yè)。顯然，陸隴其在“志”與“學(xué)”的關(guān)系上偏重于“學(xué)”之優(yōu)先性。

然而，到底是“志”為先，還是“學(xué)”為先？對(duì)此問題，弟子朱守諧曾問學(xué)于陽(yáng)明。其問學(xué)語如下：

守諧問為學(xué)，予曰：“立志而已?！眴柫⒅?，予曰：“為學(xué)而已?！笔刂C未達(dá)。予曰：“人之學(xué)為圣人也，非有必為圣人之志，雖欲為學(xué)，誰為學(xué)？有其志矣，而不日用其力以為之，雖欲立志，亦烏在其為志乎！故立志者，為學(xué)之心也；為學(xué)者，立志之事也。*[明]王陽(yáng)明：《書朱守諧卷》,吳光、錢明、董平、姚延福編校：《王陽(yáng)明全集(新編本)》第1冊(cè)，第293頁(yè)。

這里，雖然陽(yáng)明對(duì)“志”與“學(xué)”之間關(guān)系的看法很圓融，但是，細(xì)究之，如果非要對(duì)兩者排出一個(gè)順序的話，無疑是“志”為“先”。對(duì)于此“志”，陽(yáng)明說得極為斬釘截鐵:此“志”是“必為圣人之志”。這是因?yàn)?，?yáng)明把“志”看作與為學(xué)之“吾”息息相關(guān)的事情，它體現(xiàn)的是“為學(xué)之心”，是為學(xué)的那個(gè)“真吾”所在；而“志于學(xué)”之“學(xué)”，是為學(xué)的“領(lǐng)域”，代表的是“為學(xué)之事”。如此一來，“志”與“學(xué)”就在“此心”層面達(dá)到一如之境地。

三、王陽(yáng)明對(duì)季本釋經(jīng)之撥正

“志于學(xué)”章展現(xiàn)的是夫子立志為學(xué)成圣之經(jīng)歷。對(duì)于陽(yáng)明及其弟子而言，這樣的人生道路，不僅對(duì)生而異質(zhì)之人有效，對(duì)常人而言亦是可能。只不過，對(duì)如何立志為學(xué)成就圣人之地位，陽(yáng)明和弟子的理解有所不同。嘉靖丙戌(1526)，陽(yáng)明55歲，看到同鄉(xiāng)弟子季本信中對(duì)“志于學(xué)”章的解釋后，回應(yīng)曰：

承示：“立志益堅(jiān)，謂圣人必可以學(xué)而至。兢兢焉，常磨煉于事為朋友之間，而厭煩之心比前差少。”喜幸殊極！又謂：“圣人之學(xué)，不能無積累之漸。”意亦切實(shí)。中間以堯、舜、文王、孔、老諸說，發(fā)明“志學(xué)”一章之意，足知近來進(jìn)修不懈。居有司之煩而能精思力究若此，非朋輩所及。然此在吾明德自以此意奮起其精神，砥切其志意，則可矣；必欲如此節(jié)節(jié)分疏引證，以為圣人進(jìn)道一定之階級(jí)，又連掇數(shù)圣人紙上之陳跡，而入之以此一款條例之中，如以堯之試鯀為未能不惑，子夏之“啟予”為未能耳順之類，則是尚有比擬牽滯之累。以此論圣人之亦必由學(xué)而至，則雖有所發(fā)明，然其階級(jí)懸難，反覺高遠(yuǎn)深?yuàn)W，而未見其為人皆可學(xué)。乃不如末后一節(jié)，謂:“至其極而矩之不踰，亦不過自此志之不已所積。而‘不踰’之上，亦必有學(xué)可進(jìn)，圣人豈絕然與人異哉！”又云：“善者，圣之體也。害此善者，人欲而已。人欲，吾之所本無。去其本無之人欲，則善在我而圣體全。圣無有余，我無不足，此以知圣人之必可學(xué)也。然非有求為圣人之志，則亦不能以有成?！敝蝗绱苏?，自是親切簡(jiǎn)易。以此開喻來學(xué)，足以興起之矣。若如前說，未免使柔怯者畏縮而不敢當(dāng)，高明者希高而外逐，不能無弊也……其云“善者，圣之體”，意固已好，善即良知，言良知?jiǎng)t使人尤為易曉。故區(qū)區(qū)近有“心之良知是謂圣”之說。其間又云：“人之為學(xué)，求盡乎天而已。”此明德之意，本欲合天人而為一，而未免反離而二之也。人者，天地萬物之心也；心者，天地萬物之主也。心即天，言心則天地萬物皆舉之矣，而又親切簡(jiǎn)易。故不若言“人之為學(xué)，求盡乎心而已”。*[明]王陽(yáng)明：《答季明德》，吳光、錢明、董平、姚延福編校：《王陽(yáng)明全集(新編本)》第1冊(cè)，第227—228頁(yè)。標(biāo)點(diǎn)略有校改。

陽(yáng)明對(duì)弟子季本的解釋既有贊同之處，又有批評(píng)之意。要之，陽(yáng)明贊揚(yáng)弟子季本從孔子的自道中體味到圣人亦有常人之面向，圣人之所以是圣人并非憑靠天生異質(zhì)，而是由于有了此“志”堅(jiān)持不懈之累積所致，并且,圣人即使達(dá)到“從心所欲不踰矩”之境地，亦有繼續(xù)用力為學(xué)之余地。職是之故，陽(yáng)明和弟子季本都高揚(yáng)“圣人必可學(xué)而至”的論調(diào)。

陽(yáng)明批評(píng)弟子季本之處在于：第一，季本“節(jié)節(jié)分疏引證”式的解釋，以及引用一些古圣先賢犯有過錯(cuò)的例子，來說明已經(jīng)達(dá)到圣賢地位之人，仍然有可能墮入低階之境地。如此的解釋，讓人感到圣人進(jìn)道需要不同之階級(jí)，邁進(jìn)圣人之門墻非常人所能及。第二，季本“善者，圣之體”，以及“人之為學(xué)，求盡乎天而已”的說法不夠恰切、留有弊端。對(duì)陽(yáng)明而言，“善”是圣人之本體本來無錯(cuò)，但是不如“良知”更易為人接受；對(duì)季本“求盡乎天”的說法，陽(yáng)明則認(rèn)為容易產(chǎn)生天人為二之流弊，因此,不如說為學(xué)之道“求盡乎心而已”更為“親切簡(jiǎn)易”。

四、節(jié)節(jié)分疏：季本的釋經(jīng)路數(shù)

季本寫給陽(yáng)明的書信已經(jīng)缺失，我們不能看到他如何具體解釋“志于學(xué)”章。不過，季本所寫的《論語私存》對(duì)此章有著詳細(xì)的解釋，且與陽(yáng)明寫給他書信中的內(nèi)容有著許多相似之處，不妨引錄：

十五者，入大學(xué)之年也。志，則心之所主而念念不忘者也。學(xué)以盡性，性之則即下文所謂矩也。盡性工夫，謹(jǐn)獨(dú)而已。獨(dú)不謹(jǐn)則矩踰矣。立即志之不頹處，不惑即立之有定處，知天命即不惑之主于天明處，耳順即天命之隨感而應(yīng)處，從心所欲不踰矩即感應(yīng)之合則處。自志學(xué)以志于所欲不踰矩，皆此學(xué)之漸進(jìn)以造其極耳。非如《集注》可分知行為兩事也。當(dāng)其志學(xué)必亦立矣，但十年之中猶有未立之時(shí)，故至于三十而始可以言立。當(dāng)其能立必亦不惑矣，但十年之中猶有惑時(shí)，至于四十而始可以言不惑。當(dāng)其不惑必亦知天命矣，但十年之中天命猶有不知之時(shí)，至于(四)〔五〕十而始可以言知天命。當(dāng)其知天命時(shí)必亦耳順矣，但十年之中猶有不順之時(shí)，至于六十而始可以言耳順。當(dāng)其耳順必亦不踰矩矣，但十年之中矩猶有或踰之時(shí)，至于七十而始可以言不踰矩，此其安且成而言矣。故學(xué)者學(xué)此矩也，立者此矩之立也，不惑者此矩之不惑也，知天命者此矩之知也，耳順者此矩之順也。至于矩之不踰，則亦不過安于所志之學(xué)耳。圣人之學(xué)本無異于人，惟其工夫不息，則非人所能及，所以為圣也。然則此章所述進(jìn)德之序，豈假設(shè)其辭以示謙哉？*[明]季本撰、朱湘鈺點(diǎn)校、鐘彩鈞校訂：《四書私存》，臺(tái)北：臺(tái)灣“中研院”中國(guó)文哲研究所，2013年，第144—145頁(yè)。

整體上看，季本解釋此章，主要修正的是朱子的解經(jīng)范式。朱子解釋“志于學(xué)”章時(shí)曰：

吾十有五而志于學(xué)，古者十五而入大學(xué)。心之所之謂之志。此所謂學(xué)，即大學(xué)之道也。志乎此，則念念在此而為之不厭矣。三十而立，有以自立，則守之固而無所事志矣。四十而不惑，于事物之所當(dāng)然，皆無所疑，則知之明而無所事守矣。五十而知天命，天命，即天道之流行而賦于物者，乃事物所以當(dāng)然之故也。知此則知極其精，而不惑又不足言矣。六十而耳順，聲入心通，無所違逆，知之之至，不思而得也。七十而從心所欲，不踰矩……矩，法度之器，所以為方者也。隨其心之所欲，而自不過于法度，安而行之，不勉而中也。*[南宋]朱熹：《四書章句集注》，北京：中華書局，2012年，第54,55頁(yè)。

又曰：

愚謂圣人生知安行，固無積累之漸，然其心未嘗自謂已至此也。是其日用之間，必有獨(dú)覺其進(jìn)而人不及知者。故因其近似以自名，欲學(xué)者以是為則而自勉，非心實(shí)自圣而姑為是退讬也。后凡謙辭之屬，意皆放此。*[南宋]朱熹：《四書章句集注》，北京：中華書局，2012年，第54,55頁(yè)。

無論是朱子，還是季本,都對(duì)關(guān)鍵詞匯如“十五”“志”“學(xué)”“不惑”“天命”等進(jìn)行了詳細(xì)的疏解。即使他們對(duì)這些關(guān)鍵詞的理解有所不同，但這并不妨礙二人在解釋此章時(shí)的大體思路存在著很大的相似性。對(duì)比來看，季本開宗明義，把所志之學(xué)理解為“盡性”之學(xué)，而“盡性”的方法便是“謹(jǐn)獨(dú)”，并把孔子之自道看作他本人的進(jìn)德之序。這與朱子所認(rèn)為的“圣人生知安行”“無積累之漸”的說法迥異。

問題的關(guān)鍵是，對(duì)夫子自道成圣階段的理解，朱子認(rèn)為每一個(gè)階段必然是對(duì)前一個(gè)階段的超越為基礎(chǔ)，即是說十五歲有此志，三十歲此志已立，而后“守之固”則不必“事乎志”；四十歲已經(jīng)不惑，而后“知之明”則“無所事守矣”；“知天命”之后則不必言“不惑”……季本認(rèn)為成圣工夫進(jìn)入到一個(gè)新階段后亦會(huì)有墮入前一個(gè)階段的可能。此外，從知行關(guān)系的角度來看，季本認(rèn)為朱子把“耳順”之前看作“知”的累積階段，而把“從心所欲不踰矩”看作“致知”工夫熟后的“安而行之”階段，故而朱子以六十歲為界限，把“耳順”之年看作達(dá)到“知行合一”的臨界點(diǎn)*陸隴其對(duì)朱子解“志于學(xué)”章分知行為二有一辯護(hù)：“通章依《大全》朱子，‘志學(xué)’是知之始，‘不惑’、‘知命’、‘耳順’是知之至；‘立’是行之始，‘從心’是行之至，總是愈久愈熟，若更加數(shù)十歲，境界必又不同，不是至七十便畫住了?；蛞伞?、‘行’不應(yīng)畫開，然論工夫則‘知’、‘行’并進(jìn)，必?zé)o十年一‘知’，十年一‘行’之理；論得手，則‘知’、‘行’有辨，有得力于‘知’之時(shí)，有得力于‘行’之時(shí)。朱子之說不可易也?！?[清]陸隴其撰，周軍、彭善德、彭忠德校注：《松陽(yáng)講義——陸隴其講〈四書〉》，第145頁(yè))徐復(fù)觀亦看出朱子在解釋“志于學(xué)”章時(shí)有分知行為二的傾向。參見徐復(fù)觀：《有關(guān)中國(guó)思想史中一個(gè)基題的考察——釋〈論語〉“五十而知天命”》，氏著：《中國(guó)思想史論集續(xù)編》，北京：九州出版社，2014年，第422頁(yè)。。

撇開對(duì)文義的不同理解，與朱子和季本對(duì)成圣階段的解釋不同，陽(yáng)明沒有過多強(qiáng)調(diào)學(xué)做圣人需要一定的階級(jí)，他只是以人生之“四時(shí)”觀念來統(tǒng)攝成圣之過程。陽(yáng)明在給弟子郭善甫的信中曾經(jīng)說道：“夫農(nóng)，春種而秋成，時(shí)也。由志學(xué)而至于立，自春而徂夏也,由立而至于不惑，去夏而秋矣。已過其時(shí)，猶種之未定，不亦大可懼乎？過時(shí)之學(xué)，非人一己百，未之敢望，而猶或作輟焉，不亦大可哀乎？”*[明]王陽(yáng)明：《贈(zèng)郭善甫歸省序》，吳光、錢明、董平、姚延福編校：《王陽(yáng)明全集(新編本)》第1冊(cè)，253頁(yè)。陽(yáng)明把“志于學(xué)”“三十而立”“四十而不惑”與天地之“四時(shí)”相配，立志者如農(nóng)夫，春天播種，秋天自然會(huì)有收獲，由此從立志到成圣便是一個(gè)自然成長(zhǎng)的過程。

五、王陽(yáng)明與季本釋經(jīng)的“規(guī)矩”之辨

季本的“志于學(xué)”章解釋有來自經(jīng)典之中的“證據(jù)”。子夏之“啟予”，出自《論語·八佾》第8章子夏問詩(shī)，孔子稱贊其能夠啟發(fā)相長(zhǎng)于自己之學(xué)問。這在季本看來，孔子還未達(dá)到“耳順”之境地。關(guān)涉“堯之試鯀”，《史記·夏本紀(jì)》有詳細(xì)的記載：

當(dāng)?shù)蹐蛑畷r(shí)，鴻水滔天，浩浩懷山襄陵，下民其憂。堯求能治水者，群臣四岳皆曰鯀可。堯曰：“鯀為人負(fù)命毀族，不可?！彼脑涝唬骸暗戎从匈t于鯀者，愿帝試之?！庇谑菆蚵犓脑?，用鯀治水。九年而水不息，功用不成。于是帝堯乃求人，更得舜。舜登用，攝行天子之政，巡狩。行視鯀之治水無狀，乃殛鯀于羽山以死。天下皆以舜之誅為是。于是舜舉鯀子禹，而使續(xù)鯀之業(yè)。*[漢]司馬遷、[劉宋]裴骃、[唐]司馬貞、[唐]張守節(jié)：《史記》，北京：中華書局，1982年，第50頁(yè)。

這個(gè)故事反映的是圣王堯因一時(shí)聽信群臣之建議啟用鯀治水而導(dǎo)致失敗，因此，季本認(rèn)為圣王如堯者亦有所惑之處。拆穿來看，這里涉及“圣人有過”之問題*陳立勝對(duì)王陽(yáng)明“圣人有過論”做過詳細(xì)而全面的考察。參見氏著：《“圣人有過”：王陽(yáng)明圣人論的一個(gè)面向》，《學(xué)術(shù)研究》2007年第4期，第72—77頁(yè)。。關(guān)乎此，陽(yáng)明曾在寫給胞弟的信中表明過自己的立場(chǎng)：“成湯、孔子，大圣也，亦惟曰‘改過不吝，可以無大過’而已。人皆曰人非堯舜，安能無過？此亦相沿之說，未足以知堯舜之心。若堯舜之心而自以為無過，即非所以為圣人矣。”*[明]王陽(yáng)明：《寄諸弟》，吳光、錢明、董平、姚延福編校：《王陽(yáng)明全集(新編本)》第1冊(cè)，第185頁(yè)。儒家圣人不是“超人”，更不是基督教意義上的全知、全能、全善之“神”。圣人之所以為圣人，是因?yàn)槭ト顺呀渖骺謶种?一有過錯(cuò),便會(huì)察覺,一覺即化,不滯于心，如此而已。

面對(duì)弟子季本提供的“證據(jù)”，陽(yáng)明亮出自己釋經(jīng)的“規(guī)矩”：“圣賢垂訓(xùn)，固有書不盡言、言不盡意者。凡看經(jīng)書，要在致吾之良知，取其有益于學(xué)而已。則千經(jīng)萬典，顛倒縱橫，皆為我之所用。一涉拘執(zhí)比擬，則反為所縛。雖或特見妙詣，開發(fā)之益一時(shí)不無，而意必之見流注潛伏，蓋有反為良知之障蔽而不自知覺者矣?！?[明]王陽(yáng)明：《答季明德》，吳光、錢明、董平、姚延福編校：《王陽(yáng)明全集(新編本)》第1冊(cè)，第228頁(yè)。陽(yáng)明引用《易經(jīng)·系辭上》“書不盡言，言不盡意”來為自己的解釋背書，認(rèn)為讀書釋經(jīng)之法在致吾之良知，如此就能激活經(jīng)典，為我所用，而一旦拘滯于文義，反被其所束縛，雖或偶能發(fā)明經(jīng)義，時(shí)或窺見經(jīng)文之“妙詣”，但終究不能擺脫 “意必”之窠臼，使“良知”陷于“障蔽而不自知覺”之境地。

六、結(jié) 語

為了對(duì)比陽(yáng)明與季本釋經(jīng)之異同，我們不妨列一表格。由于季本的解釋牽涉朱子，所以有必要把朱子《論語集注》中的解釋也位列其中。

朱子季本王陽(yáng)明“志于學(xué)”章 吾十有五而志于學(xué),古者十五而入大學(xué)。心之所之謂之志。此所謂學(xué),即大學(xué)之道也。志乎此,則念念在此而為之不厭矣。三十而立,有以自立,則守之固而無所事志矣。四十而不惑,于事物之所當(dāng)然,皆無所疑,則知之明而無所事守矣。五十而知天命,天命,即天道之流行而賦于物者,乃事物所以當(dāng)然之故也。知此則知極其精,而不惑又不足言矣。六十而耳順,聲入心通,無所違逆,知之之至,不思而得也。七十而從心所欲,不踰矩……矩,法度之器,所以為方者也。隨其心之所欲,而自不過于法度,安而行之,不勉而中也。(《論語集注》)愚謂圣人生知安行,固無積累之漸,然其心未嘗自謂已至此也。是其日用之間,必有獨(dú)覺其進(jìn)而人不及知者。故因其近似以自名,欲學(xué)者以是為則而自勉,非心實(shí)自圣而姑為是退讬也。后凡言謙辭之屬,意皆放此。(《論語集注》) 十五者,入大學(xué)之年也。志,則心之所主而念念不忘者也。學(xué)以盡性,性之則即下文所謂矩也。盡性工夫,謹(jǐn)獨(dú)而已。獨(dú)不謹(jǐn)則矩踰矣。立即志之不頹處,不惑即立之有定處,知天命即不惑之主于天明處,耳順即天命之隨感而應(yīng)處,從心所欲不踰矩即感應(yīng)之合則處。自志學(xué)以志于所欲不踰矩,皆此學(xué)之漸進(jìn)以造其極耳。非如《集注》可分知行為兩事也。當(dāng)其志學(xué)必亦立矣,但十年之中猶有未立之時(shí),故至于三十而始可以言立。當(dāng)其能立必亦不惑矣,但十年之中猶有惑時(shí),至于四十而始可以言不惑。當(dāng)其不惑必亦知天命矣,但十年之中天命猶有不知之時(shí),至于(四)〔五〕十而始可以言知天命。當(dāng)其知天命時(shí)必亦耳順矣,但十年之中猶有不順之時(shí),至于六十而始可以言耳順。當(dāng)其耳順必亦不踰矩矣,但十年之中矩猶有或踰之時(shí),至于七十而始可以言不踰矩,此其安且成而言矣。故學(xué)者學(xué)此矩也,立者此矩之立也,不惑者此矩之不惑也,知天命者此矩之知也,耳順者此矩之順也。至于矩之不踰,則亦不過安于所志之學(xué)耳。圣人之學(xué)本無異于人,惟其工夫不息,則非人所能及,所以為圣也。然則此章所述進(jìn)德之序,豈假設(shè)其辭以示謙哉? 夫立志亦不易矣?？鬃?圣人也,猶曰:“吾十有五而志于學(xué)。三十而立?！绷⒄?志立也。雖至于“不踰矩”,亦志之不踰矩也。(《示弟立志說》)“從心所欲不踰矩”,只是志到熟處。(《傳習(xí)錄》)中間以堯、舜、文王、孔、老諸說,發(fā)明“志學(xué)”一章之意,足知近來進(jìn)修不懈。居有司之煩而能精思力究若此,非朋輩所及。然此在吾明德自以此意奮起其精神,砥切其志意,則可矣;必欲如此節(jié)節(jié)分疏引證,以為圣人進(jìn)道一定之階級(jí),又連掇數(shù)圣人紙上之陳跡,而入之以此一款條例之中,如以堯之試鯀為未能不惑,子夏之“啓予”為未能耳順之類,則是尚有比擬牽滯之累。以此論圣人之亦必由學(xué)而至,則雖有所發(fā)明,然其階級(jí)懸難,反覺高遠(yuǎn)深?yuàn)W,而未見其為人皆可學(xué)。乃不如末后一節(jié),謂“至其極而矩之不踰,亦不過自此志之不已所積。而‘不踰’之上,亦必有學(xué)可進(jìn),圣人豈絕然與人異哉!(《答季明德》)夫子嘗曰:“吾十有五而志于學(xué)”,是從吾之始也。“七十而從心所欲不踰矩”,則從吾而化矣。(《從吾道人記》)夫農(nóng),春種而秋成,時(shí)也。由志學(xué)而至于立,自春而徂夏也,由立而至于不惑,去夏而秋矣。(《與郭善甫歸省序》)七十歲之后 至其極而矩之不踰,亦不過自此志之不已所積。而“不踰”之上,亦必有學(xué)可進(jìn)。 與季本同

對(duì)比以上三家的解釋，撮其要，可以總結(jié)如下：

第一，圣人年譜問題?！爸居趯W(xué)”章是否屬孔子本人成圣之經(jīng)歷？從以上三家的解釋對(duì)比來看，后人對(duì)此問題的看法確實(shí)產(chǎn)生了分歧。朱子認(rèn)為圣人生而異質(zhì)，自當(dāng)生知安行，在成圣道路上不需積累之漸，故而夫子自道實(shí)屬謙辭，其真正之目的是為學(xué)者立法。相比而言，陽(yáng)明及其弟子季本，因秉持圣人亦常人的觀點(diǎn)，特別是陽(yáng)明有“心之良知是謂圣”之說法，均認(rèn)為此章即夫子敘述自家學(xué)做圣人的漸修之過程，因此，屬于孔子之“自傳”。

第二，為學(xué)成圣的路數(shù)問題。陽(yáng)明及其弟子季本都看重“立志”在成圣過程中的作用。陽(yáng)明殊重十五歲之有志、三十歲之立志，以及七十歲之“志熟”，從而把“立志”看作自始至終貫穿于整個(gè)成圣過程。此外，比孔子更進(jìn)一步，陽(yáng)明與弟子季本認(rèn)為在“從心所欲不踰矩”之后繼續(xù)有 “立志”工夫可做。這與朱子志立之后“無所事志”的解釋路數(shù)殊為不同。當(dāng)然，雖然陽(yáng)明及其弟子季本對(duì)“立志”的作用有一共識(shí)，但這并不能消弭他們?cè)跒閷W(xué)路數(shù)上的分歧。陽(yáng)明認(rèn)為成圣工夫要在此心上做，而季本則倡導(dǎo)“盡性”的工夫*有論者指出晚明王學(xué)思想中逐漸有一“宗性”派別開發(fā)出來。其實(shí)，“宗性”思想在陽(yáng)明第一代弟子季本那里就已經(jīng)有其發(fā)端。對(duì)晚明王學(xué)“宗性”思想的系統(tǒng)研究，參見侯潔之：《晚明王學(xué)宗性思想的發(fā)展與理學(xué)意義——以劉師泉、王塘南、李見羅、楊晉庵為中心的探討》，臺(tái)灣師范大學(xué)國(guó)文學(xué)系博士論文，2011年。。

第三，成圣之階段問題。朱子把成圣之過程分為六個(gè)階段，然而，陽(yáng)明和季本對(duì)此的理解已經(jīng)超出按照經(jīng)文所顯示的成圣階段，特別是陽(yáng)明把成圣之過程與“四時(shí)”相比配。除此而外，朱子認(rèn)為在成圣的六個(gè)階段中，后一個(gè)階段都是對(duì)前一個(gè)階段的超越，只要進(jìn)入了一個(gè)高階工夫之境地就不會(huì)有墮入低階之可能；與此相反，季本站在朱子的對(duì)立面，認(rèn)為成圣之工夫進(jìn)入了高階亦有可能墮入前一階段。與朱子、季本不同，陽(yáng)明既不完全站在朱子之立場(chǎng)上，認(rèn)為眾理洞明之后，圣人無所不知、無所不能；也不完全與弟子季本同在一個(gè)戰(zhàn)壕，認(rèn)為到達(dá)成圣工夫之高階后又會(huì)墮入前一個(gè)階段。

第四，知行合一的問題。按照季本對(duì)“志于學(xué)”章的理解，朱子在解釋此章時(shí)有分知行為二的傾向。對(duì)照朱子之解釋，他確實(shí)把六十歲理解為“知之之至”階段，七十歲為“安而行之”之階段。陽(yáng)明則把“立志”看作貫穿于從“志于學(xué)”到“從心所欲不踰矩”整個(gè)成圣之過程，由此“立志”成為保障“知行合一”的關(guān)鍵性工夫。因此，以陽(yáng)明之見,知行合一貫穿于成圣的不同階段。

總之，《論語》“志于學(xué)”章是反映孔子人生成長(zhǎng)經(jīng)歷的重要篇章，陽(yáng)明對(duì)此章之解釋彰顯出其在釋經(jīng)學(xué)中所倡導(dǎo)之一貫宗風(fēng)：在釋經(jīng)的形式方面，與朱子、季本一流“專題化”的釋經(jīng)方式不同，陽(yáng)明或是在與弟子的對(duì)談之中，或是在寫給親人、弟子的書信中，或是在寫給同志的序文中，以“非專題化”的方式來解釋，如此的釋經(jīng)方式自然給受教者更為切己的指點(diǎn)，經(jīng)典之中的文字在一個(gè)個(gè)新的語境中被具體地活化*為了方便對(duì)陽(yáng)明釋經(jīng)著述體例進(jìn)行分類，這里借用海德格爾(Heidegger)的一對(duì)術(shù)語：thematic是指一種對(duì)象化、系統(tǒng)化的研究，unthematic是指非對(duì)象化、非系統(tǒng)化的研究。參看Martin Heidegger， Being And Time, Translated by John Macquarrie & Edward Robinson, New York: Harper & Row Publishers, 1962, p.21、pp.414—415。；在釋經(jīng)的內(nèi)容方面，陽(yáng)明在尊重經(jīng)典之原文的基礎(chǔ)上，根據(jù)自家之體味，以一種“親切簡(jiǎn)易”的方式解釋經(jīng)文，使得受教者能夠有更切己的理解，為成就自家之神圣人生提供鋪墊。

【責(zé)任編輯：楊海文；責(zé)任校對(duì)：楊海文，趙洪艷】

2017—03—22

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“四書學(xué)與中國(guó)思想傳統(tǒng)研究”(15ZDB005)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“陽(yáng)明后學(xué)文獻(xiàn)整理與研究”(15ZDB009)；石家莊學(xué)院博士科研啟動(dòng)基金項(xiàng)目(17BS005)

郭 亮，石家莊學(xué)院馬克思主義學(xué)院(石家莊050035)。

10.13471/j.cnki.jsysusse.2017.06.014