□ 汪景濤，毛欣娟

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

我國網(wǎng)絡(luò)輿論安全面臨的困境及改善思路

□ 汪景濤，毛欣娟

（中國人民公安大學(xué)，北京 100038）

一個(gè)安全的網(wǎng)絡(luò)輿論狀態(tài)是國家政權(quán)合法性基礎(chǔ)的重要構(gòu)成要件，在制約公權(quán)力濫用、推進(jìn)社會(huì)主義法治進(jìn)程等方面具有特殊的價(jià)值功能。當(dāng)前，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿論安全面臨諸多困境：一方面，地方政府受傳統(tǒng)維穩(wěn)思路的影響，或?qū)ζ鋲褐苹蛞龑?dǎo)不力；另一方面，公民網(wǎng)絡(luò)輿論漠視和網(wǎng)絡(luò)暴力等行為亟待理性回歸，而境外別有用心者企圖通過網(wǎng)絡(luò)輿論擾亂民心，也使網(wǎng)絡(luò)輿論安全問題日益凸顯。因此，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)輿論安全治理，要在推進(jìn)立法、政府公信力重塑及公民輿論理性培育等方面入手，并且要將境外勢力與我國社會(huì)內(nèi)部矛盾區(qū)分開來。

網(wǎng)絡(luò)輿論安全；政權(quán)合法性；憲法權(quán)利；公信力；輿論理性

網(wǎng)絡(luò)輿論安全問題的提出，大致有三個(gè)主要原因：一是新媒體革命的時(shí)代背景。新世紀(jì)以來，互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展為言論表達(dá)提供了新的場域，網(wǎng)絡(luò)輿論作為言論自由的合理延伸為學(xué)界所重視和討論。由于新媒體為每一個(gè)擁有客戶終端的普通公民都提供了更有效的社會(huì)輿論參與途徑，因而其本身就蘊(yùn)含著挑戰(zhàn)傳統(tǒng)媒體話語權(quán)和要求平等互動(dòng)的人文理念。從這個(gè)意義上說，新媒體革命也是一場表達(dá)參與社會(huì)治理訴求、思想理性自我塑造的革命。二是非傳統(tǒng)安全研究的興起。不同于以軍事和政治安全為核心的傳統(tǒng)安全，非傳統(tǒng)安全是隨著全球化的發(fā)展而不斷凸顯出來的，從傳統(tǒng)的安全領(lǐng)域擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)、科技、意識形態(tài)等領(lǐng)域，其內(nèi)涵與外延也在不斷發(fā)展變化。網(wǎng)絡(luò)輿論安全作為非傳統(tǒng)安全的一個(gè)領(lǐng)域，也隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的興起而逐漸走入人們的視野，它與文化安全、信息安全、意識形態(tài)安全等領(lǐng)域相交織而又未能被其所完全內(nèi)嵌，因而具有獨(dú)立的研究價(jià)值。三是社會(huì)轉(zhuǎn)型期矛盾高發(fā)的特征。當(dāng)前，我國社會(huì)已步入改革的關(guān)鍵期和深水期，社會(huì)結(jié)構(gòu)更加多樣、利益主體更加多元，導(dǎo)致公共事件頻發(fā)、網(wǎng)絡(luò)輿情復(fù)雜。而境外一些主流媒體一直未放棄對我國意識形態(tài)的攻擊，轉(zhuǎn)型期的各種社會(huì)矛盾和公共事件往往會(huì)被其拿來在網(wǎng)絡(luò)上炒作，嚴(yán)重影響和威脅了我國的國家安全和社會(huì)穩(wěn)定。

一、與網(wǎng)絡(luò)輿論安全相關(guān)的問題

互聯(lián)網(wǎng)尤其是新媒體的迅猛發(fā)展為公民提供了參與社會(huì)治理和討論公共事件更為便捷、高效的途徑，但在轉(zhuǎn)型期，網(wǎng)絡(luò)傳播的優(yōu)勢卻使社會(huì)治理和信息導(dǎo)向控制面臨困境，給政府應(yīng)對輿論分歧、整合社會(huì)共識帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。中國社會(huì)科學(xué)院與社會(huì)科學(xué)出版社聯(lián)合發(fā)布的《藍(lán)皮書（2016）》指出，網(wǎng)絡(luò)輿論影響著政府決策和中國政治進(jìn)程。

（一）網(wǎng)絡(luò)輿論傳播的特點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)輿論影響力不斷深入，已成為深度影響轉(zhuǎn)型階段社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵因素，這是與其傳播特點(diǎn)分不開的。網(wǎng)絡(luò)輿論傳播有以下三個(gè)特點(diǎn)：

⒈去中心化?；ヂ?lián)網(wǎng)尤其是新媒體的迅速崛起使每一個(gè)用戶都具有發(fā)布和分享信息的能力，從這個(gè)意義上可以認(rèn)為，每個(gè)人都是記者、都是媒體平臺。傳統(tǒng)的以某些權(quán)威媒體平臺為中心的信息傳播模式被逐漸打破，取而代之的是無數(shù)個(gè)小型信息中心（這里的“小”指的是物理空間而非傳播速度和影響力）。新媒體對權(quán)威媒體的影響力與公信力逐漸形成挑戰(zhàn)，并將每個(gè)普通公民傳播信息的能力最大化，讓任何一個(gè)微弱的發(fā)聲都具有難以預(yù)估的潛在輿論影響力。

⒉分眾化。無論QQ、微信還是微博都具有分組與建群功能，具有相同愛好或者以某種特殊關(guān)系如親情、友情所維系的用戶會(huì)選擇組建一個(gè)相對封閉的虛擬空間，用以交流感情和探討話題，新媒體的這一功能便是分眾化。分眾化的結(jié)果是：它使某些群體成員之間的關(guān)系更加私人化。一方面，提高了信息傳播和接收對象的準(zhǔn)確性，使信息傳播的價(jià)值最大化；另一方面，在這些相對封閉的群體內(nèi)容易產(chǎn)生“意見領(lǐng)袖”，從而更加弱化傳統(tǒng)信息獲取渠道的權(quán)威性。

⒊可信度低。這里的可信度低是相對于傳統(tǒng)媒體而言，并非新媒體本身傳播信息絕對意義上的可信度低。在信息保真方面，由于傳統(tǒng)媒體在長期發(fā)展過程中逐漸建立起了制度化的信息審查機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了信息真實(shí)性的最大化，而新媒體信息傳播的一個(gè)特點(diǎn)就是信息的接收者在分享信息的同時(shí)可以對信息進(jìn)行一定程度的加工處理，如附上個(gè)人評論和情緒，因而導(dǎo)致信息在海量的傳播過程中存在偏離本真含義的可能性，甚至與原本意旨相背離。

（二）輿論安全與網(wǎng)絡(luò)輿論安全

⒈輿論安全。就內(nèi)涵和外延來看，當(dāng)前學(xué)界對于輿論安全的定義尚難歸一。有學(xué)者從輿論對于國家利益維護(hù)及國家形象塑造的功能價(jià)值角度出發(fā)，認(rèn)為可將國家輿論安全界定為：在復(fù)雜多變的國際國內(nèi)環(huán)境中，國家輿論傳播、引導(dǎo)及其國家輿論自我更新能力等不被入侵或威脅，國家輿論能夠處于正常發(fā)揮維護(hù)國家利益、提升國家形象等功能的一種狀態(tài)。［1］這是一種廣義上的定義。也有學(xué)者將輿論安全定義為：維護(hù)主權(quán)國家根本利益與安全的正向輿論免受威脅損害的客觀狀態(tài)。［2］這一解釋將輿論安全限定于“正向輿論”，而將負(fù)面輿論從輿論安全的受侵害范圍內(nèi)加以排除。筆者認(rèn)為，輿論安全的含義應(yīng)該從兩個(gè)層次和兩個(gè)角度來理解：

兩個(gè)層次：輿論安全應(yīng)該是國際和國內(nèi)兩個(gè)層次的有機(jī)統(tǒng)一。一是國際輿論安全，即國家作為一個(gè)主權(quán)整體在國際社會(huì)具有相當(dāng)程度的話語權(quán)，其引導(dǎo)國際話語體系（或者至少是表達(dá)權(quán)）不受他國或組織的威脅和侵犯以及對威脅和侵犯具有壓制和反擊的能力。二是國內(nèi)輿論安全，即國家公權(quán)力不對國內(nèi)合法的網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)權(quán)進(jìn)行壓制，國家公權(quán)力所主導(dǎo)的輿論方向能夠得到公民的信任而具有權(quán)威性，以及網(wǎng)絡(luò)輿論本身的存在和發(fā)展不對社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成威脅。兩個(gè)角度：一是如果將現(xiàn)實(shí)存在的輿論本身當(dāng)作一個(gè)客體，那么其本身也存在安全問題，如公權(quán)力的壓制以及網(wǎng)絡(luò)暴力的侵害，從這個(gè)意義上講，輿論本身便天然蘊(yùn)含著表達(dá)和言論自由的內(nèi)在精神，而這個(gè)角度的輿論安全便是言論自由安全和不受侵犯；二是輿論并非總具有正向功能，很多情況下輿論為網(wǎng)絡(luò)暴力和網(wǎng)絡(luò)謠言所“綁架”，這個(gè)角度的輿論安全便是輿論不對國家安全、社會(huì)穩(wěn)定和他人的合法權(quán)益造成威脅和侵害。

⒉網(wǎng)絡(luò)輿論安全。結(jié)合學(xué)者們關(guān)于輿論安全的相關(guān)論述，筆者將網(wǎng)絡(luò)輿論安全狹義地解釋為：國家公權(quán)力不對合法的網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)自由進(jìn)行壓制以及網(wǎng)絡(luò)輿論本身的存在和發(fā)展不對國家安全、社會(huì)穩(wěn)定和他人合法權(quán)益造成威脅和侵害。

（三）網(wǎng)絡(luò)輿論安全的憲法地位

言論自由是自由權(quán)不可分割的一部分，是公民的基本憲法權(quán)利，我國《憲法》分別在第35條、第41條對公民的一般言論自由和針對公權(quán)力的言論自由作出了明確規(guī)定。而網(wǎng)絡(luò)輿論是言論在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的延伸，因而保護(hù)網(wǎng)絡(luò)輿論安全，是保障公民基本權(quán)利的重要組成部分，與保護(hù)公民言論自由具有相同的憲法價(jià)值和憲法地位。

二、保護(hù)網(wǎng)絡(luò)輿論安全的價(jià)值

網(wǎng)絡(luò)輿論是公民言論在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的延伸和擴(kuò)展，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)輿論安全，既符合保護(hù)言論自由安全的內(nèi)在精神，又具有以網(wǎng)絡(luò)時(shí)代為背景的獨(dú)特價(jià)值取向。具體分析如下：

（一）鞏固國家政權(quán)合法性

天賦人權(quán)論者認(rèn)為，對于人權(quán)與國家權(quán)力的關(guān)系，人權(quán)是國家權(quán)力的源泉和基礎(chǔ)，國家權(quán)力是由公民的自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓或放棄而來的，是由所有公民授權(quán)集合而成的，離開了公民的自然權(quán)利和授權(quán)，也就沒有國家權(quán)力。［3］換言之，國家政權(quán)合法性來自于公民對國家政權(quán)的授予、認(rèn)同和信任，即社會(huì)公意所歸。因此，作為公民權(quán)利一部分的網(wǎng)絡(luò)輿論安全權(quán)利得到承認(rèn)和保護(hù)不僅是增強(qiáng)政權(quán)合法性的途徑，也是考驗(yàn)政權(quán)合法性的手段。社會(huì)和諧并非只有一種聲音，而應(yīng)該是各種因素的相互包容并在此過程中維持動(dòng)態(tài)平衡。網(wǎng)絡(luò)可以為各種觀點(diǎn)的表達(dá)提供超越空間距離的域場，使不同的觀點(diǎn)能夠?qū)υ捄徒涣鞑⒃诖诉^程中達(dá)成共識。習(xí)近平總書記指出：執(zhí)政黨要容得下尖銳的批評，做到有則改之、無則加勉。保護(hù)網(wǎng)絡(luò)輿論安全，讓有益于國家安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種意見和建議得到充分表達(dá)，讓有益于司法公正和社會(huì)穩(wěn)定的各種智慧和源流充分涌現(xiàn)，從而真實(shí)地反映社會(huì)聲音和民意訴求，才能促使政府有效、高效作為。這不僅不會(huì)有損于國家利益和政府形象，反而會(huì)樹立黨和政府傾聽公眾心聲、關(guān)注公眾訴求的形象，鞏固國家政權(quán)更為堅(jiān)實(shí)的合法性基礎(chǔ)。

（二）制約公權(quán)力濫用

政府在維護(hù)公共利益的同時(shí)，也存在自利的傾向，并且產(chǎn)生權(quán)力膨脹的慣性。［4］為使公權(quán)力的行使不對私權(quán)利構(gòu)成侵害，必須將其限制在合法范疇之內(nèi)，而保護(hù)網(wǎng)絡(luò)輿論安全便有制約公權(quán)力濫用的重大價(jià)值。在歐美等西方國家，輿論自由具有重要的憲法地位，且常常被稱為“第四權(quán)力”，是公民權(quán)利制約公權(quán)力的基本手段。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來尤其是微媒體、自媒體的蓬勃發(fā)展，為公民針對政府行為和公共事件發(fā)表看法和評論拓寬了渠道。在監(jiān)督和制約力度與維度上，網(wǎng)絡(luò)輿論相對于傳統(tǒng)媒體具有更多的優(yōu)勢，公眾可以通過微博、微信及公眾號等形式對政府行為進(jìn)行監(jiān)督。例如：將警察執(zhí)法視頻上傳到互聯(lián)網(wǎng)，對司法不公進(jìn)行批評等，以保證和促進(jìn)公權(quán)力在行使過程中對黨和人民負(fù)責(zé)。這些彰顯民意與公意的網(wǎng)絡(luò)輿論是遏制公權(quán)力濫用的“籠子”，能夠?qū)⒐珯?quán)力限制在合法范疇之內(nèi)、暴露于陽光之下。

當(dāng)前，我國已進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期，依法治國、治理腐敗已成為全國人民的共識，加強(qiáng)和完善對網(wǎng)絡(luò)輿論安全的保護(hù)，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論對政府行為制約和監(jiān)督的價(jià)值功能，對于政府廉政建設(shè)亦具有重要價(jià)值。

（三）推動(dòng)社會(huì)主義法治進(jìn)程

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展已使網(wǎng)絡(luò)輿論深深嵌進(jìn)社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的運(yùn)行機(jī)制中，透過近幾年網(wǎng)絡(luò)輿論對于社會(huì)公共事件的討論所產(chǎn)生的效果可以管窺網(wǎng)絡(luò)輿論對于國家法治建設(shè)不可忽視的推動(dòng)作用。2003年，大學(xué)生孫志剛因被不當(dāng)收容致死的新聞刊發(fā)后，經(jīng)平面媒體和網(wǎng)絡(luò)輿論接續(xù)報(bào)道和轉(zhuǎn)發(fā)引起了政府的高度重視，使得實(shí)施了21年之久的《城市流浪人員乞討收容遣送辦法》被廢除；2012年，大學(xué)生村官任建宇案、上訪媽媽唐慧案等都在網(wǎng)絡(luò)輿論中掀起了廢除勞教制度的討論，2013年，實(shí)施了50多年的勞動(dòng)教養(yǎng)制度宣布廢止；而湖北佘祥林案、河北聶樹斌案等一批冤假錯(cuò)案的曝光以及網(wǎng)絡(luò)輿論鍥而不舍地對正義的追求，更是有力地推動(dòng)了死刑案件審判程序改革，最高人民法院將死刑核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一收歸。美國廢奴運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖菲力普斯對于輿論之于法律的重要價(jià)值充分認(rèn)可：“若法律失去公眾輿論的擁護(hù)，則法律毫無力量”，即強(qiáng)調(diào)了公共輿論對于法治建設(shè)的作用。

（四）維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定

保護(hù)網(wǎng)絡(luò)輿論安全，有利于公眾對社會(huì)公共事務(wù)發(fā)表觀點(diǎn)和看法，及時(shí)將社會(huì)公意、底層聲音反饋給相關(guān)部門，使社會(huì)熱點(diǎn)事件、民生難題能夠及時(shí)得到回應(yīng)和解決，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。從政府角度來說，公眾以圖片、視頻等直觀形式將社會(huì)突發(fā)事件的輿論熱點(diǎn)發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，便于政府及相關(guān)部門及時(shí)掌握輿論動(dòng)態(tài)，掌握更多的治理主動(dòng)權(quán)，從而迅速合理地調(diào)動(dòng)人力、物力加以應(yīng)對。相反，如果政府不重視保護(hù)公眾的網(wǎng)絡(luò)輿論安全，在遇有突發(fā)事件時(shí)一味采取封鎖、刪帖等侵害公眾知情權(quán)和表達(dá)權(quán)的極端應(yīng)對方式，不但不能及時(shí)、迅速地化解危機(jī)，反而會(huì)給公眾造成更大的困惑及對政府產(chǎn)生更多的不信任，進(jìn)而使事態(tài)惡化甚至引發(fā)群體性事件，影響社會(huì)穩(wěn)定。

三、當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)輿論安全面臨的現(xiàn)實(shí)困境

（一）境外因素導(dǎo)致的困境

境外因素對我國網(wǎng)絡(luò)輿論安全造成的困境主要有兩個(gè)方面：

⒈話語權(quán)挑戰(zhàn)。我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國際地位的持續(xù)提升必將給世界現(xiàn)有政治經(jīng)濟(jì)格局的形成帶來一定的影響，如部分西方國家和主流媒體敵視中國，鼓吹所謂的“中國威脅論”，將本屬于中國內(nèi)部的社會(huì)矛盾擴(kuò)大化、國際化，美聯(lián)社、《華爾街日報(bào)》等西方主流媒體更是將危害香港社會(huì)穩(wěn)定的“占中”事件美化成所謂的“雨傘革命”“香港民主覺醒”。［5］由于西方在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面占有領(lǐng)先地位，因而其網(wǎng)絡(luò)輿論的掌控能力及影響力不可低估，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為西方國家和媒體進(jìn)行意識形態(tài)滲透及和平演變、擾亂民心的前沿戰(zhàn)場。他們以新聞自由為借口，通過互聯(lián)網(wǎng)對我國轉(zhuǎn)型期一些社會(huì)公共事件進(jìn)行帶有明顯傾向性的扭曲評論，肆意放大我國社會(huì)內(nèi)部矛盾，刻意引起國際輿論關(guān)注。這些負(fù)面輿論通過網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，對我國網(wǎng)絡(luò)輿論安全形成了沖擊，對政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論話語權(quán)的能力提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

⒉網(wǎng)絡(luò)輿論背后的勢力值得警惕。與網(wǎng)絡(luò)輿論面臨的話語權(quán)挑戰(zhàn)相比，更為值得警惕的是網(wǎng)絡(luò)輿論背后的勢力通過利益交換暗中扶植和資助其在我國的代理人散布、組織威脅國家安全和民心穩(wěn)定的煽動(dòng)性言論和行動(dòng)。2016年，在互聯(lián)網(wǎng)披露的美國前國防部顧問白邦瑞于2014年10月“占中”期間接受美國?？怂闺娨暸_訪問的短片中，他承認(rèn)美國當(dāng)年介入“占中”的事實(shí)，又指美國政府透過 “美國國家民主基金會(huì)”（NED）提供過數(shù)以百萬計(jì)的資金，協(xié)助香港推動(dòng)“民主”。［6］雖然全面看待“占中”事件尚有許多細(xì)節(jié)值得反思，但讓部分青年學(xué)生通過網(wǎng)絡(luò)和媒體進(jìn)行輿論造勢，繼而制造政治對立、威脅國內(nèi)安定的國外勢力及其代理人，才是更需要警惕的幕后推手。

（二）國內(nèi)因素導(dǎo)致的困境

⒈法治困境。雖然我國《憲法》分別在第35條和第41條對公民的言論自由作出了規(guī)定，并且就保護(hù)程度而言第41條對公民針對公權(quán)力言論的保護(hù)程度明顯高于第35條，即在憲法原則層面上承認(rèn)和保護(hù)公民的言論自由，但考慮到網(wǎng)絡(luò)輿論屬于言論的合理延伸，因此將網(wǎng)絡(luò)輿論安全內(nèi)含于憲法，是對言論自由保護(hù)的題中應(yīng)有之義。然而，憲法只能對其所要保護(hù)的權(quán)利作出原則性規(guī)定，而現(xiàn)實(shí)生活中一旦出現(xiàn)有違憲法精神和規(guī)定的具體行為還應(yīng)該依靠具有可操作性的下位法進(jìn)行懲處。目前，我國涉及網(wǎng)絡(luò)輿論安全的文件還停留在行政法規(guī)層面，如《全國人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)技術(shù)措施規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》等，雖然其中或多或少有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿論安全的一些規(guī)定，但法律層級低，缺少足夠的強(qiáng)制性，而且這些行政法規(guī)和部門規(guī)章系出多門，難以適應(yīng)當(dāng)下我國網(wǎng)絡(luò)輿論安全的迫切需要。

⒉政府困境。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是思維方式僵化?？陀^地說，政府應(yīng)要求公眾在發(fā)布信息之前做謹(jǐn)慎求證，以確保網(wǎng)絡(luò)信息最大限度地接近真相，最小限度地產(chǎn)生誤導(dǎo)后果。但考慮到網(wǎng)絡(luò)輿論具有及時(shí)性的特征，若將此要求作為硬性規(guī)定強(qiáng)加于網(wǎng)絡(luò)輿論則是不現(xiàn)實(shí)的。觀察近年來多起網(wǎng)絡(luò)輿論事件不難發(fā)現(xiàn)，一些地方政府部門對公眾的網(wǎng)絡(luò)輿論安全權(quán)利多有侵害，對所謂有損政府形象的揭發(fā)、舉報(bào)和批評動(dòng)輒刪帖封號，甚至對質(zhì)疑政府行為的公眾采取強(qiáng)制措施，這與我國依法治國戰(zhàn)略和社會(huì)主義核心價(jià)值觀背道而馳。一味以所謂“不明真相的群眾”進(jìn)行官方說辭，固執(zhí)于刪帖封號、封鎖消息、打壓輿論的手段，都凸顯了一些地方政府在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論安全問題上的僵化思維方式。二是公信危機(jī)即“塔西佗陷阱”。古羅馬政論家塔西佗曾說：“當(dāng)政府不受歡迎的時(shí)候，好的政策與壞的政策都會(huì)同樣得罪人民”。后來這一見地被表述為：當(dāng)公權(quán)力遭遇公信危機(jī)，無論其發(fā)表何樣言論、頒布何樣政策，公眾都會(huì)以負(fù)面評價(jià)對待之，即“塔西佗陷阱”。雖然目前學(xué)界關(guān)于“塔西佗陷阱”尚存在諸多爭議，但其本身所賦予的理念已基本取得共識。習(xí)近平總書記在蘭考縣考察時(shí)也指出：政府要正視“塔西佗陷阱”，以警示忽視民意的錯(cuò)誤觀念。生活經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一個(gè)人不會(huì)給予另一個(gè)喜歡遮遮掩掩、閃爍其詞的人太多的信任感，同理，公眾也不會(huì)對躲在暗處的權(quán)力運(yùn)行過程及運(yùn)行結(jié)果產(chǎn)生信任感。如剛剛平息的四川某地中學(xué)生墜亡案，為何公眾對當(dāng)?shù)卣恍湃味鞣N并無實(shí)際根據(jù)的網(wǎng)絡(luò)輿論傳言卻得以大量滋生，這是很值得反思的。在這起事件中，公眾看到的是當(dāng)?shù)卣畬浨榈哪暎瑢φ嫦嗟奶氯荷形词瑱z便公布“排除他殺”的鑒定結(jié)論，新華社記者的采訪也受到了阻撓。筆者認(rèn)為，近年來不斷被網(wǎng)絡(luò)曝光的政府“強(qiáng)征血拆”、司法冤假錯(cuò)案便是這些不信任的源頭，其更深層的原因則是公眾長期積聚的對于權(quán)力運(yùn)行和公共事件處理未能在陽光下進(jìn)行的不滿情緒。透過這些社會(huì)熱點(diǎn)事件可以看出，越來越多的公眾開始對司法機(jī)關(guān)的判斷產(chǎn)生質(zhì)疑，對警方的解釋產(chǎn)生懷疑，對權(quán)威專家的論證不再相信，這些盲目化的爭辯給網(wǎng)絡(luò)空間蒙上了一層不信任的面紗。［7］

⒊公民困境。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是部分公民不關(guān)心社會(huì)公共事件。主要有兩個(gè)原因：一個(gè)原因是來自地方政府的壓制。某些地方政府出于對網(wǎng)絡(luò)輿論的偏見和懼怕，往往對批評和指責(zé)自身弊病的網(wǎng)絡(luò)輿論予以壓制。另一個(gè)原因是網(wǎng)絡(luò)輿論漠視。網(wǎng)絡(luò)輿論漠視可以理解為公眾對看似與己無關(guān)的政府行為和社會(huì)公共事件以不關(guān)心、不重視的態(tài)度來對待。部分公眾奉行網(wǎng)絡(luò)輿論漠視，表現(xiàn)為對政府違憲違法行為不介意、對社會(huì)公共事件處理過程和結(jié)果不關(guān)心，這種行為導(dǎo)致的直接結(jié)果就是政府濫用權(quán)力或工作人員貪腐得不到監(jiān)督、公共事件處理是否公平無人理會(huì)，其本質(zhì)則是對公權(quán)力的放縱、對憲法權(quán)利的放棄。二是網(wǎng)絡(luò)暴力。網(wǎng)絡(luò)暴力表現(xiàn)為通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布傷害性、煽動(dòng)性以及侮辱性的言論如文字、圖片、視頻等，對國家安全、社會(huì)穩(wěn)定和他人權(quán)益造成威脅和傷害的行為。可以說，網(wǎng)絡(luò)暴力是公眾網(wǎng)絡(luò)輿論非理性的主要表現(xiàn)形式。首先，在技術(shù)設(shè)計(jì)上，微博、微信等新媒體對于在其平臺發(fā)布的虛擬信息容量大小進(jìn)行限制，因而導(dǎo)致信息傳播的碎片化，而碎片化的信息和文字使發(fā)布者難以對信息的邏輯進(jìn)行縝密的分析和論證，因而信息接收者也很難全面了解事件全部真相，容易導(dǎo)致認(rèn)識上的偏激化和極端化。其次，相較于碎片化特征，當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)暴力背后凸顯出來的部分公民法律意識和理性素養(yǎng)偏低才是根本原因。中國人民大學(xué)教授陳力丹引用關(guān)于微博輿論的一句評價(jià)值得深思：“在微博上，理性的討論變得越來越少，誰的話語更出格，誰能裹挾更大批的粉絲，誰就能取勝，而這批粉絲往往會(huì)用唾沫星子把一個(gè)很冷靜的專業(yè)問題淹沒”。［8］非理性的網(wǎng)絡(luò)輿論參與，不僅會(huì)導(dǎo)致游走于法律邊緣的“人肉搜索”、網(wǎng)絡(luò)圍攻等情況大量出現(xiàn)，甚至可能產(chǎn)生曝光青少年犯罪主體信息等背離法治精神的嚴(yán)重后果。

四、改善我國網(wǎng)絡(luò)輿論安全困境的思路

（一）具體問題具體分析——區(qū)分境外因素與我國社會(huì)內(nèi)部矛盾

改革開放以來，隨著我國綜合國力和世界范圍影響力的不斷提升以及更多地參與全球貧困治理、積極對外援助，中西方在意識形態(tài)領(lǐng)域的對抗逐漸讓位于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的共同合作。而隨著交流增進(jìn)帶來的相互了解和理解使 “中國模式”逐漸被西方各國廣泛地接受和認(rèn)可，西方媒體開始更多地關(guān)注我國社會(huì)和民生建設(shè)取得的輝煌成就，甚至開始對資本主義發(fā)展弊端進(jìn)行自我反思。但是，在肯定主流向好的前提下，仍然要對潛在的暗流保持足夠警惕，這有賴于政府的外交斗爭、國際話語權(quán)的爭奪、境外輿情監(jiān)測體系的完善等宏觀層面的努力。

筆者認(rèn)為，在處理與網(wǎng)絡(luò)輿論相關(guān)事件時(shí)必須具體問題具體分析，對于何為境外因素影響，何為我國社會(huì)內(nèi)部矛盾，要區(qū)別對待。當(dāng)前，我國某些地方政府存在的現(xiàn)實(shí)問題是不能正視網(wǎng)絡(luò)輿論針對政府行為、權(quán)力運(yùn)作、司法不公及公共事件處理欠妥發(fā)表的批評言論。而具體問題具體分析，就是要對網(wǎng)絡(luò)輿論批評的內(nèi)容是否屬于自身工作不到位、是否是事件處理有失偏頗、是否有違公平正義的法治精神進(jìn)行客觀理性的審視和自省，不能動(dòng)輒以不明真相、被境外勢力所蠱惑為由，對網(wǎng)絡(luò)批評進(jìn)行打壓，而應(yīng)正視政府自身存在的不足，積極回應(yīng)公眾訴求，這才是贏得民心、鞏固政府權(quán)威的關(guān)鍵。

（二）國內(nèi)層面的改善思路

⒈推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論安全立法。言論是一把雙刃劍，它在保障公民基本權(quán)利的同時(shí)可能會(huì)對國家安全、社會(huì)穩(wěn)定以及他人權(quán)益構(gòu)成威脅和傷害。同時(shí)，無論是公權(quán)力對網(wǎng)絡(luò)輿論的壓制還是網(wǎng)絡(luò)輿論肆無忌憚地傷害他人權(quán)益都是對網(wǎng)絡(luò)輿論安全的威脅和破壞。因此，為確保合法的網(wǎng)絡(luò)輿論之自由權(quán)利不被侵犯，亦或超出必要限度的網(wǎng)絡(luò)言論具有可循之法予以懲處，在憲法的原則性規(guī)定之下制定具有保護(hù)網(wǎng)絡(luò)輿論安全的可操作性之下位法都有現(xiàn)實(shí)性和緊迫性。首先，應(yīng)考慮將我國現(xiàn)有的涉及網(wǎng)絡(luò)輿論安全的行政法規(guī)、部門規(guī)章等進(jìn)行整合，以此為基礎(chǔ)制定《網(wǎng)絡(luò)輿論安全法》，對網(wǎng)絡(luò)輿論安全保護(hù)原則、權(quán)利義務(wù)界限、公權(quán)力和他人侵犯的追訴作出明確規(guī)定。其次，考慮在新出臺的《網(wǎng)絡(luò)安全法》總則第12條中增加政府等公權(quán)力部門不得侵害公民網(wǎng)絡(luò)輿論安全權(quán)益的相關(guān)論述。

⒉通過憲法解釋明確網(wǎng)絡(luò)輿論安全主體的權(quán)利和義務(wù)。在立法工作繁重、立法落后于現(xiàn)實(shí)的情況下，通過擴(kuò)大言論自由的憲法解釋，明確網(wǎng)絡(luò)輿論安全主體的權(quán)利義務(wù)不失為一條有效途徑。

首先，明確公權(quán)力的義務(wù)和權(quán)力。一是公權(quán)力的保護(hù)和引導(dǎo)義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)輿論是公民通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自我觀點(diǎn)的一種方式，因而屬于言論自由的范疇，是一種憲法權(quán)利，也是公民表達(dá)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸。而一個(gè)安全的網(wǎng)絡(luò)輿論狀態(tài)也能夠保證公民監(jiān)督政府，及時(shí)指出政府的不足，推進(jìn)公共事件解決和政府有效作為，這也是公民以對國家前途和命運(yùn)的關(guān)心為前提而作出的符合公民精神的負(fù)責(zé)任之舉，于黨于國于民皆有利，因而公權(quán)力具有保護(hù)公民合法行使自己網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)權(quán)不被侵犯的義務(wù)。此外，在承認(rèn)公權(quán)力必須保護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)輿論安全權(quán)利的同時(shí)，也必須承認(rèn)并非任何言論都于國家、社會(huì)和他人有利，且事實(shí)上由于網(wǎng)絡(luò)信息傳播具有變異性的特點(diǎn)，很多時(shí)候這些借輿論自由外衣而傳播的信息都可能對他人自由與權(quán)利造成侵害。尤其是社會(huì)轉(zhuǎn)型期和陣痛期矛盾多發(fā)的現(xiàn)實(shí)國情以及境外別有用心的因素強(qiáng)化了對我國意識形態(tài)安全和文化安全滲透的外因，因此，政府有責(zé)任對網(wǎng)絡(luò)輿論形態(tài)進(jìn)行甄別和揚(yáng)棄，有義務(wù)對威脅我國政治安全和社會(huì)穩(wěn)定的有害輿論予以剔除。即通過構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)輿論安全生態(tài)引導(dǎo)社會(huì)共識，優(yōu)化整合有利于政府行為、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)輿論。同時(shí)也要認(rèn)識到，政府強(qiáng)化履行對于超過必要限度網(wǎng)絡(luò)輿論的整頓和清理義務(wù)，正是為保障更多人的網(wǎng)絡(luò)輿論安全權(quán)利不被侵害而做的努力。二是公權(quán)力的追究權(quán)力。當(dāng)任何一種言論打著自由的旗號而行危害國家安全、社會(huì)穩(wěn)定和他人利益之實(shí)的時(shí)候，其本身便失去了合法性。被稱為西方新聞出版自由思想先驅(qū)的彌爾頓竭力贊頌出版自由，認(rèn)為它可達(dá)到人權(quán)自由的最大限度，是一切偉大智慧的乳母，但他也承認(rèn)這種自由是有條件的自由，如果出版行為不遵守法令規(guī)定，就要受到懲處。［9］現(xiàn)代文明國家大都通過法律對超過必要限度的不當(dāng)言論予以禁止和懲處，如我國刑法中的侮辱罪、誹謗罪。即便針對公權(quán)力的言論限度寬于私言論，但只要網(wǎng)絡(luò)輿論主體實(shí)施了突破法律底線的網(wǎng)絡(luò)言論行為，危害到網(wǎng)絡(luò)輿論安全，政府就有權(quán)力和義務(wù)對當(dāng)事人采取相應(yīng)的措施，以消除對網(wǎng)絡(luò)輿論安全的威脅，從而使其恢復(fù)到安全狀態(tài)。

其次，明確公民的權(quán)利和義務(wù)。一是公民的網(wǎng)絡(luò)輿論權(quán)利。筆者認(rèn)為，公民的網(wǎng)絡(luò)輿論權(quán)利包括兩方面內(nèi)容：一方面，公民有在合法范疇內(nèi)通過網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)自我的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)輿論權(quán)利是自由表達(dá)權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的延伸，是公民與生俱來的一項(xiàng)天然憲法性權(quán)利。公民有權(quán)利按照自己的意愿在合法范疇內(nèi)對政府不當(dāng)行為進(jìn)行批評、對熱點(diǎn)事件進(jìn)行點(diǎn)評，而政府不得以網(wǎng)絡(luò)輿論影響政府形象等借口隨意侵害其權(quán)利。政府對于公民的網(wǎng)絡(luò)言行只有在確定其超出合法范疇而確有必要予以糾正和懲處時(shí)，才可依法處置，除此以外的任何不當(dāng)限制皆有違憲法精神。另一方面，公民有對隨意剝奪其網(wǎng)絡(luò)輿論權(quán)利的行為進(jìn)行控告以及對侵害自身合法權(quán)益的網(wǎng)絡(luò)言行進(jìn)行追究的權(quán)利。作為一項(xiàng)憲法性權(quán)利，對國家機(jī)關(guān)或個(gè)人于己網(wǎng)絡(luò)輿論權(quán)利造成的侵害，可依據(jù)相關(guān)下位法進(jìn)行追究和起訴。這也凸顯了當(dāng)前對網(wǎng)絡(luò)輿論安全保護(hù)之專門性法律的迫切呼喚。二是公民的網(wǎng)絡(luò)輿論義務(wù)。筆者認(rèn)為，公民的網(wǎng)絡(luò)輿論義務(wù)同樣包括兩方面內(nèi)容：一方面，公民有監(jiān)督公權(quán)力的義務(wù)。這個(gè)角度的公民網(wǎng)絡(luò)輿論義務(wù)可以監(jiān)督政府以使公權(quán)力不被濫用和防止司法不公，如網(wǎng)絡(luò)輿論對于“聶樹斌案”鍥而不舍的正義追索，最終促使其沉冤昭雪，便是公民網(wǎng)絡(luò)輿論義務(wù)的具體體現(xiàn)。另一方面，公民有網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)不得僭越法律的義務(wù)。洛克認(rèn)為 “自由不是人人都可為所欲為”，盧梭將自由亦有邊界經(jīng)典地表述為“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中”。英國歷史上著名法官布拉克斯東曾言，在承認(rèn)每個(gè)公民具有自我意志自由的前提下，也要對濫用這種自由以傷害他人的行為予以懲罰。換言之，保證自己的網(wǎng)絡(luò)言行不對國家安全、社會(huì)穩(wěn)定及他人權(quán)益造成威脅和傷害，將網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)自覺地規(guī)制于合法范疇，亦是公民行使網(wǎng)絡(luò)輿論安全權(quán)利時(shí)必盡的義務(wù)。

⒊倡導(dǎo)政府輿論寬容。所謂輿論寬容，可以理解為公權(quán)力對網(wǎng)絡(luò)輿論中未超過必要限度的言論具有容忍的義務(wù)和能力。公共領(lǐng)域中應(yīng)當(dāng)有一個(gè)寬松的政治環(huán)境和言論自由情境，以保障公民充分表達(dá)其觀點(diǎn)，哪怕這種觀點(diǎn)是苛刻的、偏激的甚至是錯(cuò)誤的。［10］考慮到網(wǎng)絡(luò)輿論聲音繁雜，要求它如傳統(tǒng)媒體那樣以一套細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶彶轶w制進(jìn)行規(guī)制未免太過理想化。由于網(wǎng)絡(luò)輿論主體個(gè)人經(jīng)歷、學(xué)識學(xué)歷等參差不齊，且由于普通公民獲取信息渠道的有限性、看待信息角度的局限性，要想使每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)用戶的每一條轉(zhuǎn)發(fā)、每一條評論都能做到公正、理性和客觀是不現(xiàn)實(shí)的。如2009年熊某某于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)帖質(zhì)疑某交通肇事案受審嫌犯被頂替，引起大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)討論后被行政拘留。熊某某承認(rèn)其質(zhì)疑的依據(jù)僅僅是網(wǎng)絡(luò)上幾張與受審嫌犯長相相近的另一人的照片，未免質(zhì)疑乏力。但筆者認(rèn)為，作為一個(gè)普通公民，熊某某既沒有鑒定照片是否為真正肇事者的權(quán)利也囿于資源所限而缺少求證的能力，但無論其身份地位和能力如何，以公民身份針對政府行為是否違法和濫用權(quán)力提出質(zhì)疑依然是憲法賦予他的基本權(quán)利，而非公安機(jī)關(guān)所言“無業(yè)人員”違反治安管理，捏造、散布“謠言”。哈耶克有言：“我們所必須學(xué)會(huì)理解的是，人類文明有其自身生命，我們所有欲圖完善社會(huì)的努力都必須在一個(gè)我們并不可能完全控制的自行運(yùn)作的征途中展開，而且對于其間各種力量的運(yùn)作，我們只能希望在理解它們的前提下去促進(jìn)和協(xié)助它們”。［11］因此，政府要對網(wǎng)絡(luò)輿論持寬容態(tài)度，尤其是要對其中直指公權(quán)力機(jī)構(gòu)以及工作人員自身弊病的批評持寬容態(tài)度。

⒋政府公信力重塑。與主張政府在面臨公共危機(jī)時(shí)強(qiáng)調(diào)應(yīng)對技巧的討論不同，筆者認(rèn)為，從根本上看，政府公信力危機(jī)顯然不能歸咎于政府缺乏應(yīng)對技巧。對于政府行為是解決問題的實(shí)質(zhì)性行動(dòng)還是汲汲于欲蓋彌彰的拖延應(yīng)對，公眾是具有判斷力的。近幾年，作為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)的“郭美美”“四川中學(xué)生墜亡”等事件之所以對政府公信力造成了損害，與事件發(fā)生后政府的拖延推諉、不公開、不透明有很大關(guān)系。西方法諺：“正義不僅要予以實(shí)現(xiàn)，而且要以人民看得見的方式予以實(shí)現(xiàn)”，即凸顯了公眾對于權(quán)力公開的價(jià)值追求。網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)的應(yīng)對技巧固然重要，但既然“塔西佗陷阱”的根源是公眾對權(quán)力的運(yùn)行缺少信任，因而若要避免“塔西佗陷阱”，就必須構(gòu)建透明的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，在政府和公眾之間達(dá)成共識。換言之，通過構(gòu)建和推進(jìn)制度層面的政府信息公開，規(guī)范權(quán)力運(yùn)作，保障公眾知情權(quán)和參與權(quán)，將政府公權(quán)力行使和公共事件處理置于公眾監(jiān)督之下，推行政務(wù)公開，才是有效解決問題的根本途徑。

⒌認(rèn)可公眾明辨真?zhèn)蔚哪芰?。?8世紀(jì)法國政府與天主教會(huì)醉心于控制社會(huì)言論的背景下，啟蒙思想家伏爾泰卻主張開放言論，相信公民將在真理與謊言的討論和交鋒中獲得理性的勝利。杰斐遜也表示：“人民是完全可以信賴的，應(yīng)該讓他們聽到一切真實(shí)和虛偽的東西，然后作出正確的判斷。”人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室發(fā)布的《2010年第一季度地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜》很能說明問題：在評價(jià)地方黨政機(jī)關(guān)應(yīng)對輿情得失問題上，四川巴中“全裸”鄉(xiāng)政府在信息透明度、政府公信力等指標(biāo)上位列藍(lán)色區(qū)域，成績斐然。考察近幾年我國發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)輿情事件，即使有些地方政府未作虧心事，也因怕事件發(fā)酵影響當(dāng)?shù)卣蜗蠖谡谘谘?，繼而導(dǎo)致大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)輿論聲討，但迫于壓力公布內(nèi)情之后，輿論則反轉(zhuǎn)為理性地反思和支持政府。由此可見，公眾對是非善惡、真理謊言具有理性看待和客觀處理的能力。因此，政府應(yīng)該對公眾的這種能力有信心，政府要充分保證權(quán)力的行使和公共事件的處理在陽光下進(jìn)行。

⒍培育公民網(wǎng)絡(luò)輿論理性。網(wǎng)絡(luò)輿論安全生態(tài)的構(gòu)建既有賴于法律法規(guī)的出臺，也有賴于輿情監(jiān)測機(jī)制的完善，但真正能夠改善網(wǎng)絡(luò)輿論安全生態(tài)的根本因素則是公民網(wǎng)絡(luò)輿論理性的培育和強(qiáng)化。通過開展輿論理性宣傳及提高公民自覺抵制網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)情緒化等網(wǎng)絡(luò)輿論非理性行為的能力和素養(yǎng)，對于改善網(wǎng)絡(luò)輿論安全生態(tài)具有質(zhì)的影響。另外，要加強(qiáng)對“網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)袖”的引導(dǎo)和監(jiān)督。據(jù)上海交通大學(xué)輿情研究實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的 《2010中國微博年度報(bào)告》顯示，在當(dāng)年具有較大網(wǎng)絡(luò)影響力的公共輿論熱點(diǎn)事件中，將近一半存在較為明顯的“意見領(lǐng)袖”。因此，通過相關(guān)途徑對這些“意見領(lǐng)袖”和網(wǎng)絡(luò)名人的言論進(jìn)行監(jiān)督和引導(dǎo)，對于引導(dǎo)公眾輿論也具有較大的價(jià)值功能。

［1］李忠偉．當(dāng)代中國國家輿論安全研究［D］．西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2014．

［2］紀(jì)忠慧．美國輿論管理［M］．新華出版社，2016．

［3］閆斌．網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)憲政價(jià)值初探［J］．理論月刊，2013，（04）：108-112．

［4］夏玉成．和諧社會(huì)與公共輿論自由獨(dú)立精神之辯［J］．云南社會(huì)科學(xué)，2006，（01）：06-09．

［5］香港“占中”十問［EB／OL］．中國新聞網(wǎng)，http：／／www．chinanews．com／gn ／2014-10-03 ／6649570．shtml．2014-10-03．

［6］美前高官承認(rèn)美介入“占中”，巨資“助推民主”［EB／OL］．環(huán)球網(wǎng)，http： ／／mil．huanqiu．com／observation ／2016-10 ／9598456．html．2016-10-25．

［7］王晨．和諧社會(huì)視域下的網(wǎng)絡(luò)輿論與社會(huì)穩(wěn)定［J］．鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（01）：45-48．

［8］陳力丹，安微．微博的作用和我們的責(zé)任［N］．學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2012-01-02（006）．

［9］丁俊杰．簡論彌爾頓的出版自由思想［J］．現(xiàn)代傳播，2002，（05）：09-13．

［10］胡杰．論官員的容忍義務(wù)［J］．法學(xué)，2015，（08）：146-152．

［11］（英）哈耶克．自由秩序原理［M］．鄧正來譯．三聯(lián)書店，1997．

（責(zé)任編輯：高 靜）

Abstract：The narrow sense of network public opinion security should include the freedom of public opinion on the Internet and the security of the constitutional right itself and the network public opinion is not a threat to the national security，social stability and the legitimate rights and interests of others．A state of public opinion on the Internet is an important component of the legitimacy of the state power，and has special value function in restricting the abuse of public power and promoting the process of socialist rule of law．The current domestic network public security is facing many difficulties．On the one hand，the local government from the traditional idea of stubborn stability of suppressing or poor guidance，on the other hand，the public network opinion and network public opinion disregard other acts of violence to return to the rational，and overseas through the network of public opinion have an ulterior motive to mess my people also highlights the contradictions．In order to strengthen the security of public opinion on the network， to promote the legislation，the credibility of the government and the public opinion of the rational return of public opinion and other ways to do，in addition to pay attention to distinguish between the external forces and the contradictions among the people．

Key words：security of network public opinion； political legitimacy；constitutional rights；credibility；public opinion reason

The Dilemma and Improvement of Network Public Opinion Security Protection in China

Wang Jingtao，Mao Xinjuan

D035

A

1007-8207（2017）09-0001-10

2017-06-02

汪景濤 （1990—），男，河南商丘人，中國人民公安大學(xué)偵查與反恐怖學(xué)院2015級碩士研究生，研究方向?yàn)楣矊W(xué)、國內(nèi)安全保衛(wèi)學(xué)；毛欣娟 （1964—），女，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，中國人民公安大學(xué)偵查與反恐怖學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閲野踩c社會(huì)穩(wěn)定。