●本報(bào)駐外特約記者　李勇 紀(jì)雙城 青木 陶短房 ●本報(bào)記者 彭澤鋒 ●陳一

“今天，我們終于高興地看到美國政府開始采取實(shí)際行動(dòng)對(duì)哈佛大學(xué)的招生歧視行為進(jìn)行調(diào)查，這發(fā)出了一個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)：大學(xué)應(yīng)該公平合法地對(duì)待亞裔學(xué)生?！痹?2日給《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)來的郵件中，美國亞裔教育聯(lián)盟主席趙宇空這樣寫道。美國媒體此前一天曝光司法部致哈佛大學(xué)的信件，顯示出司法部正積極調(diào)查哈佛在招生政策方面種族考量的做法，并認(rèn)定這“不符合”聯(lián)邦法律。長(zhǎng)期以來，美國大學(xué)，特別是常春藤名校把學(xué)生的種族作為招生考慮條件之一。到底應(yīng)該更多照顧某類特定的少數(shù)族裔還是應(yīng)該憑成績(jī)錄取，在美國引起極大爭(zhēng)議。雖然司法部這一決定讓亞裔學(xué)生受到鼓舞，但有分析認(rèn)為，特朗普政府背后的考量更多是為了白人。在哈佛今年錄取的新生中，白人學(xué)生首次不到一半。美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）稱，司法部與哈佛大學(xué)的戰(zhàn)斗可能為特朗普政府挑戰(zhàn)平權(quán)政策的首次重大法律行動(dòng)設(shè)定了舞臺(tái)。

司法部下最后通牒

CNN22日稱，美國司法部已經(jīng)正式通知哈佛大學(xué)，由于哈佛大學(xué)涉嫌在招生過程中把種族作為決定性因素，司法部正依照1964年《民權(quán)法案》第六章對(duì)該校進(jìn)行調(diào)查。民權(quán)法第六條規(guī)定，任何人在美國不得因種族、膚色或出生地而受到任何接受聯(lián)邦財(cái)政資助的項(xiàng)目或活動(dòng)的歧視。違反該法規(guī)的高?？杀磺袛嗦?lián)邦資助。司法部要求哈佛大學(xué)配合調(diào)查，提交招生時(shí)的各種記錄資料文件，包括錄取申請(qǐng)表以及對(duì)學(xué)生的評(píng)估資料。

在另一封致哈佛大學(xué)的信函中，司法部稱，對(duì)司法部有關(guān)配合調(diào)查的要求，哈佛大學(xué)采取了“拖延戰(zhàn)術(shù)”，“截至目前連一份文件也沒有提供”。司法部表示，如果哈佛大學(xué)在12月1日的最后期限前仍未提交相關(guān)文件，司法部將對(duì)其起訴以強(qiáng)制其遵守規(guī)定。

美國司法部對(duì)哈佛大學(xué)的調(diào)查起源于2014年的一項(xiàng)訴訟，一個(gè)名為“公平錄取學(xué)生”的非政府組織控告哈佛大學(xué)在錄取時(shí)蓄意通過限制亞裔學(xué)生數(shù)量來歧視亞裔。2015年美國亞裔教育聯(lián)盟等64個(gè)亞裔組織向司法部和教育部遞交申訴，要求他們調(diào)查哈佛大學(xué)針對(duì)亞裔學(xué)生的錄取歧視。

對(duì)于司法部的調(diào)查和威脅，“公平錄取學(xué)生”組織主席布魯姆表示，哈佛幾十年來一直不公平地以“你是亞裔”為由限制錄取亞裔學(xué)生數(shù)量，這種“刻意的種族平衡被聯(lián)邦機(jī)構(gòu)忽視太久，此次調(diào)查是好的開始?！辈贿^，哈佛大學(xué)女發(fā)言人考恩霍芬21日在書面聲明中稱，“哈佛一定會(huì)履行《民權(quán)法案》第六章的義務(wù)”，但“在此過程中我們有義務(wù)保護(hù)學(xué)生和申請(qǐng)人檔案等敏感記錄。我們一直在尋求最好方式和司法部門接觸”。

亞裔錄取線比白人高140分

“平權(quán)教育行動(dòng)是美國文化戰(zhàn)爭(zhēng)的一塊試金石。”英國廣播公司（BBC）22日稱，這一爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是旨在增加大學(xué)校園多樣性的政策到底是不是公平。對(duì)此，不同的人所持的觀點(diǎn)也不同。美國司法部前官員克萊格認(rèn)為，因膚色不同受到不同的對(duì)待是不公平的，這與法律的精神實(shí)質(zhì)不符，是一個(gè)“壞主意”。他說，一個(gè)人學(xué)習(xí)非常努力，但是卻被告知他們進(jìn)入大學(xué)的幾率比那些擁有其他膚色但學(xué)業(yè)成績(jī)很差的學(xué)生低很多，這是不公平的。

美國平權(quán)政策是指處于弱勢(shì)的群體應(yīng)該得到更優(yōu)惠的待遇，這一政策在美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)高潮時(shí)成形。隨后，美國大學(xué)開始在招生過程中使用同樣的指導(dǎo)原則。但是平權(quán)政策很快就激起了人們激烈的爭(zhēng)論，一直持續(xù)了數(shù)十年，有好幾起案件被上訴到最高法院。美國高等法院認(rèn)為以種族為考量的配額是非法的，但允許大學(xué)在招生時(shí)繼續(xù)考慮種族因素。對(duì)此，有白人批評(píng)者痛罵這一裁決是“逆向歧視”，而支持者認(rèn)為這是確保教育和就業(yè)多樣性的一項(xiàng)必要措施。

《印度時(shí)報(bào)》稱，為了確保多樣性，美國的精英大學(xué)對(duì)亞裔學(xué)生設(shè)置了高于其他種族學(xué)生的學(xué)業(yè)分?jǐn)?shù)和其他限制。很多亞裔美國學(xué)生盡管擁有近乎完美的SAT分?jǐn)?shù)，處于分?jǐn)?shù)排名的前1%，外加各種課外活動(dòng)優(yōu)異獎(jiǎng)項(xiàng)，但還是被哈佛大學(xué)和其他常春藤名校拒之門外，而其他種族的類似學(xué)生則被錄取。比如，哈佛大學(xué)對(duì)亞裔學(xué)生SAT分?jǐn)?shù)的要求高于白人學(xué)生140分、高于拉美裔學(xué)生270分、高于非洲裔學(xué)生450分。

曾就讀于馬里蘭大學(xué)的韓裔美國人樸韓娜22日接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“盡管我在美國出生長(zhǎng)大，但作為亞裔，在大學(xué)里我們總被視為‘永遠(yuǎn)的外國人。”她說，除了招生時(shí)亞裔分?jǐn)?shù)必須遠(yuǎn)高于其他族裔外，在申請(qǐng)獎(jiǎng)學(xué)金的審核過程中，亞裔學(xué)生擁有遠(yuǎn)超申請(qǐng)條件的分?jǐn)?shù)通常會(huì)被視為理所應(yīng)當(dāng)，甚至在有些情況中，反而會(huì)被審核機(jī)構(gòu)以申請(qǐng)者成績(jī)好是“書蟲”為由排除在獎(jiǎng)學(xué)金名單之外。在加州生活20 多年的華人學(xué)生李莉莉（化名） 也稱，美國名校對(duì)亞裔學(xué)生的最大不公是固定的族裔名額這個(gè)透明天花板。她說，“亞裔學(xué)生都明白，能否被名校錄取，自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)際上只是同樣優(yōu)秀的亞裔。學(xué)校固有的種族名額制導(dǎo)致了這種針對(duì)亞裔的不公平。”

誰進(jìn)名校在各國都是爭(zhēng)議焦點(diǎn)

雖然美國司法部的行動(dòng)看起來是回應(yīng)亞裔的申訴，但據(jù)路透社透露，司法部在調(diào)查哈佛大學(xué)是否歧視亞裔學(xué)生之前，已根據(jù)《民權(quán)法案》第六章調(diào)查白人申請(qǐng)者是否也受到普遍種族歧視。德國bento網(wǎng)站不久前報(bào)道稱，“哈佛2017年的新生中白人第一次處于劣勢(shì)”。在新學(xué)年，哈佛大學(xué)新生中少數(shù)族裔占50.8％，去年為47.3％。白人大學(xué)生首次下降至一半以下。這是精英大學(xué)380年來的第一次。

實(shí)際上，近年來，無論在美國，還是在歐洲或亞洲各國，到底誰進(jìn)入精英大學(xué)，都是社會(huì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。因?yàn)橹灰M(jìn)入名校，就意味著可以拿高薪，事業(yè)成功的機(jī)會(huì)也更大。英國教育部11月8日公布的調(diào)查顯示，劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生畢業(yè)5年后平均年薪為6.1萬英鎊，而東倫敦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)畢業(yè)生平均年薪只有1.81萬英鎊。與此同時(shí)，在英國，盡管只有不到1/10的孩子在私立中學(xué)讀書，然而在劍橋大學(xué)錄取的英國學(xué)生當(dāng)中，私立中學(xué)畢業(yè)生占了近半數(shù)。這使得英國階層固化問題越來越嚴(yán)重，許多底層民眾根本看不到向上的希望。▲