周宜坤 張杰 何澤 蔡喬伊 伍昕宇 李春光

西帕依固齦液治療口臭隨機對照試驗的Meta分析

周宜坤 張杰 何澤 蔡喬伊 伍昕宇 李春光

目的系統(tǒng)評價西帕依固齦液治療口臭的臨床療效。方法計算機檢索美國圖書館 PubMed /MEDLINE、 CNKI 中國知網(wǎng)(總庫)、維普期刊資源整合服務平臺相關(guān)文獻。根據(jù) Jadad 量表對納入文獻進行質(zhì)量評價。采用 Cochrane 協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan 5.3 分析軟件進行Meta 分析。結(jié)果共納入8 項臨床隨機對照研究(RCT)、 608 例有口臭癥狀患者。依據(jù)Meta分析結(jié)果，西帕依固齦液與安慰劑比較治療口臭的評分(organoleptic score，OS)[WMD=-0.43， 95% CI(-0.57，-0.29)]、菌斑指數(shù)(plaque index，PLI) [WMD=-1.59， 95% CI(-1.67，-1.51)]均顯示有顯著差異; 西帕依固齦液與西藥比較治療口臭OS[ WMD=0.16， 95% CI( 0.05， 0.28)]效果略差且降低PLI[WMD=0.10，95% CI(0.03， 0.18)]的抑菌效果也略差。西帕依固齦液與生理鹽水治療口臭臨床總有效率差異有統(tǒng)計學意義[RR：1.64， 95%CI( 1.11， 2.42)]。結(jié)論西帕依固齦液治療口臭療效優(yōu)于安慰劑，可有效降低口臭值和菌斑指數(shù)，與西藥相比降低口臭值、抑菌方面稍顯欠缺。

西帕依固齦液; 口臭; 系統(tǒng)評價; Meta分析

口臭主要由口腔細菌腐敗消化口腔內(nèi)的滯留物質(zhì)產(chǎn)生揮發(fā)性硫化物及其他異味物質(zhì)產(chǎn)生，其中，硫化氫(H2S)與甲基硫醇(CH3SH) 占90%以上[1-2]。口臭有極大的社會影響，幾乎有50%的人有口臭困擾[3]，現(xiàn)行對口臭的治療多種多樣，各有優(yōu)缺點。西醫(yī)西藥治療，臨床作用快，效果明顯，現(xiàn)作為治療口臭的首要選擇，但西藥治療有一定的副作用，如易復發(fā)、 持續(xù)時間短、 易耐藥、 口感差等。中草藥治療口臭毒副作用弱，不易耐藥，中草藥所制漱口水口感也較好。為了進一步明確西帕依固齦液治療口臭的有效性和安全性，為臨床治療口臭用藥提供參考，本研究采用 Cochrane 系統(tǒng)評價的方法對西帕依固齦液治療口臭臨床隨機對照試驗進行系統(tǒng)研究，以客觀評價西帕依固齦液治療口臭的臨床效果，為臨床應用提供可靠證據(jù)。

1 資料與方法

1.1 納入標準和排除標準

1.1.1 納入標準 研究類型：隨機對照臨床試驗， 采用隨機或半隨機臨床對照試驗方案；文中出現(xiàn)“隨機分組”字樣， 或采用隨機數(shù)字表、計算機編碼等方法分組者；或文章指出按患者就診時間、順序等半隨機方法分組者，均可納入。研究對象: 有口臭癥狀的患者，年齡、性別和種族不限。干預措施: 試驗組采用西帕依固齦液，對照組采用西藥或安慰劑。結(jié)局指標:口臭評分等。

1.1.2 排除標準 對照組中使用了中藥(包括湯劑及中成藥制劑)者；研究所納入的患者合并嚴重器質(zhì)性疾病及其并發(fā)癥者；未明確觀察指標者；文獻數(shù)據(jù)不詳；相同或相似內(nèi)容的重復報道的文獻。

1.2 文獻檢索

方法 以“Xipayi Mouth Rinse”檢 索 美 國 圖 書 館PubMed /MEDLINE、 Cochrane 圖書館(2013 年第 6 期)；“西帕依固齦液”“口臭”檢索 CNKI 中國知網(wǎng)(總庫)(2004-2015)、維 普 期 刊 資 源 整 合 服 務 平 臺(2009-2015)、萬方數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫(CBM)。RCT檢索遵循 Cochrane 系統(tǒng)評價手冊RCT檢索策略，其他檢索采用主題詞與自由詞相結(jié)合的方式進行。

1.3 資料提取和質(zhì)量評價方法

按照預先設計數(shù)據(jù)信息表， 由2 名評價者獨立對納入文獻進行信息錄入、質(zhì)量評價。提取的信息主要包括: 樣本量、干預措施、療程、結(jié)局指標、隨機方法、失訪情況、療效、 理化指標、干預有效率等。對納入的文獻質(zhì)量進行 Jadad 質(zhì)量評分[4]，RCTs分為1～5 分(1～2 分為低質(zhì)量研究，3～5 分為高質(zhì)量研究)[5-6]。由2 名評價者按照上述標準獨立檢索、 納入和評價，所有分歧通過討論解決。

1.4 資料處理及統(tǒng)計分析方法

用 Excel 建立數(shù)據(jù)庫，由2 名研究人員分別獨立進行數(shù)據(jù)錄入，核實修改至2 組數(shù)據(jù)庫完全一致。統(tǒng)計分析采用 Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan 5.3分析軟件進行。計量資料使用加權(quán)均數(shù)差(WMD) 測量；計數(shù)資料采用相對危險度(RR)測量；兩者均以 95% 可信區(qū)間(CI) 表示療效效應量。首先分析各納入研究的臨床異質(zhì)性，然后采用卡方檢驗分析各納入研究間的統(tǒng)計學異質(zhì)性。亞組內(nèi)異質(zhì)性閾值設為Plt;0.10，同質(zhì)研究采用固定效應模型(fixed effect model) 進行 Meta 分析；當各研究具有臨床同質(zhì)性而有統(tǒng)計學異質(zhì)性時， 則采用隨機效應模型(random effect model)進行 Meta 分析。

2 結(jié) 果

2.1 檢索結(jié)果

經(jīng)檢索得中文期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)57篇；萬方數(shù)據(jù)庫13 篇；維普數(shù)據(jù)庫13 篇；中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫(CBM)9 篇, 經(jīng)Notexpress查重后得到57 篇文獻，其中初步分析后排除不符合要求的文獻46篇；閱讀剩下11 篇文獻的全文的進行進一步的分析和篩選，最后共篩選出8 篇符合標準的文獻納入研究。

2.2 納入研究的一般情況和質(zhì)量評價

本研究共納入8 個研究[7-14]，按對照組干預措施分為 2 個亞組: 西帕依固齦液與安慰劑比較治療口臭，西帕依固齦液與西藥比較治療口臭[15]。所納入研究的基本特征見表 1。

表 1 納入研究的基本特征

注: 納入與排除標準均為“有”; 試驗藥物均為“西帕依固齦液”， 有一篇文章提到隨機數(shù)表法、失訪/退出、依從性、隨訪均為“未提及”。

2.3 口臭評分(OS)

2 個研究[10，13]比較西帕依固齦液與安慰劑治療口臭OS的療效， 2 個研究間無異質(zhì)性(χ2=0.11，P=0.74，I2=0%)， 2 組差異有統(tǒng)計學意義[WMD=-0.43， 95% CI(-0.57， -0. 29), 提示西帕依固齦液對比于安慰劑可以有效降低口臭的OS值(圖 1)。

3 個研究[8，11-12]比較西帕依固齦液與西藥治療口臭OS療效，3 個研究間異質(zhì)性較小(χ2=2.93，P=0.23，I2=32%)， 2 組差異有統(tǒng)計學意義[ WMD=0.16，95% CI(0.05,0.28)]， 提示西藥治療口臭效果優(yōu)于西帕依固齦液(圖 2)。

2.4 菌斑指數(shù)(PLI)

3 個研究[10，13-14]比較西帕依固齦液與安慰劑治療口臭PLI的療效，3個研究間異質(zhì)性明顯(χ2= 41.59，Plt;0.000 1，I2=95%),考慮為樣本選取不同造成, 2 組差異有統(tǒng)計學意義[WMD=-1.59， 95% CI(-1.67，-1.51)], 提示西帕依固齦液對比于安慰劑可以有效降低口臭的PLI值，見圖 3。

圖 1 西帕依固齦液與安慰劑對比治療口臭OS的Meta分析

圖 2 西帕依固齦液與西藥對比治療口臭OS的Meta分析

圖 3 西帕依固齦液與安慰劑對比治療口臭PLI的Meta分析

3 個研究[8，11-12]比較西帕依固齦液與西藥治療口臭PLI療效， 3 個研究間異質(zhì)性較大 (χ2=4.75，P=0.09，I2=58%)，在認真分析3 篇文章后，發(fā)現(xiàn)其中1 篇文章[11]結(jié)論與其他2 篇存在差異，考慮為實驗組對照組基線水平差異所致，排除該篇文章后進行比較分析發(fā)現(xiàn)2 研究間無異質(zhì)性(χ2=0.55，P=0.46，I2=0%)，故比較結(jié)果可信度較高， 2 組差異有統(tǒng)計學意義[WMD =0.10，95% CI(0.03，0.18)]，提示西藥抑菌效果略優(yōu)于西帕依固齦液(圖 4)。

2.5 臨床總有效率比較

其中2 個研究[7，9]比較西帕依固齦液與生理鹽水口臭臨床總有效率，兩組差異有統(tǒng)計學意義[RR：1.64， 95%CI(1.11， 2.42)]，提示西帕依固齦液治療口臭療效優(yōu)于生理鹽水組(圖 5)。

圖 4 西帕依固齦液與西藥對比治療口臭PLI的Meta分析

圖 5 西帕依固齦液與生理鹽水對比治療口臭有效率的Meta分析

2.6 發(fā)表性偏倚

因西帕依固齦液與安慰劑比較、西帕依固齦液與西藥比較中各組納入研究少于 5 個，故未進行敏感性分析和漏斗圖分析。

3 討 論

90%的口臭來源于口腔?？谇坏臏囟纫约皾穸葪l件適宜，為微生物生長提供了舒適的環(huán)境，口臭的產(chǎn)生多源于口腔內(nèi)的微生物作用，所以減少細菌負荷是必不可少的[16]。利用含有特殊化學物質(zhì)的牙膏，可產(chǎn)生和穩(wěn)定具有生物學活性的亞錫-氟復合物。通過與細菌中的酶結(jié)合， 破壞細菌的結(jié)構(gòu)， 抑制細菌的代謝和繁殖，從而起到殺菌和抑菌的作用，可作為對抗口臭的常規(guī)家庭選擇[17]。此外，中醫(yī)藥醫(yī)治口臭也有顯著效果，石辛含片降低口氣積分效果可優(yōu)于頭孢類抗生素[18]， 西帕依固齦液已在臨床已應用十余年，效果顯著， 有固澀、燥濕、止血、防腐的作用。自古就被視為治療各種急慢性疾病的藥物,可廣泛應用于牙周炎、牙齦炎、口臭、咽喉炎等疾病,具有清潔口腔利咽除臭等功效[19]。其有效成分為沒食子，而沒食子主要成分為鞣質(zhì)，有與蛋白質(zhì)結(jié)合使其沉淀的收斂性，故可使得微生物內(nèi)原生質(zhì)體凝固降低酶活性，有抑菌作用，且沒食子鞣酸增強細菌間的相互聚集，可減少細菌牙表面的黏附。故可明顯抑制和殺滅導齦下菌斑中革蘭氏陰性菌、螺旋體等產(chǎn)生口臭菌種[20]，達到治療口臭的目的。

有關(guān)西帕依固齦液治療口臭有不少文獻報道，可以采用循證醫(yī)學Meta分析, 對多個小樣本研究進行系統(tǒng)的可重復的、客觀的、定量化綜合分析。在本研究中，采用系統(tǒng)評價的方法，分別將西帕依固齦液治療口臭的3 項指標：OS、PLI、以及有效率同安慰劑及西藥對比， 得出：西帕依固齦液治療口臭療效優(yōu)于安慰劑，可有效降低口臭值和菌斑指數(shù)，使用方便，可作為治療口臭的選藥之一； 與西藥相比降低口臭值作用及抑菌方面稍顯欠缺，考慮到含漱劑可能未完全發(fā)揮中醫(yī)藥優(yōu)勢，或由于療程較短，西帕依固齦液未能達到最佳效果而西藥殺菌抑臭見效較快所導致。Meta分析過程中，由于對不同對照組以及不同指標進行分組，導致每個小組研究數(shù)目較少，故未進行敏感性分析以及漏斗圖分析。在對于口臭評分標準OS的Meta分析中,安悅邦[14]按照Rosenberg評分標準，分6 級記錄而其他文獻中均采取0～3 分的4 級檢查標準，故在進行口臭值Meta分析時未納入該篇文獻。根據(jù)本研究結(jié)果可得出西帕依固齦液對比西藥等抗菌劑長期使用，不會造成口腔正常菌群紊亂，有利于維持微生態(tài)失衡，故認為西帕依固齦液在治療口臭方面有較好療效，與西藥搭配使用效果更佳，可以達到優(yōu)勢互補效果，有良好的推廣價值[21]。

然而,目前隨機對照研究的證據(jù)較少，本篇文章只篩選到8 篇文獻進行討論,不同文獻中診斷標準、患者年齡、用藥劑量、方法以及療程等均存在差異。對于這類觀察性研究, Meta分析結(jié)果會發(fā)生偏倚。因此,關(guān)于西帕依固齦液治療口臭的系統(tǒng)評價有待更多高質(zhì)量臨床隨機對照實驗。由于文章數(shù)量局限，故未對牙齦指數(shù)(GI)，齦溝出血指數(shù)(SBI)、揮發(fā)性硫化物濃度(VSCs)、探診深度(PD)、舌苔面積(Ta)、舌苔厚度(Ts)等進行Meta分析。

[1] Krespi YP, Shrime MG, Kacker A. The relationship between oral malodor and volatile sulfur compound-producing bacteria[J]. Otolaryngol Head Neck Surg, 2006, 135(5):671-676.

[2] Persson S, Edlund MB, Claesson R, et al. The formation of hydrogen sulfide and methyl mercaptan by oral bacteria[J]. Oral Microbiol Immunol, 1990, 5(4):195-201.

[3] Nachnani S. Oral malodor: Causes, assessment, and treatment[J]. Compend Contin Educ Dent, 2011, 32(1):22-24, 26-28, 30-31; quiz 32, 34.

[4] Jadad AR, Moore RA, Carroll D, et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: Is blinding necessary?[J]. Control Clin Trials, 1996, 17(1):1-12.

[5] Moher D, Pham B, Jones A, et al. Does quality of reports of randomised trials affect estimates of intervention efficacy reported in meta-analyses?[J]. Lancet, 1998, 352(9128):609-613.

[6] Kjaergard LL, Nikolova D, Gluud C. Randomized clinical trials in HEPATOLOGY: Predictors of quality[J]. Hepatology, 1999, 30(5):1134-1138.

[7] 李振揚, 朱國光. 沒食子口含液治療口臭30例臨床觀察[J]. 浙江中醫(yī)雜志, 2014, 49(5):389.

[8] 王學振. 兩種不同藥物治療慢性單純性牙齦炎的臨床效果觀察[J]. 當代醫(yī)學, 2015, 21(14):125-126.

[9] 李文媚, 李映芳. 生理鹽水與西帕依固齦液在門診口腔護理中的應用[J]. 齊魯護理雜志, 2014, 20(7): 93-94.

[10]韋玉潔. 西帕依固齦液治療單純性牙齦炎的臨床研究[J]. 中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè), 2013(27): 85-86.

[11]胡新蘭, 劉建華, 汪國華. 西帕依固齦液治療單純性牙齦炎30例[J]. 浙江中醫(yī)雜志, 2010, 45(1):75.

[12]姚偉偉, 高金星. 西帕依固齦液治療單純性牙齦炎療效觀察[J]. 浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2009, 19(10):630-631.

[13]艾比拜·玉素甫. 維藥西帕依固齦液治療牙齦炎的基礎與應用研究[D]. 新疆： 新疆醫(yī)科大學,2008.

[14]安悅邦, 何璐, 孟煥新, 等. 沒食子口含液對牙周臨床指標及口氣的影響[J]. 北京大學學報(醫(yī)學版), 2011, 43(1):22-25.

[15]孫紅艷, 呂安坤. 西帕依固齦液治療單純性牙齦炎臨床療效及口臭值的系統(tǒng)評價[J]. 世界科學技術(shù)-中醫(yī)藥現(xiàn)代化, 2014, 16(8):1850-1854.

[16]Loesche WJ, Kazor C. Microbiology and treatment of halitosis[J]. Periodontol 2000, 2002, 28: 256-279.

[17]邱百靈，常金蘭，何濤, 等. 新型亞錫-氟化鈉牙膏和交叉刷毛牙刷減輕牙齦炎和清除牙菌斑效果研究[J]. 實用口腔醫(yī)學雜志, 2015, 31(6): 821-825.

[18]朱露穎， 李勇， 李顯， 等. 石辛含片在下頜第三阻生磨牙拔除術(shù)后傷口恢復中的臨床療效觀察[J]. 實用口腔醫(yī)學雜志, 2015, 31(4): 551-555.

[19]W S 2BW 20123298, XipayiGuYin Ye[S]. 中華人民共和國衛(wèi)生部藥品標準, 維吾爾分冊, 1998: 123.

[20]羅穎, 丁一, 王萌, 等. 西帕依固齦液體外抑制致臭菌及防治口臭的效果評價[J]. 中國醫(yī)藥導刊, 2009, 11(2): 278-279.

[21]閆亮. 吳佩林. 西帕依固齦液用于治療口腔疾病中的研究現(xiàn)狀[J].牙體牙髓牙周病學雜志, 2009, 19(8):489-491.

(收稿： 2016-09-25 修回： 2016-12-18)

AMeta-analysisofrandomizedcontrolledtrialsonXipayiMouthRinseforthetreatmentofhalitosis

ZHOUYikun,ZHANGJie,HEZe,CAIQiaoyi,WUXinyu,LIChunguang.

430079,Schoolamp;HospitalofStomatology,WuhanUniversity,China

Objective: To evaluate the effectiveness of Xipayi Mouth Rinse in the treatment of halitosis.MethodsPubMed/MEDLINE，China National Knowledge Infrastructure (CNKI) (1979-2015) and Weipu Database for Chinese Technical Periodicals (1989-2013) were systemically searched. The methodological quality of the included trials was assessed based on the Jadad scale and the available data were analyzed with RevMan software(version 5.3).Results8 studies involving 608 participants satisfied the minimum criteria for Meta-analysis. The evidence showed that the Organoleptic Score(OS) of Xipayi Mouth Rinse compared with placebo for treatment of halitosis was [WMD=-0.43，95% CI(-0.57，-0.29)], plaque index(PLI) [WMD=-1.59，95% CI(-1.67，-1.51)]; the OS of Xipayi Mouth Rinse compared with western medicine [WMD=0.16，95% CI( 0.05，0.28)],PLI[WMD=0.10，95% CI(0.03，0.18)]; the total efficiency of Xipayi Mouth Rinse compared with normal saline was[RR：1.64，95%CI(1.11， 2.42)].ConclusionThe current clinical evidence showed that the effectiveness of Xipayi Mouth Rinse in the treatment of halitosis is higher than the Placebo, but lower than western medicine.

XipayiMouthRinse;Halitosis;Systematicreview;Meta-analysis

武漢大學大學生創(chuàng)業(yè)科研項目(編號： S2015877)

430079， 武漢大學口腔醫(yī)學院

李春光 E-mail: leecg1970@163.com

R781.4

A

10.3969/j.issn.1001-3733.2017.01.024