黃齊超

按食品安全的相關(guān)法規(guī)，商家以次充好，銷售假冒偽劣的商品，要“假一賠十”。某網(wǎng)店在宣傳自家蜂王漿時(shí)，用了“假一賠萬(wàn)”做廣告語(yǔ)，招攬顧客。有了如此信誓旦旦的廣告語(yǔ)，家住南京六合的消費(fèi)者李文放心購(gòu)買(mǎi)了兩盒，但總感覺(jué)不對(duì)味，讓有關(guān)部門(mén)一檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)王漿酸含量?jī)H占國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的十七分之一。別說(shuō)是優(yōu)等品，這連合格品都算不上。

顯然，該網(wǎng)店銷售的蜂王漿屬于假冒偽劣。既然是欺騙了消費(fèi)者，之前又鼓吹“假一賠萬(wàn)”，那就來(lái)履行諾言吧。因此，李文要求商家退還260元購(gòu)買(mǎi)款，并賠償10000元?？墒牵碳覕嗳痪芙^，并稱：那只不過(guò)是廣告而已，消費(fèi)者不應(yīng)當(dāng)真。受到欺騙的李文，一紙?jiān)V狀把網(wǎng)店告到法院。

法院調(diào)查審理后認(rèn)為，被告在蜂王漿產(chǎn)品網(wǎng)頁(yè)上標(biāo)注“農(nóng)家自產(chǎn)自銷，假一賠萬(wàn)”的字樣，是對(duì)自己產(chǎn)品質(zhì)量的保證和違約責(zé)任的承諾。本案中，店家銷售的蜂王漿中王漿酸含量明顯低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，屬于不合格產(chǎn)品。因此，李文的要求于法有據(jù)，法庭予以支持。

案件審理過(guò)程中，法院依法傳喚店主，但他一直拒不到庭，所以，法院視他為對(duì)訴訟權(quán)利的放棄。

近日，六合法院依法作出判決，判處網(wǎng)店店主在判決生效之日起十日內(nèi)退還李文260元的購(gòu)漿款，并賠償1萬(wàn)元。

從法律的角度看，“假一賠萬(wàn)”的承諾超出了“假一賠十”的法律范疇。不過(guò)，商家的宣傳語(yǔ)本身是一種主動(dòng)的自證，能吸引消費(fèi)者，提高銷售量，顧客當(dāng)然可以據(jù)此要求商家承擔(dān)法律責(zé)任。

六合法院相關(guān)法官告訴記者，此類案件，為了公平公正，如果當(dāng)事人覺(jué)得賠償金額過(guò)大要求調(diào)整，法院還是要酌情判罰。本案中，當(dāng)事賣(mài)家拒不到庭放棄訴訟權(quán)，也就沒(méi)有向法院提交調(diào)整金額的請(qǐng)求，法院依照當(dāng)事人李文提交的對(duì)方網(wǎng)店張貼的“假一賠萬(wàn)”標(biāo)注作為判賠依據(jù)。如果當(dāng)事賣(mài)家沒(méi)有在指定的期限內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，那么依法他將面臨加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

廣告宣傳中把承諾寫(xiě)在醒目的位置，消費(fèi)者追責(zé)時(shí)卻耍賴，這不是忽悠消費(fèi)者嗎？很多商家就是這樣，銷售時(shí)采用虛假宣傳，夸大商品質(zhì)量，把商品吹得像金子一般。謊言被揭穿后又不認(rèn)賬，你們以為忽悠消費(fèi)者真的沒(méi)事嗎？碰到像李文這樣較真的消費(fèi)者，你們就要為虛假的廣告語(yǔ)承擔(dān)責(zé)任。

在此，我們應(yīng)感謝較真的消費(fèi)者李文。一些人在受到商家欺騙時(shí)，怕麻煩而忍氣吞聲，不愿舉證并依法維權(quán)，更別說(shuō)追究商家虛假宣傳的責(zé)任了。這樣無(wú)疑會(huì)縱容黑心商家，在忽悠消費(fèi)者的路上愈走愈遠(yuǎn)。李文勇敢地站出來(lái)，鍥而不舍地走法律途徑，最終獲得了法院的支持。也要感謝南京六合法院，他們沒(méi)有覺(jué)得“260元”的購(gòu)物糾紛是小事，積極地依法維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

另外，貨真價(jià)實(shí)是商家經(jīng)營(yíng)的不二法寶，靠虛假宣傳招攬消費(fèi)者，最終會(huì)露出狐貍尾巴，甚至?xí)椤翱浜？凇睋?dān)責(zé)。如果真以為吹牛皮不上稅，打假包票無(wú)責(zé)任，那你們想錯(cuò)了。新聞中，這家網(wǎng)店因?yàn)橐痪洹凹僖毁r萬(wàn)”的承諾，真的就賠償了消費(fèi)者10000元，這就是前車之鑒。愿所有的消費(fèi)者都能勇于維權(quán)，不屈服于商家的虛假宣傳和假冒偽劣；愿所有的商家都能誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，以質(zhì)量贏得顧客信賴。（資料來(lái)源：紅網(wǎng)）endprint