魏國辰++樂雄平

基金項目：北京市教委市屬高校創(chuàng)新能力提升項目“國際商貿中心下通州區(qū)商貿業(yè)創(chuàng)新發(fā)展研究”（PXM2014-014214-000073）

中圖分類號：F727 文獻標識碼：A

內容摘要：商貿業(yè)發(fā)展是衡量地區(qū)經濟實力的重要標志。本文基于北京市16個區(qū)域2015年截面數據，選取衡量商貿業(yè)競爭力水平的23個指標，運用主成分分析法提取了5個代表商貿業(yè)競爭力水平的因子，將主因子的綜合得分借助ESDA分析法，揭示了北京市區(qū)域商貿業(yè)競爭力空間分異情況。

關鍵詞：北京市 商貿業(yè) 競爭力 評價 ESDA

數據來源及研究方法

（一）數據來源

《北京市區(qū)域統(tǒng)計年鑒》中2015年截面數據為主要的數據來源，選取23個商貿業(yè)競爭力指標的相關數據作為分析的基礎數據。

（二）研究方法

文章采用主成分分析法對商貿業(yè)競爭力的相關數據進行分析，并對商貿業(yè)競爭力評價指標進行歸類，提取主要成分，在此基礎上，以北京市各區(qū)域商貿業(yè)競爭力主成分的綜合得分作為空間分異的測度值。

探索性空間數據分析方法（ESDA）。探索性空間數據分析方法（ESDA）主要是利用經濟活動在空間地域之間的相關性，測算空間自相關系數來分析區(qū)域間經濟發(fā)展和地域分布的特征。本文主要運用Moras I指數作為商貿業(yè)競爭力的空間分異數據，探析北京市商貿業(yè)區(qū)域競爭力空間分異的情況。

全局空間自相關。全局空間自相關主要是計算區(qū)域內整體的自相關系數，能夠了解研究區(qū)域的總體分布特征。全局空間自相關的Moras I指數計算公式如下：

（1）

（2）

I表示在研究區(qū)域內研究對象的空間自相關程度，其取值為[-1，1]，當I值接近于1時，具有較強的空間自相關性，表示商貿業(yè)競爭力強、弱的地區(qū)集聚效應較為明顯；當I值接近于-1時，具有較強的負空間自相關性，表示商貿業(yè)競爭力水平與周邊地區(qū)存在顯著差異；當I=0時，研究區(qū)域不存在空間自相關性，表示商貿業(yè)競爭力空間分布具有隨機性。xi為觀測數據，x為觀測值的平均數；S2為方差；Wij為研究區(qū)域間相鄰的矩陣，運用0和1表示兩區(qū)域相鄰與否，0表示不相鄰，1表示相鄰，構建鄰接矩陣。

局部空間自相關。為了探析研究區(qū)域內相鄰地區(qū)的自相關性，運用局部空間自相關系數進行解釋，其計算公式為：

（3）

其中，Ii為局部空間自相關系數，取值為[-1，1]，相關指標解釋和全局空間自相關相同； Wij為鄰接矩陣，zi、zj為觀測值的均值標準化。為了更好的顯示區(qū)域間空間自相關性，Moras I指數將所研究區(qū)域分為四種類型，分別是高高集聚（HH）和低低集聚（LL），表示區(qū)域商貿業(yè)競爭力差異較??；高低集聚（HL）和低高集聚（LH），表示區(qū)域商貿業(yè)競爭力差異較大。

北京市區(qū)域商貿業(yè)競爭力評價

（一）構建區(qū)域商貿業(yè)競爭力評價指標體系

本文通過研究國內外商貿業(yè)競爭力的相關文獻，構建了商貿業(yè)競爭力評價指標體系，如表1所示。

（二）提取商貿業(yè)競爭力主因子

北京市區(qū)域商貿業(yè)競爭力主因子，主要以北京市區(qū)域統(tǒng)計年鑒中2015年的截面數據為基礎，將商貿業(yè)競爭力評價指標體系中23個指標的數據借助SPSS22.0軟件進行處理。數據處理中，選取了5個特征值大于1的因子，其中5個因子的方差貢獻率分別為54.96%，14.675%，7.756%，6.023%，4.862%，累計達到了88.274%，表明5個因子能夠代表原變量中的大部分信息，北京市商貿業(yè)競爭力水平主因子載荷矩陣，如表2所示。

從商貿業(yè)競爭力因子載荷矩陣中可以看出，第一主成分在第三產業(yè)產值，社會消費品零售總額，批發(fā)與零售業(yè)產值，限額以上批發(fā)和零售業(yè)商品銷售額，限額以上批發(fā)和零售業(yè)單位個數，限額以上批發(fā)和零售業(yè)年末從業(yè)人員，水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)產值，租賃與商務服務業(yè)產值8個指標上有較高的因子載荷，成為規(guī)模競爭力因子；第二主成分在人均GDP，人均可支配收入，人均消費支出，第三產業(yè)增長率，批發(fā)與零售業(yè)增長率，城鎮(zhèn)人均可支配收入增長率6個指標上有較高的因子載荷，成為居民消費水平因子；第三主成分在全社會固定資產投資額，商品交易市場個數，商品交易市場總攤位數，商品交易市場營業(yè)面積，商品交易市場成交額5個指標上有較高的因子載荷，成為交易市場因子；第四主成分在地區(qū)生產總值增長率，全社會固定資產投資額增長率和城鎮(zhèn)人居消費支出增長率3個因子上有較高載荷，成為地區(qū)經濟增長因子；第五主成分在交通運輸、倉儲和郵政業(yè)產值上有較高載荷，成為物流競爭力因子。

（三）商貿業(yè)競爭力水平指數和排序

將五個主成分在商貿業(yè)競爭力指標中的方差貢獻率作為權重，同時結合所研究區(qū)域在因子的載荷，可以得到北京市區(qū)域商貿業(yè)競爭力水平的綜合指數Ti，計算公式如下：

（4）

其中，Ti表示商貿業(yè)競爭力水平的綜合指數，Mij表示第i個地區(qū)在因子j上的載荷，Vij表示第j個因子在第i個地區(qū)的方差貢獻率。北京市區(qū)域商貿業(yè)競爭力綜合指數和排序如表3所示。

通過北京市區(qū)域商貿業(yè)競爭力綜合指數和排序可知，北京市商貿業(yè)綜合競爭力最高的是朝陽區(qū)，最低的是密云區(qū)。北京市區(qū)域綜合競爭力得分可以看出，大于0.5的地區(qū)有朝陽區(qū)、豐臺區(qū)、海淀區(qū)、通州區(qū)、順義區(qū)和大興區(qū)，其商貿業(yè)具有較強的競爭實力。小于-0.5的地區(qū)有石景山區(qū)、門頭溝區(qū)、懷柔區(qū)、平谷區(qū)、密云區(qū)和延慶區(qū)，其商貿業(yè)競爭力較弱。北京市區(qū)域商貿業(yè)存在二元結構。北京市區(qū)域人口、地理位置、政策支持、經濟發(fā)展水平、物流等因素造成了北京市區(qū)域間商貿業(yè)競爭力存在較大差異。

在競爭力規(guī)模得分中，朝陽區(qū)、海淀區(qū)和通州區(qū)較強，而大興區(qū)、豐臺區(qū)和石景山區(qū)則較差；在居民消費水平方面，東城區(qū)、西城區(qū)和石景山區(qū)居民的消費能力較強，主要與區(qū)域經濟發(fā)展水平有關，而通州區(qū)、密云區(qū)和順義區(qū)居民消費能力較差；在交易市場競爭力方面，豐臺區(qū)、朝陽區(qū)和大興區(qū)的交易市場發(fā)展完善，西城區(qū)、東城區(qū)由于是首都核心功能區(qū)，無法發(fā)展有效的交易市場，而門頭溝區(qū)在北京市郊區(qū)，造成交易市場發(fā)展較差；在地區(qū)經濟增長方面，通州區(qū)作為北京市城市“副中心”的戰(zhàn)略定位加快了其發(fā)展，大興區(qū)和海淀區(qū)也獲得了較快發(fā)展，而密云區(qū)、懷柔區(qū)和平谷區(qū)在地理位置上遠離北京市中心，難以發(fā)揮中心城區(qū)商貿業(yè)的輻射效應，其經濟增長較緩慢；在物流競爭力方面，順義區(qū)、朝陽區(qū)和西城區(qū)的物流生產總值較高，而海淀區(qū)、門頭溝區(qū)和密云區(qū)則較低。endprint

北京市區(qū)域商貿業(yè)競爭力水平空間差異特征分析

運用ESDA分析法探析北京市區(qū)域商貿業(yè)競爭力的空間自相關性。主要采用全局空間自相關指數和局部空間自相關LISA值，并繪制北京市區(qū)域商貿業(yè)競爭力的Moran散點圖和LISA集聚圖。其結果如表4、圖1、圖2所示。

（一）北京市區(qū)域商貿業(yè)競爭力總體差異分析

全局Morans指數。從全局Morans指數可以看出，其指數為0.29012，通過p值為0.05的顯著性檢驗，則北京市區(qū)域商貿業(yè)競爭力水平存在空間自相關性，表現為高競爭力區(qū)域與高競爭力區(qū)域集聚，低競爭力區(qū)與低競爭力區(qū)域集聚，即競爭力水平較高區(qū)域的相鄰區(qū)域，競爭力水平也較高，反之亦然。

北京市商貿業(yè)競爭力總體分布。北京市商貿業(yè)競爭力總體呈中心向外圍逐漸減弱的趨勢，尤其在北京市西北部區(qū)域，商貿業(yè)競爭力較差。從空間關聯性考慮，北京市中心區(qū)域商貿業(yè)競爭力的輻射效應難以到達偏遠的郊區(qū)，同時北京市郊區(qū)作為生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的定位使得其商貿業(yè)發(fā)展受政策導向的限制，造成北京市商貿業(yè)競爭力空間分布的差異。

（二）北京市區(qū)域局部商貿業(yè)競爭力水平差異分析

為了更好地探析北京市商貿業(yè)競爭力內部區(qū)域分異情況，需要借助LISA集聚圖明確熱點區(qū)和盲點區(qū)。

高競爭力區(qū)域類型。該區(qū)域商貿業(yè)競爭力發(fā)展水平與其相鄰區(qū)域分異較小，自身和相鄰區(qū)域商貿業(yè)競爭力較強，即Moran散點圖中第一象限的區(qū)域。主要包括朝陽區(qū)、豐臺區(qū)、海淀區(qū)、通州區(qū)、大興區(qū)5個區(qū)域，其構成了北京市商貿業(yè)競爭力發(fā)展水平的熱點區(qū)域。

低競爭力區(qū)域類型。該區(qū)域商貿業(yè)競爭力發(fā)展水平與其相鄰區(qū)域分異較小，自身和相鄰區(qū)域商貿業(yè)競爭力較弱，即Moran散點圖中第三象限的區(qū)域。主要包括懷柔區(qū)、平谷區(qū)、密云區(qū)、延慶區(qū)4個區(qū)域，其構成了北京市商貿業(yè)競爭力發(fā)展水平的盲點區(qū)，表明這些區(qū)域商貿業(yè)競爭力與北京市其他區(qū)域相比較為落后，是需要大力發(fā)展的地區(qū)。

競爭力塌陷區(qū)域類型。該區(qū)域商貿業(yè)競爭力發(fā)展水平與其相鄰區(qū)域分異較大，自身和相鄰區(qū)域商貿業(yè)存在較大差距，如區(qū)域商貿業(yè)競爭力較強的相鄰區(qū)域商貿業(yè)競爭力較弱，反之亦然。該區(qū)域商貿業(yè)競爭力發(fā)展水平與其相鄰區(qū)域分異較大，即Moran散點圖中第二、第四象限的區(qū)域。主要包括東城區(qū)、西城區(qū)、房山區(qū)、昌平區(qū)、石景山區(qū)、門頭溝區(qū)、順義區(qū)。

對策建議

第一、北京市商貿業(yè)競爭力表現為較強的空間自相關性，商貿業(yè)競爭力較強的朝陽區(qū)、海淀區(qū)、豐臺區(qū)相聚集，而商貿業(yè)競爭力較弱的懷柔區(qū)、平谷區(qū)、密云區(qū)和延慶區(qū)相聚集。第二，受到地理位置、經濟水平、政策導向等因素的影響，北京市商貿業(yè)競爭力水平空間差異較大，呈現商貿業(yè)競爭力水平由中心城區(qū)向郊區(qū)輻射逐漸減弱的趨勢，尤其是北京市西北部地區(qū)的商貿業(yè)競爭力較弱，而東南部地區(qū)的商貿業(yè)競爭力較強。第三，北京市區(qū)域商貿業(yè)競爭力水平呈現明顯的空間二元結構，朝陽區(qū)、通州區(qū)和順義區(qū)成為商貿業(yè)競爭力水平發(fā)展的熱點區(qū)，而懷柔區(qū)、密云區(qū)、平谷區(qū)則成為盲點區(qū)。將北京市商貿業(yè)競爭力水平分為3種類型：高競爭力區(qū)域類型、低競爭力區(qū)域類型和競爭力塌陷區(qū)域類型，因此，應根據不同的區(qū)域類型制定相應的提升商貿業(yè)競爭力的措施。

參考文獻：

1.張世寧.我國零售業(yè)競爭力區(qū)域發(fā)展實證研究[J].求索，2013（11）

2.劉艷華，徐勇，劉毅.基于ESDA方法的黃土高原地區(qū)經濟發(fā)展格局及其演化特征分析[J].地理科學進展，2011（5）

3.李波，張吉獻.基于ESDA的中原經濟區(qū)城鎮(zhèn)化空間關聯研究[J].現代城市研究，2013（4）endprint