云賀

如果惡意侵權(quán)現(xiàn)象得不到糾正，將給我國文化資源品牌體系帶來負面影響。

隨著知識經(jīng)濟深入發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)日益成為國家發(fā)展戰(zhàn)略性資源和國際競爭力核心要素。

十八大以來，中國高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護。如出臺《深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動計劃（2014-2020年）》，設(shè)立北京、上海、廣州三家知識產(chǎn)權(quán)法院。然而時到今日，國內(nèi)文化領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護體系仍不完善。

一方面，大量優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和文化創(chuàng)新產(chǎn)品缺少知識產(chǎn)權(quán)保護意識，導(dǎo)致文化資源不斷流失；另一方面，國內(nèi)文化機構(gòu)和企業(yè)缺少對海外文化產(chǎn)品的版權(quán)保護意識，仍在不斷“山寨”、抄襲海外文化產(chǎn)品和模式，不僅削弱國內(nèi)文化競爭力，也嚴重影響中國的文化大國形象。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院院長宿遲在接受《財經(jīng)國家周刊》采訪時表示，對于現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律條款中不具體、不清晰或與我國文化語境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不相適應(yīng)的部分，應(yīng)積極探索通過司法創(chuàng)新彌補舊漏洞、發(fā)現(xiàn)新規(guī)則，特別是妥善處理保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)與促進信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和商業(yè)模式創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)系。

他認為，要保護好社會公眾利益和文化創(chuàng)新動力，加快構(gòu)建統(tǒng)一開放、競爭有序、誠信守法、監(jiān)管有力的現(xiàn)代文化市場體系。

“中國好聲音”斷播兩年

2012年，擁有“好聲音”原創(chuàng)版權(quán)的荷蘭塔爾帕公司將版權(quán)賣給中國燦星公司，在中國推出《中國好聲音》節(jié)目，并以“盲選”、“轉(zhuǎn)椅子”、“導(dǎo)師學(xué)員秀”等新穎模式受到中國觀眾追捧。

2016年，塔爾帕公司將版權(quán)賣給中國的唐德影視公司，由此引發(fā)一系列版權(quán)糾紛。

2016年7月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院以訴前禁令的方式禁止燦星公司使用“中國好聲音”商標和名稱。香港國際仲裁中心則在2017年2月做出最終裁決，認定包括“中國好聲音”中文名稱在內(nèi)的諸多知識產(chǎn)權(quán)都歸荷蘭塔爾帕公司所有。

但耐人尋味的是，燦星公司僅將節(jié)目名稱改為“中國新歌聲”、導(dǎo)師轉(zhuǎn)椅換成“戰(zhàn)車”后，在盲選賽制、導(dǎo)師陣容、節(jié)目風(fēng)格均無實質(zhì)變化的情況下，就以“國內(nèi)原創(chuàng)綜藝節(jié)目”為宣傳噱頭，繼續(xù)在國內(nèi)播出。在此背景下，正版的《中國好聲音》一直無法在中國落地播出。

中國社科院法學(xué)研究所知識產(chǎn)權(quán)法研究室研究員管育鷹表示，“改名”、“換椅子”這些“換湯不換藥”的做法背后，是許多公司不愿意靜下心來搞原創(chuàng)，最終將導(dǎo)致中國文化創(chuàng)新性產(chǎn)品的競爭力薄弱。

光明網(wǎng)在2017年5月曾針對此事件發(fā)表署名文章《不尊重版權(quán)，何來文化自信》，指出：“那些罔顧知識產(chǎn)權(quán)、帶有剽竊印記的‘原創(chuàng)，本質(zhì)上是偽原創(chuàng)。只有尊重知識產(chǎn)權(quán)——無分它是原產(chǎn)的還是舶來的，都置于法律框架下一視同仁地予以保護，營造良好的知識產(chǎn)權(quán)保護氛圍，才是激勵原創(chuàng)的‘正確打開方式?！?/p>

“中國好聲音”事件背后，是近年來在國內(nèi)綜藝節(jié)目領(lǐng)域，“山寨”海外成熟產(chǎn)品和模式成風(fēng)，惡性競爭導(dǎo)致整個制作市場秩序極度混亂，版權(quán)糾紛不斷。

無論是兩個版本的《兩天一夜》同時播出，還是《囍從天降》控告《明星到我家》、《花樣姐姐》斥責(zé)《花兒與少年》，都源自國內(nèi)部分文化企業(yè)漠視原創(chuàng)版權(quán)、把“山寨”當成圈錢捷徑。

管育鷹認為，一個文化作品一旦使用與版權(quán)方相關(guān)的技術(shù)技巧或模式細節(jié)，且出于商業(yè)利益刻意造成混淆誤認，就不僅是“山寨”模仿行為，而應(yīng)納入惡意侵權(quán)范圍。

違法成本必須提高

文化是國家軟實力的重要組成部分。在全球化時代，文化“走出去”均是知識產(chǎn)權(quán)先行。美國、歐洲、日本等國的文化輸出也都是先把知識產(chǎn)權(quán)問題計劃安排好，保證利潤收益合理合法。

針對當前中國知識產(chǎn)權(quán)存在的挑戰(zhàn)，專家和業(yè)內(nèi)人士認為，可從多個方面著手完善文化領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，進而為建設(shè)文化強國、推進文化走出去保駕護航。

首先，應(yīng)加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為懲治力度，讓侵權(quán)者付出沉重代價。

當前中國法律制度對于惡意侵權(quán)判決較輕，而權(quán)利人的維權(quán)周期長、成本高，違法成本低助長了惡意違法侵權(quán)的態(tài)勢。

應(yīng)依法嚴厲打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為，推動提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償上限額度，對以獲取商業(yè)利益為目的的惡意侵權(quán)采取懲罰性賠償措施，并將故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為納入社會信用記錄。此外，也應(yīng)強化知識產(chǎn)權(quán)保護，完善知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)機制，借助互聯(lián)網(wǎng)等平臺建立一批快速維權(quán)中心和版權(quán)登記中心。

其次，完善知識產(chǎn)權(quán)頂層制度設(shè)計，特別是全面構(gòu)建新興領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系。

當前中國還沒有文化領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護的國家級戰(zhàn)略規(guī)劃和路線圖，一些職能部門難以單方面推動產(chǎn)權(quán)保護，“各自為戰(zhàn)、分頭管理”缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、步調(diào)難以統(tǒng)一。

專家建議，可構(gòu)建高層次協(xié)調(diào)機制和國家級文化知識產(chǎn)權(quán)保護機構(gòu)，強化國家文化資產(chǎn)概念，完善利益分配機制和權(quán)利歸屬機制，在政策和路線規(guī)劃方面統(tǒng)一步調(diào)、做好引導(dǎo)。

北京大學(xué)法學(xué)院副教授楊明對《財經(jīng)國家周刊》表示，隨著文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展全面進入互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對于創(chuàng)作、傳播、利用文化成果產(chǎn)生巨大沖擊，產(chǎn)權(quán)邊界難以清晰劃分，導(dǎo)致部分企業(yè)和個人對于文化資源的“山寨”居高不下，知識產(chǎn)權(quán)糾紛愈加復(fù)雜。

要建立國際化人才隊伍

北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長陳少峰等專家認為，宜盡快確立國家和地方級重點文化資源支持計劃，加大對傳統(tǒng)文化資源產(chǎn)權(quán)保護的公益扶持力度，同時鼓勵龍頭企業(yè)實施專利轉(zhuǎn)化，推動品牌戰(zhàn)略實施，完善我國文化領(lǐng)域?qū)＠a(chǎn)權(quán)全球布局。

因此，應(yīng)加強人才隊伍建設(shè)。

近年來全球文化產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出全球化、跨門類、跨領(lǐng)域的新趨勢、新業(yè)態(tài)，表現(xiàn)為文化與科技元素融合度高，已全面突破全球知識產(chǎn)權(quán)制度固有類別框架，專利版權(quán)突破固有類別限制，這對跨領(lǐng)域、高素質(zhì)人才隊伍的要求越來越高。

宿遲表示，中國知識產(chǎn)權(quán)高素質(zhì)人才缺乏，尤其是具備全球化知識背景的人才更是缺少，北京知識產(chǎn)權(quán)法院的法官就不斷被外界“獵頭”。

為解決這一問題，中國應(yīng)系統(tǒng)化、高起點培養(yǎng)文化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的人才。宿遲建議，適當突破現(xiàn)有國際交流政策制約，加強知識產(chǎn)權(quán)法官境外培訓(xùn)交流，建立專業(yè)化、國際化的知識產(chǎn)權(quán)審判人才隊伍，為中國文化領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護提供源源不斷的人才支持。