摘 要 消防行政累犯制度在我國尚未確立。本文從論證構(gòu)建消防行政累犯制度的必要性入手，分析比對澳門地區(qū)消防行政累犯制度的規(guī)定，提出了我國消防行政累犯制度構(gòu)建的路徑。

關(guān)鍵詞 行政累犯 消防 制度

作者簡介：趙麗娜，公安消防部隊(duì)高等?？茖W(xué)校。

中圖分類號：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.023

累犯是指因犯罪而受到一定的刑罰處罰，在法定期限又犯罪，并應(yīng)被判處一定刑罰的犯罪人。 我國刑法明確規(guī)定了累犯制度，即對于具備二次以上犯罪記錄的人，處以嚴(yán)厲刑罰的制度。而我國行政法領(lǐng)域并沒有累犯制度的規(guī)定，在理論研究層面的研究也寥寥無幾。但因消防行政違法行為相較一般行政違法行為，更易造成較大的財(cái)產(chǎn)損失或人員傷亡，成為研究探討消防行政累犯制度構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)需要。本文從論證構(gòu)建消防行政累犯制度的必要性入手，分析比對澳門地區(qū)消防行政累犯制度的規(guī)定，提出了我國消防行政累犯制度構(gòu)建的路徑。

一、構(gòu)建消防行政累犯制度的必要性

法律制度如同其他任何一項(xiàng)人類社會制度一樣，不是憑空創(chuàng)造的，而是人類基于一定需要對客觀現(xiàn)象的主觀認(rèn)識。因此，一種法律制度的設(shè)立必須基于這一層面的共識。故此闡明構(gòu)建消防行政累犯制度的必要性，引發(fā)共鳴。

（一）在行政能動與行政克制之間：實(shí)現(xiàn)維護(hù)公民私權(quán)利與達(dá)成社會管理目的之契合

根據(jù)社會契約論的觀點(diǎn)，人原先是處于沒有國家或政府的“自然狀態(tài)”。只是為了解決自然狀態(tài)的困難或不方便，才產(chǎn)生了公共權(quán)力或國家。通過相互同意所達(dá)成的契約過程，這個實(shí)體獲得了一定的授權(quán)，而這些公共利益都有比較客觀的定義與衡量標(biāo)準(zhǔn)。 而隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，為了維護(hù)公民權(quán)利，設(shè)計(jì)制度抑制國家權(quán)力膨脹成為探討研究的重點(diǎn)。在此前提下，是否仍有必要探討將累犯制度引入消防行政領(lǐng)域，擴(kuò)張消防行政權(quán)力，成為首先要論證解決的問題。

1.行政能動必要止于公民私權(quán)利的邊界。雖然給行政以能動性是實(shí)現(xiàn)其功能的必然，但是它以不傷害不必要的公民權(quán)益為邊界。設(shè)立消防行政累犯制度，通過對二次以上消防行政違法的相對人更為嚴(yán)厲的譴責(zé)，符合法律正義，并未傷害不必要的私權(quán)利。同時，這種有效的正義實(shí)踐，能夠促使和維護(hù)更多的私權(quán)利處于一種安全、和平而公正的社會秩序中。在這個層面上，這個制度的設(shè)立不僅可以做到不傷害不必要的私權(quán)利，還能夠拓展維護(hù)公民私權(quán)利的深度和廣度。

2.行政克制前提是需要達(dá)成社會管理的目的。誠然公民的私權(quán)利神圣不可侵犯，但以任何“私利唯一至上”、“為求私利，不擇手段”的心理與做法都是不可取的。選擇最為行之有效的手段進(jìn)行行政管理，表面上迫使公民讓渡私權(quán)利與國家，但取得的效果是對私權(quán)利更好的維護(hù)。因此，設(shè)立消防行政累犯制度，是實(shí)現(xiàn)社會管理的目的必要選擇的手段。

（二）驅(qū)動相對人自律，實(shí)現(xiàn)減少火災(zāi)危害的公共利益

消防行政違法行為與一般行政違法行為相比，更易造成嚴(yán)重的后果。如上?！?1.15”特大火災(zāi)事故，共造成42人死亡；天津港“8.12”特大火災(zāi)爆事故，造成165人遇難、8人失蹤、798人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)68.66億元。其后果的嚴(yán)重危害性，迫使消防行政機(jī)構(gòu)對于消防行政違法行為的查處必須嚴(yán)格。一旦消防行政違法相對人，在一定期限內(nèi)出現(xiàn)再次違法，足以說明其較大主觀惡性和社會危害性，必須對其進(jìn)行更為嚴(yán)格的行政處罰。這種制度設(shè)計(jì)，通過加大消防行政違法“再犯”的成本，旨在驅(qū)動相對人自律，遏制消防行政違法行為，最終實(shí)現(xiàn)減少火災(zāi)危害的目的。

（三）是“預(yù)防為主、防消結(jié)合”的監(jiān)管模式的具體化體現(xiàn)

《消防法》開宗明義，其制訂目的是為了預(yù)防火災(zāi)和減少火災(zāi)危害，加強(qiáng)應(yīng)急救援工作，保護(hù)人身、財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)公共安全。消防工作的方針是徹預(yù)防為主、防消結(jié)合。累犯制度，正如學(xué)者所論述的那樣：“因?yàn)橛性俅畏缸铮ɡ鄯福?，為了不再有累犯，正是累犯制度的設(shè)立根據(jù)?！睘榱瞬辉儆欣鄯福f明累犯制度不是為了懲罰而懲罰，懲罰是為了預(yù)防和減少累犯。 因此，累犯制度的設(shè)立初衷與消防工作預(yù)防為主的方針是統(tǒng)一的，它應(yīng)當(dāng)是預(yù)防為主方針的實(shí)現(xiàn)形式。

二、澳門消防行政法規(guī)定的累犯制度之借鑒

我國尚未確立消防行政累犯制度，因此有必要進(jìn)行域外借鑒。本文以通過分析澳門地區(qū)消防行政累犯制度，以期對于我國消防行政累犯制度的構(gòu)建有所助益。

澳門法令第24/95/M號中，即《消防安全規(guī)章》，明確規(guī)定了消防行政累犯制度。按照此法令第91條第一款規(guī)定，如有累犯，第一次累犯罰款金額加倍；以后再犯，罰款金額增至三倍。第二款規(guī)定，為上款之效力，在自處罰批示通知日起計(jì)一年內(nèi)，作出相同之違法行為視為累犯。這一規(guī)定，就明確闡明了澳門地區(qū)消防行政累犯的概念和構(gòu)成條件。

（一）消防行政累犯的概念

澳門地區(qū)的消防行政累犯是指，因違反《消防安全規(guī)章》而受到罰款處罰，在法定期限又出現(xiàn)同一違法行為并應(yīng)加重罰款處罰的行政違法相對人。

（二）構(gòu)成消防行政累犯的條件

1.違法條件。 按照澳門規(guī)定，前后兩次行為都存在違反《消防安全規(guī)章》并應(yīng)接受處罰的行為。并且后一違法行為必須與此前違法行為是屬于同一違法行為。

2.刑度條件。前后兩個違法行為都是應(yīng)當(dāng)處以罰款處罰的同一違法行為，其輕重不受限制。如根據(jù)《消防安全規(guī)章》的規(guī)定，違反第10條第4款規(guī)定“保持疏散道路在寬度及長度上暢通無阻；在疏散道路上，禁止即使是臨時性，但可造成損害樓宇之安全，或在失火時可阻礙疏散之任何利用或阻塞”，科以澳門幣4000.00至40000.00元之罰款。相對人在這一違法行為被處罰后，一年內(nèi)又出現(xiàn)違反這一規(guī)定的行為，就應(yīng)當(dāng)作為累犯，加重處罰。

3.時間條件。澳門消防刑偵累犯規(guī)定的時間條件是：“自處罰批示通知日起計(jì)一年內(nèi)，作出相同之違法行為?！币簿褪亲肪恳荒陜?nèi)的再次違法的相對人責(zé)任。endprint

三、我國消防行政累犯制度之建構(gòu)

我國消防行政累犯制度的建構(gòu)首先要解決的兩個問題，一是這一法律制度設(shè)立的法律層次；二是它自身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)如何設(shè)計(jì)。只有解決好這兩個方面的問題， 才可能構(gòu)建出理性科學(xué)的消防行政累犯制度。

（一）在《消防法》中明確規(guī)定消防行政累犯制度

現(xiàn)行《消防法》是由全國人大制訂并認(rèn)可的，其效力級別是法律。根據(jù)《立法法》的規(guī)定，法律具有除《憲法》外，最高級別的行政處罰、強(qiáng)制措施設(shè)置權(quán)限，因此，在《消防法》中規(guī)定此制度，針對性最強(qiáng)，更具有較高的效力等級。

（二）消防行政累犯制度的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)

1.消防行政累犯的概念。研究消防行政累犯制度的前提與基礎(chǔ)是，首先要闡明消防行政累犯的概念，明確它的內(nèi)涵與外延。消防行政累犯常是指因違反《消防法》的行為而受到消防行政處罰，在法定期限內(nèi)，再次違反《消防法》并應(yīng)受到行政處罰的相對人。那么消防行政累犯制度，就是指在法定期限內(nèi)，對于具備二次以上消防行政處罰的相對人，加處罰款處罰的制度。

對于行政處罰的種類是否借鑒澳門，限定為“罰款”處罰？筆者認(rèn)為，雖然澳門消防行政累犯制度做此規(guī)定具有操作性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，但是我們在設(shè)置消防累犯制度過程中，不應(yīng)把處罰種類限定在“罰款”上。其原因有二：一是現(xiàn)行《消防法》規(guī)定了警告、罰款、拘留、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)（停止施工、停止使用）、沒收違法所得，責(zé)令停止執(zhí)業(yè)（吊銷相應(yīng)資質(zhì)、資格）等諸多處罰種類。筆者認(rèn)為，除警告的消防行政處罰是針對較輕的消防行政違法行為，無論是從主觀惡性還是從現(xiàn)實(shí)危害性來講，都比較小，不具有加重處罰的法理基礎(chǔ)。除此，其他種類的處罰針對更為嚴(yán)重的行政違法行為，易造成嚴(yán)重的社會危害后果，必須納入消防行政累犯制度管控；二是從操作性上看，對于存在二次以上消防行政違法行為人，通過采取加處罰款處罰的方式，也能夠使之具備法律上的可操作性。

2.時間條件的設(shè)定。在時間條件的設(shè)置上，筆者認(rèn)為可以借鑒澳門消防行政累犯制度的設(shè)置，設(shè)置為一年之內(nèi)。而不應(yīng)參考我國《刑法》上對于累犯制度的五年時間規(guī)定。這是因?yàn)?，消防行政違法行為較之刑事違法行為更為輕微，因此，受到的處罰也相應(yīng)的輕微，被追溯的時效也應(yīng)較短。而且這一制度的設(shè)置原因就是預(yù)防和懲治消防行政違法行為，時間過長有悖制度設(shè)計(jì)之初衷。

注釋：

葉良芳、宋改平.澳門與大陸刑法累犯制度之比較.福建管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2000（1）.

張千帆.憲法學(xué)導(dǎo)論.法律出版社.2008.161.

蘇彩霞.累犯制度比較研究.中國人民公安大學(xué)出版社.2002.63.endprint