摘 要 在婦女權(quán)益保障越來越得到社會重視的今天，我們?nèi)阅苈牭揭恍┎缓椭C的聲音，看到不合理甚至不合法的現(xiàn)象，使婦女權(quán)利受到侵害，甚至威脅到婦女的生命健康。婦女在懷孕、生育和哺乳的特殊時(shí)期，更需要家庭、機(jī)構(gòu)和社會的人文關(guān)懷，當(dāng)人文關(guān)懷缺位時(shí)，法律作為保障底線必須對孕產(chǎn)婦權(quán)益特別是生命健康權(quán)給予全面保護(hù)。

關(guān)鍵詞 生命健康權(quán) 生育權(quán) 過失

作者簡介：鄒雪，天津市南開區(qū)人民檢察院干警。

中圖分類號：D923.8 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.270

一、對榆林產(chǎn)婦墜樓事件調(diào)查結(jié)論的質(zhì)疑

2017年8月31日，陜西省榆林市第一醫(yī)院綏德院區(qū)住院部，產(chǎn)婦馬某某曾多次提出剖宮產(chǎn)的請求，均未獲得同意，因疼痛難忍跳樓墜亡。對于產(chǎn)婦墜樓原因，產(chǎn)婦家屬和醫(yī)院各執(zhí)一詞。9月7日，榆林市公布產(chǎn)婦墜樓事件初步調(diào)查結(jié)果，認(rèn)為該產(chǎn)婦入院診斷明確、產(chǎn)前告知手續(xù)完善、診療措施合理、搶救過程符合診療規(guī)范要求，該產(chǎn)婦死亡與醫(yī)院診療行為無因果關(guān)系。9月10日，榆林市衛(wèi)計(jì)局決定對榆林醫(yī)院綏德院區(qū)主要負(fù)責(zé)人和婦產(chǎn)科主任停職，責(zé)成醫(yī)院即刻對管理方面存在的問題和薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行整改。調(diào)查中，醫(yī)院辯稱“醫(yī)院多次向家屬提出剖宮產(chǎn)建議，均被家屬拒絕”。隨著調(diào)查的深入，這一說法被證偽，但卻未反映在調(diào)查結(jié)論中，反映出法律適用中被曲解的一些問題：

（一）無視產(chǎn)婦權(quán)利

產(chǎn)婦馬某某多次提出剖宮產(chǎn)要求的事實(shí)是被產(chǎn)婦家屬和醫(yī)院都認(rèn)可的，有爭議的是馬某某的要求為什么沒有被滿足。醫(yī)院辯解是因?yàn)楫a(chǎn)婦家屬不同意，這一說法完全置馬某某的意見于不顧，其不作為的行為侵害了產(chǎn)婦人身權(quán)利，于法不通，調(diào)查結(jié)論以產(chǎn)前告知手續(xù)完善掩蓋產(chǎn)程進(jìn)行中醫(yī)院未向馬某某盡到告知義務(wù)的事實(shí)，對醫(yī)院告知義務(wù)的調(diào)查不夠深入。

（二）擴(kuò)大家屬權(quán)利

產(chǎn)婦權(quán)利被忽視的同時(shí)，醫(yī)院自行擴(kuò)大解釋家屬權(quán)利，把產(chǎn)婦的人身權(quán)利交由其家屬處分，以家屬不同意為理由，拒絕產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)要求，導(dǎo)致產(chǎn)婦情緒徹底崩潰，此時(shí)，醫(yī)院又未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)導(dǎo)致產(chǎn)婦在無人發(fā)現(xiàn)時(shí)跳樓。正是醫(yī)院不擔(dān)當(dāng)、不作為的推脫，最終造成了“一尸兩命”的嚴(yán)重后果，而調(diào)查結(jié)論卻認(rèn)為“該產(chǎn)婦死亡與醫(yī)院診療行為無因果關(guān)系”，在調(diào)查未足夠深入之時(shí)做此結(jié)論，未免過于草率。

（三）事件調(diào)查表面化

針對該起事件，榆林市衛(wèi)計(jì)、公安部門成立了專門的調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查組最終認(rèn)為孕婦墜樓主觀上反映出醫(yī)院對孕婦人文關(guān)懷和周到服務(wù)不夠，客觀上反映出醫(yī)院在管理上存在一定疏漏。調(diào)查結(jié)論完全未涉及醫(yī)院在診療處分中忽視產(chǎn)婦權(quán)利，盲目擴(kuò)大家屬權(quán)利，公然侵害產(chǎn)婦權(quán)益的事實(shí)，完全未涉及相關(guān)法律責(zé)任的承擔(dān)問題，對于可能夠成刑事犯罪的行為輕描淡寫。

二、應(yīng)以生命權(quán)至上理念保護(hù)相關(guān)法益

（一）婦女生命健康權(quán)優(yōu)于生育權(quán)

生育權(quán)本身是一個(gè)不斷發(fā)展，內(nèi)涵不斷充實(shí)的概念。 我國學(xué)者對生育權(quán)的主體認(rèn)識不同，對生育權(quán)包括的內(nèi)容也看法不一，有學(xué)者認(rèn)為生育權(quán)應(yīng)該包括決定如何生育子女的權(quán)利，有學(xué)者認(rèn)為這項(xiàng)權(quán)利的主體應(yīng)該是婦女，也有學(xué)者認(rèn)為權(quán)利的主體是有合法婚姻關(guān)系的男女。無論生育權(quán)的權(quán)利主體是夫妻還是個(gè)人，如何生育子女的決定都會影響婦女的健康甚至生命，作為生命健康權(quán)的唯一主體，婦女對生育方式的選擇必須得到尊重，只有在婦女的選擇會威脅到其生命健康的緊急情況下，專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)才可以未經(jīng)婦女同意做出變更。

（二）婦女是選擇生育方式的權(quán)利主體

生育權(quán)是公民享有生育子女及獲得相關(guān)信息、教育和手段的權(quán)利，生育權(quán)作為公民享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，其內(nèi)容不應(yīng)當(dāng)包括對生育方式的選擇。選擇生育方式是婦女為了保護(hù)自己生命健康，行使人身權(quán)利對自己身體的一種合法處分，應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)格保護(hù)。婦女實(shí)施分娩手術(shù)，本人擁有知情同意權(quán)利，授權(quán)親屬在其手術(shù)進(jìn)行中及時(shí)了解醫(yī)療方案變化及相應(yīng)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等情況，書面同意實(shí)施手術(shù)或特殊檢查、治療，親屬作為受托人其權(quán)利從屬于委托人，應(yīng)當(dāng)按照婦女的委托辦理上述事務(wù)，不能違背婦女意愿變更委托指示。

（三）婦女的生命健康權(quán)優(yōu)于胎兒保護(hù)

公民一經(jīng)出生就享有民事權(quán)利，受法律保護(hù)。法律上的出生始于胎兒脫離母體，開始獨(dú)立呼吸。生產(chǎn)中的胎兒，因未脫離母體開始獨(dú)立呼吸，不認(rèn)為生命開始，不享有民事權(quán)利，在婦女分娩過程中對胎兒的保護(hù)不能以傷害婦女的生命健康為代價(jià)。選擇何種生育方式應(yīng)當(dāng)首先考慮是否更有利于保護(hù)婦女的生命健康。生產(chǎn)過程中若出現(xiàn)危及婦女、胎兒的任何情形，必須首先保護(hù)婦女的生命權(quán)，任何醫(yī)療機(jī)構(gòu)都無權(quán)僅憑被授權(quán)家屬的簽字或不簽字就放棄更有利于保護(hù)婦女、胎兒的手術(shù)方案。

三、榆林產(chǎn)婦墜樓事件醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任

隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，剖宮產(chǎn)雖有風(fēng)險(xiǎn)，但安全系數(shù)已經(jīng)提高，選擇剖宮產(chǎn)生育胎兒不僅可以解決不適于順產(chǎn)的孕產(chǎn)婦的生產(chǎn)問題，還可以緩解孕產(chǎn)婦對于生產(chǎn)的心理恐懼，最重要的是可以在遇到危險(xiǎn)時(shí)解決難產(chǎn)問題。人們能理解醫(yī)生不是無所不能，能理解醫(yī)學(xué)在某些疾病面前依然無能，但是不能理解醫(yī)生可以救人時(shí)選擇不作為，不能理解這個(gè)時(shí)代給女性造成的生殖恐懼。法律應(yīng)當(dāng)要求醫(yī)生有作為，尤其在生死關(guān)頭不能放棄對病患的最佳治療方案。針對榆林產(chǎn)婦墜樓事件，醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員必須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

（一）侵害產(chǎn)婦知情權(quán)的責(zé)任

產(chǎn)婦在全面了解自己身體情況和診療方案的前提下，才能正確選擇生育方式，醫(yī)院在履行告知義務(wù)時(shí)不能走過場，在術(shù)前做到主動(dòng)說明、詳細(xì)解答，告知產(chǎn)婦決定施行手術(shù)、檢查或治療的原因及可能產(chǎn)生的后果，對于產(chǎn)婦術(shù)前與醫(yī)院簽署的含有格式條款內(nèi)容的書面材料，醫(yī)院應(yīng)就格式條款內(nèi)容向產(chǎn)婦說明情況，征得產(chǎn)婦本人同意并簽字。對未說明情況，僅要求產(chǎn)婦簽字的告知書，不視為履行告知義務(wù)。產(chǎn)程進(jìn)行中，對產(chǎn)婦無法忍受疼痛變更生育方式的要求未盡告知說明義務(wù)，使產(chǎn)婦錯(cuò)誤認(rèn)為自己無權(quán)變更生育方式選擇，侵害產(chǎn)婦知情權(quán)。endprint

（二）侵害產(chǎn)婦處分權(quán)的責(zé)任

生命健康權(quán)不能代理，產(chǎn)婦本人才有決定處分自己身體的權(quán)利，其他人員無權(quán)代產(chǎn)婦決定處分權(quán)的行使?！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的簽字制度與《侵權(quán)責(zé)任法》不一致的地方 ，應(yīng)以《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定為準(zhǔn)，需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向產(chǎn)婦本人說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意。醫(yī)院以家屬不同意為由拒絕產(chǎn)婦變更生育方式的要求，侵害產(chǎn)婦對人身權(quán)的處分。

（三）侵害產(chǎn)婦生命權(quán)的責(zé)任

產(chǎn)婦在醫(yī)院待產(chǎn)、分娩，醫(yī)院應(yīng)提供符合產(chǎn)婦待產(chǎn)、分娩的診療條件，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)盡到相應(yīng)的診療義務(wù)。醫(yī)院提供的監(jiān)控錄像顯示，產(chǎn)婦在無醫(yī)務(wù)人員陪同時(shí)離開待產(chǎn)室，在臨盆前癥狀已持續(xù)多時(shí)的情況下，面對其家屬已經(jīng)情緒失控，產(chǎn)婦家屬無法安撫產(chǎn)婦安心待產(chǎn)。這種情況下醫(yī)務(wù)人員仍疏忽對產(chǎn)婦的監(jiān)護(hù)，產(chǎn)婦進(jìn)入第二產(chǎn)程，應(yīng)在分娩室助產(chǎn)士的幫助下生產(chǎn)，卻在無人知曉的情況下獨(dú)自離開待產(chǎn)室、分娩室，最后不知所蹤，醫(yī)務(wù)人員再發(fā)現(xiàn)時(shí)，產(chǎn)婦已從5樓備用手術(shù)間窗口墜下。調(diào)查結(jié)論未說明產(chǎn)婦脫離監(jiān)護(hù)的時(shí)間，未說明發(fā)現(xiàn)產(chǎn)婦脫離監(jiān)護(hù)后醫(yī)務(wù)人員采取了什么措施，而上述問題恰恰是本起事件負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)的醫(yī)務(wù)人員是否對產(chǎn)婦的死負(fù)責(zé)任的關(guān)鍵。因?yàn)槭韬龃笠庵率巩a(chǎn)婦脫離產(chǎn)房，醫(yī)務(wù)人員存在失職不容質(zhì)疑；輕信醫(yī)院產(chǎn)房防護(hù)設(shè)施能夠防止產(chǎn)婦墜樓自殺，則是出于醫(yī)務(wù)人員的過于自信。在法律責(zé)任不明析的情況下，以對院區(qū)主要負(fù)責(zé)人和婦產(chǎn)科主任停職來結(jié)束調(diào)查，以醫(yī)院與家屬達(dá)成賠償協(xié)議了事，是對生命的褻瀆。

注釋：

1968年聯(lián)合國國際人權(quán)會議通過的《德黑蘭宣言》首次提出生育權(quán)是基本人權(quán)，“父母享有自由負(fù)責(zé)決定子女人數(shù)及其出生時(shí)距之基本人權(quán)”。1969年聯(lián)合國大會通過的《社會進(jìn)步及發(fā)展宣言》重申：“父母有自由并負(fù)責(zé)決定其子女人數(shù)及生育間距之專有權(quán)利?！?974年聯(lián)合國《世界人口行動(dòng)綱領(lǐng)》進(jìn)一步完善生育權(quán)：“所有夫婦和個(gè)人都有自由和負(fù)責(zé)地決定生育孩子數(shù)量和生育間隔并為此而獲得信息、教育和手段的基本權(quán)利；夫婦和個(gè)人在行使這種權(quán)利時(shí)有責(zé)任考慮他們現(xiàn)有子女和將來子女的需要以及他們對社會的責(zé)任?！?979年聯(lián)合國大會通過的《消除對婦女一切形式歧視公約》首次將生育權(quán)明確寫入國際公約，約定：“締約各國應(yīng)采取一切適當(dāng)措施，消除在有關(guān)婚姻和家庭關(guān)系的一切事項(xiàng)上對婦女的歧視，并特別應(yīng)保證她們在男女平等的基礎(chǔ)上：……有相同的權(quán)利自由負(fù)責(zé)地決定子女人數(shù)和生育間隔，并有機(jī)會獲得使她們能夠行使這種權(quán)利的知識、教育和方法》”。

《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第33條與《侵權(quán)責(zé)任法》第55條對手術(shù)簽字制度的規(guī)定不同，《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定可以解讀出其認(rèn)可患者本人書面同意的效力高于其近親屬的法律理念。endprint