羅景峰

(1.華僑大學(xué) 旅游學(xué)院，福建 泉州362021；2.中國旅游研究院 旅游安全研究基地，福建 泉州 362021)

鄉(xiāng)村旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)及實(shí)證研究

羅景峰1,2

(1.華僑大學(xué) 旅游學(xué)院，福建 泉州362021；2.中國旅游研究院 旅游安全研究基地，福建 泉州 362021)

研究首先根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)及專家意見，建立了鄉(xiāng)村旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系；其次利用二元比較法確定了指標(biāo)權(quán)重；然后結(jié)合二元語義理論，提出了鄉(xiāng)村旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法；最后以福建省泉州市的3個(gè)鄉(xiāng)村旅游地為例，對其旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果表明：鄉(xiāng)村旅游地A1的旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)等級為“中等”，交通安全風(fēng)險(xiǎn)中物的因素和管理因素是影響其風(fēng)險(xiǎn)等級的主要因素，是其風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn)；鄉(xiāng)村旅游地A2的旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)等級為“中等”，從業(yè)者安全風(fēng)險(xiǎn)是影響其風(fēng)險(xiǎn)等級的主要因素，是其風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn)；鄉(xiāng)村旅游地A3的旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)等級為“中等”，交通安全風(fēng)險(xiǎn)中的物的因素和環(huán)境因素是影響其風(fēng)險(xiǎn)等級的主要因素，是其風(fēng)險(xiǎn)管理的重點(diǎn)。

鄉(xiāng)村旅游；媒體安全；風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)；二元語義方法；實(shí)證研究

中國旅游“十三五”規(guī)劃再次重申了“大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游”，可見鄉(xiāng)村旅游依舊具有強(qiáng)勁的發(fā)展?jié)摿?。與此同時(shí)，由于基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、安全管理缺失、行業(yè)監(jiān)管不力等原因，給鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展埋下了諸多安全隱患，如鄉(xiāng)村旅游從業(yè)者無資質(zhì)上崗、鄉(xiāng)村旅游從業(yè)者安全認(rèn)知不足、主客沖突時(shí)有發(fā)生、交通安全事故頻發(fā)等，這與蓬勃發(fā)展的鄉(xiāng)村旅游業(yè)極不相稱。提升旅游從業(yè)者綜合安全素質(zhì)、降低旅游交通安全事故率迫在眉睫，屬于鄉(xiāng)村旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)管控的范疇，目前，尚缺乏對其較為全面系統(tǒng)的研究。鄉(xiāng)村旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)是鄉(xiāng)村旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)管控的前提和基礎(chǔ)，對其研究意義重大。為此，本研究依據(jù)危險(xiǎn)源理論和二元語義理論，并參考專家意見，對鄉(xiāng)村旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究，以期為有效防控鄉(xiāng)村旅游地旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)提供決策參考依據(jù)。

1 評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

參考鄉(xiāng)村旅游安全的概念及內(nèi)涵[1]，鄉(xiāng)村旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)可以界定為鄉(xiāng)村旅游現(xiàn)象中涉及鄉(xiāng)村旅游從業(yè)者和鄉(xiāng)村旅游交通的一切安全風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象的總稱，它是鄉(xiāng)村旅游風(fēng)險(xiǎn)的重要組成部分，對其進(jìn)行合理有效管控是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游地可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和保障。

為保證評價(jià)結(jié)果的可靠性，建立科學(xué)合理的評價(jià)體系至關(guān)重要[2]。為此，在綜合考慮鄉(xiāng)村旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)影響因素[1]、指標(biāo)體系構(gòu)建原則[3]、危險(xiǎn)源理論[4]、專家意見及相關(guān)文獻(xiàn)[5-7]的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了鄉(xiāng)村旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 鄉(xiāng)村旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系

2 評價(jià)模型與方法

2.1二元語義理論

定義1[8-9]：設(shè)S={s0,s1,…,sg}為語言評價(jià)集，β∈[0,1]為語言評價(jià)集S經(jīng)某集結(jié)方法得到的實(shí)數(shù)，則β可由如下函數(shù)Δ表示為二元語義：

(1)

公式(1)中，round為四舍五入取整算子，g+1為語言評價(jià)集的粒度。

(2)

設(shè)有二元語義(sp,αp)、(sq,αq)(p=0,1,…,g;q=0,1,…,g)，規(guī)定其大小比較如下：(1)若spgt;sq(或plt;q)，則(sp,αp)gt;(sq,αq)；(2)若sp=sq(或p=q)，則當(dāng)：(1)αp=αq時(shí)，(sp,αp)=(sq,αq)；(2)αpgt;αq時(shí)，(sp,αp)lt;(sq,αq)；(3)αplt;αq時(shí)，(sp,αp)gt;(sq,αq)。

2.2二元語義模型與方法

(1)利用語言評價(jià)集S={s0,s1,…,sg}中的語言評價(jià)短語，表示每個(gè)待評價(jià)對象關(guān)于三級指標(biāo)(對于交通安全一級指標(biāo))、二級指標(biāo)(對于從業(yè)者安全一級指標(biāo))的評價(jià)值，并根據(jù)公式(3)將語言評價(jià)短語轉(zhuǎn)化為二元語義形式。

(3)

(3)利用公式(4)計(jì)算三級指標(biāo)Btkr關(guān)于評價(jià)目標(biāo)的全局權(quán)重。

(4)

(4)利用公式(5)計(jì)算Aj關(guān)于Btk的集結(jié)評價(jià)值。

(5)

(5)利用公式(6)計(jì)算Btk關(guān)于評價(jià)目標(biāo)的全局權(quán)重。

(6)

(6)利用公式(7)計(jì)算Aj關(guān)于Bt的集結(jié)評價(jià)值。

(7)

(7)利用公式(8)計(jì)算Aj的綜合評價(jià)值。

(8)

(8)據(jù)(sj,αj)確定待評價(jià)對象所屬風(fēng)險(xiǎn)等級。

表2 鄉(xiāng)村旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)等級語義變量表

表3 模糊語氣算子與模糊標(biāo)度、相對隸屬度關(guān)系

3 實(shí)例分析

3.1實(shí)例計(jì)算

選取福建省泉州市3個(gè)鄉(xiāng)村旅游地為研究對象，依次記為A1、A2、A3，對其旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行評價(jià)。其中，A1為海島型鄉(xiāng)村旅游地，旅游交通以海上輪渡交通為主，其輪渡運(yùn)營包括村集體承包和個(gè)體經(jīng)營2種形式，存在眾多安全風(fēng)險(xiǎn)隱患，如輪渡駕駛員及船員安全素質(zhì)差、輪渡維保不合規(guī)、安全設(shè)施設(shè)備老化甚至不能使用等，另外，游客安全意識淡薄，不穿救生衣的情況時(shí)有發(fā)生，島內(nèi)旅游從業(yè)者(主要包括民宿經(jīng)營者、餐飲經(jīng)營者)無資質(zhì)，很難保證住宿及餐飲的安全性要求；A2為山地型鄉(xiāng)村旅游地，連接外界與村落交通及村內(nèi)交通具有較好的可達(dá)性，且設(shè)有各類交通安全標(biāo)識，但因山路較為崎嶇狹窄且存在山體滑坡等自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，總體交通安全情況可控，旅游地從業(yè)者(民宿經(jīng)營者、停車場經(jīng)營者、餐飲經(jīng)營者、農(nóng)事體驗(yàn)經(jīng)營者等)缺乏資質(zhì)，多為無證經(jīng)營狀態(tài)，從業(yè)者安全風(fēng)險(xiǎn)狀況不容樂觀；A3為城郊型鄉(xiāng)村旅游地，其交通較為便利，但因交通工具種類繁多，尤其是各類摩托車給本地交通安全帶來了極大危害，加大了旅游交通安全風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率，從業(yè)者(農(nóng)家樂經(jīng)營者、特色購物經(jīng)營者等)基本處于無證經(jīng)營狀態(tài)，加大了餐飲、購物風(fēng)險(xiǎn)。通過對待評價(jià)鄉(xiāng)村旅游地旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀的實(shí)地考察，并結(jié)合相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜乙庖?，依?jù)表2中鄉(xiāng)村旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)等級語義變量內(nèi)涵，給出二級指標(biāo)(對從業(yè)者安全風(fēng)險(xiǎn))及三級指標(biāo)(對交通安全風(fēng)險(xiǎn))安全風(fēng)險(xiǎn)狀況對應(yīng)的語義評價(jià)(表4)。

以鄉(xiāng)村旅游地A1為例，對研究區(qū)域鄉(xiāng)村旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型與方法計(jì)算過程加以說明。

首先，根據(jù)公式(3)，將表4中各級指標(biāo)對應(yīng)語言短語轉(zhuǎn)化為二元語義形式。例如，二級指標(biāo)“B11”的語言評價(jià)值為“H”，H對應(yīng)于語言評價(jià)集S中元素為s3，則據(jù)式(3)可將s3轉(zhuǎn)化為θ(s3)=(s3,0)。

表4 語言評價(jià)值及其二元語義

同理，可以得到A2、A3關(guān)于一級指標(biāo)B1、B2的集結(jié)評價(jià)值(表5)。

表5 評價(jià)結(jié)果

最后，根據(jù)公式(8)，計(jì)算鄉(xiāng)村旅游地A1的旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)綜合評價(jià)值為Q1=Δ(0.5938)=(s2,0.0938)。

同理，得到鄉(xiāng)村旅游地A2、A3的旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)綜合評價(jià)值(表5)。

3.2結(jié)果分析

根據(jù)表5，鄉(xiāng)村旅游地A1、A2、A3對應(yīng)旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)水平均屬于“中等”，且根據(jù)(s2,-0.0845)lt;(s2,0.0866)lt;(s2,0.0938)的排序關(guān)系，3個(gè)鄉(xiāng)村旅游地雖然同屬相同安全風(fēng)險(xiǎn)等級，但風(fēng)險(xiǎn)程度存在一定區(qū)別，即A2安全風(fēng)險(xiǎn)程度最低、A3安全風(fēng)險(xiǎn)程度次之、A1安全風(fēng)險(xiǎn)程度最高。

進(jìn)一步，根據(jù)表5，再結(jié)合各級指標(biāo)對應(yīng)的二元語義，可追溯影響鄉(xiāng)村旅游地媒體安全風(fēng)險(xiǎn)的更深層次原因。對于鄉(xiāng)村旅游地A1，交通安全風(fēng)險(xiǎn)中的物的因素和管理因素是其主要影響因素，決定了其所處的安全風(fēng)險(xiǎn)水平，其中，車輛狀況及養(yǎng)護(hù)因素是引致物的因素風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵，公安交管部門管理因素是引致管理風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵；對于鄉(xiāng)村旅游地A2，從業(yè)者安全因素是其主要影響因素，決定了其所處的安全風(fēng)險(xiǎn)水平，旅游從業(yè)者從業(yè)資質(zhì)和旅游從業(yè)者安全認(rèn)知因素是引致從業(yè)者安全風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵；對于鄉(xiāng)村旅游地A3，交通安全風(fēng)險(xiǎn)中的物的因素和環(huán)境因素是其主要影響因素，決定了其所處的安全風(fēng)險(xiǎn)水平，車輛狀況及養(yǎng)護(hù)和交通安全設(shè)施、標(biāo)識等因素是引致物因風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵，道路狀況和氣象災(zāi)害則是引致環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。

4 結(jié)論

以所建立鄉(xiāng)村旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的二元語義方法，對福建省泉州市3個(gè)鄉(xiāng)村旅游地的媒體安全風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行了評價(jià)分析，結(jié)論如下：(1)鄉(xiāng)村旅游地A1、A2、A3的旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)等級均為“中等”，且三者風(fēng)險(xiǎn)程度優(yōu)劣排序?yàn)锳2gt;A3gt;A1；(2)對于鄉(xiāng)村旅游地A1，通過建立涉旅運(yùn)營交通工具年檢更新淘汰機(jī)制確保運(yùn)營交通工具的良好率以降低物的因素帶來的風(fēng)險(xiǎn)，通過加大公安交管部門監(jiān)管力度以降低管理因素帶來的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低其旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)；(3)對于鄉(xiāng)村旅游地A2，通過建立旅游從業(yè)者從業(yè)資質(zhì)審核制度、提高旅游從業(yè)者安全認(rèn)知水平以降低從業(yè)者安全帶來的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低其旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)；(4)對于鄉(xiāng)村旅游地A3，通過建立涉旅運(yùn)營交通工具年檢更新淘汰機(jī)制確保運(yùn)營交通工具的良好率、設(shè)立各類交通安全設(shè)施標(biāo)識以降低物的因素帶來的風(fēng)險(xiǎn)，通過改善道路狀況、建立氣象災(zāi)害預(yù)警機(jī)制以降低環(huán)境因素帶來的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低其旅游媒體安全風(fēng)險(xiǎn)。

[1] 羅景峰.鄉(xiāng)村旅游安全影響因素辨識研究[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2016,25(4):30-34.

[2] 彭張林,張強(qiáng),楊善林.綜合評價(jià)理論與方法研究綜述[J].中國管理科學(xué),2015,23(專輯):245-256.

[3] 葉義成,柯麗華,黃德育.系統(tǒng)綜合評價(jià)技術(shù)及其應(yīng)用[M].北京:冶金工業(yè)出版社,2006:14.

[4] 陳寶智.安全原理(第2版)[M].北京:冶金工業(yè)出版社,2002:27-37.

[5] 陳紅,甘佐賢,謝羲,等.基于信息熵與D-S證據(jù)理論的交通安全風(fēng)險(xiǎn)評估[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào),2014,14(4):100-105.

[6] 朱興琳,艾力·斯木吐拉,艾爾肯·托呼提,等.基于熵權(quán)模糊物元的高速公路路段安全綜合評價(jià)[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2012,8(12):120-126.

[7] 趙樹恩,屈賢,李玉玲,等.基于權(quán)的最小平方法的山區(qū)道路交通安全度模糊綜合評價(jià)[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識,2014,44(13):87-93.

[8] Herrera F, Martinez L. A 2-tuple fuzzy linguistic representation model for computing with words[J]. IEEE Transactions on Fuzzy System, 2000, 8(6): 746-752.

[9] Ju Y B, Wang A H, Liu X Y. Evaluating emergency response capacity by fuzzy AHP and 2-tuple fuzzy linguistic approach[J]. Expert Systems with Applications, 2012, 39(8): 6972-6981.

[10] 羅景峰.鄉(xiāng)村土地旅游化流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2017,20(1):71-76.

[11] 羅景峰.鄉(xiāng)村旅游客體安全風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)及實(shí)證研究[J].國土資源科技管理,2017,34(3):96-103.

[12] 陳守煜.可變模糊集理論與模型及其應(yīng)用[M].大連:大連理工大學(xué)出版社,2009:38-46.

(責(zé)任編輯：管珊紅)

RiskAssessmentandEmpiricalStudyonRuralTourismMediaSafety

LUO Jing-feng1,2

(1. College of Tourism, Huaqiao University, Quanzhou 362021, China;2. Center for Tourism Safety Research, China Tourism Academy, Quanzhou 362021, China)

Firstly, according to the relevant literature review and expert consultation, the author established an index system for the risk assessment of rural tourism media safety. Secondly, the weight of each index was calculated by using two-element contrasting method. Then, by combining with the 2-tuple linguistic theory, we put forward 2-tuple linguistic model and method for the risk assessment of rural tourism media safety. Finally, this study carried out empirical analyses of the risk status of rural tourism media safety in 3 tourism destinations of Quanzhou city, Fujian province. The results showed that: in rural tourism destinationA1, the risk level of tourism media safety was “medium”, and the main factors affecting its risk level were traffic vehicle and management; in rural tourism destinationA2, the risk level of tourism media safety was “medium”, and the main factor affecting its risk level was tourism practitioner; in rural tourism destinationA3, the risk level of tourism media safety was “medium”, and the main factors affecting its risk level were traffic vehicle and environment.

Rural tourism; Media safety; Risk assessment; Two-tuple linguistic method; Empirical study

X913.4;F59

A

1001-8581(2017)12-0147-04

2017-07-03

福建省社科規(guī)劃一般項(xiàng)目(FJ2015B217)；福建省中青年教師教育科研項(xiàng)目(JAS150095)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目“華僑大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)青年學(xué)者成長工程項(xiàng)目”(14SKGC-QG16)。

羅景峰(1975—)，男，蒙古族，遼寧阜新人，講師，碩士生導(dǎo)師，博士，研究方向：旅游風(fēng)險(xiǎn)分析與安全評價(jià)等。