摘 要 死刑案件中的民事賠償是一種建立在平衡各方利益基礎(chǔ)上的訴訟規(guī)定，合理處置民事賠償，不僅可以維護(hù)被害人的合法權(quán)益，還可以使被害的一方減少物質(zhì)上的損失，精神上也會(huì)得到一定程度的慰藉。同時(shí)，死刑案件中的民事賠償工作還可以有效緩和或是化解社會(huì)中存在的矛盾，減少社會(huì)中不安定的因素，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)奠定了一定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 民事賠償 死刑案件 限制適用

作者簡(jiǎn)介：張勇利，山東省單縣人民法院。

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.127

從20世紀(jì)80年代以來，對(duì)犯罪人員進(jìn)行嚴(yán)厲打擊的刑事司法思維，已經(jīng)在司法人員的腦海中打下了深深的烙印，只要是可以和死刑掛上關(guān)聯(lián)的刑事案件，基本上會(huì)加大死刑的適用率，因?yàn)樗麄兺鶕?dān)心量刑過輕會(huì)給受害人的家屬帶來不滿情緒，不足以平息眾怒。然而，如今我國(guó)基本確立了“慎殺”和“少殺”的死刑刑事政策，在司法過程中，應(yīng)盡可能地限制死刑的適用，而在死刑案件中，民事賠償可以大幅度削減死刑案件的數(shù)量。因此，本文就民事賠償對(duì)死刑的限制作用進(jìn)行探討和分析。

一、死刑案中民事賠償?shù)囊饬x

（一）限制死刑的重要方式

雖然受到了我國(guó)國(guó)情的限制，死刑是不可取消的一項(xiàng)刑罰制度。但是，逐步減少和限制適用量，是當(dāng)今社會(huì)共同追求和努力的目標(biāo)。由于長(zhǎng)期以來，我國(guó)的人民都受到了“殺人償命、天經(jīng)地義”的傳統(tǒng)觀念束縛，大部分人會(huì)認(rèn)為只有死刑才可以彌補(bǔ)罪犯所犯下的錯(cuò)誤，才能體現(xiàn)出司法的公正性。而通過死刑案件中的民事賠償制度，犯罪方可以向被害方提供物質(zhì)上的賠償，可以有效降低被害方的精神損失和痛苦，同時(shí)在一定程度上也可以獲得被害方的諒解，從而使被害的一方減緩或撤銷死刑的強(qiáng)烈訴求，從而使案件得到圓滿解決，收獲良好的法律效果。因此，在死刑案件中運(yùn)用民事賠償制度，不僅可以降低死刑的適用，還可以收獲大眾的認(rèn)可，為限制死刑的適用提供了有利條件。

（二）最佳安撫被害方的手段

一旦被告人被判處死刑，那么被害方通過民事訴訟獲得賠償?shù)目赡苄跃蛶缀鯙榱?，民事判決書也基本上和廢紙一樣。由于我國(guó)國(guó)情的制約，國(guó)家對(duì)被害方的補(bǔ)償制度不是十分完善，導(dǎo)致被害方在承受極大精神痛苦的同時(shí)，還無法獲得相應(yīng)的物質(zhì)補(bǔ)償，從而造成了被害方的悲慘處境。這也由法律問題上升到了社會(huì)問題的高度。實(shí)踐研究表明，被害方既希望嚴(yán)懲罪犯，又希望獲得相應(yīng)的補(bǔ)償，因此，被告方為獲取被害方的原諒，會(huì)籌集資金對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償，盡可能地滿足被害方提出的要求，從而降低處置的刑罰。如此以來，被害方不僅獲得了補(bǔ)償，利益得到了保障，也體現(xiàn)了司法制度的公正性。

（三）實(shí)現(xiàn)法律和社會(huì)統(tǒng)一的有效選擇

長(zhǎng)時(shí)間經(jīng)驗(yàn)表明，死刑案件中，被害方和被告方雙方經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)成為世仇的現(xiàn)象。而如何修復(fù)雙方的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧，成了司法工作者的工作重點(diǎn)和難點(diǎn)，而民事賠償起到了一個(gè)極好的作用。通過死刑案中的民事賠償制度，不僅可以督促被告人進(jìn)行深刻自我反思，對(duì)被害人提供補(bǔ)償，以獲得被害人家屬的諒解，減少死刑的適用。同時(shí)還可以化解二者之間的矛盾，使被告人對(duì)被害人家屬充滿了感激之情。而從另一個(gè)角度來說，被害方得到了相應(yīng)的賠償之后，也會(huì)對(duì)被告人進(jìn)行一定程度的諒解，消除了社會(huì)潛在安全隱患，促進(jìn)了和諧社會(huì)的發(fā)展。

二、死刑案中民事賠償?shù)囊罁?jù)

（一）中華文化

我國(guó)有幾千年的文明歷史，而一直提倡的思想都是儒家思想，講究以“仁和”為主體。因此，在死刑文化中也提出了“少殺”和“慎殺”的觀點(diǎn)。當(dāng)前，我國(guó)的目標(biāo)正是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，因此，對(duì)于矛盾的處理我們更應(yīng)該冷靜和理智。“以人為本”、“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局、“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”、“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)”等也成了當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的主要核心內(nèi)容。因此，傳統(tǒng)和現(xiàn)代文化核心理念為民事賠償在刑事案件中的死刑限制作用提供了一定的文化基礎(chǔ)。

（二）理論依據(jù)

近幾年，恢復(fù)性司法理論逐步被應(yīng)用到輕微刑事案件中，為刑事案件中民事賠償?shù)倪\(yùn)用提供了一定的法律理論基礎(chǔ)。雖然恢復(fù)性司法理論主要對(duì)象是輕微刑事案件，但理念上和死刑案件有相似之處，因此，它仍然可以作為死刑案中的理論依據(jù)。在死刑案件中，如果被告方的態(tài)度足夠誠(chéng)懇，真誠(chéng)的向被害方提出道歉和賠償，從而獲取被害方的諒解，不僅可以減輕被告方自身的人身危險(xiǎn)，同時(shí)還可以減輕社會(huì)上的不安定因素，而司法機(jī)關(guān)對(duì)被告人進(jìn)行量刑的時(shí)候，也有一定的法律理論作為依靠。

三、死刑案中民事賠償?shù)牟蛔?/p>

（一）缺少法律依據(jù)支撐

目前，在我國(guó)的法律中沒有對(duì)死刑案件的類型做出明確的規(guī)定，不但沒有禁止性規(guī)定，也沒有具有可操作性的條文。因此，死刑的量刑標(biāo)準(zhǔn)基本上是靠司法機(jī)關(guān)和工作人員主觀上來對(duì)其進(jìn)行裁定，從而導(dǎo)致在死刑案件中的民事賠償問題一度混亂不清。在不同的區(qū)域、甚至是不同的法院，對(duì)同一案件的處理結(jié)果也會(huì)有所偏差。同時(shí)，在現(xiàn)有的法律中，也沒有針對(duì)死刑案件中的民事賠償提出具體的明文規(guī)定。對(duì)于賠償?shù)奶崞鹑恕①r償?shù)慕痤~和具體內(nèi)容等都沒有明確的說明。這正是刑事案件的民事賠償問題中迫切需要解決的一個(gè)主要問題。

（二）適用程序

在現(xiàn)實(shí)問題中，由司法機(jī)關(guān)主動(dòng)提出賠償?shù)那闆r，也偶爾會(huì)發(fā)生。但是，由于國(guó)家機(jī)關(guān)具有一定的特殊性，一旦司法機(jī)關(guān)主動(dòng)提出了賠償?shù)囊螅蜁?huì)在雙方賠償?shù)倪^程中參雜了一些強(qiáng)制性的因素。由于雙方都懼怕司法機(jī)關(guān)的威懾力，可能存在被迫的情況下，二者達(dá)成賠償約定。而且，司法機(jī)關(guān)對(duì)民事賠償協(xié)議進(jìn)行審定的過程中，只是審查其內(nèi)容是否具有法律效益，并沒有考慮到雙方的主動(dòng)意愿，導(dǎo)致實(shí)際和約定內(nèi)容出入很大，違背了民事賠償?shù)淖谥肌Ｈ绻r償之后，而被告人卻仍進(jìn)入了執(zhí)行階段，就會(huì)激起被告人的不滿情緒，導(dǎo)致其過激行為，不僅損害了國(guó)家的權(quán)威，也浪費(fèi)了司法資源。endprint

（三）賠償標(biāo)準(zhǔn)

在民事賠償?shù)倪^程中，因?yàn)楸桓嫒私o予被害方一定的物質(zhì)補(bǔ)償，可能就會(huì)獲得從輕處理、免于死刑的處理結(jié)果。因此，在一定程度上，民眾會(huì)將此過程誤認(rèn)為是“花錢買命”，也就從根本上扭曲了民事賠償所具有的合理性以及法律基礎(chǔ)。而且，由于受到地區(qū)、被告人的賠償能力以及主管認(rèn)罪態(tài)度等因素的影響，導(dǎo)致賠償金額有所出入，一度出現(xiàn)了失衡的情況?？赡軆蓚€(gè)案件的情節(jié)和過程都十分相似，可是在賠償?shù)慕痤~上卻大相徑庭，導(dǎo)致民眾無法信服，也無法理解，直接損害了法律的公正性和權(quán)威性。

四、完善死刑案中民事賠償?shù)牟呗?/p>

（一）加強(qiáng)理論思考

首先，在死刑案件的民事賠償過程中，必須由國(guó)家的司法機(jī)構(gòu)出面，對(duì)國(guó)家的公權(quán)性質(zhì)進(jìn)行維護(hù)，確保司法機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)地位不受影響。而且，由于公立權(quán)在民事賠償中占據(jù)了主導(dǎo)的地位，因此，司法機(jī)構(gòu)代表國(guó)家對(duì)罪犯進(jìn)行嚴(yán)厲的懲罰，是毫無疑問的。但是，在死刑案件的民事賠償過程中，私權(quán)利又發(fā)揮到了一定的作用，私權(quán)利會(huì)給被告方和被害方二者的賠償協(xié)議產(chǎn)生一定的影響。而司法機(jī)關(guān)要在保障被害方的權(quán)益基礎(chǔ)上，確保二者在賠償過程中所簽訂的賠償協(xié)議是出于真心實(shí)意的。同時(shí)，在制定民事賠償約定的時(shí)候，司法人員應(yīng)該參考案件具體的性質(zhì)，要考慮到被害人和被告方二者的生活水平以及經(jīng)濟(jì)條件，從而做出準(zhǔn)確的裁定，要將賠償?shù)慕痤~控制在合理的有效范圍之內(nèi)。

（二）完善有效路徑

首先，要對(duì)死刑案件的類型進(jìn)行明確的劃分，然后制定出相關(guān)的民事賠償條款，要確保司法權(quán)的主導(dǎo)地位；其次，要對(duì)死刑案件中民事賠償?shù)倪\(yùn)行程序作出詳細(xì)規(guī)定。規(guī)定民事賠償應(yīng)該由被害方或被告方提出，而不應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)提出，從而確保被害方和被告方二者之間的真實(shí)合意。在民事賠償運(yùn)行的階段，一直到最終審判之前，要給予被害方和被告人充分的準(zhǔn)備和考慮時(shí)間，減少給偵查結(jié)果帶來的干擾；最后，要對(duì)民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)作出明確的規(guī)定。要考慮到被害方是否真正原諒了被告人，被告人是否是發(fā)自內(nèi)心的懺悔，一旦發(fā)現(xiàn)其真實(shí)性存在問題，應(yīng)立即終止民事賠償程序。綜合各種情況確定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)作為調(diào)解的參考。

（三）統(tǒng)一案件處理模式

實(shí)踐中由于存在司法人員自身法律素質(zhì)不同、對(duì)民事賠償?shù)恼J(rèn)識(shí)不同、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)條件不同等因素，導(dǎo)致在具體死刑案件中是否進(jìn)行民事賠償、具體程序如何、賠償金額多少、適用結(jié)果等多方面存在不同，即出現(xiàn)同案不同結(jié)果的情況，因此，應(yīng)對(duì)各地司法人員進(jìn)行死刑案件民事賠償工作進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，加強(qiáng)對(duì)這方面的學(xué)習(xí)，使其對(duì)死刑案件民事賠償?shù)倪m用理念、原則和規(guī)范有較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和理解，從而在實(shí)踐中避免出現(xiàn)“同案不同結(jié)果”的現(xiàn)象，規(guī)范死刑案件民事賠償?shù)倪m用。

（四）規(guī)范終身監(jiān)禁制度

實(shí)踐表明，同死刑立即執(zhí)行相比，判處死刑緩期兩年執(zhí)行以及無期徒刑，帶給犯罪分子的威懾力會(huì)大幅度的削減。因此，在刑罰制度體系中，就會(huì)形成大量空白。而終身監(jiān)禁制度，是一種對(duì)人身自由限制的最嚴(yán)厲的處罰方式，因此，許多西方國(guó)家在廢除了死刑制度之后，仍然保留著這種最嚴(yán)厲的懲罰手段。一方面，采用終身監(jiān)禁制度，可以限制犯罪分子的人身自由，保證其不再給社會(huì)以及公民的人身財(cái)產(chǎn)安全造成威脅，同時(shí)還可以讓其接受到嚴(yán)格的懲罰，接受思想的重新洗禮，從而減少了社會(huì)的不安定因素；另一方面，有了終身監(jiān)禁制度，就可以使死刑制度得以廢除，就會(huì)從根本上消除“以暴制暴”的現(xiàn)象。我國(guó)的刑事司法發(fā)展中已經(jīng)確定終身監(jiān)禁制度，各地已經(jīng)有不少類似的實(shí)踐嘗試，比如白恩培、武長(zhǎng)順等均被判處終身監(jiān)禁，雖然這些案件中被害人不甚明確，民事賠償是否采用尚不得知，但正可以說明采用終身監(jiān)禁制度，不僅可以為司法機(jī)關(guān)提供一種懲治犯罪的手段，還可以為民事賠償在死刑案件中的應(yīng)用擴(kuò)寬發(fā)展的范圍，從而確保社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。

五、總結(jié)

凡事都具有雙面性，死刑案中的民事賠償也不例外。如果民事賠償在死刑案中得到了充分的運(yùn)用，那么就會(huì)使被告人和被害方都獲得相應(yīng)的補(bǔ)償和利益。然而，如果運(yùn)用不當(dāng)，也會(huì)對(duì)司法的權(quán)威性和公正性帶來威脅。因此，死刑案中的民事賠償工作一定要把握好被害方和被告人之間的平衡關(guān)系，在被告方進(jìn)行賠償?shù)倪^程中，遵循自愿原則，不采取強(qiáng)制性的態(tài)度和措施，要避免賠償責(zé)任帶來的不必要損害。同時(shí)，也要尊重被害方的意愿，看其是否愿意接受道歉和賠償，不能夠強(qiáng)迫被害人接受補(bǔ)償，從而不情愿的原諒被告人，使被告人免除死刑刑罰。要在維護(hù)被害方權(quán)益的同時(shí)，保證司法的公正性和權(quán)威性。總之，死刑案件中的民事賠償是一種建立在平衡各方利益基礎(chǔ)上的訴訟規(guī)定，應(yīng)該不斷加強(qiáng)這方面的理論與實(shí)踐探索，推動(dòng)這項(xiàng)工作的有效開展，構(gòu)建相對(duì)完善的死刑案件民事賠償機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙秉志.刑事法治發(fā)展研究報(bào)告.北京：中國(guó)人民公安大學(xué).2012.

[2]方曉春、孫桔晶、詹榮宗.死刑案件中的民事賠償與量刑問題思考.人民檢察.2010（7）.

[3]程滔.刑事被害人的權(quán)利及其救濟(jì).北京：中國(guó)法制出版社.2011.

[4]胡學(xué)相、甘莉.我國(guó)刑事被害人民事賠償權(quán)的缺陷與完善——兼評(píng)相關(guān)司法解釋的合理性.法治研究.2016（4）.

[5]于天敏、湯茜茜、李星.因被告人方賠償而改判的死刑案件情況分析.人民檢察.2012.endprint