劉華冉+李洋洋

摘 要 食品安全是關(guān)乎老百姓生命、健康的頭等大事，也是全社會(huì)都緊密關(guān)注的民生問題之一。在瘦肉精、地溝油、蘇丹紅陸續(xù)出現(xiàn)的當(dāng)今社會(huì)，如何厘清生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪與生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的區(qū)別，準(zhǔn)確適用刑法，維護(hù)國(guó)家管理制度，保障公眾利益，是我們每一位法律監(jiān)督者都必須正視的問題。本文將以工作實(shí)際作為出發(fā)點(diǎn)，以法律、法規(guī)、司法解釋等的新舊更替作為分析邏輯，試圖對(duì)上述問題作出分析說明。

關(guān)鍵詞 名利民生 危害 案件

作者簡(jiǎn)介：劉華冉、李洋洋，天津市濱海新區(qū)大港人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D926.34 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.172

一、基本案情

（一）被告人的基本情況

被告人李某某，綽號(hào)“大渣粥”，男性， 1972年3月21日出生，公民身份號(hào)碼：23232619720321****，漢族，群眾，文盲，戶籍所在地黑龍江省綏化市青岡縣勞動(dòng)鄉(xiāng)雙禮村李家圍子屯，捕前住天津市濱海新區(qū)迎賓街建安里西側(cè)平房，無業(yè)。2013年7月2日因犯故意傷害罪被天津市第二中級(jí)人民法院判處有期徒刑一年，2013年7月18日刑滿釋放。

（二）案件的基本情況

2013年8月1日至同年9月21日間，被告人李某某先后在天津市濱海新區(qū)大港七鄰里菜市場(chǎng)、永明里菜市場(chǎng)、上古林菜市場(chǎng)、石化菜市場(chǎng)等地銷售粥品，為使所售粥品制作快捷、口感適宜，其在制粥過程中加入亞硝酸鹽。2013年9月11日，被害人趙某某、蔣某某、王某某等共計(jì)12人因購(gòu)買并食用了被告人李某某所銷售的粥品而陸續(xù)出現(xiàn)中毒現(xiàn)象。天津市濱海新區(qū)衛(wèi)生防病站檢測(cè)結(jié)果：被告人李某某生產(chǎn)、銷售的粥品、咸菜及中毒人員嘔吐物中均檢出亞硝酸鹽成分。

（三）案件的訴訟過程

2013年9月21日14時(shí)50分許，天津市濱海新區(qū)公安局大港分局接電話報(bào)警稱：其于當(dāng)日上午10時(shí)許，在天津市濱海新區(qū)古林街華夏美發(fā)沙龍店門口自一個(gè)體流動(dòng)商販處購(gòu)買玉米粥，食用后有頭暈、嘔吐、嘴唇發(fā)青等中毒現(xiàn)象。經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，暫住于天津市濱海新區(qū)迎賓街建安里的李某某具有重大作案嫌疑。同日，民警在天津市濱海新區(qū)勝利街五方里26號(hào)樓附近將其抓獲。次日，其因涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪被天津市濱海新區(qū)公安局大港分局刑事拘留，同年10月28日經(jīng)本批準(zhǔn)逮捕。

2013年12月11日，天津市濱海新區(qū)公安局大港分局以被告人李某某涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪向本院移送審查起訴。

2013年12月24日，本院以被告人李某某涉嫌生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪向天津市濱海新區(qū)人民法院依法提起公訴，并建議對(duì)其在有期徒刑一年六個(gè)月以上二年六個(gè)月以下量刑，并處罰金。

2014年1月3日，天津市濱海新區(qū)人民法院依法判處被告人李某某犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處其有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金五千元。

二、主要爭(zhēng)議問題

本案系變更公安機(jī)關(guān)移送起訴罪名案件，故主要爭(zhēng)議無疑集中于案件定性，即“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”與“生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪”的法律適用問題。

三、分析意見

為了更好的解釋分析本案的處理理由，筆者以表格的形式將二罪作如下比較說明：

如上不難看出，區(qū)分二罪的著力點(diǎn)是生產(chǎn)、銷售食品的特性，即：若生產(chǎn)、銷售的食品中未添加任何不能食用的材料，而是由于添加用量超標(biāo)、制作工藝流程不合理、使用容器不潔凈等原因?qū)е略撌称凡环习踩珮?biāo)準(zhǔn)，結(jié)合可能引發(fā)的危險(xiǎn)，以前罪論；若在食品中添加了根本就不能在食品中添加的有毒、有害物質(zhì)，則不論是否導(dǎo)致危險(xiǎn)的產(chǎn)生，均應(yīng)以后罪論。故厘清“亞硝酸鹽”的屬性系準(zhǔn)確辦理本案的首要任務(wù)。

（一）亞硝酸鹽的物理屬性

亞硝酸鹽，系一類無機(jī)化合物的總稱，主要指亞硝酸鈉、亞硝酸鉀，由于其具有防腐性而被我們廣泛使用：

第一，亞硝酸鹽可與肉品中的肌紅素結(jié)合，故常在香腸、臘腸等食品加工業(yè)中被作為護(hù)色劑而予以使用，以維持食品外觀的良好。

第二，亞硝酸鹽可以防止肉毒梭狀芽孢桿菌的產(chǎn)生，提高食用肉制品的安全性。但是，人體吸收過量的亞硝酸鹽會(huì)影響紅細(xì)胞的運(yùn)作，從而引起中毒，因此，國(guó)際及國(guó)內(nèi)均對(duì)亞硝酸鹽在食品加工中的可用范圍及用量作出了嚴(yán)格限制。

（二）亞硝酸鹽的法律屬性

在分析前，筆者需特別說明：以下部分法律、法規(guī)已由新規(guī)所取代，但為全面分析本案故而在此仍予以引用。

2009年2月28日通過審議、同年6月1日起正式施行《中華人民共和國(guó)食品安全法》規(guī)定：“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者使用食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)遵守本法?！薄笆称飞a(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全，接受社會(huì)監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！痹摲ㄒ浴笆称钒踩比〈笆称沸l(wèi)生”，適當(dāng)擴(kuò)大了法律對(duì)象范圍，同時(shí)，進(jìn)一步明晰了“食品”、“食品安全”等基本術(shù)語(yǔ)，為其他法律、法規(guī)的正確適用提供了依據(jù)。

與之相應(yīng)，國(guó)家衛(wèi)生部分別于2011年4月20日正式發(fā)布《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》、2012年11月13日正式發(fā)布《食品中污染物限量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》均規(guī)定：亞硝酸鈉與亞硝酸鉀可以作為食品護(hù)色劑、防腐劑而用于腌臘肉制品、醬鹵肉制品等食品的生產(chǎn)加工，但嚴(yán)格規(guī)定了其使用量及殘留量。換言之，按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)在食品中使用亞硝酸鹽是安全的，亦是國(guó)家所允許的，國(guó)家所禁止的是濫用亞硝酸鹽的行為。

2012年國(guó)家衛(wèi)生部與食品藥品監(jiān)管局聯(lián)合發(fā)布公告：“自2012年5月28日起，禁止餐飲服務(wù)單位采購(gòu)、貯存、使用食品添加劑亞硝酸鹽。”此公告的發(fā)布必然會(huì)引起質(zhì)疑，即亞硝酸鹽是否仍具有食品添加劑的身份名片？筆者認(rèn)為答案是肯定的，理由如下：endprint

首先，從該公告的發(fā)布背景看，其是在深刻剖析了個(gè)別餐飲服務(wù)單位誤將亞硝酸鹽當(dāng)作食鹽而導(dǎo)致中毒事件偶有發(fā)生的原因后發(fā)現(xiàn)，餐飲服務(wù)單位不具備使用亞硝酸鹽的技術(shù)必要性，故為了保證食品安全，保障公眾身體健康，從而禁止餐飲服務(wù)單位采購(gòu)、貯存、使用亞硝酸鹽作為食品添加劑，而并非從根本上否定了亞硝酸鹽作為食品添加劑的物理價(jià)值。

其次，從法律效力上看，該公告是依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》及《食品添加劑新品種管理辦法》而制定，故在法律效力上，不能否定上位法所賦予的亞硝酸鹽作為食品添加劑的主體資格。

最后，從該公告的適用主體看，其僅限制了“餐飲服務(wù)單位”對(duì)亞硝酸鹽的使用，并未完全排除其他單位或者個(gè)人依照規(guī)定在食品加工中使用亞硝酸鹽。

由此不難看出，亞硝酸鹽系可在食品中使用的食品添加劑。

在此基礎(chǔ)上，根據(jù)2013年5月4日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定：“在食品加工、銷售、運(yùn)輸、貯存等過程中，違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，超限量或者超范圍濫用食品添加劑，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三條的規(guī)定以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪定罪處罰?！北桓嫒死钅衬车男袨橐延|犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪定罪處罰。

四、思考啟示

通過辦理該案，筆者認(rèn)為：我們必須加強(qiáng)對(duì)危害民利民生案件的打擊力度，切實(shí)保障老百姓的利益，但是“加強(qiáng)”不等于“入罪無門檻”，我們?nèi)皂殘?jiān)持以事實(shí)為準(zhǔn)繩、以法律為依據(jù)。依據(jù)工作實(shí)際情況，筆者有如下兩點(diǎn)思考，僅供參考。

（一）注重刑事法律與非刑事法律的交叉適用

鑒于刑法無法涵蓋辦理危害民利民生案件所必需的全部法律術(shù)語(yǔ)、對(duì)象范圍、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)等依據(jù)，這就需要借助其他非刑事法律、法規(guī)的力量。如承辦人在辦理本案中便通過適用《中華人民共和國(guó)食品安全法》、《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》、《食品添加劑新品種管理辦法》等規(guī)定，由此明確了亞硝酸鹽的性質(zhì)，進(jìn)而確定刑法條款的適用。所以，我們?cè)谏钊肜斫庑谭ㄒ?guī)定的同時(shí)，必須強(qiáng)化對(duì)相關(guān)非刑事法律、規(guī)定的解讀與適用，以此保障刑事案件質(zhì)量。

（二）注重法律效力問題

正如“亞硝酸鹽的法律屬性”分析所述，為了正確定性，我們?cè)谶m用刑法的同時(shí)，也適用了非刑事法律、規(guī)定，由于各項(xiàng)法律、規(guī)定之間對(duì)于同一問題說明可能不完全一致，或者對(duì)于某一問題，某一規(guī)定未作出說明，而另一規(guī)定中卻作出了解釋，如此我們就不得不考慮“篩選”問題。那么，“篩選”的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？此時(shí)，我們就不得不考慮法律效力問題。筆者認(rèn)為，援引時(shí)應(yīng)秉承“上位法優(yōu)先，下位法補(bǔ)充，二位一體，相為論證”的原則。

全面審查、綜合考慮、謹(jǐn)慎博弈、準(zhǔn)確適用，作為檢察實(shí)務(wù)人員，筆者必將以此為據(jù)嚴(yán)肅、嚴(yán)格辦理危害民利民生案件，認(rèn)真履行法律監(jiān)督職能，維護(hù)國(guó)家管理制度，保障老百姓的切身利益。endprint