文/臧潔 編輯/白琳

票據(jù)向左，單據(jù)向右

文/臧潔 編輯/白琳

信用證項(xiàng)下匯票這種票據(jù)與單據(jù)糾纏不清的尷尬處境，使得對(duì)“開(kāi)證行是否能就匯票本身的不符點(diǎn)提出拒付”的爭(zhēng)議頗多。

作為單證中心進(jìn)口業(yè)務(wù)崗的一員，筆者注意到不同分行操作進(jìn)口信用證業(yè)務(wù)時(shí)，在信用證條款表述中對(duì)匯票的要求常有不同。有的特別標(biāo)明匯票要“SHOWING THIS L/C NO. AND DATE OF ISSUE（顯示本信用證號(hào)碼和開(kāi)證日期）”，有的則沒(méi)有專(zhuān)門(mén)要求。實(shí)務(wù)中，對(duì)于信用證項(xiàng)下匯票的要求的確存在著一些爭(zhēng)議，并由此引發(fā)了一些典型的拒付案例。

案例一

以MT700格式開(kāi)立的信用證，42C場(chǎng)表述為“DRAFT AT SIGHT FOR 100% INVOICE VALUE（即期匯票，100%發(fā)票金額）”，而在47A場(chǎng)又規(guī)定了這樣的條款“ALL DOCUMENTS REQUIRED MUST INDICATE L/C NO（所有單據(jù)必須注明信用證號(hào)碼）”。收到交單后，開(kāi)證行以“DRAFTS NOT INDICATE L/C NO.（匯票未注明信用證號(hào)碼）”為不符點(diǎn)提出拒付，因而引發(fā)了交單行與開(kāi)證行的爭(zhēng)議。

那么，匯票上未標(biāo)明信用證號(hào)碼是否構(gòu)成不符點(diǎn)？上述案例中，匯票是否要受到47A場(chǎng)“所有單據(jù)必須注明信用證號(hào)碼”這個(gè)條款的約束呢？這就要從信用證項(xiàng)下匯票的應(yīng)用談起了。

UCP600將信用證定義為即期付款、延期付款、承兌和議付四種。這四種信用證分別具有不同的特點(diǎn)，也不是任何信用證都需要匯票的。但究竟哪種類(lèi)型的信用證必須要求匯票，哪種又不必要求，UCP似乎并未予明示，銀行從業(yè)者只能從UCP600 Article 2 Definitions（定義）和Article 7 Issuing Bank Undertaking（開(kāi)證行責(zé)任）等條款中自行尋求答案了。

首先看議付信用證，UCP600 Article 2對(duì)于“議付”的定義是“被指定銀行在相符交單下,在其應(yīng)獲償付的銀行營(yíng)業(yè)日當(dāng)天或之前，向受益人預(yù)付或同意預(yù)付款項(xiàng)，從而購(gòu)買(mǎi)匯票（其付款人為被指定銀行之外的其他銀行）和/或單據(jù)的行為”。既然此處用的是“DRAFTS AND/OR DOCUMENTS（匯票和/或單據(jù)）”，可以推斷，議付信用證對(duì)匯票的要求是可有可無(wú)。

再看承兌信用證，U C P 6 0 0 Article 2中對(duì)于新概念“HONOUR（承付）”的定義是這樣說(shuō)的：a.若信用證為即期付款信用證，應(yīng)立即付款。b.若信用證為延期付款信用證，應(yīng)做出延期付款的承諾，且在到期日付款。c.若信用證為承兌信用證，應(yīng)承兌受益人開(kāi)立的匯票，且在到期日付款。

UCP600 Article 7對(duì)開(kāi)證行責(zé)任的表述則為“若規(guī)定的單據(jù)提示給指定銀行或開(kāi)證銀行，且其構(gòu)成相符交單，則開(kāi)證銀行必須付款，如果信用證可用于：

ⅰ.由開(kāi)證銀行即期付款、延期付款或承兌；

ⅱ.由被指定銀行即期付款但該被指定銀行未付款；

ⅲ.由被指定銀行延期付款但該被指定銀行不履行其延期付款承諾，或已承諾延期付款，但到期時(shí)未付款；

ⅳ.由被指定銀行承兌匯票但該被指銀行未承兌以其為付款人的匯票，或雖已承兌了以其為付款人的匯票，但到期未付款；

ⅴ.由被指定銀行議付但該被指定銀行未予議付?！?/p>

從以上引用的Article 2 的c條款以及Article 7的iv條款，不難推斷出承兌信用證是必須要求提交匯票的。然而根據(jù)Article 2 的a、b條款和Article 7的ⅰ、ⅱ、ⅲ條款，則很難判斷其他信用證是否要求提交匯票。好在ICC對(duì)于即期和延期付款信用證要求提交匯票與否曾經(jīng)有過(guò)論述：“為避免承兌信用證由于匯票而征收印花稅，銀行便開(kāi)立具有同樣遠(yuǎn)期功能的延期付款信用證，該信用證只要求單據(jù)而不要求匯票?！绷硗猓鶕?jù)一些國(guó)家的票據(jù)法，期限超過(guò)6個(gè)月的遠(yuǎn)期匯票不得在市場(chǎng)上貼現(xiàn)，這也是銀行開(kāi)立延期付款信用證以取代承兌信用證的原因。因此可以認(rèn)為，延期付款信用證作為承兌信用證的替代，不必要求匯票；同樣考慮到印花稅，即期付款信用證也可以只要求單據(jù)而不要求提交匯票。

綜上得知，匯票通常是應(yīng)用在承兌、議付和一些即期付款信用證之下的，是跟單信用證的要素之一。信用證之所謂的“跟單”，從最初的意義上講，應(yīng)該是以表示支付命令的匯票為中心，跟隨提交作為付款條件的商業(yè)單據(jù)諸如發(fā)票提單等。

既然信用證交單時(shí)會(huì)包含匯票，那么對(duì)于上述案例而言，匯票是否應(yīng)受信用證47A條款的約束呢？這就牽涉到另一個(gè)長(zhǎng)期存在的有關(guān)匯票的爭(zhēng)議：匯票究竟是單據(jù)還是票據(jù)？

案例二

某行拒付信用證項(xiàng)下交單，理由是：受益人填制匯票使用的文字是英語(yǔ)，但是匯票格式內(nèi)容卻非英語(yǔ)，不符合信用證“所有單據(jù)均應(yīng)以英文制作”的規(guī)定。議付行反駁這一拒付，理由是：信用證46A場(chǎng)（DOCUMENTS REQUIRED）中沒(méi)有關(guān)于匯票的要求，同時(shí)78場(chǎng)（INSTRUCTIONS TO THE PAYING/ACCEPTING/NEGOTIATING BANK）中，“開(kāi)證行的承付條款”也沒(méi)有提及匯票。議付行據(jù)此抗辯，“匯票并不是信用證所要求的單據(jù)，所提交的單據(jù)符合信用證規(guī)定，不應(yīng)被拒付”。 那么，匯票究竟是不是信用證下單據(jù)呢？

根據(jù)國(guó)際商會(huì)的意見(jiàn)，信用證項(xiàng)下單據(jù)應(yīng)該是最終由開(kāi)證行傳遞給申請(qǐng)人的單據(jù)。而從ISBP745做出的“在信用證要求匯票的情況下，匯票付款人應(yīng)當(dāng)為信用證規(guī)定的銀行”，以及“匯票應(yīng)當(dāng)由受益人出具并簽署，且應(yīng)注明出具日期”的規(guī)定可知，信用證項(xiàng)下匯票的出票人是受益人，付款人則是開(kāi)證行或承兌行或指定付款行，因此，匯票是保存在“DRAWEE”，也就是銀行手里的，并不會(huì)轉(zhuǎn)交申請(qǐng)人。所以從這個(gè)意義上講，匯票不是單據(jù)，應(yīng)該是票據(jù)。據(jù)此，第一個(gè)案例中，信用證“所有單據(jù)必須注明信用證號(hào)碼”的規(guī)定也不能約束匯票，僅可約束信用證46A或47A場(chǎng)所要求的單據(jù)。

然而，根據(jù)英國(guó)票據(jù)法和日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法之《匯票本票統(tǒng)一法公約》的定義，匯票是“無(wú)條件支付一定金額的書(shū)面命令”。注意，是“無(wú)條件”。可是，眾所周知，信用證項(xiàng)下如果交單不相符，匯票是不可能得到付款或被承兌的，而“相符交單”就是一個(gè)“條件”。從這個(gè)意義上講，信用證項(xiàng)下的匯票顯然又不符合票據(jù)法的基本原則，應(yīng)該不是“票據(jù)”而是“單據(jù)”了。著實(shí)令人困惑。

只能說(shuō)，匯票不是通常意義上的信用證單據(jù)，它既是一種金融票據(jù)，但也不應(yīng)該脫離信用證項(xiàng)下單據(jù)的范疇。如在URC522《跟單托收統(tǒng)一規(guī)則）中，匯票就被明確定義為了金融單據(jù)（Financial Documents）。

請(qǐng)看ISBP745：“Para B18：a. 信用證不得開(kāi)立成憑以開(kāi)證申請(qǐng)人為付款人的匯票兌付。b.然而，當(dāng)信用證要求提交以申請(qǐng)人為付款人的匯票，作為一種規(guī)定單據(jù)時(shí)，該匯票應(yīng)當(dāng)只在信用證明確規(guī)定的范圍內(nèi)予以審核，其他方面將按照UCP600 第14條f款的規(guī)定審核?！边@說(shuō)明，信用證項(xiàng)下匯票在符合了ISBP的情況下，其他方面只要與其他單據(jù)的內(nèi)容不相矛盾，就是可以接受的。

分析與啟示

回到前文的兩個(gè)案例。雖然說(shuō)匯票作為要求開(kāi)證行付款的指令，相符交單情況下，匯票沒(méi)有信用證號(hào)碼或匯票格式內(nèi)容不是英語(yǔ)并不能影響開(kāi)證行的付款責(zé)任，但鑒于信用證項(xiàng)下匯票的復(fù)雜地位，為避免不必要困擾，筆者認(rèn)為，如果信用證要求匯票也須注明信用證號(hào)碼，就該在47A措辭為“ALL DOCUMENTS REQUIRED INCLUDING DRAFT(S) MUST INDICATE L/C NO.（所有單據(jù)包括匯票必須注明信用證號(hào)碼）”，或者直接在42C規(guī)定，匯票要“SHOWING THIS L/C NO. AND DATE OF ISSUE（顯示本信用證號(hào)碼和開(kāi)證日期）”。此外，出于嚴(yán)謹(jǐn)考慮，如果要求提交匯票，信用證78場(chǎng)中的“開(kāi)證行的承付條款”也應(yīng)表述為“UPON RECEIPT OF COMPLYING PRESENTATION,WE WILL ACCEPT THE DRAFT(S) AND EFFECT PAYMENT AS PER P R E S E N T I N G/N E G O T I A T I N G B A N K’S I N S T R U C T I O N A T MATURITY DATE（收到相符交單后，我們將按照交單行/議付行的指示在到期日接受匯票并付款）”。

近年來(lái)，隨著跟單信用證業(yè)務(wù)的發(fā)展和國(guó)際結(jié)算模式的不斷“刷新”，信用證項(xiàng)下匯票的功能與作用都在逐步弱化。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是按照信用證的定義，只要受益人提供了相符交單，銀行就應(yīng)該“HONOUR（承付）”，信用證項(xiàng)下匯票提示付款的功能已被弱化；二是信用證項(xiàng)下匯票的融資功能也在弱化。如果作為票據(jù)，匯票的一大功能就是融資，可是信用證項(xiàng)下匯票的融資卻要受限于信用證自身的交易，而且拋開(kāi)票據(jù)，僅信用證交易本身就可以衍生出融資業(yè)務(wù)，而以票據(jù)融資還要受制于票據(jù)法，反而可能不利于融資業(yè)務(wù)的開(kāi)展。另外，信用證項(xiàng)下匯票既與票據(jù)法有關(guān)，又要受到UCP和ISBP的約束，這種票據(jù)與單據(jù)糾纏不清的尷尬處境，使得對(duì)“開(kāi)證行是否能就匯票本身的不符點(diǎn)提出拒付”的爭(zhēng)議頗多，國(guó)際商會(huì)一直以來(lái)也未給出明確的解釋?zhuān)骷毅y行的操作更是搖擺不定，給交單行或議付行帶來(lái)不少困擾。凡此種種，出于便捷考慮，目前已有相當(dāng)多的開(kāi)證行傾向于不再要求信用證下匯票了。也許未來(lái)，匯票會(huì)被“驅(qū)逐”出信用證業(yè)務(wù)。那時(shí)信用證處理的就只有真正的“單據(jù)”了。

作者單位：中國(guó)民生銀行交易銀行部上海單證中心