摘要：不同于傳統(tǒng)的基于資本市場(chǎng)情境進(jìn)行的會(huì)計(jì)信息可比性經(jīng)濟(jì)后果研究，將研究場(chǎng)景拓展至商品市場(chǎng)中企業(yè)供應(yīng)鏈層面，考察企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性能否影響供應(yīng)鏈伙伴的商業(yè)信用政策制定，進(jìn)而反映到企業(yè)的商業(yè)信用融資水平。研究發(fā)現(xiàn)：會(huì)計(jì)信息可比性越高的企業(yè)，其商業(yè)信用融資水平也越高；會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)商業(yè)信用融資的促進(jìn)作用只在市場(chǎng)地位較低、所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較高的企業(yè)中存在。進(jìn)一步的拓展研究證實(shí)，提高會(huì)計(jì)信息可比性可以有效緩解我國中小微企業(yè)普遍存在的融資難問題。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息可比性；商業(yè)信用融資；市場(chǎng)地位；行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

中圖分類號(hào)：F230文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10037217（2017）06007808

一、引言

會(huì)計(jì)信息可比性的內(nèi)涵在于，不同企業(yè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)對(duì)于發(fā)生的相同或相似的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，其生成的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息應(yīng)該相似；反之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不同時(shí)，它們的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表也應(yīng)充分反映其差異。可見，會(huì)計(jì)信息可比性可以使財(cái)務(wù)報(bào)表使用者能夠識(shí)別兩類經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的異同[1]，增加可使用信息的質(zhì)量和數(shù)量，降低信息不對(duì)稱的程度，使投資者就項(xiàng)目?jī)?yōu)劣情況做出正確選擇，引導(dǎo)各類資源高效配置，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。既有文獻(xiàn)已經(jīng)證實(shí)，提高會(huì)計(jì)信息可比性能夠抑制企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理行為[2]，降低分析師盈余預(yù)測(cè)偏差和分歧[3]，增強(qiáng)管理層業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確性[4]，降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[5，6]、信用風(fēng)險(xiǎn)[7]和資本成本[8，9]，緩解企業(yè)融資約束[10]，并能提升審計(jì)效率[11]、創(chuàng)新效率[12]和企業(yè)并購績(jī)效[13，14]。然而，位于供應(yīng)鏈上游的原材料供應(yīng)商和下游購買產(chǎn)品的客戶是企業(yè)日常采購、銷售活動(dòng)中接觸最為頻繁的非財(cái)務(wù)利益相關(guān)者，也需要利用較高質(zhì)量的企業(yè)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行各類決策[15]。遺憾的是，目前關(guān)于供應(yīng)商、客戶是否關(guān)注了企業(yè)會(huì)計(jì)信息的可比性尚缺乏相關(guān)的規(guī)范與經(jīng)驗(yàn)研究。

不同于上述傳統(tǒng)的基于資本市場(chǎng)情境進(jìn)行的會(huì)計(jì)信息可比性經(jīng)濟(jì)后果研究，本文將研究場(chǎng)景拓展至商品市場(chǎng)中企業(yè)的供應(yīng)鏈層面，考察企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性能否影響上下游供應(yīng)商、客戶的商業(yè)信用政策制定，進(jìn)而反映到企業(yè)的商業(yè)信用融資水平。進(jìn)一步地，企業(yè)微觀市場(chǎng)地位和所處宏觀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的不同對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性與商業(yè)信用融資之間的關(guān)系是否會(huì)產(chǎn)生差異性影響，也是本文所關(guān)心的主要問題。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）會(huì)計(jì)信息可比性與商業(yè)信用融資

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，供應(yīng)鏈交易伙伴大多采用“5C”信用評(píng)價(jià)體系即從品質(zhì)（character）、能力（capacity）、 資本（capital）、抵押（collateral）及條件（conditions）等方面對(duì)商業(yè)信用申請(qǐng)者的信用品質(zhì)進(jìn)行定量評(píng)估判斷[16]。顯然，企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表中的盈利能力、成長(zhǎng)能力、現(xiàn)金持有量、可擔(dān)保資產(chǎn)等財(cái)務(wù)特征是“5C”評(píng)價(jià)指標(biāo)中能力、資本、抵押及條件的重要信息來源渠道[17]，而上述財(cái)務(wù)信息在企業(yè)進(jìn)行商業(yè)信用融資的過程中能否發(fā)揮作用則取決于提供這些信息的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的高低。

可比性一直被視作提高會(huì)計(jì)信息決策有用性的四個(gè)優(yōu)化、增進(jìn)質(zhì)量特征之首。Imhof等（2016）[9]指出，不同于穩(wěn)健性、可靠性等單個(gè)企業(yè)內(nèi)部的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征（withinfirm accounting quality），可比性為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的企業(yè)間度量方式（betweenfirm measure of accounting quality）。較高的會(huì)計(jì)信息可比性表現(xiàn)為同一年度、同一行業(yè)中，針對(duì)相同或相似的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，不同企業(yè)間的會(huì)計(jì)系統(tǒng)所生成的會(huì)計(jì)信息具有相似性；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不同時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)表也能充分反映其差異。由于商業(yè)信用是一種低成本的融資模式，因此，無論自身的現(xiàn)金流是否充裕，企業(yè)對(duì)其都有較高的使用需求[18，19]。商業(yè)信用的提供者包括上游的供應(yīng)商和下游的客戶，對(duì)供應(yīng)商來說，賬款能否及時(shí)與足額收回是授信決策的重點(diǎn)；對(duì)客戶來說，在向企業(yè)提前支付貨款之前需要考慮對(duì)方是否會(huì)因財(cái)務(wù)破產(chǎn)，生產(chǎn)無法進(jìn)行而不能按時(shí)提交商品，同時(shí)又無法收回之前預(yù)付貨款的風(fēng)險(xiǎn)。所以，面對(duì)行業(yè)內(nèi)眾多的商業(yè)信用申請(qǐng)企業(yè)，供應(yīng)商或客戶為了避免所提供的商業(yè)信用因無法及時(shí)、足額收回而帶來的經(jīng)濟(jì)損失，需要根據(jù)申請(qǐng)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況評(píng)估其償債能力和持續(xù)發(fā)展能力，首先便要把握申請(qǐng)企業(yè)所在行業(yè)的整體狀況，對(duì)申請(qǐng)企業(yè)（目標(biāo)企業(yè)）與同行業(yè)中其他企業(yè)（參照企業(yè)組）的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行比較、分析、鑒別及預(yù)測(cè)。當(dāng)商業(yè)信用申請(qǐng)企業(yè)與行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的會(huì)計(jì)信息具有較高的可比性時(shí)，供應(yīng)商或客戶進(jìn)行商業(yè)信用授予決策所依據(jù)的將是年度整個(gè)行業(yè)范圍內(nèi)的可比性會(huì)計(jì)信息，這無疑會(huì)幫助其采用更加簡(jiǎn)單和標(biāo)準(zhǔn)化的流程進(jìn)行有效的分析[20]，而不需要過多的主觀估計(jì)判斷，降低了獲取和處理信息的成本，增加了決策可使用財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量和數(shù)量[1，7]，使得供應(yīng)商或客戶能夠快速、準(zhǔn)確識(shí)別和比較行業(yè)范圍內(nèi)眾多不同商業(yè)信用申請(qǐng)企業(yè)之間財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和未來前景的差異，根據(jù)前述“5C”信用評(píng)價(jià)體系就信用授予對(duì)象、信用標(biāo)準(zhǔn)、信用條件、信用期間等商業(yè)信用政策內(nèi)容做出正確選擇，從而提高商業(yè)信用決策效率。總之，會(huì)計(jì)信息可比性越高，意味著企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也較高[21]，這能夠降低企業(yè)與上下游供應(yīng)鏈交易伙伴之間的信息不對(duì)稱程度，增進(jìn)各方信任關(guān)系，從而有助于企業(yè)獲得商業(yè)信用融資。已有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，提高會(huì)計(jì)信息可比性能夠降低企業(yè)與投資者、債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱程度和信用風(fēng)險(xiǎn)[7]，從而降低企業(yè)權(quán)益資本成本與債務(wù)融資成本[8，9]，并最終緩解企業(yè)的融資約束狀況[10]。本質(zhì)上，商業(yè)信用和銀行借款都是相關(guān)債權(quán)人根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表所反映的財(cái)務(wù)狀況而做出的授信決策，因此，會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)二者作用的經(jīng)濟(jì)后果理應(yīng)存在一致性。為此，提出假設(shè)1。

H1：在其他條件相同的情況下，會(huì)計(jì)信息可比性越高的企業(yè)，其商業(yè)信用融資水平也越高。

（二）市場(chǎng)地位、會(huì)計(jì)信息可比性與商業(yè)信用融資endprint

作為反映企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中市場(chǎng)勢(shì)力、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)大小的重要經(jīng)濟(jì)特征，市場(chǎng)地位能夠顯著影響企業(yè)的商業(yè)信用融資規(guī)模。余明桂和潘紅波（2010）[22]等人的商業(yè)信用競(jìng)爭(zhēng)性假說認(rèn)為，市場(chǎng)地位高的企業(yè)在商業(yè)信用融資上具有巨大優(yōu)勢(shì)，本文將原因歸為以下三個(gè)方面：一是行業(yè)內(nèi)具有較高市場(chǎng)地位的企業(yè)，上下游供應(yīng)商、客戶對(duì)其依賴性較強(qiáng)，導(dǎo)致其議價(jià)、談判能力也普遍較強(qiáng)，這可以使企業(yè)采取威脅停止供貨或更換原材料供應(yīng)商等手段迫使供應(yīng)鏈交易伙伴提供更多的商業(yè)信用；二是市場(chǎng)地位高的企業(yè)往往在產(chǎn)業(yè)內(nèi)占據(jù)較大的市場(chǎng)份額，具有較大的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，面臨市場(chǎng)沖擊時(shí)具有較強(qiáng)的防御能力[23]，這也意味著商業(yè)信用“5C”信用評(píng)價(jià)體系中的企業(yè)償債能力較強(qiáng)；三是企業(yè)所占行業(yè)市場(chǎng)份額越大，與之開展采購銷售業(yè)務(wù)的供應(yīng)商、客戶數(shù)量越多，交易的頻率也越高，此時(shí)包括會(huì)計(jì)信息在內(nèi)的信息不對(duì)稱問題在上述長(zhǎng)期重復(fù)的商業(yè)博弈中并不突出。張新民等（2012）[19]的經(jīng)驗(yàn)研究表明，市場(chǎng)地位高的企業(yè)在商業(yè)信用的使用上具有天然優(yōu)勢(shì)。因此，上述三個(gè)方面的原因?qū)⑹构?yīng)商、客戶在制定商業(yè)信用政策時(shí)對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的需求和依賴程度并不太高。相反，對(duì)于市場(chǎng)地位低的企業(yè)，由于其行業(yè)市場(chǎng)份額較小，議價(jià)、談判能力較弱，無法強(qiáng)迫供應(yīng)鏈伙伴提供商業(yè)信用，同時(shí)可提供擔(dān)保的資產(chǎn)規(guī)模較小，信息不透明、不對(duì)稱問題也更為突出[24，25]。在此情形下，市場(chǎng)地位低的企業(yè)如果申請(qǐng)商業(yè)信用，供應(yīng)商、客戶決定提供商業(yè)信用所依賴的條件將更少，基于年度行業(yè)層面，全方位評(píng)估、比較企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)更為重要，此時(shí)具有較高可比性的會(huì)計(jì)信息對(duì)于商業(yè)信用債權(quán)人的授信決策更具有信息含量，在企業(yè)成功獲取商業(yè)信用融資中的作用將更大。根據(jù)上述分析，提出假設(shè)2。

H2：在其他條件相同的情況下，相比市場(chǎng)地位高的企業(yè)，市場(chǎng)地位低的企業(yè)其會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)商業(yè)信用融資的正面影響更強(qiáng)。

（三）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、會(huì)計(jì)信息可比性與商業(yè)信用融資

行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度不僅影響著企業(yè)與上下游供應(yīng)鏈交易伙伴之間的關(guān)系，而且對(duì)企業(yè)管理層的信息披露決策具有正面激勵(lì)效應(yīng)，進(jìn)而影響會(huì)計(jì)信息可比性在促進(jìn)企業(yè)商業(yè)信用融資中的利用效率。具體來說，其影響路徑在于：一是如果企業(yè)處在競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的行業(yè)中，與之共存的不僅有眾多在資產(chǎn)規(guī)模、市場(chǎng)份額等方面勢(shì)均力敵的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，而且還將面對(duì)許多潛在行業(yè)進(jìn)入者的威脅。對(duì)于企業(yè)的上下游供應(yīng)商、客戶而言，尋找替代交易伙伴的轉(zhuǎn)換成本較低，此時(shí)，企業(yè)處于相對(duì)弱勢(shì)談判地位，因而無法采取威脅停止供貨或更換原材料供應(yīng)商等強(qiáng)制手段獲取商業(yè)信用，這是可比會(huì)計(jì)信息發(fā)揮商業(yè)信用促進(jìn)作用的前提條件。二是行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，表明企業(yè)所處的市場(chǎng)環(huán)境不確定性較大，所面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也較高，致使供應(yīng)商、客戶在商業(yè)信用決策時(shí)進(jìn)行“情景分析”的準(zhǔn)確性較低[26]，此時(shí)迫切需要基于年度、行業(yè)范圍內(nèi)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息對(duì)商業(yè)信用申請(qǐng)企業(yè)的經(jīng)營狀況進(jìn)行比較、分析、鑒別與預(yù)測(cè)，評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而做出商業(yè)信用相關(guān)決策。三是既有研究發(fā)現(xiàn)，作為一種外部治理機(jī)制，較高的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度能夠激勵(lì)企業(yè)管理層出于信號(hào)傳遞目的，披露更多有關(guān)本企業(yè)的經(jīng)營信息，將自己與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手區(qū)分開來，以吸引各類資源的擁有者[27]。此時(shí)，供應(yīng)商、客戶進(jìn)行商業(yè)信用決策所依據(jù)的信息極為豐富，并且競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)間所生產(chǎn)的經(jīng)營信息具有較高的相關(guān)性[28]，如何從眾多商業(yè)信用申請(qǐng)企業(yè)中選擇優(yōu)質(zhì)的授予對(duì)象使得財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息可比性的作用尤為凸顯，這是因?yàn)樾袠I(yè)內(nèi)豐富且具有較高相關(guān)性的信息只有在可比的條件下才具有決策價(jià)值。綜上所述，如果商業(yè)信用申請(qǐng)企業(yè)所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平較高，那么上下游供應(yīng)鏈交易伙伴在進(jìn)行商業(yè)信用授予決策時(shí)將對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的需求增加，決策所依賴的程度也更高，此時(shí)會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)商業(yè)信用獲取的影響更大。已有研究表明，激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有利于會(huì)計(jì)信息可比性信息捕獲功能的發(fā)揮[29]，能夠增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息在企業(yè)融資中的作用[30]。根據(jù)上述理論分析，提出假設(shè)3。

H3：在其他條件相同的情況下，相比所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度低的企業(yè)，所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度高的企業(yè)其會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)商業(yè)信用融資的正面影響更強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量定義與模型構(gòu)建

1.會(huì)計(jì)信息可比性的度量。

De Franco等（2011）[3]首次構(gòu)建了企業(yè)層面會(huì)計(jì)信息可比性的測(cè)度方法，因此這里也采用這種方法度量中國上市公司的會(huì)計(jì)信息可比性特征。具體步驟如下：

首先，估算公司i和公司j的會(huì)計(jì)系統(tǒng)。分別使用股票收益、會(huì)計(jì)盈余代表經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)對(duì)公司的凈影響和公司的會(huì)計(jì)信息，利用公司i第t期前的連續(xù)16個(gè)季度數(shù)據(jù)對(duì)模型（一）進(jìn)行回歸估計(jì)，得到公司i會(huì)計(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換函數(shù)i、i。同理，可得到公司j會(huì)計(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換函數(shù)j、j。

EarningSit=αi+βiReturnit+εit（模型一）

其中，被解釋變量Earningsit為會(huì)計(jì)盈余（以季度凈利潤(rùn)與期初權(quán)益市場(chǎng)價(jià)值比值計(jì)算），解釋變量Returnit為季度股票收益率。

其次，計(jì)算相同經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)（均為Returnit）下，公司i和公司j的預(yù)期盈余，公式為：

E（Earnings）iit=i+iReturnit（1）

E（Earnings）ijt=j+jReturnit（2）

式（1）中，E（Earnings）iit為第t期根據(jù)公司i的會(huì)計(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換函數(shù)和公司i的股票收益率計(jì)算出的公司i的預(yù)期盈余；E（Earnings）ijt則為第t期根據(jù)公司j的會(huì)計(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換函數(shù)和公司i的股票收益率計(jì)算出的公司j的預(yù)期盈余。

再次，利用式（3）計(jì)算公司i和公司j的會(huì)計(jì)信息可比性。

CompAcctijt=-1/16×∑tt-15|E（Earnings）iit-

E（Earnings）ijt|（3）

式（3）中，CompAcctijt表示公司i和j之間的會(huì)計(jì)信息可比性，為兩者預(yù)期盈余差異絕對(duì)值平均數(shù)的相反數(shù)。顯然，CompAcctijt值越大，表示兩者會(huì)計(jì)信息可比性越強(qiáng)。endprint

最后，計(jì)算公司i的年度會(huì)計(jì)信息可比性。式（3）度量了兩個(gè)公司i和j之間的會(huì)計(jì)信息可比性，為了計(jì)算公司i的年度會(huì)計(jì)信息可比性，需要將公司i與期間行業(yè)內(nèi)所有其他公司進(jìn)行配對(duì)，并計(jì)算所有組合的CompAcct。根據(jù)CompAcct，同時(shí)為了避免單一指標(biāo)帶來的度量偏誤[3]，本文計(jì)算了下列會(huì)計(jì)信息可比性指標(biāo)：對(duì)行業(yè)內(nèi)所有組合的CompAcct取均值和中位數(shù)，得到行業(yè)均值可比性指標(biāo)CompMn及行業(yè)中位數(shù)可比性指標(biāo)CompMd；另外，根據(jù)Cooper和Cordeiro（2008）[31]的觀點(diǎn)，投資者經(jīng)常會(huì)選擇行業(yè)內(nèi)可比性最高的幾個(gè)企業(yè)（4～10個(gè)）評(píng)估會(huì)計(jì)信息可比性，所以本文對(duì)行業(yè)內(nèi)所有組合的CompAcct進(jìn)行從大到小降序排列，分別取前4名、10名的均值，得到行業(yè)前4名均值可比性指標(biāo)CompMn4與行業(yè)前10名均值可比性指標(biāo)CompMn10。

2.商業(yè)信用融資水平的度量。

根據(jù)王化成等（2016）[32]的研究，將企業(yè)的商業(yè)信用融資水平Credit定義為應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)與預(yù)收賬款之和，并以總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化。

3.市場(chǎng)地位的度量。

借鑒張新民等（2012）[19]的做法，以市場(chǎng)占有率度量市場(chǎng)地位MP的高低，具體方法為：首先計(jì)算企業(yè)年度營業(yè)收入占本年度行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)營業(yè)收入的比率，如比率低于本年度行業(yè)內(nèi)全部樣本的中位數(shù)，即市場(chǎng)地位低，賦值為1，否則取0。

4.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的度量。

根據(jù)林樂等（2013）[33]的研究，采用行業(yè)集中度衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度Competion的高低，即在分行業(yè)年度計(jì)算營業(yè)收入的HHI指數(shù)基礎(chǔ)上，如該指數(shù)小于年度所有行業(yè)HHI指數(shù)的中值，即為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較高，賦值為1，否則為0。

5.構(gòu)建以下模型，用于檢驗(yàn)假設(shè)H1、H2及H3。

Credit=α+β×CompMn/CompMd/CompMn4/CompMn10

+∑λi×controli+ξ（模型二）

參照王化成等（2016）[32]的研究，在上述模型中加入了其他可能影響商業(yè)信用融資水平的企業(yè)財(cái)務(wù)特征與公司治理結(jié)構(gòu)等控制變量（control）：Lev、Roa、Growth、Bank、Cash、Size、State、Dual、Board、Indepen、Shr1、Msh、MP、Competion、Year、Industry?？紤]到實(shí)務(wù)中，商業(yè)信用債權(quán)人往往根據(jù)上一期企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性和財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行信用授予決策，因此，上述解釋變量和控制變量均滯后一期。具體變量定義見表1。

企業(yè)年度營業(yè)收入占本年度行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)營業(yè)收入的比率，如比率低于本年度行業(yè)內(nèi)全部樣本的中位數(shù)，即市場(chǎng)地位低，賦值為1；否則取0

行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度

Competion

分行業(yè)年度計(jì)算營業(yè)收入的HHI指數(shù)，如該指數(shù)小于年度所有行業(yè)HHI指數(shù)的中值，即為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較高，賦值為1；否則為0

年度啞變量

Year

根據(jù)回歸樣本區(qū)間涉及年度數(shù)n，設(shè)置n-1個(gè)變量

行業(yè)啞變量

Industry

據(jù)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類，制造業(yè)細(xì)化至二級(jí)，計(jì)21個(gè)行業(yè)，設(shè)20個(gè)變量

（二）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

選取2007-2015年滬深A(yù)股上市公司（剔除金融保險(xiǎn)業(yè)）作為研究樣本。計(jì)算會(huì)計(jì)信息可比性、公司財(cái)務(wù)和治理特征所需的數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫；控制人類型數(shù)據(jù)取自CCER經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫。按照一般做法，在后續(xù)檢驗(yàn)中，剔除了回歸所需變量數(shù)值缺失的樣本，并對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的winsor處理。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析統(tǒng)計(jì)結(jié)果。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：2007-2015年滬深A(yù)股上市公司商業(yè)信用融資規(guī)模Credit的均值、中位數(shù)分別高達(dá)17.7%、14.4%，占總資產(chǎn)的比例很大，可見商業(yè)信用已經(jīng)成為企業(yè)最為重要和普遍的經(jīng)營性融資來源之一[19]。反映企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性水平的四個(gè)指標(biāo)CompMn、CompMd、CompMn4、CompMn10的均值分別為-0.014、-0.011、-0.003、-0.004；中位數(shù)分別為-0.012、-0.009、-0.002、-0.003。這與江軒宇（2015）[5]、陳翔宇等（2015）[4]的研究高度一致。變量間的相關(guān)系數(shù)顯示，企業(yè)商業(yè)信用融資水平均與會(huì)計(jì)信息可比性的四個(gè)度量指標(biāo)CompMn、CompMd、CompMn4、CompMn10在1%水平上顯著正相關(guān)，這表明會(huì)計(jì)信息可比性越高的企業(yè)，其商業(yè)信用融資水平也越高。這初步支持了研究假設(shè)H1。

（二）多元回歸分析

表3是利用模型（二）對(duì)假設(shè)H1進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果。回歸結(jié)果表明：在控制其他相關(guān)因素的情況下，反映企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性水平的四個(gè)指標(biāo)CompMn、CompMd、CompMn4、CompMn10的系數(shù)顯著為正，即均與商業(yè)信用融資水平Credit在1%水平上顯著正相關(guān)。這表明，企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性的確能夠影響上下游供應(yīng)商及客戶的商業(yè)信用政策制定，較高的會(huì)計(jì)信息可比性能夠提高供應(yīng)商與客戶的商業(yè)信用決策效率，降低企業(yè)與上下游供應(yīng)鏈交易伙伴之間的信息不對(duì)稱程度，增進(jìn)各方信任關(guān)系，從而有助于企業(yè)獲得商業(yè)信用融資，表現(xiàn)為會(huì)計(jì)信息可比性越高的企業(yè)，其商業(yè)信用融資水平也越高。研究假設(shè)H1得以驗(yàn)證。

進(jìn)一步地，考察在行業(yè)內(nèi)具有不同市場(chǎng)地位的情境下，企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)其商業(yè)信用融資水平的影響是否具有差異。表4是根據(jù)變量MP，將樣本分為市場(chǎng)地位低、高兩組，利用模型（二）對(duì)假設(shè)H2進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果。對(duì)于市場(chǎng)地位低組，第（1）（2）（3）（4）列的回歸結(jié)果顯示，在控制其他相關(guān)因素的情況下，行業(yè)均值可比性CompMn、行業(yè)中位數(shù)可比性CompMd、行業(yè)前4名可比性CompMn4、行業(yè)前10名可比性CompMn10與商業(yè)信用融資水平Credit均在1%水平上顯著正相關(guān)。與此相反，對(duì)于市場(chǎng)地位高組，第（5）（6）（7）（8）列的回歸結(jié)果表明，在控制其他相關(guān)因素的情況下，四個(gè)度量企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性水平的指標(biāo)CompMn、CompMd、CompMn4、CompMn10的系數(shù)均不顯著，即對(duì)于市場(chǎng)地位高的企業(yè)，其會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)商業(yè)信用融資沒有顯著的影響。上述回歸結(jié)果表明，對(duì)于市場(chǎng)地位低的企業(yè)，由于其行業(yè)市場(chǎng)份額較小，議價(jià)、談判能力較弱，無法強(qiáng)迫供應(yīng)鏈伙伴提供商業(yè)信用，同時(shí)可提供擔(dān)保的資產(chǎn)規(guī)模較小，信息不透明問題也更為突出。在此情形下，供應(yīng)商、客戶決定向其提供商業(yè)信用所依賴的條件將更少，此時(shí)具有較高可比性的會(huì)計(jì)信息對(duì)于商業(yè)信用債權(quán)人的授信決策更具endprint

有信息含量，后者據(jù)此全面評(píng)估、比較企業(yè)信用風(fēng)

險(xiǎn)，這使得會(huì)計(jì)信息可比性在企業(yè)成功獲取商業(yè)信用融資中的作用更大。因此，相比市場(chǎng)地位高的企業(yè)，市場(chǎng)地位低的企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)其商業(yè)信用融資的正面影響更強(qiáng)。由此可見，假設(shè)H2獲得了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。

表5是根據(jù)變量Competion，將樣本分為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平低、高兩組，利用模型（二）對(duì)假設(shè)H3進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果。對(duì)于所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平低的企業(yè)，第（1）至（4）列顯示，在控制其他相關(guān)因素后，會(huì)計(jì)信息可比性的四個(gè)維度指標(biāo)系數(shù)雖然為正，但均不顯著。相反，對(duì)于所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平高的企業(yè)，第（5）至（8）列表明，在控制其他相關(guān)因素后，CompMn、CompMd、CompMn4、CompMn10的系數(shù)分別為1.606、1.449、3.305、2.689，且均在1%水平上顯著為正，即會(huì)計(jì)信息可比性與商業(yè)信用融資顯著正相關(guān)。上述回歸結(jié)果證實(shí)，相比低的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平，激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境使得商業(yè)信用債權(quán)人在進(jìn)行商業(yè)信用授予決策時(shí)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性的需求增加，決策所依賴的程度也更高，此時(shí)會(huì)計(jì)信息可比性的信息捕獲功能更為凸顯，對(duì)企業(yè)商業(yè)信用獲取的正面影響更大。因此，假設(shè)H3也得以驗(yàn)證。

（三）拓展性檢驗(yàn)與分析

一般而言，相比大型企業(yè)，中小微企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的市場(chǎng)地位較低，且普遍面臨著嚴(yán)重的融資難問題[24，25]。前文已經(jīng)證實(shí)，在其他條件相同的情況下，相比市場(chǎng)地位高的企業(yè)，市場(chǎng)地位低的企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)其商業(yè)信用融資的正面影響更強(qiáng)。鑒于商業(yè)信用在金融體制不完善的國家是中小微企業(yè)最為重要的融資渠道，那么，是否可以得出這樣的結(jié)論：較高的企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性可以更為有效地緩解中小微企業(yè)的融資難問題？基于全國經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，工信部、國家統(tǒng)計(jì)局、發(fā)改委、財(cái)政部于2011年發(fā)布的《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，根據(jù)營業(yè)收入、資產(chǎn)規(guī)模等指標(biāo)將各個(gè)行業(yè)的企業(yè)劃分為大型、中型、小型、微型，恰好滿足本文的拓展研究。與標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布年限一致，將研究樣本范圍限定在2011-2015年。另設(shè)置兩分類變量MSMEtype，如果根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)（除了租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)根據(jù)資產(chǎn)總額劃分外，其他行業(yè)以營業(yè)收入為依據(jù)）企業(yè)被歸為中小微型企業(yè)，賦值為1，否則為0。表6是根據(jù)變量MSMEtype，將樣本分為中小微、大型企業(yè)兩組，利用模型（二）進(jìn)

行檢驗(yàn)的結(jié)果。第（1）～（4）列顯示，對(duì)于中小微型企業(yè)，反映其會(huì)計(jì)信息可比性水平的四個(gè)指標(biāo)與商業(yè)信用融資規(guī)模均在1%水平上顯著正相關(guān)。而對(duì)于大型企業(yè)，第（5）～（8）列顯示，四個(gè)會(huì)計(jì)信息可比性指標(biāo)的系數(shù)雖然為正，但均不顯著。上述回歸結(jié)果表明，相比大型企業(yè)，中小微型企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)其商業(yè)信用融資的正面影響更強(qiáng)。鑒于目前我國中小微企業(yè)面臨著嚴(yán)重的融資難問題，而商業(yè)信用則是其最為重要的經(jīng)營性融資渠道，據(jù)此可以推斷出，較高的企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性可以更為有效地緩解中小微企業(yè)的融資難問題。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)①

（1）借鑒張新民等（2012）[19]的做法，采用企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模占年度行業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模的比率作為重新度量企業(yè)市場(chǎng)地位MP2的依據(jù)，若該比率低于本年度行業(yè)內(nèi)全部樣本的中位數(shù)，即市場(chǎng)地位低，MP2賦值為1，否則取0。利用原模型重新回歸檢驗(yàn)，研究結(jié)論不變。（2）根據(jù)林樂等（2013）[33]的研究，重新計(jì)算了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度Competion2，即在分行業(yè)分年度計(jì)算總資產(chǎn)的HHI指數(shù)基礎(chǔ)上，如該指數(shù)小于年度所有行業(yè)HHI指數(shù)的中值，即為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較高，賦值為1；否則為0。利用原模型重新回歸檢驗(yàn)，研究結(jié)論不變。

（3）將計(jì)算的行業(yè)內(nèi)所有組合的CompAcct進(jìn)行從大到小降序排列，取前六名的均值，得到行業(yè)前六名均值可比性指標(biāo)CompMn6，重新進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)研究結(jié)論保持不變。

（4）借鑒馬黎珺等（2016）[34]做法，采用“應(yīng)付賬款除以年末總資產(chǎn)”度量企業(yè)的商業(yè)信用融資規(guī)模，利用原模型進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，研究結(jié)論依然不變。

五、結(jié)論與啟示

本文對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性與商業(yè)信用融資水平之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，并分析企業(yè)市場(chǎng)地位和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度在此關(guān)系中扮演的角色。研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)信息可比性越高的企業(yè)，其商業(yè)信用融資水平也越高；會(huì)計(jì)信息可比性與商業(yè)信用融資之間的正相關(guān)關(guān)系只在市場(chǎng)地位較低、所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度較高的企業(yè)中存在。進(jìn)一步的拓展研究證實(shí)，提高會(huì)計(jì)信息可比性可以緩解我國中小微企業(yè)普遍存在的融資難問題。

本文研究證實(shí)，對(duì)于市場(chǎng)地位較低的中小微型企業(yè)，其會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)商業(yè)信用融資的正面影響更大，這提示中小微企業(yè)要緩解融資難問題，需加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)建設(shè)，提高其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。此外，研究表明較高的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度是會(huì)計(jì)信息可比性充分發(fā)揮其商業(yè)信用融資促進(jìn)作用的重要外部治理環(huán)境，這提示監(jiān)管部門要提高商業(yè)信用融資效率，可以通過降低行業(yè)進(jìn)入壁壘等方式，加強(qiáng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不斷提高各行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)水平。

注釋：

①限于篇幅，加之與主回歸高度一致，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果不具體列示。結(jié)果顯示的研究結(jié)論是十分穩(wěn)健的。

參考文獻(xiàn)：

[1] Barth M E. Global comparability in financial reporting： what， why， how， and when？ [J]. China Journal of Accounting Studies， 2013， 1 （1）： 2-12.

[2] Sohn B C. The effect of accounting comparability on the accrualbased and real earnings management[J]. Journal of Accounting and Public Policy， 2016， 35： 513-539.endprint

[3] Franco G D， Kothari S P， Verdi R S. The benefits of financial statement comparability[J]. Journal of Accounting Research， 2011， 49（4）： 895-931.

[4] 陳翔宇，肖虹，萬鵬.會(huì)計(jì)信息可比性、信息環(huán)境與業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度[J].財(cái)經(jīng)論叢，2015（10）：58-65.

[5] 江軒宇.會(huì)計(jì)信息可比性與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].投資研究，2015（12）：97-109.

[6] Kim J B ， Li L Y， Lu L Y， Yu Y X. Financial statement comparability and expected crash risk[J]. Journal of Accounting and Economics， 2016， 61： 294-312.

[7] Kim S， Kraft P ， Ryan S. Financial statement comparability and credit risk[J]. Review of Accounting Studies， 2013， 18（3）： 783-823.

[8] Fang X， Li Y， Xin B. Accounting comparability and bank loan contracting[R]. Rotman School of Management Working Paper， 2012.

[9] Imhof M， Seavey S， Smith D. Comparability and cost of equity capital[R]. Working Paper，2016.

[10] 周麗君.提高會(huì)計(jì)信息可比性可以緩解融資約束嗎[J].浙江金融，2016（1）：66-73.

[11] Kang M， Kim J W， Lee H Y， Lee M G. Financial statement comparability and audit efficiency： evidence from South Korea[J]. Applied Economics， 2015， 47（4）：358-373.

[12] Chircop J， Collins D W， Hass L H. Accounting comparability and corporate innovative efficiency[R]. Working Paper， 2016.

[13] Chen C W， Collins D W， Kravet T D， Mergenthaler R J. Financial statement comparability and the efficiency of acquisition decisions[R]. Working paper， 2014.

[14] 劉睿智，劉志恒，胥朝陽.主并企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性與股東長(zhǎng)期財(cái)富效應(yīng)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（11）：34-40.

[15] Hui K W， Klasa S， Yeung P E. Corporate suppliers and customers and accounting conservatism[J]. Journal of Accounting and Economics， 2012，53：115-135.

[16] 財(cái)政部會(huì)計(jì)資格評(píng)價(jià)中心.財(cái)務(wù)管理[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2015：206-208.

[17] 張勇.信任、審計(jì)意見與商業(yè)信用融資[J].審計(jì)研究，2013（5）：72-79.

[18] 石曉軍，李杰.商業(yè)信用與銀行借款的替代關(guān)系及其反周期性：1998-2006年[J].財(cái)經(jīng)研究，2009（3）：4-15.

[19] 張新民，王玨，祝繼高.市場(chǎng)地位、商業(yè)信用與企業(yè)經(jīng)營性融資[J].會(huì)計(jì)研究，2012（8）：58-65.

[20] Gow I D， Taylor D， Verrecchia R. Disclosure and the cost of capital： evidence of information complementarities[R]. Working Paper， 2012.

[21] Yip R W Y， Young D. Does mandatory IFRS adoption improve information comparability[J]. The Accounting Review， 2012， 87（ 5） ： 1767-1789.

[22] 余明桂，潘紅波.金融發(fā)展、商業(yè)信用與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)[J].管理世界，2010（8）：117-128.

[23] Datta S， IskandarDatta M， Singh V. Product market power， industry structure， and corporate earnings management[J]. Journal of Banking and Finance， 2013， 37 （8） ： 3273-3285.

[24] 林毅夫，孫希芳.信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（7）：35-43.

[25] 姚錚，胡夢(mèng)婕，葉敏.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)增進(jìn)小微企業(yè)貸款可得性作用機(jī)理研究[J].管理世界，2013（4）：135-148.endprint

[26] 陳志斌，王詩雨.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)影響研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（3）：96-107.

[27] 王雄元，劉焱.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與信息披露質(zhì)量的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008（1）：92-103.

[28] 王紅建，李青原，陳雅娜.盈余管理、經(jīng)濟(jì)周期與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（9）：44-51.

[29] 陳翔宇，萬鵬.財(cái)務(wù)信息可比性、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與分析師預(yù)測(cè)[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（4）：94-100.

[30] 趙自強(qiáng)，顧麗娟.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與融資成本[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012（11）：49-59.

[31] Cooper I， Cordeiro L. Optimal equity valuation using multiples： the number of comparable firms[R]. Working Paper， 2008.

[32] 王化成，劉歡，高升好.經(jīng)濟(jì)政策不確定性、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與商業(yè)信用[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2016（5）：34-44.

[33] 林樂，謝德仁，陳運(yùn)森.實(shí)際控制人監(jiān)督、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)理人激勵(lì)[J].會(huì)計(jì)研究，2013（9）：36-42.

[34] 馬黎珺，張敏，伊志宏.供應(yīng)商—客戶關(guān)系會(huì)影響企業(yè)的商業(yè)信用嗎[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2016（2）：98-111.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）

Abstract：This paper explores the economic consequences of accounting information comparability on the background of supply chain management in the commodity market， which is different from the traditional perspective of capital market. It studies whether the firm's accounting information comparability can affect the firm's supply chain partners' drafting trade credit policies， which is reflected in the firm's level of trade credit financing. The study finds that firms with high accounting information comparability have high level of trade credit financing. The positive impact of accounting information comparability on the trade credit financing only exists in the firms whose market power is lower and industry competition is fiercer. Further research shows that improving accounting information comparability can assuage the difficulty of financing in micro， small and mediumsized enterprises.

Key words：accounting information comparability； trade credit financing； market power； industry competition environmentendprint