李正響

（昭通第一中學，云南 昭通 657000）

魯?shù)榭h中學生防震減災意識評價研究

李正響

（昭通第一中學，云南 昭通 657000）

采用問卷調(diào)查研究方法，從防震減災的關注程度、對防震減災的看法和態(tài)度、防震減災知識和避震救護能力等方面，對魯?shù)榭h部分中學生防震減災意識進行評估研究.結果表明魯?shù)榭h中學生的防震減災意識還比較低，特別是農(nóng)村學生和少數(shù)民族學生的防震減災意識較弱，對地震的關注不夠，缺乏防震減災的知識和避震救護技能，對地震謠傳的鑒別能力差，應強化防震減災教育，提升學生的防震減災意識.

魯?shù)榭h； 中學生； 防震減災意識

1 引言

1.1 研究背景和意義

云南地處亞歐板塊和印度洋板塊交界處，地質(zhì)活動頻繁，因此云南地震活動具有頻度高、強度大、分布廣、災害重的特征.全省國土面積的84%地震基本烈度在7度以上，是全國平均水平的兩倍強；20世紀中國大陸23.6%的7級以上大震、18.8%的6級以上強震發(fā)生在盡占國土面積4.1%的云南省；自1993年國家對地震災害損失進行規(guī)范評估到2000年，云南因地震造成的人員死亡、重傷、直接經(jīng)濟損失分別占中國大陸同期的71%、85%和52%.“十五”期間，云南因地震直接經(jīng)濟損失占中國大陸的43.6%.同時，面對嚴重的地震災害和日趨嚴峻的地震形勢，云南防震減災能力建設尚存在很大的差距.主要表現(xiàn)為：地震監(jiān)測預報基礎薄弱，科技支撐力度不夠；全社會防御地震災害總體投入不足；農(nóng)村基本無設防，多數(shù)城市和重大工程潛在地震災害高風險；防震減災教育嚴重滯后，公眾地震危機意識不強；各級人民政府應對突發(fā)地震事件的應急管理和救援能力需要進一步加強等[1].

胡錦濤同志指出:一個有遠見的民族，總是把關注的目光投向青年；一個有遠見的政黨，總是把青年看作推動歷史發(fā)展和社會前進的主要力量.我國在校學生幾千萬，他們是祖國的希望，是未來科學發(fā)展(包括地震科學)的主力軍，引導他們積極參與防震減災系統(tǒng)工程，從小培養(yǎng)他們防震意識和能力，培養(yǎng)他們對地震科普知識的興趣，激勵他們獻身祖國抗震減災事業(yè)的熱情，才能夠使全民的防震知識得到最為廣泛的普及，才能進一步推動我國防震減災事業(yè)的全面發(fā)展.因此，在防震減災工作中應當將重點放在學校，一方面學校人口相對集中、密度大，一旦發(fā)生地震，受災也就最嚴重；另一方面，學生是社會的未來，對他們進行防震減災知識教育不但容易接受，而且還可以起到良好的輻射和延伸作用[2].

地震災害作為群災之首，嚴重威脅著人類的生命財產(chǎn)安全.學校是人口密集場所，由于青少年學生的社會經(jīng)驗少，應對地震等突發(fā)性災害和公共事件的能力較低，學校往往成為受災最為嚴重的場所.“5·12”汶川特大地震血的教訓再次警示我們，學校是地震破壞度最大、破壞面最廣、傷亡數(shù)最多的人口聚集場所.對極易受到傷害的中學生，進行專門的防震避險、自救互助知識宣傳教育，增強他們的防震減災意識，對減輕地震災害人員傷亡有著極其重要的作用.中小學防震減災教育有諸多優(yōu)點，其中最主要的是廣泛性、前瞻性和媒介性.中小學從學校獲得的防震減災知識對未來有著深遠的影響同時,他們還可用學到的防震知識去影響家庭及周圍的人，發(fā)揮媒介宣傳作用.他們的防震減災知識的程度如何，關系著整個社會的防震減災意識，關系到人類同地震作斗爭的結果[3].在中小學中普及防震減災基礎知識和技能是提高社會減災意識的根本出路.因此，提高學生的防震減災意識十分重要，教育宣傳是提高學生防震減災意識的重要途徑，但須對學生防震減災意識現(xiàn)狀有全面的了解才能有針對性的進行宣傳教育.

1.2 研究目的

本次研究旨在了解魯?shù)榭h中學生的防震減災意識水平，分析存在的問題，提出提高魯?shù)榭h中學生防震減災意識的措施，為防震減災宣傳教育提供評價依據(jù)，同時也為其他區(qū)域防震減災意識的測量提供測量提供參考.

1.3 研究區(qū)概況

魯?shù)榭h位于云南省東北部，昭通市西南部，牛欄江北岸，地跨東經(jīng)103°09′～103°40′、北緯26°59′～27°32′之間.東北與昭通市政府所在地昭陽區(qū)相連，東南與貴州省威寧縣毗鄰，南部、西部和會澤縣、巧家縣隔牛欄江相望，北部、東北部與昭陽區(qū)相連.國土面積1487平方公里.2003年末，全縣總人口37.8萬人.其中：農(nóng)業(yè)人口35.7萬人，占總人口的94.5%.有少數(shù)民族7.7萬人，少數(shù)民族人口占總人口的20．3%.其中：回族63872人，占總人口的16．9%；彝族9771人，占2.5%；苗族2271人，占0.6%.魯?shù)榭h屬國家扶貧開發(fā)工作重點縣，其中重點扶貧村28個.當年低收入人口11.85萬人，有3.47萬人未解決溫飽，貧困人口占總人口的40.49%[4].

魯?shù)榭h所在的昭通市是一個地震多發(fā)區(qū)，建國以來，昭通五級以上的地震就有：1974年5月15日大關7.1級地震，2006年7月22日和8月25日鹽津兩次5.1級地震等.同時，魯?shù)榭h也是一個地震多發(fā)區(qū)，如2003–2014年魯?shù)榭h就發(fā)生了四次5級以上地震（2003年11月15日5.1級，2003年11月26日5.0級，2004年8月10日5.6級和2014年8月3日的6.5級），其中2014年“8.03”地震造成617人死亡，112人失蹤，3143人受傷，直接經(jīng)濟損失1552億多元[5].魯?shù)榭h經(jīng)濟落后，人民科技文化水平低，教育資源不足，加之魯?shù)榭h地形復雜，少數(shù)民族眾多，居民防震減災意識薄弱，故而小震大災的情況屢見不鮮.

2 魯?shù)榭h中學生防震減災意識評價研究方法

2.1 調(diào)查對象

本次調(diào)查的對象為魯?shù)榭h第一中學，魯?shù)榭h第二中學和文憑鎮(zhèn)中學的學生.為了保證調(diào)查結果具有普遍性和科學性，縱向上包括初一至高三六個年級，橫向上這些學生來自魯?shù)榭h全縣范圍，其中針對少數(shù)民族學生選取了魯?shù)榭h一中民族班作為調(diào)查對象，所以調(diào)查對象具有一定的代表性.本次調(diào)查共發(fā)放問卷500份，收回500份，回收率100%，有效問卷500份，各年級問卷發(fā)放情況如表1.

表1 調(diào)查問卷發(fā)放情況

2.2 研究調(diào)查方法

2.2.1 問卷設計與調(diào)查方法

參考相關研究文獻[6]，調(diào)查問卷共分為兩部分：第一部分是被調(diào)查者的屬性，包括其性別、年級、家庭居住區(qū)域等基本內(nèi)容，第二部分是防震減災意識的主要部分，由對防震減災的關注程度、對防震減災的態(tài)度和看法、防震減災知識和避震救護技能四方面組成，一共有20題.

本次調(diào)查采用了問卷調(diào)查法和訪談法，問卷調(diào)查的對象主要是針對中學生；針對魯?shù)榭h地震概況，避震場所的建設和使用，防震減災知識宣傳、教育，避震防護技能培訓等方面內(nèi)容以訪談的方式對魯?shù)榭h地震局和學校相關負責人進行訪談.

2.2.2 統(tǒng)計分析方法

參考相關研究對問卷的錄入和統(tǒng)計，用EPIData統(tǒng)計軟件較為方便[7].本次調(diào)查也以EPIData統(tǒng)計軟件對問卷進行錄入和核查，EXCEL2000為主要工具進行統(tǒng)計分析，并以此為依據(jù)對結果進行說明.

2.2.2.1 評估方法

2.2.2.2 防震減災意識評價體系的建立

魯?shù)榭h中學生防震減災意識由零級指標、一級指標、二級指標和三級指標表征（表2）.零級指標由四個一級指標表征，每一個一級指標由數(shù)個相關二級指標表征，同樣，每一個二級指標也由數(shù)個相關具體指標表征.三級指標為具體的問卷題目.單個指標最高分為15分，最低分為0分，得分越高，說明該項指標所表示防震減災意識越好.其中零級指標是反映魯?shù)榭h中學生防震減災意識的綜合指標，其得分越高表示防震減災意識越高.各級指標相對于其上一級指標而言，其權重系數(shù)之和應等于1.例如一級指標“避震救護能力”下的兩個二級指標“避震技能”和“救護技能”的權重之和為1.

2.2.2.3 權重系數(shù)的確定

各指標權重系數(shù)的確定采用DELPHI法，選取四個一級防震減災意識評價指標及相關數(shù)個二級指標，請魯?shù)榭h地震局、魯?shù)榭h第一中學、魯?shù)榭h第二中學、文憑鎮(zhèn)中學、云南師范大學環(huán)境教育中心、云南師范大學旅游與地理科學學院等單位的有關專家共22人進行打分，經(jīng)統(tǒng)計得到各級指標的權重值（表2）.

表2 中學生防震減災意識調(diào)查評價指標體系各級權重

2.2.3 計算公式

參考相關研究，采用指數(shù)和來表征意識水平的高低[8].問卷中每個具體問題構成三級指標，根據(jù)每個小題中的不同選項，按反映防震減災意識水平的高低分別賦予15分、10分、5分和0分，由此一級、二級的分值由如下公式計算得到：

其中S為指標得分，n為指標數(shù)，Ai為各指標的分值，Wi為各指標的權重值.現(xiàn)以一級指標“避震救護技能”為例進行說明.“避震救護技能”包括兩個二級指標、3個三級指標，具體計算方法如下：

其中S指標編號為指標所得分值，m為樣本數(shù)，例如S41為“避震技能”所得分值，由三級指標平均分構成.

同理，可以得到 S防震減災關注程度、S對防震減災的看法和態(tài)度、S防震知識、等指標的得分.于是可計算出零級指標得分:

其中0.3550、0.2617、0.1167、0.2666為權重系數(shù)，其和為1.每個指標最高分為15分，表示防震減災意識達到較理想的狀態(tài).

3 魯?shù)榭h中學生防震減災意識評價結果與分析

3.1 魯?shù)榭h中學生防震減災意識比較低

根據(jù)前述調(diào)查研究方法，由對防震減災的關注程度，對防震減災的看法和態(tài)度，防震減災知識，避震救護技能四項一級指標計算得到魯?shù)榭h中學生防震減災意識得分情況（見封二圖1）.

由圖1可知，魯?shù)榭h中學生防震減災意識得分為8.3665，僅占滿分的55.78%，說明魯?shù)榭h中學生的防震減災意識還比較低，從年級方面看，高中生比初中生得分稍高一些；從家庭戶口看，農(nóng)村戶口的中學生的分為8.1290，城市戶口的得分為8.6024，表明城市戶口的學生防震減災意識比農(nóng)村戶口的學生強；從民族方面看，漢族學生得分為8.7768，而少數(shù)民族學生得分僅為7.9160，兩者相差了9.8個百分點，這表明少數(shù)民族學生的防震減災意識比漢族學生低得多.

可見，魯?shù)榭h中學生的防震減災意識在年齡、家庭戶口和民族方面有較大的差異，從總體上看，魯?shù)榭h中學生的防震減災意識還比較低.這與中學生的年齡有關，由于中學生社會經(jīng)驗少，對地震等突發(fā)災害事件認識不充分，因而防震減災意識也比較低.從年級上看，高中生的防震減災意識比初中生強，這是由于大多數(shù)高中生接受的防震減災教育高于初中生，且大多數(shù)高中生在2003年和2004年魯?shù)榭h的兩次地震中接受過或參與過防震減災的學習與宣傳.從戶口方面看，城市戶口中學生的防震減災意識比農(nóng)村戶口學生的稍高，這是由于社會條件所導致的不同區(qū)域的學生在防震減災信息、防震減災知識等的獲得及相關技能的培訓、教育條件的差異而形成的.同樣表現(xiàn)在民族方面，由于少數(shù)民族大多都居住在農(nóng)村和邊遠落后的山區(qū)，未能接受良好的防震減災教育，故而少數(shù)民族學生的防震減災意識比漢族學生低.

3.2 魯?shù)榭h中學生對防震減災的關注程度不夠

根據(jù)調(diào)查研究方法，由對地震的關注和對相關法律法規(guī)的關注兩項二級指標計算的到魯?shù)榭h中學生對防震減災的關注程度得分情況（見封三圖2）.

由圖2可看出，魯?shù)榭h中學生對防震減災的關注程度得分為9.1704，占總分的61.1333%；其中高中學生得分高于初中學生；從家庭戶口看，城市戶口學生得分8.7445，農(nóng)村戶口學生得分8.4432，差距不是很大；從民族看，漢族學生得分9.0853，少數(shù)民族學生得分8.3807，漢族學生得分比少數(shù)民族學生高8.5%.

對地震的關注方面，魯?shù)榭h中學生得分9.7607，占總分的65.07%；年級方面，高中生高于初中生，得分最高的為高一學生（10.2500）；從家庭戶口看，農(nóng)村和城市學生的得分相差不大，城市學生比農(nóng)村學生高0.3000分；在民族方面還表現(xiàn)出很大的差距，漢族學生得分為9.4469，少數(shù)民族得分8.5272，高了0.9200分.

對法律的關注方面，魯?shù)榭h中學生得分為8.5800，占總分的57.2%；其中城市戶口學生得分8.7445，農(nóng)村戶口學生得分8.4432；從民族方面看，漢族學生得分8.7237，少數(shù)名族學生得分8.2342；從人數(shù)方面看，其中，認真閱讀過的只有21人，占4%；閱讀過一點的有187人，占38%；聽說過的245人，占49%；沒聽說過的有45人，占9%（見封二圖3）.表明對防震減災法律的了解很少.

由此可知，魯?shù)榭h中學生對防震減災的關注程度不夠，這也是由中學生的年齡決定的.另外，中學學習負擔較重，學生把精力都放在了學習上，且學校沒有開設相關的課程，所以中學生很少高關注防震減災，只有在聽到地震的傳聞后才會關注防震減災（見封三圖4）.此外，從戶口所在地和民族方面也存在一定的差異，表現(xiàn)為城市戶口的學生得分高于農(nóng)村戶口的學生，漢族學生得分高于少數(shù)民族學生，這與各地域之間的社會條件有密切的關系，城市學生和漢族學生居住地社會條件較好，獲得各種防震減災信息的渠道廣，得到的宣傳、教育、培訓機會多，故而得分較高.

3.3 魯?shù)榭h中學生對防震減災的看法和態(tài)度不容樂觀

根據(jù)調(diào)查研究方法，由對避震場所的態(tài)度和對開展避震逃生知識教育演練的看法兩項二級指標計算的到魯?shù)榭h中學生對防震減災的看法和態(tài)度得分情況（圖5）.

對防震減災的看法和態(tài)度，魯?shù)榭h中學生得分為8.8970，占總分的59.3%；從年級方面看，高中生比初中生得分稍高一些，最高為高一年級9.8750；從家庭戶口看，農(nóng)村戶口的中學生的分為8.7216，城市戶口的得分為9.1079；從民族方面看，漢族學生得分為9.2626，而少數(shù)民族學生得分8.2450，少數(shù)民族學生漢族學生低了1.0176分.

對魯?shù)榭h城區(qū)建設避震場所的態(tài)度，得分為9.6500，占總分的64.3%，表明還是比較支持避震場所的建設；從家庭戶口看，農(nóng)村戶口的中學生的分為9.4872，城市戶口的得分為9.8458，相差僅為0.3600分；從民族方面看，漢族學生得分為8.7768，而少數(shù)民族學生得分8.5327.從人數(shù)方面看，有75%的學生認為有必要在魯?shù)榭h城建設避震場所，而有103學生認為沒必要建設（圖6）.說明對避震場所的重要性中學生還不夠深刻.

圖5 中學生對防震減災的看法和態(tài)度得分表

圖6 中學生對城區(qū)建設避震場所的態(tài)度

圖7 中學生對開展避震逃生知識教育和演練的看法

對開展避震逃生知識的教育和演練的看法，魯?shù)榭h中學生得分為8.1440，占總分的54.3%；從年級方面看，最高為高一年級9.2500；從家庭戶口看，農(nóng)村戶口的中學生的分為7.9560，城市戶口的得分為8.3700；從民族方面看，漢族學生得分為8.5518，而少數(shù)民族學生得分7.9573.從人數(shù)方面看，有74%的學生認為應該進行，其中57%得學生認為偶爾進行，有26%得學生認為沒必要和無所謂開展避震逃生知識的教育和演練（圖7）.

從總體上看，魯?shù)榭h中學生對防震減災的看法和態(tài)度不容樂觀，表現(xiàn)為：

一是對避震場所沒有正確的認識，有近20%的學生還認為魯?shù)榭h城區(qū)沒有必要建設避震場所.據(jù)了解，魯?shù)榭h城區(qū)目前沒有專門的避震場所，魯?shù)榭h地震局領導則認為魯?shù)榭h的“希望”廣場，人工湖公園以及各中學的操場等寬闊的場地都可以用作地震時的避震場所.

二是對開展避震逃生知識的教育和演練的看法不夠端正，整體上得分比較低，特別是農(nóng)村學生和少數(shù)民族學生得分更低.目前，仍有26%得學生認為沒必要和無所謂開展避震逃生知識的教育和演練.據(jù)了解，魯?shù)榭h各所中學均沒有在學校開展避震逃生知識的教育和演練.

三是很多學生對減輕地震災害的途徑認識狹窄有近44%的學生認為減輕地震災害的途徑能單純依靠地震預報，可以看出魯?shù)榭h中學生對地震預報和減輕地震災害的途徑不夠了解（圖8）.

圖8 中學生對單純依靠地震預報減輕地震災害的看法

3.4 魯?shù)榭h中學生防震減災知識缺乏

根據(jù)調(diào)查研究方法，由對防震知識的來源和地震謠傳兩項二級指標計算的到魯?shù)榭h中學生防震減災知識得分情況（圖9）.

圖9 中學生防震減災知識得分表

由圖9可知，在防震減災知識方面，魯?shù)榭h中學生防震減災知識得分為8.5803，僅占總分的57.2%；從年級方面看，高中生比初中生得分稍高一些，得分為9.9896；從家庭戶口看，農(nóng)村戶口的中學生的分為8.4158，城市戶口的得分為8，7783；從民族方面看，漢族學生得分為8.8188，而少數(shù)民族學生得分為8.2749，兩者相差了0.5339分.

從防震知識的來源看，魯?shù)榭h中學生的得分僅為8.9107，占總分的59.4%；同樣，城市學生的得分為9.1557，農(nóng)村學生的為8.7070；漢族學生得分為9.2590，而少數(shù)民族得分為8，6036，漢族學生的防震減災知識來源渠道和掌握程度都強于少數(shù)民族學生.從接受防震減災知識的渠道看，50%的學生愿意接受知識講座的形式，25%學生愿意接受街頭宣傳的形式，18%的學生接受大眾傳媒，僅有7%的學生愿意接受互聯(lián)網(wǎng)宣傳反震減災知識（圖10）.

圖10 中學生愿意接受防震減災知識的渠道

關于地震謠傳方面，魯?shù)榭h中學生得分為8.2500，占總分的55%；其中，農(nóng)村學生和少數(shù)民族學生對地震謠傳的鑒別能力比城市學生和漢族學生的差.當問及會不會相信某位專家的地震預測時，有76名學生相信，164名學生半信半疑，說明很多學生對專家的預測還深信不疑（圖11）.而當問及是否知道魯?shù)榭h關于發(fā)布地震預報的規(guī)定和程序時，只有40名學生清楚，224名學生僅了解一點，近50%的學生不知道魯?shù)榭h關于發(fā)布地震預報的規(guī)定和程序（圖12）.

圖11 中學生對某位專家預測地震的相信程度

圖12 中學生對發(fā)布地震預報的規(guī)定和程序的了解

在防震減災知識方面，魯?shù)榭h中學生還比較缺乏；特別是少數(shù)民族學生得分與漢族學生和農(nóng)村學生與戶口城市戶口學生，表現(xiàn)出很大的差距，具體表現(xiàn)為：

從防震知識的來源看，魯?shù)榭h中學生獲取防震減災知識的獲取渠單一，大多來源于課堂和書本.獲取防震減災知識的主動性不夠，大部分學生不會主動閱讀有關防震減災的書籍.據(jù)了解，魯?shù)榭h的中學沒有開設防震減災相關課程，只有少數(shù)學科（如地理）滲透防震減災知識，學校也很少開展防震減災的講座、宣傳、演練等活動.

地震謠傳方面，魯?shù)榭h中學生的鑒別能力還比較差，很多學生對某位專家對地震的預測還深信不疑，對地震預報發(fā)布的程序和規(guī)定不了解（圖13），特別是，很多學生還傳過地震謠傳.

圖13 中學生對地震謠傳的鑒別

地震謠傳具有很大的危害性,一場范圍較大的地震謠傳,造成的經(jīng)濟損失有可能不亞于一個破壞性地震.地震預報是一個政府行為,是政府有關部門組織專家對預測意見進行嚴謹?shù)卦u審、論證后，決定向社會發(fā)布的預報意見，除了政府發(fā)布的地震預報,其他任何來源的地震消息都是沒有科學依據(jù)和非法的，現(xiàn)在世界上還沒有哪一個國家、哪一個科研機構、哪一個人能夠準確預測地震[9].

3.5 魯?shù)榭h中學生避震救護技能

根據(jù)調(diào)查研究方法，由避震技能和救護技能兩項二級指標計算的到魯?shù)榭h中學生避震救護技能得分表情況（圖11）.

圖11 中學生避震救護技能得分表

由圖11可知，在避震救護技能方面，魯?shù)榭h中學生得分僅為7.3183，占總分的48.7%，說明魯?shù)榭h中學生的避震救護能力比較差；從年級方面看，高中生比初中生得分稍好一些，最高為高二年級8.6813；從家庭戶口看，農(nóng)村戶口的中學生的分為6.9353城市戶口的得分為7.7790；從民族方面看，漢族學生得分為7.9407，而少數(shù)民族學生得分6.7635；得分都比較低，從整體來看，魯?shù)榭h中學生的避震救護能力比較弱.

從避震技能看，魯?shù)榭h中學生得分為僅6.8967，占總分的45.98%，表明魯?shù)榭h中學生的避震技能相當欠缺；不管是年級還是戶口、民族，得分都比較低，其中，少數(shù)民族學生得分最低（6.5211）.當?shù)卣鸢l(fā)生時，魯?shù)榭h中學生還不能正確選擇就地避震，容易慌張，造成人為災害；平時也不注重對居住地的布置預防，不會準備一些地震急需的物品.

從救護技能看魯?shù)榭h中學生得分為7.7400，占總分的51.6%；說明魯?shù)榭h中學生的救護能力也比較低；從年級方面看，高二學生得分稍高一些（9.4505）；從家庭戶口看，農(nóng)村戶口的中學生的分為7.2161，城市戶口的得分為8.3700；從民族方面看，漢族學生得分為8.5600，而少數(shù)民族學生得分7.0059.表明魯?shù)榭h中學生缺乏基本的救護能力，對受傷者不能進行簡單的處理；在自己受傷時，也不能正確做簡單的包扎處理等.

據(jù)學校有關介紹，這主要由于中學學習負擔重，學校沒有開設相關課程，也沒有開展相關的培訓、講座等來提高學生的避震救護能力.只有在地震發(fā)生時，學校才會臨時開展一些簡單的講座和培訓，因此，魯?shù)榭h中學生的避震救護能力比較弱.

4 提高魯?shù)榭h中學生防震減災意識的措施

為了切實提高魯?shù)榭h中學生防震減災意識,吸取其他地方的經(jīng)驗教訓,針對以上調(diào)查結果分析中出現(xiàn)的一系列問題,認為應該從以下幾方面提高魯?shù)榭h中學生防震減災意識：

4.1 學校制定應防震減災急預案

魯?shù)榭h各級中學應按照《中華人民共和國防震減災法》《中華人民共和國突發(fā)公共事件應對法》、《破壞性地震應急條例》《國家公共突發(fā)事件總體預案》等要求，盡快建立健全突發(fā)事件應急機制，認真制定、完善本單位的地震應急預案，并向當?shù)氐卣?、教育行政部門備案.地震應急預案要包括管理體系、工作程序、震災預防、緊急疏散、應急救援、災后重建等內(nèi)容.預案要根據(jù)實際情況，定期進行修訂.各級教育行政部門要加強對學校地震應急預案制定工作的指導，適時開展地震應急工作專項檢查[10,11].

4.2 學校做好避震標示、物資儲備

魯?shù)榭h各級中學要利用操場等空地，完善應急疏散通道和避難場所的建設，設置明顯的指示標志，并在當?shù)亟逃?、地震部門備案.要儲備必要的應急物資，做好應急物資儲備工作[17，18].

4.3 開設防震減災課程，提高學生防震減災意識

魯?shù)榭h各級中學應把防震減災知識教育納入教學內(nèi)容，開設有關地震防護知識和救護知識的課程，對學生進行防震減災知識教育，從學校教育的渠道提高學生的防震意識,使廣大中學生真正掌握避震防護知識,促進學生積極的對待地震災害[19].可根據(jù)學生心理特點和知識水平，把地理課、常識課、防震減災科普知識溶為一課，或利用科技教育活動課時間，進行競賽、演練、考試等多種形式的教育.如舉辦地震科學夏令營、地震與防災科學考察、防震減災征文等實踐活動，提高中學生的防震減災意識[11，12,16].

4.4 加大宣傳、拓寬渠道,提高防震減災知識科普宣傳覆蓋面

魯?shù)榭h各級中學應該不斷拓寬宣傳渠道，要主動會同教育、建設、科技、財政、科協(xié)等部門，在學校積極開展防震減災法律宣傳和科普教育，建立校園地震科普教育基地，各級部門為學校提供科普宣傳資料，及時為學校防震減災法律宣傳和地震科普提供服務，向廣大學生免費開放防震減災科普教育基地、科技館、展覽館等場所，普及防震減災科普知識[15，16].讓防震減災宣傳進學校、入課堂，使防震減災知識入耳、入腦、入心.學?？梢圆扇【W(wǎng)絡視頻或播放科教片等形式，組織學生觀看防震減災視頻節(jié)目；各級科技、科協(xié)、教育、地震部門要充分利用科技活動周、全國科普日、7.28防震減災宣傳周、國際減災日等特殊時段，大力開展防震減災知識宣傳，提升“二次宣傳”的最佳效果，增強中學生的防震減災意識[6].

4.5 學校應定期開展防震減災的演習演練

魯?shù)榭h各級中學要主動聯(lián)系當?shù)氐卣鸩块T，在地震部門的指導下，定期組織地震緊急疏散模擬演練，加強對中學生避險技能和自救互救能力的培養(yǎng)，切實提高中學生的避震救護技能，增強學校地震應急預案的可操作性和實戰(zhàn)性[16].

4.6 加大科普宣傳投入,營造良好的校園氛圍

學校應加大防震減災科普宣傳的投人力度,為學生防震減災意識的提高奠定堅實的物質(zhì)基礎.促進中學生的防震減災意識,以良好的校園氛圍來潛移默化促進學生防震減災意識的提高[14].

5 小結

研究表明，魯?shù)榭h中學生的防震減災意識還比較低，主要表現(xiàn)為對防震減災的關注較低，態(tài)度較為消極，防震減災知識來源渠道單一、知識缺乏，對地震謠傳的鑒別能力差，避震救護能力較弱.因此，魯?shù)榭h教育局、地震局以及其他相關部門應結合實際，采取多渠道、多方式，長期的對魯?shù)榭h中學生進行防震減災的宣傳、教育和培訓，提高魯?shù)榭h中學生的防震減災意識與避震救護能力.

[1]云南省地震局.云南省防震減災“十一五”規(guī)劃[R].時代規(guī)劃，2008（2），83-87.

[2]方召盟.中小學-防震減災教育的橋梁[J].防災博覽，2004,（3）：12-13.

[3]王秀辰.切實做好學校防震減災工作[J].建在縱橫，2007,（6）：13-14.

[4]云南省政府.昭通市魯?shù)榭h概況[EB].http://www.ynszxc.gov.cn/szxc/CountyModel/Index.aspx?departmentid=413.2010-3-15.

[5]云南省地震局.云南地震年鑒[M].昆明：云南科技出版社，2006：365-372.

[6]鄒文衛(wèi)，張曉南，殷建華.北京中關村地區(qū)公眾防震減災意識社會調(diào)查及分析[J].國際地震動態(tài)，2008,（1）：21-28.

[7]席武俊，王金亮，陳華芳，等.無量山自然保護區(qū)周邊社區(qū)不同群體環(huán)境意識對比研究[J].云南師范大學學報,2005,（1）：50—54.

[8]王民.環(huán)境意識及測評方法研究[M].北京：中國環(huán)境出版社，1992，145-154.

[9]袁海良,高進,徐水林,等.成都市公眾防震減災意識調(diào)查[J].四川地震,2008，（2）：7-11.

[10]苗守華.開展防震減災工作宣傳教育要先行[J].高原地震，2007，19（1）：15-17.

[11]羅崇升,雷麥莉.對學生進行防震減災知識教育的必要性和迫切性[J].甘肅科技,2005，21（5）：315.

[12]李龍江.防震減災意識思考[J].中國科技信息報，2009，（10）：184-186.

[13]王章豹，岳靜.加強地震科普工作，增強全民防震減災意識和技能——來自汶川地震和日本的啟示[J].中國科技論壇，2009，（8）：100-104.

[14]廖賢富,王桂蘭.調(diào)查：學生防震減災意識[J].防災博覽,2008,(06):46-49.

[15]陳霞,朱曉華.論災害教育在防震減災中的作用[J].災害學，2001，19（3）：92-96.

[16]高榮勝,黃國華,陸炳情，等.汶川地震給地方防震減災工作的幾點啟示[J].高原地震，2009，29（1）：203-206.

A Study on theEvaluation on Awareness of Earthquake Prevention and Disaster Reduction of the MiddleSchool Studentsin Ludian County

LI Zheng-xiang
(No.1 Middle School of Zhaotong City，Zhaotong 657000，China)

Through questionnaire, this paper makes an evaluating research on the awareness of earthquake prevention and disaster reduction of some middle school students in Ludian County from the aspects of their attention degrees, views, attitudes and knowledge on earthquake prevention and disaster reduction, and their sheltering and rescuing capabilities and so on.The result shows that the awareness of earthquake prevention and disaster reduction of the middle school students in Ludian County is comparatively low, especially that of the rural students and the minority students is rather weak.They don’t pay much attention to the earthquake, lack the knowledge on earthquake prevention and disaster reduction, have poor sheltering and rescuing capabilities, and can not identify the rumors on earthquake.Thus, the propaganda on earthquake prevention and disaster reduction should be strengthened so as to enhance their awareness of earthquake prevention and disaster reduction.

Ludian County; middle school students; the awareness of earthquake prevention and disaster reduction

G637.4

A

2095-7408（2017）05-0068-10

2017-06-30

李正響（1985— ），男，云南魯?shù)槿?，中教高級，學士，主要從事地理教學和學生德育工作研究.