趙韜源

（河北省保定市蓮池區(qū)人民院/保定骨科醫(yī)院 骨二科，河北 保定 071000）

單側(cè)和雙側(cè)椎體后凸成形術(shù)應(yīng)用在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者治療中的臨床效果

趙韜源

（河北省保定市蓮池區(qū)人民院/保定骨科醫(yī)院 骨二科，河北 保定 071000）

目的比較在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折（OVCF）患者中應(yīng)用單側(cè)與雙側(cè)椎體后凸成形術(shù)（PKP）的臨床療效。方法本次研究對象來源于我院骨二科2015年8月至2016年8月收治的OVCF患者76例，均采用PKP術(shù)治療，隨機(jī)分為單側(cè)穿刺組（n=38）與雙側(cè)穿刺組（n=38），比較兩組臨床療效。結(jié)果單側(cè)組與雙側(cè)組VAS評分、椎體平均高度及局部Cobb角均明顯優(yōu)于本組術(shù)前（P＜0.05）；兩組術(shù)后各觀察指標(biāo)及并發(fā)癥發(fā)生率對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。結(jié)論單側(cè)與雙側(cè)PKP均可有效治療OVCF患者，但在具體實(shí)踐中應(yīng)先單側(cè)穿刺，若骨水泥分布欠佳再雙側(cè)穿刺，以減少并發(fā)癥。

OVCF；單側(cè)；雙側(cè)；PKP

椎體壓縮性骨折為臨床發(fā)生率較高的脊柱損傷之一，亦為骨質(zhì)疏松常見并發(fā)癥。隨著我國老齡化趨勢的不斷加劇，骨質(zhì)疏松患者數(shù)量不斷增加，相應(yīng)地增加OVCF患者數(shù)量。常規(guī)保守治療療效欠佳且并發(fā)癥多。經(jīng)皮椎體成形術(shù)為常用術(shù)式，但無法將椎體高度有效恢復(fù)。PKP于1999年被發(fā)明出來[1]，為臨床治療OVCF患者的主要術(shù)式，因效果優(yōu)良，故而被臨床廣泛應(yīng)用。該術(shù)式主要經(jīng)皮穿刺將可擴(kuò)張球囊插入至椎體內(nèi)，恢復(fù)壓縮椎體高度后形成空腔并將骨水泥填至其中，將后凸畸形糾正，改善疼痛且將椎體高度恢復(fù)[2]，應(yīng)用簡便，效果好且安全性較高。但PKP手術(shù)中穿刺有單側(cè)與雙側(cè)之分，為比較兩種穿刺方式在PKP術(shù)中應(yīng)用治療OVCF患者的臨床療效，現(xiàn)將患者76例納入本研究，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：本次研究對象來源于我院骨二科2015年8月至2016年8月收治的OVCF患者76例，均經(jīng)磁共振、X線或CT及骨密度儀檢查后明確為亞急性期或新鮮骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折，腰背部疼痛癥狀明顯且存在手術(shù)指征。76例均采用PKP術(shù)治療，隨機(jī)分為單側(cè)穿刺組（n=38）與雙側(cè)穿刺組（n=38）。單側(cè)組38例中15例為男性，23例為女性，年齡為51～85歲，平均（64.8±5.1）歲；雙側(cè)組38例中16例為男性，22例為女性，年齡為53～84歲，平均（63.7±4.8）歲。兩組患者在一般資料上對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），具有均衡性。

1.2 治療方法：兩組手術(shù)均由同組醫(yī)師共同操作完成?；颊吒┡P，懸空腹部，結(jié)合全身狀況選擇全身麻醉或局部麻醉。于C型臂X線機(jī)下透視并將傷椎定位出來，穿刺一側(cè)椎弓根將工作通道構(gòu)建出來，應(yīng)用微創(chuàng)器械與特制球囊行PKP術(shù)。術(shù)中對球囊擴(kuò)張與骨折復(fù)位狀況予以密切觀察，加壓后球囊壓力值回落停止時停止操作且將其取出，將骨水泥調(diào)和出來，主要材料為聚甲基丙烯酸甲酯。骨水泥固定呈現(xiàn)出牙膏狀后向椎體內(nèi)緩慢高壓注入，若骨水泥均勻彌散且從中線越過則行單側(cè)穿刺，若骨水泥彌漫不均勻且未從中線越過則從雙側(cè)穿刺，即還需穿刺對側(cè)。觀察組10 min后雙下肢感覺與活動均正常，生命體征處于平穩(wěn)狀態(tài)即手術(shù)完成。術(shù)后持續(xù)6 h保持平臥狀態(tài)，12 h后可取坐位，24 h后可離床活動。術(shù)后給予常規(guī)抗感染與抗骨質(zhì)疏松治療，如密鈣息、鈣劑及降鈣素等。

1.3 觀察指標(biāo)[3]：術(shù)前術(shù)后3 d均拍脊柱側(cè)位X線片，對比例尺予以利用，于側(cè)位片上將手術(shù)前后椎體前緣與中部高度測量出來，進(jìn)而將椎體平均高度計(jì)算出來；同樣測量出術(shù)前術(shù)后局部Cobb角變化，應(yīng)用Phillips方法，若病椎相連將共同局部矢狀面Cobb角測量出來，若不相連則將局部矢狀面Cobb角分別測量出來。同時于術(shù)前術(shù)后用VAS（視覺模擬評分）量表評價(jià)兩組患者疼痛情況，0分代表無痛，10分代表疼痛劇烈。同時記錄兩組骨水泥滲漏情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：用軟件SPSS21.0對上述數(shù)據(jù)予以統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，[n（%）]表示計(jì)數(shù)資料，卡方檢驗(yàn)開展組間比較；標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示計(jì)量資料，t檢驗(yàn)開展組間比較，P＜0.05提示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組術(shù)前術(shù)后觀察指標(biāo)對比：單側(cè)組與雙側(cè)組觀察指標(biāo)均明顯優(yōu)于本組術(shù)前（P＜0.05），兩組術(shù)后對比P＞0.05。見表1。

表1 兩組術(shù)前術(shù)后觀察指標(biāo)對比（±s）

表1 兩組術(shù)前術(shù)后觀察指標(biāo)對比（±s）

注：#代表與本組術(shù)前對比P＜0.05

局部Cobb角(°)單側(cè)組(n=38) 術(shù)前 8.22±1.63 17.42±1.10 32.15±2.12術(shù)后 2.75±0.54# 23.37±1.23#22.42±1.44#雙側(cè)組(n=38) 術(shù)前 8.11±1.71 16.86±1.06 33.21±2.25術(shù)后 2.61±0.41# 23.79±1.31#21.50±1.29#組別 時間 VAS評分(分) 椎體平均高度(mm)

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比：兩組術(shù)中均無脊髓損傷或神經(jīng)損傷，單側(cè)組術(shù)后5例骨水泥滲漏，發(fā)生率為13.2%；雙側(cè)組3例，發(fā)生率為7.9%，對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05，χ2=0.46）。

3 討 論

當(dāng)前人均壽命逐漸延長，人口老齡化趨勢加劇，使得骨質(zhì)疏松患者數(shù)量越來越多。椎體壓縮性骨折為骨質(zhì)疏松最嚴(yán)重且發(fā)生率最高的并發(fā)癥，據(jù)統(tǒng)計(jì)[4]美國每年發(fā)病患者數(shù)量約為750000例，其中椎體骨折向慢性疼痛轉(zhuǎn)變者占1/3；二發(fā)生OVCF后女性5例患者中將有1例于下1年度出現(xiàn)新型椎體骨折。椎體骨折會導(dǎo)致脊柱后凸畸形，影響肺功能。以往采用保守治療如臥位休息、應(yīng)用麻醉鎮(zhèn)痛藥物物理治療及佩戴支具等，但活動障礙、腰背疼痛劇烈及脊柱畸形患者占比約為1/3[5]，需手術(shù)治療。傳統(tǒng)手術(shù)治療有較大創(chuàng)傷，長節(jié)段內(nèi)固定脊柱，因患者骨質(zhì)疏松故而固定不牢現(xiàn)象較多，導(dǎo)致患者難以耐受。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，臨床逐漸采用PKP術(shù)治療OVCF患者，其屬于微創(chuàng)術(shù)式，效果好，且術(shù)后患者可盡早離床活動，并發(fā)癥少，故而在OVCF患者中應(yīng)用廣泛。但當(dāng)前臨床對PKP術(shù)中采用單側(cè)還是雙側(cè)存在爭議。

學(xué)者[6]分析三維有限元模型后發(fā)現(xiàn)單側(cè)或雙側(cè)椎弓根將骨水泥注入強(qiáng)化椎體均可恢復(fù)椎體剛度與強(qiáng)度至壓縮前水平，但單側(cè)注射會導(dǎo)致骨水泥分布不均，致使椎體單側(cè)承重而誘發(fā)不穩(wěn)定，于恒定載荷下可側(cè)向屈曲于強(qiáng)化對側(cè)，導(dǎo)致椎體壓縮變形。另有研究稱[7]單側(cè)PKP骨水泥填充不從椎體中線越過時非穿刺側(cè)剛度比穿刺側(cè)明顯要低，而越過中線時可同時強(qiáng)化兩側(cè)椎體剛度。本組開展單側(cè)PKP時要求骨水泥向椎體對側(cè)分布，此時需將穿刺外展角加大，使穿刺針向椎體刺入后針尖能夠與椎體中線相接近或越過，但外展角度過大時會將椎弓根內(nèi)側(cè)皮質(zhì)刺破，將脊髓神經(jīng)根損傷后導(dǎo)致骨水泥滲漏。椎弓根內(nèi)壁為穿刺主要骨性標(biāo)志，不可侵犯該結(jié)構(gòu)。為此于C臂機(jī)透視下穿刺針尖經(jīng)由椎弓根抵達(dá)椎體前針尖不可超過內(nèi)側(cè)壁；且在正位X線片上球囊置入應(yīng)在椎體中線及其以外范圍，可確保骨水泥分布越過中線，與力學(xué)要求更相符。本組單側(cè)組與雙側(cè)組VAS評分、椎體平均高度及局部Cobb角均明顯優(yōu)于本組術(shù)前（P＜0.05），兩組術(shù)后各觀察指標(biāo)及并發(fā)癥發(fā)生率對比P＞0.05，與報(bào)道一致[8]。

綜上所述，單側(cè)與雙側(cè)PKP均可有效治療OVCF患者，但具體實(shí)踐中應(yīng)盡量先單側(cè)穿刺，若骨水泥分布欠佳操作難度大則行雙側(cè)穿刺，以減少并發(fā)癥。

[1] 王棟琪,汪兵,賀寶榮等.骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折行單雙側(cè)椎體后凸成形術(shù)的對比研究[J].脊柱外科雜志,2013,11(1):8-12.

[2] 林雪林,井萬里.單側(cè)與雙側(cè)椎體后凸成形術(shù)治療陳舊性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的早中期觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2014,11(26):34-40.

[3] 周宏斌,秦小容,屈萬明,等.不同方法治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效分析[J].重慶醫(yī)學(xué),2016,45(6):802-804.

[4] 楊立宇.單側(cè)與雙側(cè)椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折療效的系統(tǒng)綜述和Meta分析[D].沈陽:中國醫(yī)科大學(xué),2013.

[5] 黃立軍,夏慶福,王偉,等.單側(cè)椎弓根旁入路經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折研究[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療,2016,22(2):88-90.

[6] 楊森,徐韜,盛偉斌,等.單雙側(cè)球囊灌注骨水泥椎體成形修復(fù)骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的系統(tǒng)評價(jià)[J].中國組織工程研究,2015,19(8):1306-1312.

[7] 王曉慶,吳學(xué)元,靳占奎,等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的效果[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐,2016,22(8):977-980.

[8] 王皓宇,黃明,高明杰,等.經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折單雙側(cè)椎弓根入路的對比研究[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2015,31(20):3317-3320.

R681

B

1671-8194（2017）32-0142-02