王兆林，楊慶媛

（1.重慶工商大學(xué)旅游與國土資源學(xué)院，重慶 400067；2.西南大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，重慶 400715）

秦巴山重慶片區(qū)宅基地非市場價值評估

王兆林1，楊慶媛2

（1.重慶工商大學(xué)旅游與國土資源學(xué)院，重慶 400067；2.西南大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，重慶 400715）

研究目的：評估秦巴山重慶片區(qū)宅基地非市場價值，為加大貧困地區(qū)宅基地退出補償力度提供依據(jù)，為制定更為合理的宅基地復(fù)墾補償標(biāo)準(zhǔn)提供參考。研究方法：雙邊界二分式條件價值評估法（double-bound DC CVM）。研究結(jié)果：（1）研究區(qū)城鄉(xiāng)居民對宅基地各類非市場價值認知存在一定差異；生活環(huán)境、文化素質(zhì)、價值觀念、經(jīng)濟收入等因素差異影響到城鄉(xiāng)居民認知水平。（2）受訪者對各類非市場支付意愿支付率也存在較大差異；受訪者往往“理性”的將宅基地價值與切身利益結(jié)合起來，更多地表現(xiàn)為理性經(jīng)濟人。（3）Tobit模型回歸結(jié)果顯示，受訪者的宅基地非市場價值的認可程度對其支付意愿有重要影響；一些經(jīng)濟社會特征對受訪者的支付決策也產(chǎn)生一定影響。（4）評估結(jié)果表明：研究區(qū)宅基地非市場價值約為679.26×108元。每公頃宅基地非市場價值約為155.94×104元（10.40×104元/畝）。農(nóng)民家庭年均支付意愿為464.52元，市民家庭年均支付意愿為1188.84元，分別占區(qū)域家庭平均可支配收入的1.96%和1.84%。（5）重慶市在該片區(qū)實際執(zhí)行的12×104元/畝的宅基地復(fù)墾補償標(biāo)準(zhǔn)偏低。（6）雙邊界二分式CVM引導(dǎo)技術(shù)在評估宅基地非市場價值中的應(yīng)用是可行的。研究結(jié)論：應(yīng)通過參考單位面積宅基地非市場價值，提高貧困區(qū)宅基地復(fù)墾補償標(biāo)準(zhǔn)，實行區(qū)域產(chǎn)異化補償?shù)却胧?，保護退地主體權(quán)益。

土地經(jīng)濟；宅基地非市場價值；雙邊界二分式CVM；Tobit模型；秦巴山重慶片區(qū)

1 引言

從資源價值量化的角度，可將土地資源價值分為市場價值和非市場價值。前者指土地生產(chǎn)所帶來的、通過市場量化的土地的使用價值，如耕地的生產(chǎn)價值；后者指無法通過市場交易機制實現(xiàn)而又客觀存在的價值，表現(xiàn)為土地作為公共物品或準(zhǔn)公共物品，能夠提供社會保障功能、住房保障功能、生態(tài)服務(wù)功能等各種價值[1]。土地非市場價值游離于市場以外，與人們是否使用它沒有直接關(guān)系，是無法通過市場交易信息加以評價的，主要涵蓋選擇價值、存在價值和饋贈價值三大類[2-3]。土地資源的選擇價值指人們?yōu)榱藢砟骋粫r刻能直接或間接利用土地資源的某項效益、功能或需求，消費者現(xiàn)在愿意支付的代價或保險金[2]，如耕地的社會保障功能，宅基地住房保障功能。土地資源存在價值指土地資源直接或間接的、現(xiàn)在或?qū)淼睦枚紵o關(guān)的價值，是人們?yōu)榇_保土地資源的某項效益或功能能夠長時間存在所愿意支付的費用[2]，如耕地景觀價值、宅基地風(fēng)貌遺跡價值。土地資源饋贈價值指當(dāng)代人為了讓子孫后代能夠繼續(xù)利用土地資源的某項效益或功能，愿意事先支付一定的費用來保護土地資源[2]，如宅基地饋贈繼承價值。

當(dāng)前學(xué)者認為宅基地非市場價值一般包括宅基地的住房保障、社會保障、社會穩(wěn)定、社會倫理、風(fēng)貌遺跡、饋贈繼承價值[1-5]。宅基地是集體成員從集體所有土地中無償取得、無使用期限的、保障居住權(quán)的土地，具有“保障性”、“非競爭性”等準(zhǔn)公共物品屬性[6]，盡管農(nóng)民取得宅基地使用權(quán)后具有排他特征，但這是建立在農(nóng)房物權(quán)基礎(chǔ)上的，若農(nóng)房廢棄，宅基地供給的準(zhǔn)公共物品屬性就會顯現(xiàn)[7-9]。正是由于宅基地供給具有準(zhǔn)公共物品屬性，才導(dǎo)致當(dāng)前各地宅基地利用普遍存在規(guī)模大、面積超標(biāo)、一戶多宅、閑置低效利用等問題，加劇了城市化進程中耕地保護的壓力[10-11]。實施宅基地退出是解決當(dāng)前宅基地粗放利用問題的重要路徑。通過宅基地退出復(fù)墾與指標(biāo)轉(zhuǎn)移交易，既可以增加有效耕地面積，提高宅基地集約利用水平，又可以保障區(qū)域城鎮(zhèn)化及非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，惠及全體城鄉(xiāng)居民；加之由于宅基地退出的供給主體是政府，退地具有規(guī)模性與無差異性等特征，宅基地退出也具有準(zhǔn)公共物品供給的屬性[6]。此外，非市場價值長期游離于市場機制之外，導(dǎo)致宅基地的資源價值缺乏合理有效的貨幣化度量，尤其是在貧困地區(qū)宅基地資源價值往往被低估，也使得當(dāng)前各地宅基地退出補償無法真正體現(xiàn)其資源價值[12]，不利于保護退地主體的權(quán)益，也不利于貧困地區(qū)脫貧。因而開展宅基地非市場價值評估，厘清宅基地資源價值，既是完善宅基地退出補償標(biāo)準(zhǔn)的需要，更是服務(wù)國家扶貧大局的客觀要求。

對于資源環(huán)境等公共物品的非市場價值評估，條件價值評估法 （Contingent valuation method，CVM） 被認為是國外10余年來研究該問題最重要的和應(yīng)用最廣泛的方法[13-16]。當(dāng)前CVM在土地資源領(lǐng)域主要被應(yīng)用于評估耕地（農(nóng)地）的非市場價值[17-18]，而CVM技術(shù)被應(yīng)用于宅基地非市場價值評估的案例還不多見。當(dāng)前有關(guān)宅基地非市場價值的研究，多采用市場價值法或替代市場法，但由于宅基地市場存在發(fā)育不良、扭曲等問題，這兩種方法無法準(zhǔn)確反映宅基地帶來的社會、心理等非市場價值，而CVM是基于模擬真實市場通過消費者支付意愿評估資源非市場價值的，不受市場發(fā)育等問題影響，其微觀適宜性更強。此外，當(dāng)前有關(guān)宅基地非市場價值的研究，大多存在對其非市場價值歸納總結(jié)不夠全面，且在計算過程中對市場與非市場價值區(qū)分不夠清楚等問題。

鑒于此，本文基于CVM方法對秦巴山重慶片區(qū)（含城口縣、巫溪、巫山、奉節(jié)、云陽5個國家級貧困縣）的宅基地非市場價值進行評估，探索CVM技術(shù)在中國貧困地區(qū)的應(yīng)用，并為制定更為合理的宅基地復(fù)墾補償標(biāo)準(zhǔn)提供參考。

2 研究方法

2.1 雙邊界二分式CVM

本文采用雙邊界二分式CVM（double-bound DC CVM）進行調(diào)查分析與評估。雙邊界二分式問卷調(diào)查法目前被認為是CVM研究中較為先進的方法[14-15]。與其他CVM評估技術(shù)一樣，雙邊界二分式CVM評估總體也分為4個基本步驟[16]：（1）創(chuàng)建假想市場；（2）獲得城鄉(xiāng)居民的支付意愿（WTP）或受償意愿（WTA）；（3）計算平均WTP或WTA；（4）估計支付意愿或受償意愿的影響因素。該方法與其他CVM評估技術(shù)相比，具有統(tǒng)計效率高、真實市場模擬程度高、評估偏差易于控制、抗議性回答少等優(yōu)勢[18]，其基本思路是針對某一公共物品或準(zhǔn)公共物品的基礎(chǔ)投標(biāo)值，受訪者只需回答“是”或“否”。若受訪者回答“是”，則將被追問一個更高的投標(biāo)值；若受訪者回答“否”，則將被追問一個更低的投標(biāo)值。因而結(jié)果將會產(chǎn)生“是—是”（y—y）、“是—否”（y—n）、“否—是”（n—y）、“否—否”（n—n）4種回答結(jié)果。其基本原理是：對于初始標(biāo)的值T0，根據(jù)受訪者的回答，將會再選擇一個較高標(biāo)的值TH或者較低標(biāo)的值TL，進行二次詢問。4種回答對應(yīng)的概率分別為：

式（1）中，α0為常數(shù)項，α1、α2分別為除標(biāo)的值外其他影響因素變量的回歸系數(shù)和標(biāo)的T的回歸系數(shù)。

2.2 Tobit回歸模型

CVM理論的計量經(jīng)濟學(xué)檢驗是決定CVM有效性的關(guān)鍵步驟之一。通常調(diào)查問卷中會存在一些0支付意愿（抗議性支付），鑒于Probit與Logit模型對0支付意愿處理的局限性，本文借鑒劉治國等[16]的研究成果，利用Tobit模型對城鄉(xiāng)居民支付意愿的影響因素進行分析。本文建立的WTP實證模型如下：

式（2）中，Y*i表示第個受訪者（農(nóng)民、市民）的社會經(jīng)濟條件，如年齡、性別、家庭收支等。εi為殘差項，β0為截距項，β1為待估參數(shù)。

2.3 非市場價值計算方法

在中國由于宅基地如同耕地（農(nóng)地）具有“無償取得”、“長期使用”、“保障性”等準(zhǔn)公共物品屬性， 本文參照理論界應(yīng)用CVM對耕地或農(nóng)地非市場價值評價的通用公式[18-21]，計算宅基地非市場價值：

式（3）中，V表示非市場價值，WTPF、WTPC分別為農(nóng)民、市民平均支付意愿，NF、NC分別為研究區(qū)農(nóng)民、市民人口數(shù)，PF、PC分別為農(nóng)民、市民支付意愿支付率。

3 調(diào)查方案設(shè)計

3.1 問卷內(nèi)容

2015年4—5月課題組依據(jù)NOAA提出的CVM問卷設(shè)計原則[22]，形成了二分式CVM問卷的初稿。6月在巫溪縣的城廂鎮(zhèn)和柏楊街道，利用初稿問卷，分別對30位農(nóng)民和30位市民進行隨機調(diào)查，修正初稿問卷中不合理的問題和投標(biāo)值，有效規(guī)避了起點偏差，形成正式調(diào)查問卷，其具體內(nèi)容：一是調(diào)查背景及意義的闡釋；二是受訪者個體特征、家庭特征的調(diào)查；三是受訪者對宅基地復(fù)墾及其非市場價值認知的調(diào)查；四是受訪者宅基地非市場價值最大支付意愿（WTP）的調(diào)查（主要通過假設(shè)地方政府征收宅基地復(fù)墾資金等形式創(chuàng)設(shè)模擬市場，并運用雙邊界二分式CVM問卷法對受訪者的最高支付意愿進行調(diào)查）；五是受訪者問卷理解度的調(diào)查。

3.2 偏差控制

CVM是典型的陳述偏好技術(shù)[15-16]，具有應(yīng)用簡便的特點，可能正是由于其理論前提的相對簡單性,用CVM得到的價值評估結(jié)果的正確性和可靠性會因其內(nèi)在的偏差而受到質(zhì)疑[15]。為規(guī)避調(diào)查中可能存在的常見偏差，本文根據(jù)國際研究經(jīng)驗[22]，在問卷設(shè)計與調(diào)查過程中，采取應(yīng)對策略，有效地消除或減少宅基地非市場價值評估中絕大多數(shù)偏差的可能影響（表1）。

表1 本次CVM調(diào)查中偏差控制措施Tab.1 The control measures of CVM survey deviation

3.3 調(diào)查實施

在完善問卷內(nèi)容、確定調(diào)查方法后，問卷調(diào)查進入具體實施階段。由于宅基地及宅基地退出復(fù)墾具有準(zhǔn)公共物品供給性質(zhì)，因而調(diào)查對象涵蓋研究區(qū)域的城鄉(xiāng)居民。本文樣本量的確定按照Scheaffer 抽樣公式：N*=N/ ［（N-1）δ2］ + 1，δ= 0.05，據(jù)《重慶統(tǒng)計年鑒—2016》，2015年區(qū)域常住人口268.95萬人，其中城鎮(zhèn)居民（市民）100.96萬人，農(nóng)村居民（農(nóng)民）167.99萬人，以此計算所需隨機選取樣本數(shù)應(yīng)至少大于402份；基于人力、物力、財力綜合考量，本次調(diào)查最終確定600份樣本量。2015年8—10月，課題組對秦巴山重慶片區(qū)的云陽縣雙江街道、南溪鎮(zhèn)、鳳鳴鎮(zhèn)，巫山縣龍門街道、巫峽鎮(zhèn)、廟宇鎮(zhèn)，巫溪縣柏楊街道、城廂鎮(zhèn)、鳳凰鎮(zhèn)，奉節(jié)縣永安街道、太和土家族鄉(xiāng)、公平鎮(zhèn)，城口縣復(fù)興街道、嵐天鄉(xiāng)共14個街道及鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)民和市民進行隨機抽樣、整群抽樣和典型抽樣調(diào)查。此次調(diào)查共發(fā)放問卷600份，回收586份，剔除無效問卷后，總共獲得559份有效問卷（農(nóng)民285份，市民274份），有效率為95.39%。

4 調(diào)查結(jié)果分析

在559份有效問卷中，464份有支付意愿，占比為83.01%；95份支付意愿為0，占比為16.99%。在這95位無支付意愿的受訪者中，42.37%的受訪者因家庭貧困不愿再增加負擔(dān)；31.51%的受訪者認為地方政府可以通過其他渠道獲得宅基地復(fù)墾財政資金；20.18%的受訪者對宅基地非市場價值認識不足，認為與自己關(guān)系不大；另有5.94%的受訪者因其他原因而不愿支付，如對此專項資金管理使用擔(dān)憂等問題。

4.1 宅基地非市場價值認知

受訪者對宅基地的各類非市場價值認知存在較大差異。對于“住房保障價值”，農(nóng)民認可度略高于市民，這與農(nóng)民所處的生活環(huán)境有關(guān)。對于“社會保障價值”，市民認可度略高于農(nóng)民，這是因為受訪者對宅基地社會保障價值認識普遍不足，同時“以房養(yǎng)老”等觀念在市民中具有更高的認可。對于“社會穩(wěn)定價值”，市民的認可度高于農(nóng)民，這是因為受文化程度影響，市民全局意識更強。對于“社會倫理價值”，受訪者較為認同宅基地所帶來的歸屬感及幸福感。對于“風(fēng)貌遺跡價值”，市民認可度遠高于農(nóng)民，這是因為農(nóng)民與市民對村落遺跡等旅游價值的認可度存在較大差異。對于“饋贈繼承價值”，農(nóng)民認可度高于市民，這是因為農(nóng)民具有更深厚的“祖產(chǎn)觀念”。

4.2 受訪農(nóng)民宅基地非市場價值支付意愿 （WTP） 分析

4.2.1 樣本農(nóng)民最大支付意愿 依據(jù)初始投標(biāo)值，結(jié)合雙邊界二分式CVM原理，對農(nóng)民支付意愿進行標(biāo)的的加減，形成農(nóng)民最大支付意愿的4個響應(yīng)序列。分析可知，農(nóng)民支付意愿隨著投標(biāo)值的增加而降低，這也正符合CVM“模擬假設(shè)市場”的初衷，即“公共物品的價格越高則購買數(shù)量越少”。具體看，隨著投標(biāo)值的增加，樣本農(nóng)民“是—是”和“是—否”的支付意愿逐漸降低，其中“是—否”降幅更大；特別是在第五、六標(biāo)值之間“是—是”和“是—否”降低幅度最大，說明多數(shù)農(nóng)民最大支付意愿集中于此。

進一步根據(jù)宅基地非市場價值的構(gòu)成，在問卷中就農(nóng)民對各部分價值的支付意愿（元/月）進行調(diào)查分析，結(jié)果顯示：農(nóng)民月均總支付意愿為38.71元，年均支付意愿為464.52元是同期區(qū)域農(nóng)民家庭平均可支配收入的1.96%。具體看，首先住房保障價值平均支付意愿最高，說明農(nóng)民已經(jīng)充分認識到宅基地這一準(zhǔn)公共物品的重要保障功能；其次是社會功能價值、社會倫理價值和饋贈繼承價值平均支付意愿也較高，說明該區(qū)域農(nóng)村社會保障水平總體偏低，農(nóng)民對宅基地的心理需求及“祖產(chǎn)觀念”具有較強的認同；最后宅基地的風(fēng)貌遺跡價值和社會穩(wěn)定價值較低，說明農(nóng)民缺乏宅基地觀賞娛樂價值體驗，同時農(nóng)民全局意識有待提高。

4.2.2 樣本農(nóng)民支付意愿的影響因素分析 本文利用Tobit模型對農(nóng)民支付意愿的影響因素進行分析，以樣本農(nóng)民最大支付意愿為因變量，以農(nóng)民年齡、性別、受教育、家庭收支、宅基地面積等10項經(jīng)濟社會特征變量為自變量，利用Eviews 5.0進行Tobit回歸分析。結(jié)果顯示，Adjusted R-squared= 0.8150，回歸結(jié)果較好。在1%的顯著性水平上，自變量AGE對因變量有顯著負向影響，說明年齡越大的農(nóng)民其最大支付意愿越低，這與年齡越大的農(nóng)民隨著收入的減少，生活節(jié)儉意識、儲蓄養(yǎng)老意識越強存在較大關(guān)系。性別因素與農(nóng)民最大支付意愿之間無顯著聯(lián)系。在10%的顯著性水平上，自變量EDU對因變量有顯著正向影響，說明教育程度越高的農(nóng)民其最大支付意愿越高，這是因為受教育程度越高的農(nóng)民對于涉及公共利益的問題認識更深入，考慮更全面。在1%的顯著性水平上自變量FMI對因變量有顯著正向影響，而在10%的顯著性水平上自變量FMS對因變量有顯著負向影響，說明月收入越高的農(nóng)民其最大支付意愿越高，而月支出越高的農(nóng)民其最大支付意愿越小，這是符合福利經(jīng)濟學(xué)中“理性”的。宅基地面積與農(nóng)民最大支付意愿之間并無顯著聯(lián)系。

此外，在5%的顯著性水平上，受訪農(nóng)民對宅基地非市場價值的認可程度 “非常認可”（ATU1）、“比較認可”（ATU2）、“一般認可”（ATU3）、“不太認可”（ATU4）均對自變量最大支付意愿有顯著正向影響，說明受訪農(nóng)民對宅基地非市場價值的認可程度，對其最大支付意愿具有重要影響。從自變量回歸系數(shù)看，由于ATU1＞ATU2＞ATU3＞ATU4，因而各個自變量對因變量邊際貢獻存在差異。說明隨著農(nóng)民對宅基地非市場價值認可程度的減弱，其對宅基地非市場價值的支付意愿也依次降低，即 “非常認可”宅基地非市場價值的農(nóng)民較其他認可程度的農(nóng)民有著更強的支付意愿。

4.3 受訪市民宅基地非市場價值支付意愿 （WTP） 分析

4.3.1 樣本市民最大支付意愿 依據(jù)雙邊界二分式CVM原理，對樣本市民的支付意愿進行統(tǒng)計分析形成4個響應(yīng)反應(yīng)序列。分析可知，隨著投標(biāo)值的增加，市民“是—是”和“是—否”支付意愿呈現(xiàn)下降趨勢，其中“是—否”的降幅更大。由于市民不擁有宅基地使用權(quán)，為充分準(zhǔn)確評估其對宅基地非市場價值支付意愿，本文在調(diào)查市民宅基地住房保障、社會保障、饋贈繼承價值的支付意愿時，以城鎮(zhèn)保障性住宅土地與宅基地進行類比調(diào)查評估。結(jié)果顯示，市民家庭月均支付意愿為99.07元，年均支付意愿為1188.84元，是同期區(qū)域市民家庭平均可支配收入的1.84%。農(nóng)民和市民在宅基地非市場價值支付意愿存在顯著差異，市民對各類非市場價值的支付意愿均高于農(nóng)民，這與兩者在家庭收入水平和受教育程度存在較大差異有關(guān)。

4.3.2 樣本市民支付意愿的影響因素分析 同理，以樣本市民最大支付意愿為因變量，以其年齡、性別、受教育、家庭收入等9個經(jīng)濟社會特征變量為自變量，再次利用Tobit模型對市民最大支付意愿的影響因素進行分析。結(jié)果顯示，在5%顯著性水平上，年齡越大的市民其最大支付意愿越低。性別因素與市民最大支付意愿之間無顯著聯(lián)系。在5%的顯著性水平上，教育程度越高的市民其最大支付意愿越高。在1%的顯著性水平上，月收入越高的市民其最大支付意愿越高。而家庭月支出與市民最大支付意愿之間無顯著聯(lián)系，這與對農(nóng)民的回歸結(jié)果有較大差異，主要原因是最大支付意愿支出占農(nóng)民、市民家庭月總支出的比例及其邊際效益存在較大差異。在10%顯著性水平上，市民宅基地非市場價值認可程度對其最大支付意愿有顯著正向影響：從自變量回歸系數(shù)來看，各個自變量對因變量邊際貢獻也存在差異，同樣“非常認可”宅基地非市場價值的市民較其他認可程度的市民有著更強的支付意愿。

4.4 宅基地非市場價值評估

4.4.1 宅基地非市場價值估算 依據(jù)研究方法之非市場價值計算公式（式（4）），結(jié)合前述研究區(qū)域城鄉(xiāng)人口數(shù)及農(nóng)民、市民對宅基地非市場價值的（月）支付意愿及其支付率①農(nóng)民、市民月均支付意愿的支付率是農(nóng)民、市民分別針對表4和表7中各類非市場價值月平均支付意愿，愿意支付的百分比。及2015年區(qū)域宅基地總面積為43560 hm2（年度變更調(diào)查數(shù)據(jù)），選取還原率為2015年8月26日的定期存款利率1.75%，計算區(qū)域宅基地非市場價值（表2）。結(jié)果表明，秦巴山重慶片區(qū)宅基地非市場價值約為679.26×108元。每公頃宅基地非市場價值約為155.94×104元（10.40×104元/畝），農(nóng)民家庭年均支付意愿為464.52元，市民家庭年均支付意愿為1188.84元。

表2 秦巴山重慶片區(qū)宅基地非市場價值評估結(jié)果Tab.2 The assessment result of non-market value of rural residential land

4.4.2 評估結(jié)果比較

（1）與宅基地非市場價值比較（表3中成果1、2）：比較可知，本文中宅基地單位面積非市場價值雖大于相關(guān)研究的宅基地非市場價值，但同屬一個數(shù)量級。這主要由相關(guān)成果對宅基地非市場價值計算不夠全面造成的。就具體住房保障價值看，本研究評估結(jié)果略小，這是因為CVM評估法是典型的陳述偏好評估法，在調(diào)查或詢問過程中，受訪者一般綜合考慮其能夠接受的最大支付意愿，而這個支付意愿通常是被低估的[15，18]。另外，調(diào)查區(qū)域地處國家扶貧重點地區(qū)，城鄉(xiāng)居民家庭收入總體偏低也可能導(dǎo)致評估結(jié)果出現(xiàn)較低狀況。

（2）與宅基地市場價值比較（表3中成果3、4、5）：比較可知，本文中宅基地單位面積非市場價值（155.94×104元/hm2）小于相關(guān)研究的宅基地市場價值，但同屬一個數(shù)量級，這符合“市場價值大于非市場價值”的一般評估結(jié)果[10-13]。

表3 本文結(jié)論與現(xiàn)有成果比較Tab.3 The results comparison between this study and others

總體來看，本文結(jié)果處于正常水平，同時，由于當(dāng)前宅基地市場并未放開，宅基地流轉(zhuǎn)僅限于本村集體經(jīng)濟組織，宅基地流轉(zhuǎn)交易市場在各地普遍存在發(fā)育不良、扭曲、空缺等問題，市場價值法和替代市場法無法準(zhǔn)確反映宅基地產(chǎn)生的社會、心理真正價值，而CVM基于模擬真實市場，通過消費者支付意愿評估資源非市場價值，不受市場問題的約束，是評估宅基地非市場價值較為理想的方法。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

（1）秦巴山區(qū)重慶片區(qū)城鄉(xiāng)居民對宅基地各類非市場價值認知存在一定差異，生活環(huán)境、文化素質(zhì)、價值觀念、經(jīng)濟收入等因素差異影響到城鄉(xiāng)居民認知水平。問卷理解度調(diào)查統(tǒng)計顯示，受訪者對問卷問題的理解度較高（72.57%），受訪者基本可以構(gòu)建起CVM假想市場。同時受訪者對各類非市場支付意愿支付率也存在較大差異，受訪者往往“理性”的將宅基地價值與切身利益結(jié)合起來，更多地表現(xiàn)為理性經(jīng)濟人。

（2）受訪者（農(nóng)民、市民）的宅基地非市場價值的認可程度對其支付意愿有重要影響。其他一些經(jīng)濟社會特征如年齡、受教育程度、家庭收入對受訪者的支付決策也產(chǎn)生一定影響。同一因素可能對不同受訪者產(chǎn)生差異性影響，如受訪農(nóng)民和市民在家庭月均支出變量回歸上存在差異，原因是最大支付意愿支出占農(nóng)民、市民月總支出的比例及其邊際效益存在差異。

（3）秦巴山區(qū)重慶片區(qū)宅基地非市場價值約為679.26×108元。每公頃宅基地非市場價值約為155.94×104元（10.40×104元/畝），農(nóng)民家庭年均支付意愿為464.52元，是區(qū)域農(nóng)民家庭平均可支配收入的1.96%；市民家庭年均支付意愿為1188.84元，是市民家庭平均可支配收入的1.84%。

（4）秦巴山重慶片區(qū)每公頃宅基地非市場價值約為155.94×104元（10.40×104元/畝），按照“市場價值大于非市場價值”的一般評估結(jié)果，鑒于受訪者最大支付意愿存在被低估的可能，結(jié)合相關(guān)研究[12]，本文認為研究區(qū)域宅基地資源總價值應(yīng)超過20×104元/畝，而當(dāng)前重慶市出臺的《關(guān)于完善地票價款分配的補充意見》規(guī)定并執(zhí)行的宅基地復(fù)墾標(biāo)準(zhǔn)僅為12×104元/畝，因而現(xiàn)行補償標(biāo)準(zhǔn)偏低。

結(jié)合以上分析，本文認為一是應(yīng)加大對貧困地區(qū)宅基地復(fù)墾補償力度，以彌補復(fù)墾造成的宅基地非市場價值的損失；二是應(yīng)參考單位面積宅基地非市場價值，提高研究區(qū)宅基地復(fù)墾補償標(biāo)準(zhǔn)；三是實行區(qū)域產(chǎn)異化補償，加大地票反哺力度，以此保護退地主體的權(quán)益，助推貧困地區(qū)扶貧工作。

5.2 討論

CVM基于受訪者的WTP或WTA來估計公共物品效益改善或質(zhì)量損失的經(jīng)濟價值。理論上，WTP和WTA測量結(jié)果應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)?shù)?；但?jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，WTA的值常常大于WTP的值。這可能是因為人們覺得損失某物的代價會大于得到某物的好處[12-16]，因而NOAA與國際研究經(jīng)驗表明WTP通常比WTA更適合于CVM研究[17，22]。本文依據(jù)國際研究經(jīng)驗，采取偏差控制策略，并采用WTP作為測量方法對秦巴山重慶片區(qū)宅基地非市場價值進行評估，但由于各個非市場價值可能存在一定程度的重合與受訪者可能存在低報支付意愿的問題，本文的評估結(jié)果也是被低估的。當(dāng)前盡管雙邊界二分式CVM引導(dǎo)技術(shù)在評估宅基地非市場價值中應(yīng)用還不多見，但本文的調(diào)查與統(tǒng)計分析表明，通過合理的偏差處理，雙邊界二分式引導(dǎo)技術(shù)在此評估中應(yīng)用是可行的。此外，由于CVM偏差控制中受訪者對投標(biāo)值主觀性和偏好性的缺陷是本源性的，并不能根除，這就決定了該方法更重要的是給出一個概念和判斷，并不能使結(jié)果獲得唯一性或精確性。因而在本文基礎(chǔ)上，如何進一步改進與創(chuàng)新宅基地非市場價值評估方法是未來繼續(xù)深化該研究的重點內(nèi)容與主要方向。

（References）：

［1］ 曲福田. 土地經(jīng)濟學(xué)（第三版）［M］ . 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2011.

［2］ 曲福田. 資源與環(huán)境經(jīng)濟學(xué)（第二版）［M］ . 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2011.

［3］ 林超，譚峻. 農(nóng)村宅基地制度改革研究——基于宅基地功能演變分析的視角［J］ . 經(jīng)濟體制改革，2013，（5）：71 - 74.

［4］ 瞿理銅，朱道林. 基于功能變遷視角的宅基地管理制度研究［J］ . 國家行政學(xué)院學(xué)報，2015，（4）：99 - 103.

［5］ 馮應(yīng)斌，楊慶媛. 農(nóng)戶宅基地演變過程及其調(diào)控研究進展［J］ . 資源科學(xué)，2015，37（3）：442 - 448.

［6］ 趙艷霞，韓雅麗，呂震宇. 宅基地退出對農(nóng)民福利的影響——基于公共物品供給的視角［J］ . 河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，16（3）：31 - 34.

［7］ 喻文莉. 轉(zhuǎn)型期宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)之法理分析［J］ . 中國土地科學(xué)，2013，27（2）：21 - 23.

［8］ 桂華，賀雪峰. 宅基地管理與物權(quán)法的適用限度［J］ . 法學(xué)研究，2014，（4）：26 - 46.

［9］ 陳小君，蔣省三. 宅基地使用權(quán)制度：規(guī)范解析、實踐挑戰(zhàn)及其立法回應(yīng)［J］ . 管理世界，2010，（10）：1 - 12.

［10］ Hu Sun, Yansui Liu, Keshuai Xu. Hollow villages and rural restructuring in major rural regions of China: A case study of Yucheng City,Shandong Province［J］ . Chinese Geographical Science, 2011，21（3）：354 - 363.

［11］ Yansui Liu, Zhichao Hu, Yuheng Li. Process and cause of urban-rural development transformation in the Bohai Rim Region, China［J］ .Journal of Geographical Sciences, 2014，24（6）：1147 - 1160.

［12］ 王兆林，楊慶媛，王娜. 重慶宅基地退出中農(nóng)民土地收益保護研究——基于比較收益的視角［J］ . 中國土地科學(xué)，2016，30（8）：49 - 55.

［13］ Byung-Soo Kim. Estimating of indirect benefit for the sewage line business using contingent valuation method［J］ . KSCE Journal of Civil Engineering, 2013，17（1）：33 - 43.

［14］ Xia Wang, Yang yang Zhang, Zheng Huang, et al. Assessing willingness to accept compensation for polluted farmlands: a contingent valuation method case study in northwest China［J］ . Environmental Earth Sciences, 2016，75：179

［15］ 張志強，徐中民，程國棟. 條件價值評估法的發(fā)展與應(yīng)用［J］ . 地球科學(xué)進展，2003，18（3）：454 - 460.

［16］ 劉治國，李國平. 陜北地區(qū)非再生能源資源開發(fā)的環(huán)境破壞損失價值評估［J］ . 統(tǒng)計研究，2006，（3）：61 - 66.

［17］ Dorfman J H, Barnett B J, Bergstrom J C, et al. Searching for farmland preservation markets: Evidence from the southeastern U. S［J］ .Land Use Policy，2008，26：121 - 129.

［18］ 李廣東，邱道持，王平. 三峽生態(tài)脆弱區(qū)耕地非市場價值評估［J］ . 地理學(xué)報，2011，66（4）：562 - 575.

［19］ 江沖，金建君，李論. 基于CVM的耕地資源保護非市場價值研究——以浙江省溫嶺市為例［J］ . 資源科學(xué)，2011，3（310）：1956 -1960.

［20］ 蔡銀鶯，張安錄．武漢市農(nóng)地非市場價值評估［J］ . 生態(tài)學(xué)報，2007，2（72）：763 - 773．

［21］ 諸培新，任艷利，曲福田. 經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)基本農(nóng)田非市場價值及其居民支付意愿研究——以南京市為例［J］ . 中國土地科學(xué)，2010，2（46）：50 - 55．

［22］ National Oceanic and Atmospheric Administration. Report of the NOAA panel on contingent valuation［J］ . Federal Register, 1993, 58（10）: 4601 - 4614.

［23］ 胡銀根，張曼，魏西云，等. 農(nóng)村宅基地退出的補償測算——以商丘市農(nóng)村地區(qū)為例［J］ . 中國土地科學(xué)，2013，2（73）：30 -35.

［24］ 劉義. 城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤背景下農(nóng)村宅基地退出補償價格與周轉(zhuǎn)指標(biāo)價格評估研究［D］ . 蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

［25］ 徐小峰. 城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤農(nóng)村宅基地退出補償研究——以湖北省鄂州市為例［D］ . 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

［26］ 陳麗娜，尹奇. 宅基地退出：兼顧效率與公平的補償標(biāo)準(zhǔn)［J］ . 中國人口·資源與環(huán)境，2013，2（311）：380 - 386.

An Assessment on Non-market Value of Rural Residential Land in Chongqing Area of Qinba Mountain

WANG Zhao-lin1, YANG Qing-yuan2
（1. School of Tourism and Land Resource, Chongqing Technology and Business University, Chongqing 400067, China;2. The College of Geography Science, Southwest University, Chongqing 400715, China）

The purpose of the paper is to estimate the non-market value of rural residential land in Chongqing area of Qinba mountain, providing the important reference for establishing scientific and reasonable compensation standard for land reclamation. The methods is to use the double-bound DC CVM to evaluate the no-market value of rural residential land in Chongqing area of Qinba mountain.The results show that: 1) the cognition of urban and rural citizens in research area differs, the impact factors of which include living environment, education level, value conception, family income.2) There is a large difference among the respondents in the WTP on non-market value of rural residential land and respondents are always combining their interests and WTP, rationally, acting as the “rational-economic man”. 3) Tobit model regression results show that the cognition of respondents have a important impact on WTP and some socioeconomic characteristics of respondents also influence the WTP. 4) The assessment result showed that the non-market value of rural residential land in Chongqing area of Qinba mountain is 679.26×108yuan, the non-market value of per hectare in this area is up to 155.94×104yuan/hm2(10.40×104yuan/mu), and the average annual WTP of rural and urban citizens are 464.52 yuan/household and 1188.84 yuan/household, respectively. 5) The reclamation compensation standard（12×104yuan/mu） performed in research area is lower. 6) Using double-bound DC CVM to evaluate the non-market value of rural residential land is feasible. In conclusion, in order to protect the farmer interest, some measures should be taken such as improving the compensation standard, enhancing the Dipiao effect and implementing regional differentiated compensation.

land economy; non-market value of rural residential land; double-bound DC CVM; Tobit Model; Chongqing

F301.3

A

1001-8158（2017）09-0080-09

10.11994/zgtdkx.20171025.150624

2017-04-27；

2017-05-28

國家社科基金項目“基于微觀退地主體的宅基地退出增值收益分享研究”（14CJY043）；教育部人文社科規(guī)劃項目“新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民土地財產(chǎn)收益實現(xiàn)渠道與改革路徑研究”（14YJAZH097）；重慶市教委高校人文社科規(guī)劃項目“重慶市集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)增值收益分配研究”（16SKGH094）。

王兆林（1979-），男，山東臨沂人，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師。主要研究方向為土地資源管理。E-mail: wzhaolin@163.com

楊慶媛（1966-），女，云南騰沖人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向為土地整治與土地經(jīng)濟。E-mail: yizyang@swu.edu.cn

（本文責(zé)編：陳美景）