李蒙蒙+曹懷秀

摘要：隨著歷史發(fā)展、變化，法學(xué)在歷代法學(xué)家的錘煉之下，形成以不同方法為主導(dǎo)的各種流派。中國(guó)法律從夏商起始，至現(xiàn)代化中國(guó)，已有五千年歷史。思維方式的更新也在加速法律思想的發(fā)展、變革。針對(duì)“電車難題”，中國(guó)選擇“人只能是手段，不能是目的”的康德主義，這一選擇的歷史淵源值得思考。

關(guān)鍵詞：法律；思想；發(fā)展；電車難題；

一、中國(guó)法律思想發(fā)展進(jìn)程

中國(guó)法律思想從其開始產(chǎn)生到中華人民共和國(guó)成立，曾經(jīng)歷奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、半殖民地半封建社會(huì)和由于部分質(zhì)變形成不同發(fā)展階段。

夏商周時(shí)期，作為統(tǒng)治者的奴隸主貴族，主要利用“受命于天”的神權(quán)法思想和以“親親”“尊尊”為指導(dǎo)原則的宗法思想。西周初期的政治家周公，主張“明德慎罰”，又修正了殷商的神權(quán)法思想，提出“以德配天”的君權(quán)神授說(shuō)，由純重神權(quán)走向兼重人事。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸侯異政，百家異說(shuō)。呈現(xiàn)百家爭(zhēng)鳴的繁榮局面。儒家維護(hù)“禮治”，提倡“德治”，重視“人治”。墨家“兼相愛，交相利”，要求“賞當(dāng)賢，罰當(dāng)暴”，反對(duì)各級(jí)貴族任人唯親的宗法世襲制。道家主張“道法自然”，崇尚“天之道”。而法家主張“以法治國(guó)”的法治，強(qiáng)調(diào)法律的客觀性、平等性、統(tǒng)一性。

秦漢到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，秦王朝是在法家思想指導(dǎo)下建立起來(lái)的，重法制，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上都實(shí)行極端的專制主義。盡管為多民族的封建中央集權(quán)制國(guó)家做出了貢獻(xiàn)，但這種嚴(yán)刑峻法還是太過(guò)極端，導(dǎo)致農(nóng)民起義，朝代更迭。西漢經(jīng)歷探索，發(fā)展，最終以“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”為結(jié)果，開始奉儒家思想為正統(tǒng)，而此時(shí)的儒家思想已經(jīng)成為以儒為主，儒法合流的的產(chǎn)物，并吸收了先秦道家、陰陽(yáng)五行家以及殷周以來(lái)的各種有利于維護(hù)封建統(tǒng)治的思想因素。

從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到中華人民共和國(guó)成立這一時(shí)期，中國(guó)人民為了反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義和適應(yīng)民族資本主義微弱發(fā)展的需要，不斷向西方尋求真理，同時(shí)也引進(jìn)了西方資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的政治法律思想，孫中山“三民主義”等進(jìn)步思想的發(fā)展，這也為馬克思主義法學(xué)的傳播開辟了道路。現(xiàn)如今，我國(guó)在五千年深遠(yuǎn)的法律思想背景下結(jié)合馬克思主義法學(xué)等一系列優(yōu)秀法律思想形成具有鮮明特色的適應(yīng)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的法律制度和法律思想。

二、“電車難題”的多種思考方式

“電車難題”是出現(xiàn)在近五十年前的英國(guó)的一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)（最早由英國(guó)哲學(xué)家Philippa Foot提出）：失控的有軌電車，兩條岔道，分別為5個(gè)人，1個(gè)人（不知為何這幾個(gè)人均不能從岔路上移動(dòng)），司機(jī)可將電車轉(zhuǎn)向，那么，司機(jī)是否應(yīng)將電車開到人少的軌道上，撞死一個(gè)人而不是五個(gè)人呢？隨后，1985年，另一美國(guó)哲學(xué)家將此議題展開，你作為一名旁觀者，你是否會(huì)扳動(dòng)道岔，殺一救五呢？又一議題：你發(fā)現(xiàn)，要救這五個(gè)人，必須在電車前投擲一重物，迫其停止。你身邊唯一的重量可以擋住電車的就是站在天橋上的胖子，你是否選擇將其推下橋，從而挽救那五個(gè)人的性命？

看到這里，相信大多數(shù)人都覺(jué)得扳動(dòng)道岔可取，而推人下橋當(dāng)責(zé)。這兩者的區(qū)別又在哪里？

援引十九世紀(jì)英國(guó)倫理學(xué)家杰里米？邊沁，“一個(gè)行為的正確與否，完全取決于其造成的后果；而我們的行為準(zhǔn)則，應(yīng)當(dāng)是以“最多數(shù)人之最大幸?！睘槟康?。”這是一種“功利性主義”。如果一個(gè)人決定扳動(dòng)道岔去挽救五個(gè)人的生命，那么又是誰(shuí)給他決定誰(shuí)生誰(shuí)死的權(quán)利？

三、我國(guó)法律思想與“電車難題”的碰撞

我國(guó)法律思想發(fā)展至今，在刑事、民事等方面都自成一套完整的法律體系，在面對(duì)“電車難題”這一考量，我國(guó)遵循康德主義，即“我們應(yīng)將人當(dāng)成目的，而非手段，我們只能依照我們希望成為普世法則的規(guī)則去行事。”我們不能充當(dāng)法律本身，也沒(méi)有決定他人生死的權(quán)利，作為國(guó)家的主體，人生而平等的思想貫穿我們一生，行事依照法律，不違背公序良俗，更是做人基本。這也是我國(guó)歷史文化傳統(tǒng)和法律思想潛移默化的結(jié)果。在我國(guó)，君權(quán)神授的時(shí)代已經(jīng)逝去，法律在保障人權(quán)的同時(shí)，不僅賦予了公民行使權(quán)利的能力也規(guī)定了每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)。知法懂法守法運(yùn)用法，為了更好的建設(shè)國(guó)家，提高國(guó)民法律意識(shí)，加強(qiáng)法制建設(shè)更是重中之重！

參考文獻(xiàn)：

《中國(guó)法律思想史》 梁鳳榮主編 鄭州大學(xué)出版社

《電車難題》 [美]托馬斯·卡思卡特/著 朱沉之/譯 北京大學(xué)出版社

《中國(guó)古代法律思想史》馬小紅著 法律出版社

《法的道德歷程》 胡旭晟著 法律出版社