左北平

一、案例介紹

山西聯(lián)盛能源有限公司（以下簡稱“聯(lián)盛能源”）及關(guān)聯(lián)企業(yè)（以下簡稱“聯(lián)盛集團”）破產(chǎn)重整案情簡介：

山西聯(lián)盛能源有限公司成立于2004年4月，主要經(jīng)營范圍為煤氣開發(fā)利用、礦山機電設(shè)備供應(yīng)；為本公司投資的企業(yè)提供相關(guān)技術(shù)咨詢與管理服務(wù)。聯(lián)盛能源為聯(lián)盛集團的核心控制平臺，在后續(xù)經(jīng)營過程中，聯(lián)盛集團根據(jù)經(jīng)營需要，又陸續(xù)成立了多家關(guān)聯(lián)企業(yè)。自2013年開始，由于市場變化、企業(yè)擴張過度和企業(yè)管理決策等多方面的原因，聯(lián)盛能源正常運營逐步陷入困境，聯(lián)盛集團內(nèi)的各關(guān)聯(lián)企業(yè)也受到了不同程度的影響。聯(lián)盛集團債務(wù)涉及面廣、體量大，除涉及大量金融機構(gòu)外，還涉及眾多民間借貸，若不能得到妥善解決，可能引發(fā)區(qū)域性金融風(fēng)險，甚至可能引起群體性事件的發(fā)生。

2015年3月6日，根據(jù)中國建設(shè)銀行山西省分行等申請人的申請，山西省呂梁市中級人民法院（以下簡稱“呂梁中院”）裁定受理山西聯(lián)盛能源有限公司重整案件。隨后，分兩批分別受理了23家聯(lián)盛能源關(guān)聯(lián)企業(yè)的重整申請，并同時指定山西聯(lián)盛能源有限公司重整清算組擔(dān)任山西聯(lián)盛能源有限公司管理人。

2015年8月，呂梁中院面向全國公開選聘管理人工作團隊。經(jīng)過兩輪競選，管理人于2015年9月正式選聘利安達會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡稱“利安達”）和北京德恒律師事務(wù)所為團隊成員。利安達作為專業(yè)審計團隊進駐后，通過20多天的現(xiàn)場審計調(diào)查，發(fā)現(xiàn)聯(lián)盛能源與其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間存在大量財產(chǎn)混同的事實。審計團隊為了充分保證全體債權(quán)人的合法權(quán)益，及時向管理人提出了聯(lián)盛能源與其關(guān)聯(lián)企業(yè)應(yīng)進行合并重整的意見，管理人據(jù)此又發(fā)現(xiàn)了應(yīng)新增納入合并重整范圍的柳林縣槐樹溝釀酒有限責(zé)任公司等9家聯(lián)盛能源關(guān)聯(lián)企業(yè)。

2016年7月8日，呂梁中院根據(jù)管理人的申請裁定,聯(lián)盛能源等32家關(guān)聯(lián)企業(yè)合并重整。這就是下述所稱“聯(lián)盛集團破產(chǎn)重整案件”。

經(jīng)過歷時兩年多的艱苦細致的工作，管理人提出的重整計劃在第二次債權(quán)人會議上獲得高票通過，2017年4月20日，呂梁中院裁定批準了重整計劃。

本文擬就聯(lián)盛重整案件為切入點，以大型非上市民營企業(yè)為對象進行分析。由于大型民營企業(yè)在公司治理、內(nèi)部控制和管理決策機制上較多存在家族式管理或少數(shù)控制人絕對控制，容易導(dǎo)致關(guān)聯(lián)企業(yè)間喪失法人獨立性，眾多關(guān)聯(lián)企業(yè)人格混同、財務(wù)混同現(xiàn)象嚴重；由于融資的渠道限制，通常只能以債務(wù)形式籌集資金，導(dǎo)致財務(wù)成本和資產(chǎn)負債率畸高，在正常銀行貸款不能滿足企業(yè)資金需求時，甚至還會涉及民間融資等涉眾敏感債權(quán)，造成債權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜；大型民營企業(yè)由于體量較大，又缺乏上市公司所具有的殼資源，在現(xiàn)行的市場條件下，往往難以吸引投資者參與，導(dǎo)致重整的難度加大。

基于上述問題，下面從組建管理人團隊、維持經(jīng)營穩(wěn)定、實現(xiàn)合并重整、制定清償方案、選擇重整路徑五個方面進行探討，并提出相關(guān)的解決思路。

二、如何根據(jù)重整案件實際情況科學(xué)組建管理人團隊

大型企業(yè)因債務(wù)危機進入破產(chǎn)程序，通常會對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟乃至區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)生重大影響，涉及的企業(yè)主體數(shù)量較多、資產(chǎn)債務(wù)規(guī)模較大、利益主體構(gòu)成復(fù)雜，而管理人作為主導(dǎo)重整程序的關(guān)鍵角色，所承擔(dān)的責(zé)任更加突出，因此科學(xué)組建管理人團隊至關(guān)重要。

重整程序啟動后，指定適合的管理人、管理人如何科學(xué)組建工作團隊，建立科學(xué)的工作機制是重整工作的首要環(huán)節(jié)，決定了整個重整程序的順利與否。

《破產(chǎn)法》第二十四條規(guī)定：“管理人可以由有關(guān)部門、機構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機構(gòu)擔(dān)任?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第二十條：“人民法院一般應(yīng)當(dāng)按照管理人名冊所列名單采取輪候、抽簽、搖號等隨機方式公開指定管理人?！钡诙粭l：“對于商業(yè)銀行、證券公司、保險公司等金融機構(gòu)或者在全國范圍有重大影響、法律關(guān)系復(fù)雜、債務(wù)人財產(chǎn)分散的企業(yè)破產(chǎn)案件，人民法院可以采取公告的方式，邀請編入各地人民法院管理人名冊中的社會中介機構(gòu)參與競爭，從參與競爭的社會中介機構(gòu)中指定管理人。參與競爭的社會中介機構(gòu)不得少于三家。”

目前，在破產(chǎn)實務(wù)中，各地法院對于“在全國范圍有重大影響、法律關(guān)系復(fù)雜、債務(wù)人財產(chǎn)分散的企業(yè)破產(chǎn)案件”指定管理人的方式不盡相同。其中，部分法院采取競爭性方式，在全國范圍內(nèi)擇優(yōu)選聘；部分法院采取政府主導(dǎo)的方式，指定政府有關(guān)部門組成清算組擔(dān)任管理人，再由管理人選聘中介機構(gòu)，作為清算組成員，參與企業(yè)重整事務(wù)。

從實踐效果看，競爭性方式優(yōu)勢在于最大限度地擇優(yōu)選定專業(yè)能力與破產(chǎn)重整案件復(fù)雜程度相匹配的管理人團隊參與工作，但劣勢在于過度強調(diào)了管理人的專業(yè)性、獨立性，弱化了復(fù)雜的破產(chǎn)重整案件更需管理人具備綜合協(xié)調(diào)各種社會矛盾能力的需求。而制定政府有關(guān)部門組成清算組的方式，優(yōu)勢在于更加注重管理人協(xié)調(diào)各種社會矛盾的功能，但同時劣勢在于容易弱化管理人專業(yè)性、獨立性的作用。因此，在以上兩種管理人選定方式上，各有利弊。

聯(lián)盛集團破產(chǎn)重整案件中，法院指定山西聯(lián)盛能源有限公司重整清算組擔(dān)任山西聯(lián)盛能源有限公司管理人，由清算組在全國范圍內(nèi)公開選聘中介機構(gòu)，作為管理人工作團隊。同時，管理人給予選定中介機構(gòu)依法合規(guī)的專業(yè)工作足夠的支持力度，最大限度減少了管理人由清算組擔(dān)任有可能衍生的行政干預(yù)，充分發(fā)揮了中介機構(gòu)作為獨立第三方的作用，有效地將中介機構(gòu)的專業(yè)特長和清算組的組織協(xié)調(diào)功能相結(jié)合，為聯(lián)盛集團破產(chǎn)重整成功奠定了堅實基礎(chǔ)。

筆者認為，對于大型民營企業(yè)破產(chǎn)重整而言，其客觀復(fù)雜性決定了管理人的選聘，除應(yīng)具備較強的經(jīng)濟、法律、財務(wù)專業(yè)水準外，還應(yīng)具備較強的溝通、協(xié)調(diào)、處理破產(chǎn)案件中多元復(fù)雜的社會矛盾，以及調(diào)動和整合重整所需的各項社會資源的能力。在當(dāng)下府院聯(lián)動機制尚未全面建立，破產(chǎn)案件所需的外部環(huán)境和客觀條件尚不成熟的情況下，選定管理人團隊時采用政府部門組成清算組為主導(dǎo)，專業(yè)咨詢機構(gòu)為成員的模式，是符合當(dāng)下社會與法制背景的務(wù)實選擇。近年來，在四川、云南、重慶、遼寧等省都有類似的實踐。但需要注意處理好政府清算組成員與專業(yè)機構(gòu)成員之間的職能分工和角色定位、形成有效的配合協(xié)同機制，避免出現(xiàn)行政干預(yù)過度而導(dǎo)致各方對管理人公信力產(chǎn)生質(zhì)疑的情況發(fā)生。

根據(jù)多年實務(wù)觀察，管理人未來選聘的發(fā)展方向是：隨著法制建設(shè)的逐步推進，府院聯(lián)動機制在未來也將逐步完善，對于大量需要政府參與、支持、協(xié)同、配合的破產(chǎn)重整事務(wù)，將得到妥善解決。大的社會背景及法治環(huán)境的變化，將徹底克服政府部門組成清算組給市場帶來的行政干預(yù)擔(dān)憂的負面影響。因此，破產(chǎn)案件的管理人由具有豐富經(jīng)驗的律師事務(wù)所和會計師事務(wù)所聯(lián)合擔(dān)任，或者隨著管理人隊伍專業(yè)化程度的提高，選聘職業(yè)管理人團隊，將成為大勢所趨。

三、如何最大限度實現(xiàn)重整價值

大型民營企業(yè)出現(xiàn)困境的原因，除宏觀經(jīng)濟周期等外部因素的影響外，更多的是由于內(nèi)部決策不當(dāng)、管理控制缺陷造成的。進入危機狀態(tài)后，管理控制更容易出現(xiàn)真空狀態(tài)。在重整過程中，債務(wù)人財產(chǎn)是重整得以進行的物質(zhì)基礎(chǔ)，管理人不但需對債務(wù)人財產(chǎn)采取必要的保全措施，還要最大限度保持企業(yè)的營業(yè)穩(wěn)定，維護企業(yè)的重整價值。而現(xiàn)有的管理人制度設(shè)計，往往又難以實現(xiàn)。

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十條：“破產(chǎn)申請受理時屬于債務(wù)人的全部財產(chǎn)，以及破產(chǎn)申請受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人取得的財產(chǎn)，為債務(wù)人財產(chǎn)?！?/p>

根據(jù)債務(wù)人的企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營方式及市場規(guī)則，以實現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)價值最大化為目的，重整期間，應(yīng)當(dāng)如何選擇債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)的管理方式？根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條、第七十三條、第七十四條之規(guī)定，重整期間，債務(wù)人企業(yè)繼續(xù)營業(yè)的管理方式分為債務(wù)人自行管理和管理人管理。

但事實上，債務(wù)人自行營業(yè)及管理人管理這兩種經(jīng)營模式均不能充分保證穩(wěn)定經(jīng)營的目標。若采取債務(wù)人自行營業(yè)，其弊端在于債務(wù)人企業(yè)進入破產(chǎn)重整程序很大的一部分原因系債務(wù)人自身管理團隊的局限性，內(nèi)部治理的先天缺陷，而這些債務(wù)人本身存在的主客觀原因，并不會因為債務(wù)人進入破產(chǎn)程序而自我修復(fù)。若采取管理人管理經(jīng)營的方式，其弊端在于管理人團隊的人才主要集中在財務(wù)、法律等專業(yè)領(lǐng)域，但對于不同的債務(wù)人企業(yè)所屬行業(yè)特點及市場供需關(guān)系，管理人無法在短時間內(nèi)培養(yǎng)出專業(yè)人才，因此，管理人管理營業(yè)的方式無法充分保證債務(wù)人穩(wěn)定營業(yè)。據(jù)此，在實務(wù)中，需要委托第三方對債務(wù)人的營業(yè)進行托管。

以聯(lián)盛集團為例，在進入重整程序以前，聯(lián)盛集團的日常經(jīng)營管理、重大事項決策均由聯(lián)盛集團實際控制人決定，缺乏完備的公司治理架構(gòu)和科學(xué)的決策機制。2014年，聯(lián)盛集團實際控制人因涉嫌刑事案件被公安機關(guān)刑事拘留后，聯(lián)盛集團的經(jīng)營管理決策即陷入被動。受煤炭市場低迷和經(jīng)營管理決策失靈的影響，作為債務(wù)人的聯(lián)盛集團財產(chǎn)不斷縮水。聯(lián)盛集團的主要產(chǎn)業(yè)集中在煤焦板塊，煤礦屬于高風(fēng)險行業(yè)，一旦發(fā)生事故，往往會造成重大人員傷亡和財產(chǎn)損失，安全形勢嚴峻。在進入重整程序之前，聯(lián)盛集團欠薪已久，如果重整期間無法繼續(xù)營業(yè)，勢必造成數(shù)萬職工的生計困難，易引發(fā)社會矛盾。在這種情況下，重整期間依靠債務(wù)人自行管理繼續(xù)營業(yè)事務(wù)已無可能，依靠管理人團隊對債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)事務(wù)進行管理也不具備條件。為了妥善解決重整期間的經(jīng)營問題，管理人經(jīng)研究討論決定委托山西焦煤集團有限責(zé)任公司（以下簡稱“山西焦煤”）對債務(wù)人財產(chǎn)進行托管，負責(zé)重整期間債務(wù)人的日常管理和安全生產(chǎn)。

山西焦煤產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域與聯(lián)盛集團相似，具有豐富的經(jīng)營管理經(jīng)驗及完善的安全生產(chǎn)監(jiān)管機制。接受托管后，山西焦煤及時接管了聯(lián)盛集團財產(chǎn)，恢復(fù)了聯(lián)盛集團的生產(chǎn)經(jīng)營，穩(wěn)定了職工隊伍，消除了安全生產(chǎn)隱患，妥善處理了聯(lián)盛集團相關(guān)職工的利益訴求，實現(xiàn)了聯(lián)盛集團在無新增債務(wù)負擔(dān)情形下的盈利，最大可能地保護了債務(wù)人財產(chǎn)價值和重整價值。

筆者認為，對于大型民營企業(yè)破產(chǎn)重整而言，必須根據(jù)企業(yè)的實際情況、資源條件科學(xué)制定債務(wù)人財產(chǎn)的保全方案，科學(xué)制定企業(yè)的日常經(jīng)營方案，盡最大可能保持企業(yè)經(jīng)營秩序穩(wěn)定。必要時應(yīng)及時采取公開選聘的方式將債務(wù)人財產(chǎn)交由同行業(yè)的優(yōu)秀企業(yè)或管理團隊進行托管。

值得注意的是，對企業(yè)托管的行為不僅限于重整期間，對于一些已經(jīng)出現(xiàn)破產(chǎn)情形，單靠企業(yè)自身條件無法繼續(xù)營業(yè)的企業(yè)，也可以選擇提前進行托管。如深圳市福昌電子技術(shù)有限公司重整案件，經(jīng)過多方協(xié)調(diào)，管理人引入專業(yè)團隊江蘇省蘇州市春興精工股份有限公司提前對福昌電子的經(jīng)營管理事務(wù)進行了托管，并重整成功。

無論何種情形下的托管行為，選擇托管企業(yè)的程序及實體均應(yīng)當(dāng)遵循公正、公平、公開的原則。即程序上，托管企業(yè)的方式應(yīng)當(dāng)采取公開擇優(yōu)的方式；實體上，注意嚴格把握托管企業(yè)與債務(wù)人之間是否存在影響托管人執(zhí)行事務(wù)的利害關(guān)系或利益沖突。

四、關(guān)聯(lián)企業(yè)存在法人人格高度混同時如何進行合并重整

大型民營企業(yè)在內(nèi)部治理方面存在固有缺陷和歷史慣性，在其內(nèi)部關(guān)聯(lián)企業(yè)之間往往不同程度地存在法人人格混同的現(xiàn)象，在破產(chǎn)程序中，如何判斷企業(yè)是否屬于法人人格混同？是否應(yīng)當(dāng)合并破產(chǎn)？在實務(wù)中如何從定性和定量分析兩個方面加以判斷，是當(dāng)前需要規(guī)范和研究的重要問題。目前實踐中主要是定性判斷，缺乏定量分析。及時能夠確定關(guān)聯(lián)企業(yè)存在混同現(xiàn)象，但是否達到法人人格否認條件，是否應(yīng)當(dāng)進行合并破產(chǎn)，是實務(wù)分析中的難點問題。

在我國破產(chǎn)實踐中，關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的主要法理基礎(chǔ)是基于《公司法》中法人人格否認制度。但是在實務(wù)操作過程中，如何把握判斷企業(yè)是否構(gòu)成法人人格混同情形的定義較為模糊，缺乏定性和定量的規(guī)范意見。

聯(lián)盛集團破產(chǎn)重整案件中，核心控制企業(yè)主要負責(zé)對外融資和內(nèi)部資金的調(diào)撥，核心企業(yè)承擔(dān)對外債務(wù)占全部債務(wù)的比重近60%，而除對下屬關(guān)聯(lián)方的長投之外的實體資產(chǎn)占全部資產(chǎn)不足1%，聯(lián)盛集團的核心優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)分布于各關(guān)聯(lián)生產(chǎn)經(jīng)營單位，而各關(guān)聯(lián)企業(yè)由于管理控制不當(dāng)，財產(chǎn)資金調(diào)撥隨意，大部分企業(yè)核心資產(chǎn)所占比例與其獨立承擔(dān)的債務(wù)所占比例嚴重失調(diào)。如果僅對核心控制企業(yè)或個別關(guān)聯(lián)企業(yè)進行重整，必然會導(dǎo)致主要債權(quán)人和多數(shù)債權(quán)人利益受損。

基于以上原因，為了保證各債權(quán)人的法定權(quán)益，降低社會矛盾發(fā)生的風(fēng)險，管理人通過審計團隊進行前期的審計調(diào)查，基本上全面掌握了債務(wù)人企業(yè)與關(guān)聯(lián)企業(yè)之間涉及財產(chǎn)混同的情況，并在此基礎(chǔ)上形成財產(chǎn)和法人意志兩方面的持續(xù)、深度混同的證據(jù)材料，進而管理人向重整受理法院提出了債務(wù)人企業(yè)與關(guān)聯(lián)企業(yè)合并重整的申請。受理法院在接到合并重整申請后，召開了聽證會。聽證會除邀請利害關(guān)系人和債權(quán)人代表參加外，還安排了管理人的專業(yè)機構(gòu)就案件合并重整的相關(guān)事項進行了答疑及接受質(zhì)詢。受理法院在匯總聽證會所收集的相關(guān)情況后，裁定受理了合并重整的申請。此次，聯(lián)盛集團合并重整的企業(yè)共32家。

筆者認為，大型民營企業(yè)破產(chǎn)重整中，合并重整是一個不容回避的重要問題。如何妥善處理因合并重整所帶來的債權(quán)人的利益訴求矛盾？如何規(guī)范公正、公平、公開的推進相關(guān)程序？是實務(wù)工作者所面臨的現(xiàn)實問題。目前，合并重整的相關(guān)法律、法規(guī)尚不完善，更無統(tǒng)一的操作流程，在法人人格混同的關(guān)聯(lián)企業(yè)實行合并重整時往往會引起大眾的質(zhì)疑和異議，故建議妥善處理以下幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié)：（1）合并重整的認定標準和條件。管理人應(yīng)提交債務(wù)人在財產(chǎn)和法人意志上混同的充足證據(jù)。證據(jù)標準應(yīng)從定性和定量兩方面分析，定性分析主要包括：混同事項是否存在真實交易背景？是否符合獨立市場主體之間的交易慣例等；定量分析主要包括：財產(chǎn)混同的類別（貨幣資金、固定資產(chǎn)等）、金額大小、時間長短及數(shù)量占比等。有關(guān)定性和定量證據(jù)材料，必須能夠證明法人人格混同的持續(xù)性、廣泛性和顯著性。在設(shè)定合并破產(chǎn)的標準上，需要慎重對待。特別應(yīng)注意混同的顯著性如何界定，混同事實是否為絕大多數(shù)債權(quán)人廣為知悉應(yīng)該成為要素之一，盡量避免因為合并重整對不知情的善意第三方債權(quán)人利益造成不當(dāng)損害。（2）申請和審批程序的規(guī)范性和公開性。基于管理人在破產(chǎn)程序中的定位，合并重整的申請主體應(yīng)是管理人。法院在裁定批準合并重整申請時應(yīng)遵循公開性原則，可根據(jù)具體案情采取召開異議聽證會或債權(quán)人會議討論兩種方式，充分聽取各利益相關(guān)方的訴求及意見，最大限度減少因合并重整可能引發(fā)的激烈社會矛盾和沖突。

五、重整計劃中的債權(quán)清償方案如何平衡各方利益主體的訴求

大型民營企業(yè)破產(chǎn)案件中，一般都存在債務(wù)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，債權(quán)人利益訴求多樣化的情況。因此，債權(quán)清償方案一定要充分考慮如何平衡各方利益，才能為最終重整計劃的通過贏得先機。

聯(lián)盛集團破產(chǎn)重整案件中，管理人在制定債權(quán)清償方案時，全面考慮了有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人、職工債權(quán)人、稅款債權(quán)人、小額債權(quán)人、金融債權(quán)人及其他普通債權(quán)人，甚至債權(quán)涉及擔(dān)保方利益的綜合保護，就重整計劃涉及的利益調(diào)整和清償安排廣泛征求了各利益主體和地方政府的意見。

聯(lián)盛集團的債權(quán)清償方案，充分保護了對各類債權(quán)人的合法權(quán)益。其中，對于有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人，在其對應(yīng)擔(dān)保財產(chǎn)評估值范圍的債權(quán)按評估值全額進行清償。對于職工債權(quán)人，職工債權(quán)中工資等應(yīng)付職工個人部分的款項自重整計劃批準之日起一年內(nèi)以現(xiàn)金清償完畢；欠繳的職工社保、滯納金，在充分保障職工社保利益的前提下，與地方政府協(xié)商，采取減免滯納金、延后或分期清償?shù)确绞教幹谩τ诙惪顐鶛?quán)，在重整計劃裁定批準之日起二十五年內(nèi)逐步清償。對于普通債權(quán)人，可以選擇現(xiàn)金清償或者債轉(zhuǎn)份額清償，如果選擇現(xiàn)金清償，20萬元以下部分的債權(quán)全額清償，超出20萬元以上部分按8.82%的清償率予以清償。特別值得一提的是，債轉(zhuǎn)份額清償?shù)哪Ｊ剑涸O(shè)立若干有限合伙公司作為對重整后企業(yè)持股的平臺，各債權(quán)人成為有限合伙公司的合伙人，按債權(quán)比率享有有限合伙公司的份額，以重整后的企業(yè)未來的收益清償債務(wù)。債權(quán)人選擇債轉(zhuǎn)份額方式清償，涉及第三方為聯(lián)盛集團擔(dān)保的，債權(quán)人采取合理措施保障擔(dān)保方能繼續(xù)履行擔(dān)保責(zé)任。如此安排，既緩解了金融機構(gòu)對于脫保情況出現(xiàn)的擔(dān)憂，同時鑒于債轉(zhuǎn)份額清償方式的特殊性，又延緩了金融機構(gòu)對擔(dān)保企業(yè)追保現(xiàn)象的發(fā)生，給了擔(dān)保企業(yè)喘息之機，對維護地方金融和經(jīng)濟秩序穩(wěn)定起了積極作用。

六、重整計劃如何科學(xué)選擇重整路徑

我國大型民營企業(yè)由于體量大，組織架構(gòu)散漫復(fù)雜，且往往很多是非上市企業(yè)，沒有市場所追捧的“殼資源”。因此，雖然企業(yè)存在核心優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或營運價值，但由于企業(yè)體量規(guī)模大，往往難以吸引投資者的興趣。如何根據(jù)每個企業(yè)不同的資源稟賦和客觀條件，如何針對每個企業(yè)的具體情況制定科學(xué)合理的重整計劃，實現(xiàn)重整目標，是考驗管理人專業(yè)經(jīng)驗和勝任能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

美國現(xiàn)行的清算程序有利于企業(yè)分拆。因為，大型公司整體出售時，很少有資金雄厚的買家，即使出現(xiàn)有購買能力的買家，市場競爭的不完全也會導(dǎo)致售價被不合理地利用，這樣債權(quán)人的清償就會受到影響。基于此，2016年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者奧利弗·哈特（Oliver Hart）提出假定大型公司作為整體存在比分拆要好的理論，認為大型公司應(yīng)盡量避免清算，最好是進行重整。

聯(lián)盛集團破產(chǎn)重整案件中，破產(chǎn)企業(yè)主營業(yè)務(wù)是煤炭開采，債務(wù)人的財產(chǎn)中有10對礦井，但5對是在建礦井。債務(wù)人名下礦井雖有煤礦儲量資源豐富與市場前景廣闊的優(yōu)勢，但是由于債務(wù)人資產(chǎn)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，無法吸引市場投資者。經(jīng)過管理人的多方面調(diào)查，及與債權(quán)人會議的債務(wù)委員會反復(fù)溝通討論，最終達成重整案的總體原則是由債權(quán)人對聯(lián)盛集團進行管理，綜合運用現(xiàn)金清償、債轉(zhuǎn)股和留債等方式系統(tǒng)處理債務(wù)問題。同時，由債權(quán)人自愿組成若干投資主體，成為債務(wù)人新的股東，債務(wù)人日常經(jīng)營可聘請第三方專業(yè)團隊托管。重整計劃在保證債務(wù)人持續(xù)經(jīng)營的前提下兼顧各方利益。最終重整計劃獲得各債權(quán)組的表決通過，現(xiàn)已進入執(zhí)行階段。

聯(lián)盛集團重整案是迄今為止國內(nèi)最大的民營企業(yè)破產(chǎn)重整案。其重整路徑和方式是債轉(zhuǎn)股模式下的一種創(chuàng)新探索，充分體現(xiàn)了管理人與各重整參與方的智慧，體現(xiàn)了因企施策的重整原則，為多元化重整路徑選擇提供了一個新的樣本。在今后一段時間內(nèi)，聯(lián)盛集團破產(chǎn)重整的路徑選擇，將會給大型資源類企業(yè)破產(chǎn)提供有益的借鑒和參考。

筆者認為，在實務(wù)中，對重整計劃的制定應(yīng)當(dāng)秉承具體問題具體分析的原則，譬如：有的企業(yè)具有資源優(yōu)勢，只是由于產(chǎn)業(yè)周期和宏觀經(jīng)濟形勢的影響，暫時處于低谷期，那么管理人則應(yīng)從專業(yè)角度充分論證分析及預(yù)測，讓債權(quán)人對企業(yè)現(xiàn)狀和未來預(yù)期有相對宏觀準確的了解。重整目標定位為“時間換空間”，可通過債轉(zhuǎn)股為主的方式指定債權(quán)清償方案；有的企業(yè)具有專有技術(shù)，特許經(jīng)營權(quán)或其他市場差別競爭的優(yōu)勢，那么管理人應(yīng)當(dāng)充分挖掘企業(yè)資源和技術(shù)優(yōu)勢，利用債權(quán)人會議自治機制，做好引導(dǎo)溝通，可采取與第三方合作，或?qū)诵馁Y產(chǎn)整體出售等靈活多樣的形式實現(xiàn)重整目標，科學(xué)選擇重整路徑，最大限度維護企業(yè)優(yōu)質(zhì)資源的市場價值，實現(xiàn)各方利益最大化。