■劉 亭/文

城市化改革：“經(jīng)濟下行”的救星？

■劉 亭/文

◆評論◆

拜讀周天勇先生的宏論，深以為然：“十九大以后確實應(yīng)該珍惜所剩不多農(nóng)村休眠土地資產(chǎn)的激活，珍惜時間不等人的城市化潛力人口盡快盡可能城市化。產(chǎn)權(quán)改革，取消戶籍，就是城鄉(xiāng)之間的互動，人口和資金等城鄉(xiāng)雙向流動?！?/p>

之所以將原文標(biāo)題中的“那些城市化潛力人口，是經(jīng)濟下行的救星”的前半句，調(diào)整為今文題目的“城市化改革”，主要是刻意強調(diào)改革對于當(dāng)今中國國情的特殊針對性。

記得還是在2006年6月26日，我在看到清華老師胡鞍鋼的一篇文章時，標(biāo)題中用到了“新型城市化”這個詞兒，那大約是全國最早原創(chuàng)使用的吧？——起碼以我有限的閱知——我信手寫了一篇點評：《這是一個好命題》。在我來看，所謂新型城市化的“新”，起碼有三大要點：一是從“人”的角度，也就是城市化的出發(fā)歸宿，要“以人為本、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、社會和諧”；二是從“物”的角度，也就是城市化的發(fā)展方式，要“結(jié)構(gòu)優(yōu)化、資源節(jié)約、環(huán)境友好”；三是從“制”的角度，也就是城市化的制度安排，要“破除二元、推進（城鄉(xiāng)）一體、創(chuàng)新（體制改革）發(fā)展”。

我以為，就“中國特色”而言，城市化說到底，還是一個對傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制改革創(chuàng)新的過程。計劃經(jīng)濟留給我們的三大遺產(chǎn)中，高度集中的指令性計劃體系改得差不多了；“重工業(yè)優(yōu)先”的斯大林模式也改得差不多了；但是城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)體制這一塊，一直延續(xù)到今天。雖然其間也經(jīng)歷了不少的改變，但成績并不可估計過高，戶籍、土地加上公共財政及社會保障等改革都有待于深化，頂多也就是個“半拉子工程”。

毫無疑問，行至中途的城市化，肯定是發(fā)展中的中國走向現(xiàn)代化的一道坎。改革開放以前，中國長期實行人為打壓城市化的方針，為的是在一個極其微薄的人均國民收入基礎(chǔ)上，加速實現(xiàn)社會主義的“國家工業(yè)化”。乃至改革開放以后，我們不得不面對一個城市化嚴(yán)重滯后于工業(yè)化的尷尬局面。只是到2000年，人類社會即將邁入21世紀(jì)的當(dāng)口，我們才在新中國建國長達半個世紀(jì)之后，通過“十五”計劃的《建議》及《綱要》，正式將城鎮(zhèn)化（和城市化是一回事）納入執(zhí)政黨的“宏偉藍(lán)圖和行動綱領(lǐng)”。

中國大規(guī)模的城市化進程，起步于實行大包干以后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的解放，勃興于城鎮(zhèn)個體私營經(jīng)濟的崛起和國有經(jīng)濟的改制，以及與此相適應(yīng)的城鄉(xiāng)人口管制政策的松動。至于農(nóng)民工成為一個兩億多人口的龐大社會群體，則是與我國加入WTO、經(jīng)濟深度全球化的開放有關(guān)。伴隨著世界第一工業(yè)制造大國和產(chǎn)品出口大國地位的形成，我國以常住人口為統(tǒng)計口徑的城市化率，順利越過了50%的關(guān)口。

這是一個巨大的歷史性進步。綜合國力的增強、城鄉(xiāng)面貌的改變、人民生活的提高，都與這一進步相關(guān)，并且表現(xiàn)為一系列突破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制改革的必然結(jié)果。2008年國際金融危機爆發(fā)后，國際經(jīng)濟大格局發(fā)生重大改變。銳減的出口需求和久久難以有效提升的國內(nèi)需求，導(dǎo)致經(jīng)濟增長的動力減弱。一枝獨秀的投資需求，本來就是病態(tài)。加之以大量的貨幣投放和債務(wù)支出加以支撐，當(dāng)然是勉為其難，難以為繼。

那么出路在哪里呢？當(dāng)然是城市化！為此我曾在危機之后的若干年里，一論再論這一話題。但就像明明知道中國經(jīng)濟需要走上一條科學(xué)發(fā)展之路，但只要不能有效破除阻礙科學(xué)發(fā)展的體制機制羈絆，一切無非都將淪落為口號式的空談一樣，城市化也因為戶籍、土地、公共財政及社會保障等相關(guān)體制改革的羞羞答答、步履蹣跚，至今沒有也不可能成為應(yīng)對危機的出路，或如周先生所言，變成“是經(jīng)濟下行的救星”。

講到這里，我套改題目的用意就很清楚了：沒有城市化配套改革的“開路”，在舊的體制框架下，潛力人口永遠(yuǎn)只能潛在水底下，不會成為阻遏經(jīng)濟下行的“救星”。中國近四十年的改革開放史尤其是農(nóng)村大包干、發(fā)展城鎮(zhèn)民營經(jīng)濟和加入WTO這三個標(biāo)志性事件告訴我們：“問題導(dǎo)向的改革改到哪里，我們克服了體制摩擦力以后的發(fā)展，就會發(fā)到哪里”。沒有改革而想謀求發(fā)展，對中國特色的國情而言，基本上就是緣木求魚，“墻上掛簾子——沒門！”

昨天下午，我很幸運地在第二期博思發(fā)展論壇上，“主持”了著名經(jīng)濟學(xué)家周其仁教授的主題演講：《要素供給至關(guān)重要》。開篇第一張PPT，先生就為聽眾展示了一張“三明治”的示意圖。其上層，是以G7國家為代表的發(fā)達經(jīng)濟體擁有的“獨到性優(yōu)勢”，諸如科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、成熟的市場體制之類；其下層，是以印度、越南等國代表的后發(fā)國家，他們勞動力、礦產(chǎn)資源、環(huán)境和土地等等的“成本更低”；上下一夾，恰恰是把“成本優(yōu)勢漸失、獨到性優(yōu)勢尚無”的中國，擠到了一個不上不下、兩頭受擠的尷尬境地里。

已然是三明治夾心層這種“高不成、低不就”的局面了，那我們的出路又何在呢？先生的結(jié)論是沒有什么捷徑可走。無非“兩頭突破”：一是創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，提高你產(chǎn)品和服務(wù)的科技、人文附加值；一是全面深化改革，把半拉子改革工程實施到位。這其中，也包括了周天勇教授文章中大聲呼吁的“城鄉(xiāng)（要素）雙向流動”的“產(chǎn)權(quán)改革，取消戶籍”。

正是在此意義上，城市化改革是“經(jīng)濟下行”的救星！

2017年5月28日成稿

◆背景文章◆

周天勇：那些城市化潛力人口，是經(jīng)濟下行的救星

十九大以后確實應(yīng)該珍惜所剩不多農(nóng)村休眠土地資產(chǎn)的激活，珍惜時間不等人的城市化潛力人口盡快盡可能城市化。產(chǎn)權(quán)改革，取消戶籍，就是城鄉(xiāng)之間的互動，人口和資金等城鄉(xiāng)雙向流動。

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)和取消戶籍改革是未來中期經(jīng)濟增長的強勁動力

農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上不清，市場體制上不能交易，不能抵押，資產(chǎn)價格幾乎為零，土地的財富效應(yīng)和財產(chǎn)性收益，通過政府征用低價將農(nóng)村的土地往城市這邊轉(zhuǎn)移，這里城市是行政寡頭壟斷的市場，土地和房屋價格暴漲，央行給他放貨幣，最后財富效應(yīng)非常明顯，形成極大的城鄉(xiāng)之間的收益和分配差距。而農(nóng)村土地因為不能交易，為因管制而被“凍結(jié)休眠資產(chǎn)”。投資就進不來，這與中國臺灣地區(qū)、韓國有非常大的差異，結(jié)果是農(nóng)村資產(chǎn)沒有財富增長和財產(chǎn)收益增長效應(yīng)，而城市土地及其價格暴漲。

十九大以后確實應(yīng)該珍惜所剩不多農(nóng)村休眠土地資產(chǎn)的激活，珍惜時間不等人的城市化潛力人口盡快盡可能城市化。產(chǎn)權(quán)改革，取消戶籍，就是城鄉(xiāng)之間的互動，人口和資金等城鄉(xiāng)雙向流動。

從我們一些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的計算，如果戶籍放開，加上財政體制的改革，在城市里，支出結(jié)構(gòu)要把經(jīng)濟建設(shè)這一塊降低，把教育，這些公共服務(wù)的支出比例提高。農(nóng)民帶孩子來，得讓人家上學(xué)，類似問題解決了，增長的潛力是非常大的。

(來源：公眾號天勇看經(jīng)濟zhouty-tjj，本文有刪節(jié))