盤和林

國家發(fā)展改革委等五部門日前聯(lián)合印發(fā)《公平競爭審查制度實(shí)施細(xì)則（暫行）》，對公平競爭審查制度相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了解釋和細(xì)化。實(shí)施細(xì)則明確，政策制定機(jī)關(guān)未進(jìn)行公平競爭審查或者違反審查標(biāo)準(zhǔn)出臺政策措施的，由上級機(jī)關(guān)責(zé)令改正；拒不改正或者不及時改正的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)給予處分。

公平競爭審查制度是中央深化經(jīng)濟(jì)體制改革的重要決策部署。十九大報(bào)告提出：“全面實(shí)施市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度，清理廢除妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的各種規(guī)定和做法，支持民營企業(yè)發(fā)展，激發(fā)各類市場主體活力?！毕嘈牛窈髮⒂懈囝愃脐P(guān)于維護(hù)市場公平競爭的宏觀政策出臺。

2016年，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》（以下簡稱《意見》），正式確立了公平競爭審查制度。該制度在很多領(lǐng)域發(fā)揮了積極作用，并取得了階段性成效。這次實(shí)施細(xì)則出臺，意味著我國公平審查制度進(jìn)入精細(xì)化階段，更具有可執(zhí)行性與可操作性。

今年，公平競爭審查制度曾遭遇執(zhí)行尷尬。據(jù)媒體報(bào)道，截至今年6月，至少有91個城市出臺了網(wǎng)約車實(shí)施細(xì)則，但是沒有看到一家行政機(jī)關(guān)主動說明是否進(jìn)行了公平競爭審查?！兑庖姟芬?guī)定，政策出臺前必須進(jìn)行公平競爭審查制度，同時還列舉了18項(xiàng)審查標(biāo)準(zhǔn)，被稱為“18不準(zhǔn)”，如不得設(shè)置不合理和歧視性的準(zhǔn)入和退出條件等。但北京大學(xué)競爭法研究中心選取77個地級以上城市出臺的網(wǎng)約車細(xì)則進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)普遍存在違背“18不準(zhǔn)”的條文。少則違背一兩條；多則全部違背。

不過，到現(xiàn)在也沒有見到91個城市正面回應(yīng)是否進(jìn)行過公平競爭審查，也沒有一個城市事后被處罰。為何出現(xiàn)這種尷尬的情況呢？

究其原因在于：一是該文件對公平競爭審查的要求是“自我審查”，二是該文件對違反公平競爭審查制度的地方政府及部門懲罰舉措過于空泛，難以實(shí)質(zhì)性落地?！白晕覍彶椤焙腿狈Α皬?qiáng)制性”消解了該制度的效力。

例如，《意見》的審查對象規(guī)定：行政法規(guī)和國務(wù)院制定的其他政策措施、地方性法規(guī)，起草部門應(yīng)當(dāng)在起草過程中進(jìn)行公平競爭審查。未進(jìn)行自我審查的，不得提交審議；審查方式規(guī)定：要嚴(yán)格對照審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自我審查。雖然也有規(guī)定“制定政策措施及開展公平競爭審查應(yīng)當(dāng)聽取利害關(guān)系人的意見，或者向社會公開征求意見”，但這并不是強(qiáng)制性的。

可執(zhí)行性與可操作性是制度的生命線。確立起公平競爭審查制度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須要進(jìn)一步把制度的籠子扎緊一點(diǎn)、扎密一點(diǎn)，如此才不會出現(xiàn)“牛欄關(guān)貓”的現(xiàn)象。

此次國家出臺實(shí)施細(xì)則，從審查機(jī)制和程序、審查標(biāo)準(zhǔn)、例外規(guī)定、社會監(jiān)督、責(zé)任追究等方面對公平競爭審查制度相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解釋和細(xì)化，就是以細(xì)化制度來獲取其執(zhí)行生命力，并樹立起應(yīng)有的權(quán)威性，從而讓細(xì)則真正起到維護(hù)市場的“公平性”的作用。endprint