趙亞利，榮 麗,2，劉小平，杜 娟*

·中國全科醫(yī)療/社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作研究·

1.100069北京市，首都醫(yī)科大學全科醫(yī)學與繼續(xù)教育學院

2.100075北京市豐臺區(qū)蒲黃榆社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心

*通信作者：杜娟，副教授，碩士生導(dǎo)師；E-mail：cuckoo@ccmu.edu.cn

北京市城區(qū)社區(qū)預(yù)防保健人員人力資源現(xiàn)狀研究

趙亞利1，榮 麗1,2，劉小平1，杜 娟1*

目的了解北京市城區(qū)社區(qū)預(yù)防保健人員(防保人員)人力資源現(xiàn)狀，為進一步完善北京市社區(qū)防保人員人力資源配置提供參考。方法采用分階段抽樣方法，選取北京城區(qū)26家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的389名防保人員為研究對象。于2015年11—12月，采用自行設(shè)計的調(diào)查問卷進行調(diào)查。問卷主要內(nèi)容有：防保人員的基本情況、防保人員對防保人員數(shù)量充足與否的看法。共發(fā)放問卷389份，回收有效問卷388份，問卷的有效回收率為99.7%。電話詢問社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心有關(guān)負責人獲取2015年各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心防保人員服務(wù)人口數(shù)據(jù)。結(jié)果26家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中，其中5家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心防保人員人均服務(wù)人口數(shù)超過1萬人，16家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心防保人員人均服務(wù)人口數(shù)為(0.5～1)萬人；5家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心防保人員人均服務(wù)人口數(shù)在0.5萬人以下。有應(yīng)答的387名防保人員中，認為北京社區(qū)防保人員數(shù)量配備充足者占21.5%(83/387)，認為數(shù)量配備一般者占32.8%(127/387)，認為數(shù)量配備不充足者占45.7%(177/387)。不同年齡、職稱、總工作年限、稅后月收入、人事關(guān)系、城區(qū)及有無公共衛(wèi)生崗位證的防保人員對防保人員數(shù)量充足與否看法的比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。多因素Ordinal回歸分析顯示，社區(qū)防保人員的人事關(guān)系、所在城區(qū)是防保人員對社區(qū)防保人員數(shù)量充足與否看法的影響因素(P<0.05)。結(jié)論北京社區(qū)防保人員人力資源存在職稱水平偏低、人員數(shù)量不足及結(jié)構(gòu)配置不合理等問題。建議優(yōu)化社區(qū)防保人員職稱晉升制度、提高勞動報酬、加大人才引進力度等。

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)；預(yù)防衛(wèi)生服務(wù)；人力資源；北京

基層預(yù)防保健隊伍是全面做好社區(qū)預(yù)防保健、疾病控制工作的一支重要力量，是絕大多數(shù)公共衛(wèi)生工作的主要執(zhí)行者，是構(gòu)成社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)人員特別是預(yù)防保健人員(防保人員)的數(shù)量及業(yè)務(wù)素質(zhì)直接影響著社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)的水平[1]。目前，專門針對社區(qū)防保人員人力資源配置現(xiàn)狀的相關(guān)研究較少。因此，本研究擬通過調(diào)查北京市城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)防保人員人力資源現(xiàn)狀，以期在一定程度上了解目前北京市城區(qū)社區(qū)防保人員人力資源配置情況及存在的問題，為進一步完善社區(qū)防保人員人力資源配置和提高社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)水平提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用多階段抽樣方法，首先將北京市城六區(qū)(東城區(qū)、西城區(qū)、朝陽區(qū)、豐臺區(qū)、石景山區(qū)、海淀區(qū))的124家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(截至2014年底，共計142家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，剔除了海淀區(qū)的18家高校醫(yī)務(wù)室)按照不同城區(qū)分層，按照約20%的比例在各城區(qū)單純隨機抽取社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，其中東城區(qū)1家、西城區(qū)3家、朝陽區(qū)8家、豐臺區(qū)7家、石景山區(qū)2家、海淀區(qū)5家，共計26家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心；然后整群納入每家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的全部防保人員，其中東城區(qū)6名、西城區(qū)62名、朝陽區(qū)123名、豐臺區(qū)101名、石景山區(qū)13名、海淀區(qū)84名，共計389名為研究對象。

1.2 研究方法 調(diào)查于2015年11—12月進行，調(diào)查員為本課題組研究人員，均接受了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心防保人員相關(guān)知識的培訓。通過文獻回顧、課題小組討論初步擬定問卷內(nèi)容，咨詢專家及預(yù)調(diào)查后形成正式問卷。采用自行設(shè)計的調(diào)查問卷進行面對面現(xiàn)場調(diào)查。問卷的主要內(nèi)容包括：(1)防保人員的基本情況，包括性別、年齡、最高學歷、最高學歷專業(yè)、職稱、到崗?fù)緩降龋?2)防保人員對防保人員數(shù)量充足與否的看法。共發(fā)放問卷389份，回收有效問卷388份，問卷的有效回收率為99.7%。電話詢問社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心有關(guān)負責人獲取2015年各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心防保人員服務(wù)人口數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果

2.1 防保人員的基本情況 388名防保人員中，女占88.9%；年齡范圍20～63歲，平均(36.7±9.1)歲，25～34歲者占45.9%；最高學歷為本科者占48.2%；專業(yè)背景為護理者占38.4%；職稱為助理+初級者占52.8%；到崗?fù)緩綖楫厴I(yè)分配者占33.5%；崗位名稱為計劃免疫者占36.6%；總工作年限為21年及以上者占29.1%；在本崗位年限6～10年者占36.7%；執(zhí)業(yè)類別為公共衛(wèi)生者占56.4%；稅后月收入為4 000～4 999元者占42.0%；正式職工占81.2%；有公共衛(wèi)生崗位證者占79.4%；全職者占88.9%(見表1)。

表1 北京城區(qū)社區(qū)防保人員的基本情況(n=388)

(續(xù)表1)

職稱 無職稱2052 助理+初級205528 中級158407 副高級513到崗?fù)緩?畢業(yè)分配130335 合同招聘112289 醫(yī)生轉(zhuǎn)崗3180 護士轉(zhuǎn)崗90232 其他崗位轉(zhuǎn)崗1744 退休返聘等820崗位名稱 兒童保健79204 婦女保健61157 計劃免疫142366 精神衛(wèi)生2770 傳染病管理51131 其他(包括行政管理、慢性病防控等)2872總工作年限(年) 1～572186 6～10103265 11～1546119 16～2054139 ≥21113291在本崗位年限(年)a 1～5138357 6～10142367 11～152872 16～202770 ≥2152134執(zhí)業(yè)類別 臨床53137 公共衛(wèi)生219564 護理99255 其他(包括藥學等)1744稅后月收入(元) <300045116 3000～3999107276 4000～4999163420 ≥500073188人事關(guān)系 正式職工315812 聘用職工等73188公共衛(wèi)生崗位證 有308794 無80206工作性質(zhì) 全職345889 兼職43111

注：a為數(shù)據(jù)缺失1名

2.2 26家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心防保人員服務(wù)人口數(shù) 26家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中，其中5家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心防保人員人均服務(wù)人口數(shù)超過1萬人，16家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心防保人員人均服務(wù)人口數(shù)為(0.5～1)萬人；5家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心防保人員人均服務(wù)人口數(shù)在0.5萬人以下(見表2)。

表2 北京城區(qū)26家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心防保人員服務(wù)人口數(shù)

Table2 Number of service population per preventive healthcare professional in 26 community health service centers in Beijing urban areas

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心防保人員數(shù)(名)服務(wù)人口數(shù)(萬)人均服務(wù)人口數(shù)(萬)東城區(qū) 永外6880147西城區(qū) 展覽路251309052 西長安街15515034 陶然亭22620028朝陽區(qū) 安貞201950098 左家莊12894075 勁松171063063 三里屯181087060 小紅門14754054 太陽宮13700054 常營14480034 將臺15710047豐臺區(qū) 西羅園111600146 鐵營111550141 大紅門191730091 蒲黃榆141210086 馬家堡141200086 方莊151130075 新村171170069石景山區(qū) 蘋果園71020146 廣寧6230038海淀區(qū) 北太平莊162000125 北下關(guān)141360097 羊坊店171470087 青龍橋181290072 中關(guān)村19950050 合計38928872074

注：2015年各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心防保人員服務(wù)人口數(shù)據(jù)來源為電話詢問社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心有關(guān)負責人

2.3 不同基本情況防保人員對防保人員數(shù)量充足與否看法的比較 有應(yīng)答的387名防保人員中，認為北京社區(qū)防保人員數(shù)量配備充足者占21.5%(83/387)，認為數(shù)量配備一般者占32.8%(127/387)，認為數(shù)量配備不充足者占45.7%(177/387)。不同年齡、職稱、總工作年限、稅后月收入、人事關(guān)系、城區(qū)及有無公共衛(wèi)生崗位證的防保人員對防保人員數(shù)量充足與否看法的比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05，見表3)。

表3 北京城區(qū)不同基本情況防保人員對防保人員數(shù)量充足與否看法的比較〔n(%)〕

Table3 Respondents′opinions about the number of PHPs offering services for community residents in Beijing

基本情況例數(shù)不充足一般充足χ2值P值年齡(歲)5947a0015 20～24142(143)4(286)8(571) 25～3417877(433)63(354)38(213) 35～4410651(481)34(321)21(198) 45～638947(528)26(292)16(180)職稱8805a0003 無職稱207(350)6(300)7(350) 助理+初級20582(400)74(361)49(239) 中級及以上16288(543)47(290)27(167)總工作年限(年)7816a0005 1～57221(292)27(375)24(333) 6～1010350(485)36(350)17(165) 11～2010047(470)29(290)24(240) ≥2111259(527)35(312)18(161)稅后月收入(元)13804a<0001 <30004512(267)14(311)19(422) 3000～399910739(365)47(439)21(196) 4000～499916286(531)47(290)29(179) ≥50007340(548)19(260)14(192)人事關(guān)系31380<0001 正式職工314163(519)98(312)53(169) 聘用職工等7314(192)29(397)30(411)公共衛(wèi)生崗位證74840024 有307147(479)103(335)57(186) 無8030(375)24(300)26(325)城區(qū)172230008 豐臺區(qū)9958(586)24(242)17(172) 東城區(qū)+西城區(qū)6827(397)25(368)16(235) 石景山區(qū)+海淀區(qū)9751(526)29(299)17(175) 朝陽區(qū)12341(334)49(398)33(268)

2.4 防保人員對社區(qū)防保人員數(shù)量充足與否看法的影響因素分析 以對社區(qū)防保人員數(shù)量充足與否的看法為因變量(賦值：不充足=1；一般=2；充足=3)。以單因素分析中有統(tǒng)計學意義的年齡、職稱、總工作年限、稅后收入、人事關(guān)系、城區(qū)、有無公共衛(wèi)生崗位證為自變量，采用多因素Ordinal回歸分析。Ordinal回歸分析中：(1)似然比檢驗(χ2=60.924，P<0.001)，說明Ordinal回歸具有統(tǒng)計學意義；(2)擬合優(yōu)度檢驗(Pearsonχ2=435.325，P=0.247；基于Deviance χ2=452.884，P=0.103)，說明模型擬合效果較好；(3)三種偽-R2值均大于0，說明模型的擬合優(yōu)度較高；(4)位置模型平行線檢驗(χ2=13.818，P=0.612)，說明位置模型有效。結(jié)果顯示，社區(qū)防保人員的人事關(guān)系、所在城區(qū)是防保人員對社區(qū)防保人員數(shù)量充足與否看法的影響因素(P<0.05，見表4)。

表4 對北京城區(qū)社區(qū)防保人員數(shù)量充足與否看法的多因素Ordinal回歸分析

Table4 Multivariate Ordinal regression analysis of the factors associated with respondents′opinions about the number of PHPs offering services for community residents in Beijing

自變量bSEWaldχ2值P值OR(95%CI)年齡(以45～63歲為參照) 20～2401380724003608491148(0278，4749) 25～34-03410461054804590711(0288，1754) 35～4401140349010607451121(0566，2219)職稱(以中級及以上為參照) 無職稱-05160527095703280597(0212，1679) 助理+初級02530218134602461288(0840，1974)總工作年限(以≥21年為參照) 1～507360495221301372088(0791，5501) 6～10-00970443004808270908(0381，2162) 11～20-01030353008507710902(0452，1802)稅后月收入(以≥5000元為參照) <300007250380363900562065(0980，4354) 3000～399903570290151202191429(0809，2522) 4000～499901270251025606131135(0695，1855)人事關(guān)系(以聘用職工等為參照) 正式職工-102003021142200010361(0200，0652)城區(qū)(以朝陽區(qū)為參照) 豐臺區(qū)-07710256910400030463(0280，0763) 東城區(qū)+西城區(qū)-00790267008707680924(0548，1560) 石景山區(qū)+海淀區(qū)-04170242296700850659(0410，1059)有無公共衛(wèi)生崗位證(以有為參照) 無01100241020706491116(0696，1788)

3 討論

3.1 北京社區(qū)防保人員人才建設(shè)在不斷發(fā)展中，但仍存在若干問題 本研究結(jié)果顯示，北京城區(qū)的社區(qū)防保人員總體呈現(xiàn)年輕化，25～34歲者占45.9%；學歷以本科及以上為主，占56.4%，遠高于2012年全國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心衛(wèi)生技術(shù)人員中20.0%的比例[2]，高學歷人才隊伍將有利于北京市社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)的發(fā)展。但目前仍然存在一些問題。本研究388名防保人員中，高級職稱者僅占1.3%，雖然優(yōu)于北京市郊區(qū)社區(qū)公共衛(wèi)生人員中沒有高級職稱的情況[3]，但與2012年全國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心衛(wèi)生人員中高級職稱4.1%的比例有一定差距[2]，更遠低于世界衛(wèi)生組織(WHO)提出中等發(fā)達國家初、中、高三級人員比例1∶3∶1的標準[4]。防保人員職稱偏低，可能會降低居民對社區(qū)專業(yè)技術(shù)人員的信任度，從而降低對社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)的利用率[5]。學歷偏低、需要更長時間晉升職稱是社區(qū)防保人員高級職稱比例低的原因之一。因此，增加防保人員高級職稱晉升名額、適當降低高級職稱晉升要求、縮短高級職稱晉升時間等政策措施的實施可作為穩(wěn)定防保人員隊伍、吸引專業(yè)人才到崗、提高社區(qū)防保人員工作積極性的解決手段。另外，本研究結(jié)果顯示，388名防保人員中，男女比例約為1∶8，嚴重不均衡。分析其原因，可能由于目前防保工作崗位福利待遇低、工作壓力大、發(fā)展空間不足等原因?qū)е氯狈ξ?，招聘來源多為護理專業(yè)人員或者在職護理人員轉(zhuǎn)崗，社區(qū)防保人員專業(yè)背景以護理為主，女性逐漸成為社區(qū)衛(wèi)生防保人員的主力軍。然而，在目前社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)專業(yè)技術(shù)人員女性多于男性的大背景下[2]，社區(qū)防保人員性別比例失衡的情況可能在短期內(nèi)仍將持續(xù)存在。因此，政府及相關(guān)機構(gòu)應(yīng)予以重視，提高基層公共衛(wèi)生人員待遇，多吸引其他相關(guān)專業(yè)的優(yōu)秀人才加入防保人員的隊伍。

3.2 北京城區(qū)社區(qū)防保人員數(shù)量仍不足 本研究結(jié)果顯示，平均1名社區(qū)防保人員的服務(wù)人口數(shù)約7 420人，雖優(yōu)于2009年的7 612人[6]，但遠低于北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)主要醫(yī)務(wù)人員配置目標原則——每2 000名服務(wù)人口配置1名預(yù)防、保健人員[7]。本研究388名防保人員中，還有11.1%為兼職防保人員、18.8%為非正式職工。社區(qū)防保人員數(shù)量不足將會直接影響公共衛(wèi)生服務(wù)的提供質(zhì)量[8]。進一步通過多因素Ordinal回歸分析，結(jié)果顯示與聘用職工等相比，正式職工更趨向于認為社區(qū)防保人員數(shù)量不足，這可能與正式職工工作穩(wěn)定、對單位的歸屬感更強，從而對單位人員配備不足的情況有更深體會有關(guān)。另外，值得指出的是，雖然本研究多因素分析中稅后收入不是對社區(qū)防保人員數(shù)量充足與否看法的影響因素，但單因素法分析顯示，不同收入的社區(qū)防保人員對防保人員數(shù)量充足與否看法有明顯差異。這可能與收入不同，防保人員所承擔的工作量和壓力也有差異有關(guān)。

在社區(qū)防保人員薪酬封頂、工作量不封頂、防保人員人數(shù)不足的現(xiàn)實情況下，人員數(shù)卻沒有相應(yīng)增加[9]。在這一前提下，實際工作如何到位、工作質(zhì)量如何保證、考核指標如何達標，都成為值得深思的問題。要保質(zhì)保量完成目前要求的公共衛(wèi)生服務(wù)量，必須增加社區(qū)防保人員的數(shù)量，而提高其勞動報酬，吸引更多專業(yè)人才進入社區(qū)是實現(xiàn)此目標的最有效方法。

3.3 防保人員結(jié)構(gòu)配備不合理 本研究還發(fā)現(xiàn)，防保崗位以護理專業(yè)背景的人員為主(38.4%)，公共衛(wèi)生及臨床專業(yè)背景人才相對不足，與王曉波等[10]的研究結(jié)果一致。社區(qū)基本公共衛(wèi)生服務(wù)的有效提供，需要有扎實的公共衛(wèi)生專業(yè)知識和相關(guān)技能作為基礎(chǔ)。同時，在慢性病管理、重性精神疾病控制等項目上，更亟須臨床和公共衛(wèi)生專業(yè)背景的人才提供專業(yè)化醫(yī)療服務(wù)。如何改善防保人員的人力資源配置的不合理現(xiàn)狀？可考慮從以下幾個方向努力：(1)出臺有關(guān)政策，加大引進外地畢業(yè)生源力度，吸引公共衛(wèi)生專業(yè)的畢業(yè)生到社區(qū)就業(yè)[11]；(2)加強基礎(chǔ)理論與實踐技能相結(jié)合的公共衛(wèi)生專業(yè)技能培訓，提高護理專業(yè)背景防保人員的工作能力；(3)對于臨床背景人才的需求，可以考慮鼓勵全科醫(yī)學規(guī)培生在社區(qū)輪轉(zhuǎn)過程中更多地參與某些社區(qū)防保工作，如精神疾病防治、老年人群保健、慢性病管理等，培養(yǎng)其公共衛(wèi)生服務(wù)意識及能力的同時，緩解社區(qū)防保工作中臨床背景人員短缺的現(xiàn)實問題。

本研究的局限性在于統(tǒng)計各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心服務(wù)人口數(shù)量時，并未將功能社區(qū)人群排除，目前社區(qū)防保人員服務(wù)的主要對象包括生活社區(qū)居民、轄區(qū)托幼園所及學校，故本次的人均服務(wù)人口數(shù)可能會稍高于實際情況。

作者貢獻：趙亞利、杜娟負責試驗設(shè)計；趙亞利、榮麗、劉小平負責資料收集分析；趙亞利、榮麗負責撰寫論文；趙亞利、杜娟負責成文并對文章負責；杜娟負責質(zhì)量控制與審校。

本文無利益沖突。

[1]荊麗梅，劉坤，周徐紅，等.上海市浦東新區(qū)衛(wèi)生人才激勵機制改革實施效果研究[J].中國全科醫(yī)學,2017,20(19):2329-2333.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.19.007.

JING L M,LIU K,ZHOU X H,et al.Effectiveness evaluation of the reform in incentive system for healthcare professionals implemented[J].Chinese General Practice,2017,20(19):2329-2333.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2017.19.007.

[2]國家衛(wèi)生計生委.2013中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學出版社，2013.

[3]鄭建，管仲軍.北京市農(nóng)村社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心基本公共衛(wèi)生服務(wù)人力和成本現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國衛(wèi)生政策研究，2014，7(9)：19-25.DOI：10.3969/j.issn.1674-2982.2014.09.004.

ZHENG J,GUAN Z J.Survey on human resources and the cost of essential public health services based on community health service centers in Beijing′s rural areas[J].Chinese Journal of Health Policy,2014,7(9):19-25.DOI:10.3969/j.issn.1674-2982.2014.09.004.

[4]STAMLER L L,YUI L.Community health nursing[M].Toronto:Pearson Prentice Hall,2007.

[5]劉鋼，趙京.北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)非中醫(yī)全科醫(yī)生和防保人員的中醫(yī)素養(yǎng)及培訓需求調(diào)查[J].中國全科醫(yī)學,2016,19(10):1218-1221.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.10.023.

LIU G,ZHAO J.Attainment of TCM and the demand for TCM Training Among non-TCM general practitioners and prevention and health care staff in community health service settings in Beijing[J].Chinese General Practice,2016,19(10):1218-1221.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2016.10.023.

[6]沈沁，楊珺，黃亞芳，等.北京市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)衛(wèi)生人力資源現(xiàn)況研究[J].中國全科醫(yī)學，2009，12(23)：2169-2172.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2009.23.026.

SHEN Q,YANG J,HUANG Y F,et al.A study on status of health human resources in community health service institutions in Beijing[J].Chinese General Practice,2009,12(23):2169-2172.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2009.23.026.

[7]原北京市衛(wèi)生局，北京市人事局，北京市財政局，等.關(guān)于進一步加強全科醫(yī)學人才培養(yǎng)的實施意見[Z].2006.

[8]詹一，顧華，陳永弟，等.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)公共衛(wèi)生人力資源調(diào)查[J].浙江預(yù)防醫(yī)學， 2013，25(3)：88-89，92.DOI：10.19485/j.cnki.issn1007-0931.2013.03.037.

ZHAN Y,GU H,CHEN Y D,et al.Investigation on public health human resources in community health service[J].Zhejiang Journal of Preventive Medicine,2013,25(3):88-89,92.DOI:10.19485/j.cnki.issn1007-0931.2013.03.037.

[9]楊非衡，白婧，朱磊，等.北京市朝陽區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)人力資源變化調(diào)查分析[J].中國全科醫(yī)學，2014，17(31)：3742-3744.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2014.31.021.

YANG F H,BAI J,ZHU L,et al.Analysis of human resource changes of community health service institutions in Chaoyang District of Beijing[J].Chinese General Practice,2014,17(31):3742-3744.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2014.31.021.

[10]王曉波，周海城.北京市某區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)人力資源現(xiàn)狀分析[J].中國保健營養(yǎng)，2013，23(4)：1998-2000.DOI：10.3969/j.issn.1004-7484(s).2013.04.495.

WANG X B,ZHOU H C.An analysis of the current situation of community health service human resources in a district of Beijing[J].China Health Care Nutrition,2013,23(4):1998-2000.DOI:10.3969/j.issn.1004-7484(s).2013.04.495.

[11]周軍誼，方云芬，楊波，等.上海市嘉定區(qū)社區(qū)衛(wèi)生人力資源管理分析[J].中國衛(wèi)生資源，2011，14(4)：207-209.DOI：10.3969/j.issn.1007-953X.2011.04.004.

ZHOU J Y,FANG Y F,YANG B,et al.Analysis on community health human resource management in Jiading District of Shanghai[J].Chinese Health Resources,2011,14(4):207-209.DOI:10.3969/j.issn.1007-953X.2011.04.004.

StatusofPreventiveHealthcareHumanResourcesinBeijingUrbanCommunities

ZHAOYa-li1,RONGLi1,2,LIUXiao-ping1,DUJuan1*

1.SchoolofGeneralPracticeandContinuingEducation,CapitalMedicalUniversity,Beijing100069,China2.PuhuangyuCommunityHealthServiceCenter,Beijing100075,China

*Correspondingauthor:DUJuan,Associateprofessor,Mastersupervisor;E-mail:cuckoo@ccmu.edu.cn

ObjectiveTo investigate the status of preventive healthcare human resources(PHHR) in Beijing urban communities,in order to offer a reference for the allocation of PHHR in Beijing communities.MethodsA survey was implemented in 389 preventive healthcare professionals(PHPs) from 26 community health service centers(CHSCs) in Beijing urban areas by sampling between November and December 2015 with a self-developed questionnaire.The main contents of the questionnaire include the demographic data of PHPs and opinions about the number of PHPs offering services for community residents in Beijing.Of the 389 questionnaires administered,388 valid ones were returned with a response rate of 99.7%.During the same period,we surveyed the relative managers of each of the 26 CHSCs about the number of PHPs by telephone.ResultsThe data from the survey indicated that,the number of service population per preventive healthcare professional in 5 CHSCs,16 CHSCs,5 CHSCs was more than 10 000 residents,5 000 to 10 000 residents,under 5 000 residents,respectively.The rates of 387 respondents on the adequacy of the number of PHPs offering services for community residents in Beijing were 21.5%(83/387) for "good",32.8% (127/387) for "fair",and 45.7%(177/387) for "poor" respectively.The opinions of the respondents about the number of PHPs offering services for community residents in Beijing were significantly differed by age,professional and technical title,total length of employment,after-tax income,employment form,working district,and public health certificate by single factor analysis(P<0.05).Multivariate Ordinal regression analysis found that employment form and working district are factors associated with the opinions about the number of PHPs offering services for community residents in Beijing(P<0.05).ConclusionThe main problems about PHHR in Beijing urban communities include low level of professional and technical title,lack of PHPs,and irrational structure of PHPs.In order to resolve the above problems,the measures should be implemented,which consist of optimizing the system of professional and technical title promotion,increasing income,and introducing PHPs with great efforts from areas outside Beijing.

Community health services;Preventive health services;Human resources;Beijing

北京市教育委員會人文社會科學研究計劃面上項目(SM201410025005)

R 197

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.34.008

趙亞利，榮麗，劉小平，等.北京市城區(qū)社區(qū)預(yù)防保健人員人力資源現(xiàn)狀研究[J].中國全科醫(yī)學，2017，20(34)：4253-4258.[www.chinagp.net]

ZHAO Y L,RONG L,LIU X P,et al.Status of preventive healthcare human resources in Beijing urban communities[J].Chinese General Practice，2017，20(34)：4253-4258.

2017-07-20；

2017-10-30)

石敏杰)