吳 晶 王 昕 劉國(guó)恩

銀杏二萜內(nèi)酯葡胺注射液治療缺血性腦卒中的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)

吳 晶1王 昕2劉國(guó)恩3

目的從全社會(huì)角度出發(fā)，通過(guò)成本-效果分析和成本-效用分析，評(píng)價(jià)銀杏二萜內(nèi)酯葡胺注射液與銀杏葉提取物注射液（金納多?）治療缺血性腦卒中的經(jīng)濟(jì)性。方法將2013年7月至2014年4月來(lái)自哈爾濱、天津、成都等10所城市14所醫(yī)院的1000例缺血性腦卒中恢復(fù)期（瘀血阻絡(luò)證）患者作為研究對(duì)象，將998例有效病例隨機(jī)分為試驗(yàn)組（銀杏二萜內(nèi)酯葡胺注射液組，499例）和對(duì)照組（銀杏葉提取物注射液，499例）進(jìn)行治療，同時(shí)接受腦卒中指南建議的常規(guī)治療。采用改良Rankin評(píng)分、NIHSS評(píng)分以及卒中后相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率作為效果指標(biāo)，質(zhì)量調(diào)整生命年（QALYs）作為效用指標(biāo)，進(jìn)行成本-效果與成本-效用分析。結(jié)果治療后在改善NIHSS評(píng)分，提高改良Rankin評(píng)分0～1分患者的比例，降低抑郁障礙、焦慮障礙發(fā)生率，以及QALYs方面，試驗(yàn)組均優(yōu)于對(duì)照組，同時(shí)成本也高于對(duì)照組。增量成本-效用比（ICUR）為107 698元，即試驗(yàn)組患者每增加1個(gè)QALY，需多支付107 698元，低于WHO人均GDP三倍的建議閾值125 414元。結(jié)論根據(jù)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)判斷標(biāo)準(zhǔn)，銀杏二萜內(nèi)酯葡胺注射液是治療缺血性腦卒中恢復(fù)期（瘀血阻絡(luò)證）的較佳治療藥物。

銀杏二萜內(nèi)酯葡胺注射液；銀杏葉提取物；經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)；缺血性腦卒中

腦卒中，是一種發(fā)病率、死亡率、致殘率高且并發(fā)癥多的腦血管疾病。我國(guó)第三次國(guó)民死因調(diào)查結(jié)果顯示，腦卒中已成為中國(guó)第一大致死疾病，死亡率高于歐美國(guó)家4～5倍，是日本的3.5倍，甚至高于泰國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家。腦卒中還有高復(fù)發(fā)率的特點(diǎn)，嚴(yán)重威脅國(guó)民生命健康和生活質(zhì)量[1]。中華醫(yī)學(xué)會(huì)2014年發(fā)布的《中國(guó)急性缺血性腦卒中診治指南》[2]指出，缺血性腦卒中約占所有腦卒中亞型的70%[3]，并可進(jìn)一步分為急性期和恢復(fù)期，一般發(fā)病2～6個(gè)月的恢復(fù)期治療目的主要為繼續(xù)及酌情調(diào)整改善腦血循環(huán)和腦保護(hù)劑的措施，進(jìn)行規(guī)范化的康復(fù)治療并降低復(fù)發(fā)[4]。有研究表明，多數(shù)患者（95%）在發(fā)病11周（77 d）后神經(jīng)系統(tǒng)功能的恢復(fù)即不再顯著[5]，因此，恢復(fù)期的治療對(duì)患者預(yù)后以及生命質(zhì)量的提升具有重要意義。據(jù)報(bào)道，在以喪失勞動(dòng)能力為主要構(gòu)成的間接成本中，20.7%是由心腦血管造成（其中9%為腦血管疾病、7.9%為心臟病、3.1%為高血壓），且近年來(lái)慢性疾病帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的增長(zhǎng)，超過(guò)了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的增長(zhǎng)，尋求有效且較為經(jīng)濟(jì)的治療方案成為亟待解決的問(wèn)題[6]。

銀杏葉提取物注射液（商品名：金納多?）每支含有銀杏葉提取物17.5 mg，其中銀杏黃酮苷4.2 mg。輔料為山梨醇、乙醇、氫氧化鈉。該藥能改善心腦血液循環(huán)，擴(kuò)張心腦血管，改善血液流變，清除自由基，對(duì)血管系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)具有較好的療效[7]。銀杏二萜內(nèi)酯葡胺注射液為2012年經(jīng)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)上市的中藥注射液，主要成分為銀杏內(nèi)酯A、銀杏內(nèi)酯B、銀杏內(nèi)酯K等，輔料為葡甲胺、檸檬酸、氯化鈉，具有成分清晰、結(jié)構(gòu)明確、有效成分含量高的特點(diǎn)，用于缺血性腦梗死恢復(fù)期（痰瘀阻絡(luò)證），有活血通絡(luò)之功效。兩者均為銀杏葉提取物注射液，臨床均用于腦血管疾病的治療，具有一定的可比性。本研究從全社會(huì)角度出發(fā)，對(duì)兩者治療恢復(fù)期的缺血性腦卒中（瘀血阻絡(luò)證）進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)，比較兩種治療方案的成本-效果和成本-效用分析，為本病選擇治療方案提供依據(jù)，優(yōu)化資源配置，減輕患者負(fù)擔(dān)。

1 材料與方法

1.1 研究設(shè)計(jì)本研究為一項(xiàng)在缺血性腦卒中患者中開(kāi)展的隨機(jī)、平行對(duì)照、開(kāi)放性、多中心臨床研究，數(shù)據(jù)來(lái)自2013年7月至2014年4月哈爾濱、太原、天津、成都、大連等10個(gè)城市14家參研醫(yī)院。本研究用藥療程為14 d，在療程前后均隨訪1次，并隨訪至發(fā)病后90 d。符合入選標(biāo)準(zhǔn)的患者按照1:1比例隨機(jī)分為試驗(yàn)組（使用銀杏二萜內(nèi)酯葡胺注射液）或?qū)φ战M（使用銀杏葉提取物注射液）。本研究的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)角度選擇全社會(huì)角度，每次隨訪通過(guò)研究者面訪形式收集的數(shù)據(jù)，包括健康行為、治療情況、生命質(zhì)量調(diào)查問(wèn)卷歐洲五維健康量表（EQ-5D）與視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）、改良Rankin量表、美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評(píng)分等，資料來(lái)自醫(yī)院病歷、收費(fèi)單據(jù)和對(duì)患者或其家屬的調(diào)查等。

1.2 研究對(duì)象本研究對(duì)象納入標(biāo)準(zhǔn)包括年齡35～75歲、符合缺血性腦卒中診斷、符合中醫(yī)中風(fēng)病中經(jīng)絡(luò)診斷和痰瘀阻絡(luò)證辨證標(biāo)準(zhǔn)、病程在發(fā)病2～4周之間；排除標(biāo)準(zhǔn)包括肝功能實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶（ALT）、天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶（AST）≥2倍正常值上限或嚴(yán)重腎功能異常、合并有其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾病者、可能對(duì)研究藥物過(guò)敏、非初次中風(fēng)患者基線時(shí)改良Rankin量表評(píng)分＞1分等。所有符合入選標(biāo)準(zhǔn)的患者均自愿簽署了知情同意書(shū)。

1.3 治療方法試驗(yàn)組患者治療期間使用銀杏二萜內(nèi)酯葡胺注射液（規(guī)格：5 ml:25 mg/支），1支/次，1次/d；對(duì)照組患者治療期間使用銀杏葉提取物注射液（金納多?，規(guī)格：5 ml:17.5 mg/支），根據(jù)病情，2～4支/次，1～2次/d。療程為14 d，并在0 d、14 d、90 d進(jìn)行訪視并收集效果和成本數(shù)據(jù)?；颊呋A(chǔ)治療方案由研究者參考《中國(guó)缺血性腦卒中和短暫性腦缺血發(fā)作二級(jí)預(yù)防指南》規(guī)范用藥。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)與方法由于發(fā)病后90d為腦卒中患者臨床治療的主要評(píng)價(jià)時(shí)點(diǎn)之一，對(duì)疾病的預(yù)后情況有良好的代表性，因此效果和成本指標(biāo)均以入組后至該時(shí)點(diǎn)的數(shù)據(jù)為分析對(duì)象。

1.4.1 效果指標(biāo)本研究選取患者殘障程度評(píng)分（改良Rankin評(píng)分）[8-9]、NIHSS評(píng)分、卒中后相關(guān)并發(fā)癥（抑郁障礙、焦慮障礙、睡眠障礙）發(fā)生率為效果指標(biāo)。改良Rankin量表是用來(lái)衡量患者腦卒中后的功能恢復(fù)結(jié)果，NIHSS是常用于急性卒中患者神經(jīng)功能缺損描述的量表。

1.4.2 效用指標(biāo)本研究采用研究期間獲得的質(zhì)量調(diào)整生命年（Quality-adjusted Life Years,QALYs）作為效用指標(biāo)表示健康結(jié)果。以入組時(shí)為基線，采用90 d時(shí)的效果、效用值來(lái)計(jì)算改善情況。為得到患者的效用值還需將14 d和90 d時(shí)的EQ-5D評(píng)分代入相應(yīng)積分方程，從而得到QALYs值。采用2014年基于中國(guó)人群特征的EQ-5D效用值積分體系，換算公式為：U=1－（0.039+0.099×M2+0.246×M3+0.105×S2+0.208×S3+0.074×U2+0.193×U3+0.092×P2+0.236×P3+0.086×A2+0.205×A3）－0.022×N3[10]。

1.5 成本的選擇與確定藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的成本主要包括直接成本（直接醫(yī)療成本和直接非醫(yī)療成本）、間接成本及隱性成本[11-12]。本研究從全社會(huì)角度出發(fā)，計(jì)算直接成本以及間接成本，因隱性成本一般被包含在健康結(jié)果的測(cè)量中，往往不單獨(dú)測(cè)量，故此次研究不再納入。直接醫(yī)療成本包括緊急救護(hù)費(fèi)、藥品費(fèi)、檢查費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)、床位費(fèi)、治療費(fèi)以及其他費(fèi)用；直接非醫(yī)療成本包括交通費(fèi)；間接成本包括患者工資損失和陪護(hù)家屬工資損失。成本信息以問(wèn)卷形式由患者或其陪同家屬依據(jù)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用進(jìn)行填寫。

1.6 成本-效果和成本-效用分析方法本研究運(yùn)用了成本-效果分析（CEA）和成本-效用分析（CUA），分別以NIHSS評(píng)分、改良Rankin評(píng)分、卒中后相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率以及QALYs作為健康產(chǎn)出指標(biāo)，對(duì)銀杏二萜內(nèi)酯葡胺注射液和銀杏葉提取物注射液進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估結(jié)果使用增量成本-效果比（ICERs）和增量成本-效用比（ICURs）表示。

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中幾乎所有的參數(shù)常較難準(zhǔn)確地測(cè)量，且相同的藥物在不同人群或不同醫(yī)療單位中的費(fèi)用及效果也可能不同，很多難以控制的因素對(duì)分析結(jié)果也有影響。也就是說(shuō)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中存在一定的不確定性，所以必須采用敏感性分析。通過(guò)敏感性分析，評(píng)價(jià)改變藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中某些關(guān)鍵變量（如藥品價(jià)格、療程、治愈率、貼現(xiàn)率等）在一定范圍內(nèi)的估計(jì)值，是否會(huì)影響結(jié)論的穩(wěn)定性。本研究由于試驗(yàn)周期相對(duì)較短，所以不考慮貼現(xiàn)率。只對(duì)成本、效果和效益指標(biāo)進(jìn)行單變量敏感性分析和多變量敏感性分析。

1.7 統(tǒng)計(jì)處理分析研究所用統(tǒng)計(jì)信息采用EpiData數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入與管理，運(yùn)用STATA 12.0進(jìn)行分析處理。計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

本研究入組病例1000例，有效病例共998例，兩組各499例，兩組患者性別、年齡、體重、基線效果效用指標(biāo)等社會(huì)人口學(xué)特征、臨床指標(biāo)以及生命質(zhì)量方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性，見(jiàn)表1。

表1 1000例入組患者健康狀況基線值

2.1 效果評(píng)價(jià)兩組患者90 d的效果顯示，以NIHSS評(píng)分的改善情況作為衡量指標(biāo)，試驗(yàn)組顯著優(yōu)于對(duì)照組；分析改良Rankin評(píng)分0～1分的比例，試驗(yàn)組患者的比例也顯著優(yōu)于對(duì)照組；對(duì)于卒中后主要并發(fā)癥抑郁障礙和焦慮障礙的控制率，試驗(yàn)組好于對(duì)照組，但對(duì)睡眠障礙與其他并發(fā)癥的改善率兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療90 d的健康結(jié)果改善情況

2.2 效用評(píng)價(jià)由表2結(jié)果可知，兩組患者治療90 d后在生命質(zhì)量改善方面，EQ-VAS分值改善、EQ-5D效用值改善均顯示試驗(yàn)組顯著優(yōu)于對(duì)照組。

2.3 成本結(jié)果本研究中所使用的人均成本由90 d治療過(guò)程中實(shí)際發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用匯總后計(jì)算得出。結(jié)果顯示，研究期間試驗(yàn)組的人均成本顯著高于對(duì)照組，這種差異主要來(lái)自于試驗(yàn)藥物費(fèi)用、檢查費(fèi)用以及直接非醫(yī)療成本。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者的人均成本構(gòu)成情況(元)

2.4 增量成本-效果分析和成本-效用分析結(jié)果

2.4.1 增量成本-效果分析試驗(yàn)組治療成本明顯高于對(duì)照組，幾項(xiàng)主要效果指標(biāo)也優(yōu)于對(duì)照組。增量成本-效果分析結(jié)果示，試驗(yàn)組相對(duì)于對(duì)照組NIHSS評(píng)分ICER為4391，即與對(duì)照組相比，試驗(yàn)組NIHSS評(píng)分降低1分需要多花費(fèi)4391元；改良Rankin評(píng)分0～1分的患者增加1%需要多花費(fèi)672元；卒中后抑郁障礙改善率增加1%需要多花費(fèi)641元；卒中后焦慮障礙改善率增加1%需要多花費(fèi)488元。見(jiàn)表4。

表4 增量成本-效果分析結(jié)果

2.4.2 增量成本-效用分析增量成本-效用分析結(jié)果示，每增加1個(gè)QALY，試驗(yàn)組的患者比對(duì)照組多支付107 698元，按照其低于成本-效果閾值125 414元（2013年中國(guó)人均GDP的三倍約為125 414元），增加的成本可接受，試驗(yàn)組具有更高的成本-效用。見(jiàn)表5。

表5 增量成本-效用分析結(jié)果

2.5 敏感性分析為了識(shí)別關(guān)鍵參數(shù)，本研究對(duì)所有參數(shù)的極值進(jìn)行單因素確定性敏感性分析，取值范圍為估計(jì)值95%置信區(qū)間的上下限值。單因素確定性敏感性分析結(jié)果以龍卷風(fēng)圖表示。

2.5.1 影響成本-效果的主要參數(shù)龍卷風(fēng)圖中，A代表試驗(yàn)組（銀杏二萜內(nèi)酯葡胺注射液治療），B代表對(duì)照組（銀杏葉提取物注射液治療），縱軸表示關(guān)鍵參數(shù)，橫軸為ICER值，虛線代表ICER基線值，每一個(gè)橫線條代表基線值在不同變量95%置信區(qū)間變化范圍內(nèi)的ICER值[11-12]。

2.5.1.1 基于改良Rankin評(píng)分效果影響改良Rankin評(píng)分最顯著的變量是改良Rankin評(píng)分，其次是藥品費(fèi)、患者工資損失和直接非醫(yī)療成本。以上變量對(duì)改良Rankin評(píng)分ICER的影響見(jiàn)圖1。

圖1 改良Rankin評(píng)分效果的龍卷風(fēng)圖

2.5.1.2 基于NIHSS評(píng)分效果影響NIHSS評(píng)分成本-效果最顯著的變量為NIHSS評(píng)分，其次為試驗(yàn)藥品費(fèi)、患者工資損失和直接非醫(yī)療成本。以上變量對(duì)NIHSS評(píng)分ICER的影響見(jiàn)圖2。

圖2 NIHSS評(píng)分效果的龍卷風(fēng)圖

2.5.1.3 基于卒中后相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率效果

2.5.1.3.1 抑郁障礙改善率效果影響卒中后抑郁障礙改善率最顯著的變量是抑郁障礙改善率，其次是藥品費(fèi)、患者工資損失和直接非醫(yī)療成本。以上變量對(duì)抑郁障礙改善率ICER的影響見(jiàn)圖3。

圖3 抑郁障礙改善率效果龍卷風(fēng)圖

2.5.1.3.2 焦慮障礙改善率效果影響焦慮障礙改善率最顯著的變量是焦慮障礙改善率，其次是藥品費(fèi)、患者工資損失和直接非醫(yī)療成本。以上變量對(duì)焦慮障礙改善率ICER的影響見(jiàn)圖4。

2.5.1.3.3 睡眠障礙改善率效果影響睡眠障礙改善率最顯著的變量是睡眠障礙改善率，其次是藥品費(fèi)、患者工資損失和直接非醫(yī)療成本。以上變量對(duì)睡眠障礙改善率ICER的影響見(jiàn)圖5。

2.5.2 影響成本-效用的主要參數(shù)影響成本-效用最顯著的變量是QALYs，其次是藥品費(fèi)、患者工資損失和直接非醫(yī)療成本。以上變量對(duì)效用ICUR的影響見(jiàn)圖6。

圖4 焦慮障礙改善率效果龍卷風(fēng)圖

圖5 睡眠障礙改善率效果龍卷風(fēng)圖

圖6 效用龍卷風(fēng)圖

3 結(jié)果與討論

本研究銀杏二萜內(nèi)酯葡胺注射液與銀杏葉提取物注射液（商品名金納多?）對(duì)比的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析結(jié)果表明，銀杏二萜內(nèi)酯葡胺注射液治療的試驗(yàn)組患者在降低NIHSS評(píng)分，減少改良Rankin評(píng)分0～1分患者的比例，降低抑郁障礙、焦慮障礙發(fā)生率，以及提高患者生命質(zhì)量方面均有優(yōu)勢(shì)，但其成本明顯較高。ICER結(jié)果顯示，試驗(yàn)組相對(duì)于對(duì)照組，NIHSS評(píng)分降低1分需要多花費(fèi)4391元，改良Rankin評(píng)分0～1分的患者增加1%需要多花費(fèi)672元，卒中后抑郁障礙改善率增加1%需要多花費(fèi)641元，卒中后焦慮障礙改善率增加1%需要多花費(fèi)488元；ICUR結(jié)果顯示，試驗(yàn)組患者每增加1個(gè)QALY需多支付107 698元，低于世界衛(wèi)生組織（WHO）所建議的三倍人均GDP的閾值（125 414元），增加的成本可接受。因此，根據(jù)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)判斷標(biāo)準(zhǔn)，在缺血性腦卒中恢復(fù)期（痰瘀阻絡(luò)證）患者的治療中，銀杏二萜內(nèi)酯葡胺注射液較銀杏葉提取物注射液具有較好的臨床應(yīng)用價(jià)值。

腦卒中因其發(fā)病率、死亡率、致殘率高且并發(fā)癥多，社會(huì)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)增長(zhǎng)較快，是目前藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)方面較為關(guān)注的研究領(lǐng)域，而中藥注射劑用于腦卒中有其傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)。因此，國(guó)內(nèi)近期陸續(xù)發(fā)表了多項(xiàng)基于二次文獻(xiàn)研究結(jié)果以及前瞻性研究結(jié)果，二次文獻(xiàn)研究如王英等[13]基于Meta分析進(jìn)行腦心通膠囊的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)，馮曉遠(yuǎn)等[14]基于薈萃分析丹紅注射液的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，肖潔和胡明[15]對(duì)比丹參川芎嗪注射液與丹參多酚酸鹽注射液治療缺血性腦卒中的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)；前瞻性研究如張學(xué)斌等[16]發(fā)表的疏血通注射液治療缺血性腦卒中的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)，孫毅和李慧琴[17]發(fā)表的多中心評(píng)價(jià)銀杏內(nèi)酯注射液治療缺血性腦卒中的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)等。但是，由于上述文獻(xiàn)與本研究在研究方法、人群特征、指標(biāo)選擇與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面差異較大，尚不能與本研究數(shù)據(jù)進(jìn)行直接比較。本研究采用的效果指標(biāo)改良Rankin評(píng)分、NIHSS評(píng)分等是國(guó)內(nèi)外評(píng)價(jià)腦卒中適應(yīng)證公認(rèn)度較高的評(píng)價(jià)指標(biāo)[18]，同時(shí)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究評(píng)價(jià)關(guān)注基數(shù)效用的評(píng)價(jià)[12]，本研究采用有中國(guó)人群效用積分體系且易于操作的EQ-5D間接測(cè)量了QALYs的變化，研究結(jié)果具有較高的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)價(jià)值。

本研究存在以下局限性，首先，缺乏內(nèi)部效度。本研究采用的臨床療效數(shù)據(jù)均為本次觀察性臨床試驗(yàn)所獲得的數(shù)據(jù)，在試驗(yàn)設(shè)計(jì)方面缺乏嚴(yán)格的Ⅲ期臨床試驗(yàn)要求，同時(shí)也缺乏對(duì)照藥品之間間接對(duì)比的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)。因此，本研究所采用的臨床療效數(shù)據(jù)不能完全代表銀杏二萜內(nèi)酯葡胺注射液和銀杏葉提取物注射液（金納多?）在療效方面的差別。其次，本研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于我國(guó)的三甲醫(yī)院，對(duì)于基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能不具有代表性，后續(xù)可開(kāi)展基于真實(shí)世界數(shù)據(jù)的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)，為醫(yī)療決策者提供更多的參考依據(jù)。

[1]張方,謝敬敏.腦卒中經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J].中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué),2010,5(2):26-36.

[2]中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì).中國(guó)急性缺血性腦卒中診治指南2014[J].中華神經(jīng)科雜志,2015,48(4):246-257.

[3]Wang Y,Cui L,Ji X,et al.The China National Stroke Registry for patients with acute cerebrovascular events:design,rationale,and baseline patient characteristics[J].Int J Stroke,2011,6(4):355-361.

[4]黃如訓(xùn),郭玉璞.腦卒中的分型分期治療建議草案(全國(guó)腦血管病專題研討會(huì)-2000年廣州)[J].臨床神經(jīng)病學(xué)雜志,2001,14(1):60-62.

[5]劉冉,黃一寧.中國(guó)腦卒中急性期和恢復(fù)期管理現(xiàn)狀[J].中國(guó)現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志,2011,11(2):132-133.

[6]中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志社專家編委課題組.心腦血管用藥(銀杏葉酊)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)回溯性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué),2011,6(6):6-25.

[7]王琛,李昌煜.銀杏葉提取物藥理作用研究新進(jìn)展[J].中國(guó)現(xiàn)代中藥,2009,11(3):10-12,18.

[8]Lahoti S,Gokhale S,Caplan L,et al.Thrombolysis in ischemic stroke without arterial occlusion at presentation[J].Stroke,2014,45(9):2722-2727.

[9]解讀國(guó)際卒中大會(huì)2014,共譜卒中診治新篇章[EB/OL].[2014-02-12].http://www.doconlinecn.com/cmda/7610.htm.

[10]Liu G G,Wu H,Li M,et al.Chinese time trade-off values for EQ-5D health states[J].Value Health,2014,17(5):597-604.

[11]胡善聯(lián),劉國(guó)恩,吳久鴻,等.中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南(2011版)[J].中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué),2011,6(3):8-11,13-50

[12]劉國(guó)恩.中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南及導(dǎo)讀[M].北京:科學(xué)出版社,2015.

[13]王英,張昱,王小藝,等.基于Meta分析的腦心通膠囊藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國(guó)循證心血管醫(yī)學(xué)雜志,2016,8(11):1379-1385.

[14]馮曉遠(yuǎn),王文文,王英,等.基于薈萃分析的丹紅注射液藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J].心肺血管病雜志,2016,35(7):554-558.

[15]肖潔,胡明.丹參川芎嗪注射液對(duì)比丹參多酚酸鹽注射液治療腦梗死的臨床療效及藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)循證心血管醫(yī)學(xué)雜志,2016,8(10):1171-1176.

[16]張學(xué)斌,徐菲,劉國(guó)恩.疏血通注射液治療缺血性腦卒中藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)藥物評(píng)價(jià),2016,33(2):117-123.

[17]孫毅,李慧琴.多中心評(píng)價(jià)銀杏內(nèi)酯注射液治療缺血性腦卒中藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].藥物評(píng)價(jià)研究,2017,40(6):759-763.

[18]中華人民共和國(guó)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局.中藥新藥治療中風(fēng)臨床研究技術(shù)指導(dǎo)原則[S].北京,中華人民共和國(guó)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局,2015.

Pharmacoeconomic Evaluation of Ginkgolides Meglumine Injection Treating Ischemic Stroke

Wu Jing Wang Xin Liu Guoen

ObjectiveTo evaluate cost-effectiveness and cost-utility of Ginkgolides Meglumine Injection and extract of Ginkgo biloba injection for the treatment of ischemic stroke,in order to provide evidence for clinical strategy choice.MethodsFrom July 2013 to April 2014,1000 patients from 14 hospitals of 10 different cites of China were assigned to this study, and were randomly to receive Ginkgolides Meglumine Injection or extract of Ginkgo biloba injection on the basis of conventional treatment following guidelines for stroke.Modified Rankin Scale (mRS),National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) and complication rate were chosen as the effectiveness indexes and the Quality adjusted life years (QALYs) as utility index.ResultsCompared with the experimental group,many health results of control group were better,and it cost more.The ICUR was 107,698 per QALY,lower than 125,414 Yuan suggested by WHO.ConclusionAccording to the standard of pharmacoeconomics Ginkgolides Meglumine Injection was a better choice for treating convalescent stage of ischemic stroke (bolld-stasis obstruction syndrome).

Ginkgolides Meglumine Injection;Extract of Ginkgo biloba injection;Pharmacoeconomic evaluation;Ischemic stroke

10.12010/j.issn.1673-5846.2017.12.004

1天津大學(xué)藥物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，天津 300072

2北京博諾威醫(yī)藥科技發(fā)展有限公司，北京 100024

3北京大學(xué)中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究中心，北京 100871

吳晶，博士，教授、博士生導(dǎo)師。研究方向：藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)與健康結(jié)果研究，藥品政策評(píng)估。E-mail：jingwu@tju.edu.cn

劉國(guó)恩，博士，教授、博士生導(dǎo)師。E-mail：gordonliu@nsd.pku.edu.cn