筆者最近在追某部熱播古裝劇，對其中一場士子辯論戲印象深刻——雖然辯論雙方心里都恨不得置對方于死地，但每辯之前必躬身施禮，所辯之詞雖然鋒利，但都圍繞議題本身，而不是人身攻擊說“我學貫古今我最懂”“你不學無術(shù)你不懂”。如果真是那樣，那天下士子送給他們的就不是歡呼和掌聲，而是爛菜葉和臭雞蛋了。

筆者認為，這才是學術(shù)爭論的正確姿態(tài)——在公共輿論場，最有力的論據(jù)是事實，最能折服人的姿態(tài)是尊重對方。

最近這些年，學術(shù)爭論越來越多地進入公共輿論場，科學爭議也是如此。從要不要參與熱核聚變實驗到全球氣候變化真?zhèn)?，再到最近要不要建大型對撞機和12米光學望遠鏡的技術(shù)路線之爭，科學議題逐漸跳出科技界的范疇，成為公眾熱議的焦點話題。

無論科學家將科學爭議引入公共輿論場的動機是什么，客觀地說，都有積極作用。在科學家的條分縷析之中，公眾能接收到不少科學知識、了解科學研究的思維方式和用于探索的科學精神——它或許比常規(guī)科普方式更能吸引大家的關(guān)注，科普的效果更好。更重要的是，它更能讓大眾認識到科學進步的真實進程是曲折和艱難的——科學發(fā)展從來都不是科學家們商量一致的結(jié)果，任何一個科學論斷都要經(jīng)受大量的批評與質(zhì)疑，只有通過這樣一個成果，才能掃除謬誤，找到真理。這樣的公開爭論，也能促進科學決策更加公平、公正、公開。對科學家來說，讓更多行內(nèi)人參與到討論中，本身就是一個凝聚共識的過程。就公眾而言，畢竟每一項動輒百億、千億的大科學工程用的是納稅人的錢，廣大納稅人有權(quán)知道這錢用于何處、決策如何產(chǎn)生，也應該對決策程序發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。

就這兩天最熱鬧的12米光學望遠鏡技術(shù)路線之爭，用3鏡方案還是4鏡方案，不僅完全超出了公眾的知識范圍，非本領域的專家也無法判斷。但拋開技術(shù)爭論本身，我們應該明白一點：大科學裝置的建設是要面向未來的戰(zhàn)略性部署，不僅要瞄準重大科學目標，也要促進尖端技術(shù)的發(fā)展和創(chuàng)新，還要考慮人才隊伍培養(yǎng)等需求。這些考量都是大科學裝置應有的題中之義。當各種需求出現(xiàn)沖突時該如何取舍，需要科學家們拋開門戶之見、學科之爭，本著對未來、對國家、對人民負責任的態(tài)度，認真討論、凝聚共識。

但爭論必須限定在科學范疇內(nèi)，用數(shù)據(jù)和事實說話，不能變成科學家之間的意氣之爭，更不能搞人身攻擊，將學術(shù)爭論意識形態(tài)化。科學爭論最可貴的地方，就在于它不以個人地位高低論對錯，也不以聲勢高低論輸贏，客觀事實才是最終的裁判，會給出公正的評價。

而最失敗的一種結(jié)果，就是爭論偏離正確的態(tài)度，在無止境的意氣之爭中蹉跎時間，讓中國雄心勃勃的大望遠鏡計劃變得遙遙無期。那才是中國天文學界和科學界之痛?？聺?/p>