殷悅+王磊

9月1日，肯尼亞最高法院宣布8月8日舉行的總統(tǒng)選舉結(jié)果無(wú)效，并要求于60天內(nèi)重新舉行選舉。這是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)非洲歷史上首次由一國(guó)最高法院推翻大選結(jié)果，有輿論歡呼這是“民主法治在非洲的光榮勝利”，但也有人認(rèn)為此次裁決帶來(lái)更多不確定性，不僅使肯尼亞政治不穩(wěn)定期被人為拉長(zhǎng)，更讓非洲各國(guó)生存艱難的反對(duì)派歡欣鼓舞。對(duì)肯尼亞來(lái)說(shuō)，二度大選帶來(lái)的是勞民傷財(cái)還是公平正義？對(duì)非洲民主政治發(fā)展進(jìn)程來(lái)說(shuō)，這次判例意味著進(jìn)步還是倒退？這些爭(zhēng)議短期內(nèi)難有定論。

史無(wú)前例

肯尼亞獨(dú)立選舉和邊界委員會(huì)曾于8月11日公布總統(tǒng)選舉的最終計(jì)票結(jié)果，現(xiàn)任總統(tǒng)、朱比利聯(lián)盟候選人肯雅塔以54%的得票率贏(yíng)得連任。反對(duì)派國(guó)家超級(jí)聯(lián)盟候選人奧廷加得票率為45%，他拒絕接受選舉結(jié)果，并在憲法規(guī)定的七天時(shí)限內(nèi)向最高法院提起上訴。奧廷加指出的爭(zhēng)議主要有兩個(gè)：一是計(jì)票結(jié)果出現(xiàn)矛盾;二是電子計(jì)票系統(tǒng)遭黑客入侵。9月1日，肯尼亞最高法院七名大法官中的六人（一人稱(chēng)?。┮?∶2的投票結(jié)果通過(guò)裁決：選委會(huì)所宣布的肯雅塔勝選結(jié)果無(wú)效，自當(dāng)日起60天內(nèi)重新舉行大選。這四票中包括首席大法官馬拉加和副首席大法官姆維魯。最高法院的裁決依據(jù)有三個(gè)：一是大選的組織和實(shí)施不符合憲法和選舉法相關(guān)規(guī)定，主要責(zé)任在肯尼亞選委會(huì)（最高法院并未明確指出選委會(huì)如何違規(guī)，外界分析認(rèn)為，這與選委會(huì)計(jì)票方法、統(tǒng)計(jì)結(jié)果有關(guān)，因?yàn)?月大選是選民對(duì)中央與地方選舉合并投票，但總統(tǒng)選舉計(jì)票總數(shù)卻超出地方選舉計(jì)票總數(shù)50余萬(wàn)票）;二是大選中確實(shí)存在違規(guī)和違法行為，選委會(huì)也承認(rèn)這一點(diǎn)，最高法院對(duì)此表示滿(mǎn)意，但經(jīng)審查并未發(fā)現(xiàn)肯雅塔及其領(lǐng)導(dǎo)的政府在大選中有不端行為;三是大選中的違規(guī)和違法行為已經(jīng)影響到了選舉結(jié)果的完整性?？夏醽喿罡叻ㄔ簱?jù)此作出了大選結(jié)果無(wú)效的裁決。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》等媒體評(píng)價(jià)稱(chēng)，這是非洲歷史上首次出現(xiàn)司法機(jī)構(gòu)推翻總統(tǒng)選舉結(jié)果的情況。9月4日，肯尼亞選委會(huì)宣布將于10月17日重新舉行總統(tǒng)選舉，且將只有肯雅塔和奧廷加兩名候選人，不再接受新的總統(tǒng)候選人提名。無(wú)論第二次大選結(jié)果如何，肯尼亞最高法院的裁決已經(jīng)創(chuàng)造了歷史，成為非洲政治發(fā)展歷史上的標(biāo)志性事件。

這次肯尼亞最高法院的“驚天一判”，與肯國(guó)內(nèi)權(quán)力架構(gòu)密切相關(guān)，凸顯了司法機(jī)構(gòu)與法官的獨(dú)立性。肯政治架構(gòu)套用美國(guó)“三權(quán)分立”體制，現(xiàn)行憲法于2010年實(shí)行，授予司法系統(tǒng)高度獨(dú)立性和制衡政府大權(quán)。根據(jù)憲法和相關(guān)法律規(guī)定，最高法院是唯一有權(quán)裁決大選爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)，其裁決即為最終判決。而且總統(tǒng)無(wú)權(quán)推翻最高法院裁決，無(wú)權(quán)解除最高法院法官職務(wù)。依據(jù)憲法第167條規(guī)定，最高法院的大法官年滿(mǎn)70歲退休，首席大法官最長(zhǎng)任職不得超過(guò)十年;如果首席大法官在年滿(mǎn)70歲之前就已經(jīng)任滿(mǎn)十年，可以辭去首席大法官之職，繼續(xù)擔(dān)任最高法院大法官。2013年大選后，敗選的奧廷加不承認(rèn)選舉結(jié)果，也曾訴至最高法院，時(shí)任首席大法官穆通加領(lǐng)銜的最高法院裁決肯雅塔勝選，奧廷加只能接受。此次最高法院公布裁決后，肯雅塔選擇服從，也是因?yàn)樗荒堋翱狗ā薄?/p>

獨(dú)立的司法體系為最高法院的裁決提供了制度上的可能，而一位個(gè)性獨(dú)立的首席大法官則提供了現(xiàn)實(shí)上的可能。穆通加退休后，2016年10月馬拉加接任首席大法官。馬拉加上任后竭力捍衛(wèi)司法獨(dú)立，向外界營(yíng)造“剛直不阿”的法律守護(hù)神形象。據(jù)媒體披露，僅在最近12個(gè)月內(nèi)，馬拉加已至少三次發(fā)表聲明，回?fù)艨涎潘蛧?guó)會(huì)的“輕視”，強(qiáng)調(diào)“司法權(quán)是肯尼亞政治中的獨(dú)立一極”。今年初肯雅塔在競(jìng)選時(shí)曾呼吁馬拉加故鄉(xiāng)的選民投自己一票，理由是他任命了“當(dāng)?shù)刂印睘槭紫蠓ü伲@樣的言論讓馬拉加非常不滿(mǎn)，公開(kāi)嗆聲稱(chēng)絕不會(huì)成為“政府的應(yīng)聲蟲(chóng)”。

或喜或悲

西方國(guó)家從維護(hù)民主、法治之名的角度出發(fā)，原則上大多表態(tài)支持裁決，但實(shí)際上也擔(dān)心裁決會(huì)引發(fā)肯尼亞和周邊局勢(shì)不穩(wěn)，打亂歐美既定的地區(qū)反恐和安全部署。西方主流媒體都發(fā)表評(píng)論贊揚(yáng)肯尼亞最高法院，歐盟赴肯尼亞的選舉觀(guān)察團(tuán)主席沙克也認(rèn)為，通過(guò)法律手段而不是街頭抗?fàn)巵?lái)解決選舉爭(zhēng)議是一種進(jìn)步，是“肯尼亞歷史上的光榮一刻”。但其實(shí)歐美曾在肯雅塔勝選后積極為其背書(shū)，并贊揚(yáng)選舉“自由、公正和可信”，因此這次裁決也令歐美大跌眼鏡，頗為尷尬。美國(guó)一些分析人士還警告，重新大選將給肯尼亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)不確定性，增加了引發(fā)暴力沖突的可能。

在肯尼亞，執(zhí)政的朱比利聯(lián)盟和肯雅塔批評(píng)最高法院的裁決“帶有政治性”，他個(gè)人雖不同意但“接受并尊重”裁決，并呼吁民眾保持和平與冷靜。奧廷加則非常興奮，稱(chēng)裁決為“法治和民主的歷史性勝利”。在社交媒體上，民意也分成兩派：挺大法官派認(rèn)為這是非洲民主、憲政、法治進(jìn)步的表現(xiàn);挺肯雅塔派則認(rèn)為這項(xiàng)裁決是大法官私心的表現(xiàn)，置國(guó)家安危于不顧。

肯尼亞最高法院的裁決也在整個(gè)非洲掀起“漣漪”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，在歐美推動(dòng)下，非洲國(guó)家紛紛推行多黨民主制。但西式民主在非洲頻頻出現(xiàn)水土不服現(xiàn)象，既有布隆迪、剛果（金）、剛果（布）、盧旺達(dá)等國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人推動(dòng)修改憲法，更改任期規(guī)定，也有烏干達(dá)、津巴布韋、安哥拉等國(guó)“巧妙設(shè)計(jì)”，使執(zhí)政黨和領(lǐng)導(dǎo)人長(zhǎng)期在位。在一些非洲國(guó)家，反對(duì)派的生存空間有限，在大選后控訴執(zhí)政方“舞弊”“操縱大選”等已經(jīng)成為常態(tài)，但幾乎從未有過(guò)成功的案例?？夏醽喎磳?duì)派在大選后“例行公事般”地提出抗議，卻“破天荒”地獲得翻盤(pán)機(jī)會(huì)，使其他非洲國(guó)家反對(duì)派深受鼓舞。例如，津巴布韋反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人茨萬(wàn)吉拉伊聲稱(chēng)“由法院推翻大選結(jié)果的事能在肯尼亞發(fā)生，也能在津巴布韋發(fā)生”;坦桑尼亞反對(duì)派受肯尼亞最高法院裁決的啟發(fā)，提出修改憲法，要求給予本國(guó)最高法院同樣的權(quán)力;烏干達(dá)反對(duì)派領(lǐng)袖貝西杰稱(chēng)“烏干達(dá)法官應(yīng)向肯尼亞同行學(xué)習(xí)”。

前路坎坷

肯尼亞最高法院的裁決太過(guò)突然，對(duì)肯經(jīng)濟(jì)發(fā)展、部族關(guān)系和政局穩(wěn)定都產(chǎn)生了重大影響。8月的大選已經(jīng)花費(fèi)了肯尼亞158億肯先令（約合10億元人民幣），二次大選的花費(fèi)仍將不菲。裁決公布后，因?yàn)閾?dān)憂(yōu)重選帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)，投資商已經(jīng)從內(nèi)羅畢證券交易所撤出1300億肯先令（約合82億元人民幣）。此外，大選期間的安全管制、企業(yè)停產(chǎn)等已經(jīng)影響了肯經(jīng)濟(jì)，據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，今年肯尼亞GDP增速已經(jīng)因大選下降至少一個(gè)百分點(diǎn)，二次大選會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)顯著的負(fù)面影響。

8月大選結(jié)束后，肯尼亞未發(fā)生類(lèi)似2007年大選后的大騷亂，肯尼亞及國(guó)際社會(huì)松了一口氣。但9月1日裁決公布后，肯尼亞發(fā)生局部沖突，造成數(shù)十人傷亡。奧廷加領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家超級(jí)聯(lián)盟在裁決公布后多次表示，鑒于此前選委會(huì)部分成員的違規(guī)操作，應(yīng)撤換該機(jī)構(gòu)工作人員，并根據(jù)法律對(duì)其治罪。然而，肯雅塔明確拒絕選委會(huì)重組的要求。雙方因此相互攻訐，加劇了政局緊張，給二次大選增添了變數(shù)?？夏醽嗊x委會(huì)根據(jù)肯尼亞現(xiàn)行憲法于2011年成立，有八名成員，一屆任期六年，該機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是組織實(shí)施全國(guó)大選、議會(huì)選舉。選委會(huì)成員由總統(tǒng)任命，議會(huì)表決確認(rèn)。依據(jù)法律規(guī)定，選委會(huì)成員不能加入任何黨派，以保證獨(dú)立性。

在8月的大選之前，肯雅塔和奧廷加的支持率極其接近，一些媒體甚至用“史上最膠著”的大選來(lái)形容當(dāng)時(shí)的選情。兩人再次較量，雙方都不會(huì)錯(cuò)過(guò)任何一個(gè)競(jìng)選拉票的機(jī)會(huì)，勝負(fù)難以預(yù)料?？傊?，重新大選明顯增加了肯尼亞政局的不確定性，如何和平、理性地表達(dá)訴求，既考驗(yàn)著肯雅塔和奧廷加等肯尼亞政治人物的智慧，也是對(duì)肯尼亞公民現(xiàn)代選舉素養(yǎng)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)腻N煉。

（作者均為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院非洲所助理研究員）endprint