何美蘭

(河北師范大學(xué) 秘魯研究中心,石家莊 050024)

【社會(huì)史研究】

1849-1940年間中國(guó)和日本移民秘魯比較研究*

何美蘭

(河北師范大學(xué) 秘魯研究中心,石家莊 050024)

中國(guó)；日本；移民；秘魯

從19世紀(jì)中葉起，秘魯近百年的亞洲移民浪潮中，來(lái)自中國(guó)和日本的移民占據(jù)重要的地位。中日兩國(guó)移民秘魯既有共性，又有差異。共性主要表現(xiàn)在兩國(guó)移民的個(gè)人目的、生存方式及兩者對(duì)秘魯經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展做出的貢獻(xiàn)等方面；差別則主要表現(xiàn)在兩國(guó)移民的時(shí)代背景、政府的移民態(tài)度和政策及兩國(guó)移民與秘魯社會(huì)的融合等方面。

1849年，第一批中國(guó)“契約工”(苦力)*根據(jù)美國(guó)漢學(xué)家衛(wèi)三畏(Samuel Wells Williams，1812-1884年)考證，“苦力”一詞是印度某個(gè)部落的語(yǔ)言，最初指在收獲季節(jié)做農(nóng)活的人，后來(lái)泛指農(nóng)田里的臨時(shí)工。1835年起，指簽約的勞工。19世紀(jì)用于簽約到外國(guó)做工的中國(guó)人。抵達(dá)秘魯，揭開(kāi)了中國(guó)向秘魯移民的序幕。中國(guó)苦力從澳門(mén)出發(fā)，在太平洋上航行數(shù)月，許多人不堪忍受，跳海自殺,也有一些中國(guó)苦力選擇逃亡。由中國(guó)“契約工”逃走引發(fā)的“瑪利亞·露絲號(hào)”事件間接促使日本和秘魯建立了外交聯(lián)系，*1868年，載有中國(guó)苦力的秘魯船只——瑪利亞露絲號(hào)，遇風(fēng)暴暫停日本橫濱港避難。其中一名苦力逃出，尋求日本當(dāng)?shù)卣膸椭?，隨后日本外務(wù)省介入調(diào)查，查實(shí)瑪利亞露絲號(hào)是一艘運(yùn)輸奴隸船只，便將所有中國(guó)苦力釋放回國(guó)。經(jīng)過(guò)五年的斡旋，1872年，秘魯派特使奧雷略·加西亞·加西亞(Aurelio Garcia y Garcia)同日本政府交涉。最終，俄國(guó)沙皇出面，解決了此事。這無(wú)疑為1899年兩國(guó)建立官方的移民關(guān)系提供了契機(jī)。

20世紀(jì)前后百年左右的時(shí)間構(gòu)成了秘魯移民史上的兩個(gè)重要時(shí)段,即中國(guó)移民到秘魯?shù)母叻迤?1849-1900年)和日本移民到秘魯?shù)母叻迤?1900-1940年)。追溯和探索兩國(guó)移民在秘魯?shù)臍v史足跡，有助于解讀中國(guó)移民和日本移民在當(dāng)代秘魯?shù)臓顩r及中秘、日秘關(guān)系。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于秘魯移民史上的這兩個(gè)階段有分別的研究，*國(guó)內(nèi)關(guān)于秘魯?shù)闹袊?guó)移民研究，主要有張華貞：《斗爭(zhēng)與融合:契約華工與秘魯華人社會(huì)的形成》，《西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2014年第1期；趙宇，廖大偉：《李鴻章與秘魯華工案》，《沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版) 2013年第3期；李中省，段海鳳：《伍廷芳與秘魯排斥華工的交涉》，《五邑大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2010年第4期；沈燕清：《秘魯華工交涉中的李鴻章》，《八桂僑刊》2006年第2期；王佩璉：《為秘魯經(jīng)濟(jì)重獲生機(jī)的人們——華工》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1993年第4期；卜君哲：《秘魯華人社團(tuán)的形成與發(fā)展》，《八桂僑刊》2003年第1期；等等。關(guān)于秘魯?shù)娜毡疽泼裱芯?，主要有胡新蘇、韓濤：《二戰(zhàn)前秘魯?shù)娜毡疽泼裱芯俊?，《黑龍江史志?013年第11期；朱衛(wèi)斌：《西奧多·羅斯福對(duì)中日移民問(wèn)題的不同態(tài)度及其原因——讀他致國(guó)會(huì)的兩份年度咨文》，《華僑華人歷史研究》2004年第9期；等等。但對(duì)兩者的比較研究尚待開(kāi)啟和推進(jìn)。*目前，已有國(guó)內(nèi)學(xué)者嘗試秘魯?shù)闹?、日移民?duì)比研究，如劉兆華、祝曙光：《二戰(zhàn)前拉美日裔同化與融合的制約因素——以秘魯和巴西為例》，《史學(xué)月刊》2008年第8期。

一、不同的移民背景和相近的移民目的

中、日移民大規(guī)模到達(dá)秘魯?shù)臅r(shí)間前后相差近半個(gè)世紀(jì)。因此，中日兩國(guó)往秘魯移民的時(shí)代背景顯然有不同。

17、18世紀(jì)的清朝實(shí)行封建的閉關(guān)鎖國(guó)政策。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，清政府同西方列強(qiáng)簽訂了一系列喪權(quán)辱國(guó)、割地賠款的不平等條約，“大好神州，變?yōu)楣眚庵澜纭?。[1]815在這種山河破碎的情況下，人們被迫尋求其他維持生計(jì)的途徑。而在這個(gè)時(shí)候，西方列強(qiáng)在廈門(mén)、澳門(mén)和香港等沿海通商口岸開(kāi)設(shè)了販賣人口的商行，為輸出苦力提供了直接的交易場(chǎng)所。例如，英國(guó)投機(jī)商人康諾利，為了便于替秘魯經(jīng)營(yíng)苦力貿(mào)易，積極活動(dòng)并出任秘魯領(lǐng)事。[2]52-53就這樣，走投無(wú)路的中國(guó)貧民抱著尋找一份糊口差事的希望，懷著到“金山國(guó)”淘金的夢(mèng)想，*加利福尼亞在中國(guó)被稱為“金山”。見(jiàn)瓦特·斯圖爾特著，張鎧、沈桓譯:《秘魯華工史》(1849-1874年)，海洋出版社1985年版，第12頁(yè)。踏上了去往他們一無(wú)所知的太平洋彼岸的旅途。*秘魯學(xué)者費(fèi)爾南多·徳特拉塞格涅斯(Fernando de Trazegnies Granda)的En el Pais de las Colinas de Arena的主人公就是一名來(lái)自廣州的小菜販，他先是到澳門(mén)賭場(chǎng)碰運(yùn)氣，賭光后，覺(jué)得沒(méi)臉見(jiàn)家人，便加入了去秘魯?shù)目嗔﹃?duì)伍。中文本由竹碧、臘梅翻譯，《沙國(guó)之夢(mèng)：契約華工在秘魯?shù)拿\(yùn)》，世界知識(shí)出版社1999年版。

與清朝的封建統(tǒng)治不同，1868年日本開(kāi)始明治維新運(yùn)動(dòng)。為了創(chuàng)造“富國(guó)強(qiáng)兵”“殖產(chǎn)興業(yè)”所需要的勞動(dòng)力和資金，政府實(shí)行地稅改革。1871年，明治政府廢除舊法，允許土地買賣，全國(guó)土地重新丈量、劃價(jià)。這使得農(nóng)民解脫了與地主的人身依附關(guān)系，為資本主義發(fā)展提供了勞動(dòng)力。同時(shí)，對(duì)農(nóng)民征收新的現(xiàn)金土地稅，這使得貧困農(nóng)民卷入貨幣經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，大量小農(nóng)失去土地，生存維艱。在傳統(tǒng)小農(nóng)結(jié)構(gòu)沖擊下，約一百萬(wàn)農(nóng)民破產(chǎn)。[3]79而19世紀(jì)末20世紀(jì)初日本人口持續(xù)增長(zhǎng)，從德川幕府時(shí)的3000萬(wàn)增加到1888年的3800萬(wàn)。1920年，增至5600萬(wàn)。[3]78人口的增長(zhǎng)加劇了人與地的矛盾，迫使明治政府向海外輸出勞工。1899年，日本往秘魯輸出了第一批790名移民，他們以從事耕田的農(nóng)民為主，來(lái)自日本相對(duì)貧窮的新潟縣(Niigata)、山口縣(Yamaguchi)、廣島縣(Hiroshima)等。[4]443這些農(nóng)民根本不知道秘魯在哪里？是個(gè)什么樣的地方？他們只是耳聞，秘魯在地球的另一端，氣候溫和，土地肥沃，沒(méi)有瘟疫，飲食習(xí)俗與日本相近，遍地黃金。[3]77于是，他們覺(jué)得這就是他們要賺錢的理想地方。

秘魯于1821年擺脫了西班牙近300年的殖民統(tǒng)治，宣布獨(dú)立后的國(guó)家百?gòu)U待興，但勞動(dòng)力短缺是阻礙經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的關(guān)鍵問(wèn)題。造成秘魯勞力匱乏的原因主要有三。第一，19世紀(jì)上半期世界范圍內(nèi)黑奴貿(mào)易禁令出臺(tái)，間接導(dǎo)致秘魯國(guó)內(nèi)黑奴數(shù)量驟減。秘魯1854年廢除奴隸制。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1821年，秘魯國(guó)內(nèi)有大約41 228黑奴人口，到了1854年，只剩下約17 000人。第二，1854-1885年，秘魯廢除印第安人貢賦稅收，印第安人不用再以貨幣來(lái)繳納貢賦，他們從此轉(zhuǎn)向自給自足的經(jīng)濟(jì)，這也加劇了沿海地區(qū)種植園勞動(dòng)力的缺失。第三，秘魯政局動(dòng)蕩，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，對(duì)歐洲移民毫無(wú)吸引力。1826年后的40年里，秘魯經(jīng)歷了34位“短命總統(tǒng)”，整個(gè)19世紀(jì)秘魯戰(zhàn)事不斷，與周邊所有國(guó)家都發(fā)生過(guò)或大或小的戰(zhàn)爭(zhēng)和摩擦。所有這些使得秘魯靠吸引歐洲移民來(lái)提升本民族質(zhì)量的計(jì)劃流產(chǎn)。在這種情況下，亞洲移民成為秘魯解決勞力缺失的最佳選擇。

從移民個(gè)人的目的來(lái)看，中國(guó)和日本移民兩者基本相同，他們都是想去秘魯掙錢，然后帶錢返鄉(xiāng)；但兩國(guó)政府的移民態(tài)度和行動(dòng)則大相徑庭。中國(guó)移民總體上是缺少政府主導(dǎo)的民間移民，究其根本，是由其封建王朝閉關(guān)鎖國(guó)的保守思想所決定的。封建政府軟弱無(wú)能，對(duì)移民百姓不聞不問(wèn),少數(shù)商人則從中牟利。而日本政府在對(duì)外移民上則表現(xiàn)得積極和主動(dòng)，順應(yīng)了當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)自由貿(mào)易思想潮流，政府移民占主導(dǎo)地位。日本政府把向外移民作為一種手段，緩解國(guó)內(nèi)人口，積累發(fā)展資本主義的資本，甚至有意通過(guò)日本種族的移出來(lái)擴(kuò)張殖民，改善和提高日本民族的素質(zhì)。

二、被動(dòng)和主動(dòng)的中日移民政策

清朝初年的閉關(guān)鎖國(guó)政策被西方列強(qiáng)的大炮摧毀后，清政府在1860年中英《北京條約》中承認(rèn)了出海務(wù)工的合法性。但向秘魯?shù)膭诠ぽ敵鲆恢辈扇〉氖欠欠ā翱嗔Α辟Q(mào)易，從1849年開(kāi)始的25年里，中國(guó)勞工幾乎全部是被強(qiáng)迫或欺騙去秘魯?shù)?。他們名曰“契約工”，實(shí)為一種變相奴隸。運(yùn)氣較好的被分配到種植園做工，或派去修鐵路；運(yùn)氣差的則被送到鳥(niǎo)糞島上，開(kāi)采鳥(niǎo)糞。19世紀(jì)70年代起，遭受百般折磨和虐待的中國(guó)勞工掀起罷工、逃離等反抗活動(dòng)，[5]413-414也開(kāi)始集體向清政府聯(lián)名申訴，請(qǐng)求政府援助。中國(guó)國(guó)內(nèi)的公眾聲援他們反對(duì)秘魯種植園主欺壓的斗爭(zhēng)，從而促使清政府萌生了承擔(dān)保護(hù)國(guó)民的責(zé)任意識(shí)。[6]3311872年，基本得到解決的“瑪利亞·露絲號(hào)”事件也引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。秘魯政府派出海軍上校葛爾西耶來(lái)華同李鴻章交涉。經(jīng)過(guò)兩年多的各方交涉，中秘于1874年建立外交關(guān)系，雙方簽署了包含廢除“苦力貿(mào)易”協(xié)定的《中秘通商航海條約》，其中一條就是中國(guó)有權(quán)派調(diào)查委員會(huì)遣返那些愿意回國(guó)的勞工。1887年，清政府派遣調(diào)查委員會(huì)前往秘魯沿海種植園調(diào)查中國(guó)移民在秘魯工作和生活環(huán)境，涉及調(diào)查移民是否遭受毆打、莊園主有無(wú)欠薪或者其他違背契約的情況等。[5]39320世紀(jì)初，隨著秘魯排華運(yùn)動(dòng)的不斷發(fā)生，清政府于1909年同秘魯政府簽署了一份《中秘條約證明書(shū)》，此條約既重新肯定了《中秘通商航海條約》，又較為圓滿地解決了秘魯排斥華工的問(wèn)題。

秘魯國(guó)會(huì)早在1839年就出臺(tái)了專門(mén)吸引契約勞工移民的法規(guī)，規(guī)定凡是能夠引進(jìn)50名以上的10歲到40歲的外國(guó)移民的商人將獲得每名移民30比索的政府補(bǔ)貼。1849年又出臺(tái)新的移民法，因?yàn)樵撘泼穹ㄊ菍ｉT(mén)針對(duì)中國(guó)勞工的移民法，故又稱作“中國(guó)移民法”。[5]390從1849年，中國(guó)“契約工”(苦力)開(kāi)始大批被輸送到秘魯。到1874年，秘魯輸入了約10萬(wàn)名中國(guó)工人。*歷史學(xué)家對(duì)這一數(shù)字的記錄不一，瓦特·斯圖爾特認(rèn)為是9萬(wàn), 見(jiàn) Chinese Bondage in Peru. A History of the Chinese Coolie in Peru, 1849-1874. Westport CT:Greenwood press. 1970, p.74. 馬里奧·巴斯克斯認(rèn)為是15萬(wàn)，見(jiàn)Immigration and mestizaje in nineteenth-century Peru, in Magnus M?rner (ed.).Race and Class in Latin America,New York:Columbia U. Press 1970, p.82.學(xué)者們比較普遍接受的是10萬(wàn)。在秘魯和智利的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)(1879-1883)期間，中國(guó)勞工紛紛加入智利軍隊(duì)，引起秘魯人廣泛的反華情緒和行動(dòng)，促使秘魯轉(zhuǎn)而尋求新的途徑來(lái)增加國(guó)內(nèi)短缺的勞動(dòng)力，從而為日本勞工移民前來(lái)秘魯提供了契機(jī)。

明治維新開(kāi)始后的日本適應(yīng)國(guó)內(nèi)資本主義發(fā)展的資本需求，積極推動(dòng)海外移民事業(yè)。日本最初的首選移民輸出地區(qū)是關(guān)島和夏威夷群島，其次是加利福尼亞地區(qū)以及墨西哥、加拿大等國(guó)家。瑪利亞露絲號(hào)事件后，日本產(chǎn)生了秘魯移民的意向。1893-1894年間，日本政府派移民代表考察秘魯和巴西兩國(guó)之間的亞馬遜地區(qū)。[7]1520世紀(jì)初，美國(guó)和加拿大限制日本移民入境。*1924年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了限制亞洲移民的法令。日本加速轉(zhuǎn)向拉丁美洲作為新的移民輸出地。1899年，日本正式與秘魯建立了官方移民關(guān)系。明治政府設(shè)立負(fù)責(zé)移民事務(wù)的機(jī)構(gòu)。比如，1921年內(nèi)務(wù)部下設(shè)社會(huì)事務(wù)局，1927年設(shè)移民中心，1929年設(shè)僑民事務(wù)部等。政府也直接或間接贊助移民公司，1868-1942年間，約776 000日本人移居國(guó)外，其中移民北美洲的占48.2%，移民南美洲的占31.6%。[3]78這些移民中很大一部分是受到政府或者與政府有關(guān)系的私人公司贊助的。該時(shí)段的日本移民政策表現(xiàn)出“移民”和“殖民”的混淆，特別是內(nèi)務(wù)省在1929年改為拓務(wù)省后，日本的海外擴(kuò)張政策更加明顯，因?yàn)槠渲饕毮苁枪茌犞趁竦厥聞?wù)。[23]94

1854年廢除黑奴貿(mào)易和1874年廢除非法的中國(guó)苦力貿(mào)易嚴(yán)重影響了秘魯?shù)膭趧?dòng)力來(lái)源。秘魯雖曾試圖吸引歐洲移民，但歐洲移民更傾向于移民阿根廷、智利和巴西。所以，秘魯不得不尋求新的移民出路。加之中國(guó)勞工在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中親智利的表現(xiàn)，令秘魯人心生芥蒂，這更增加了接受日本移民勞工的機(jī)率。秘魯政府在1893年通過(guò)一項(xiàng)專門(mén)針對(duì)歐洲移民和日本移民從事農(nóng)業(yè)殖民地的法案，秘魯總統(tǒng)還特別頒發(fā)允許日本移民以契約工形式入境的法令。隨著20世紀(jì)20年代中期日本同巴西和俄國(guó)外交聯(lián)系的加強(qiáng)，日本移民開(kāi)始大規(guī)模定居巴西和俄國(guó)遠(yuǎn)東地區(qū)，向秘魯?shù)囊泼襁M(jìn)入衰退期。同時(shí)，秘魯政府加大了對(duì)日本移民的管控。1929年，秘魯當(dāng)局將所有的日本移民納入國(guó)家的管轄范圍，并特設(shè)秘魯移民管委會(huì)。1936年，秘魯政府頒布限制外國(guó)移民和外國(guó)人從事商業(yè)活動(dòng)的法律，極大地限制了日本對(duì)秘魯?shù)囊泼瘛?/p>

由上可見(jiàn)，清政府的秘魯移民政策大致可分為兩個(gè)時(shí)期，第一個(gè)時(shí)期是冷漠期，封建天朝觀念主導(dǎo)的清政府根本不鼓勵(lì)臣民出海謀生，更談不上采取有效措施來(lái)制止“苦力貿(mào)易”。只是在秘魯中國(guó)勞工的懇求下，才產(chǎn)生了了解移民勞工在外生活的想法。及至1874年的“苦力貿(mào)易”廢止，清政府才在某種程度上擔(dān)負(fù)起了國(guó)家保護(hù)其子民的職責(zé)。日本政府的移民政策也分為民間和官方移民兩個(gè)時(shí)段，但即使在由私人公司操作的民間移民階段，政府已經(jīng)在發(fā)揮其指導(dǎo)作用。而到了20世紀(jì)20年代的第二階段，向秘魯移民成了日本對(duì)外政策的一個(gè)重要組成部分，成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的主要手段。日本政府對(duì)其秘魯移民一直都在實(shí)行保護(hù)措施。[8]16、[9]70在這點(diǎn)上，與清政府的表現(xiàn)差別巨大。從20世紀(jì)30年代起，日本政府放松了對(duì)秘魯日本移民的保護(hù)，及至發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)后，在秘日本移民陷入被其它民族敵視之境地。

三、中日移民在壓迫下的生存

秘魯?shù)闹袊?guó)移民高潮期大致分為強(qiáng)迫“契約勞工”(1849-1874)和自由契約勞工(1875-1900)兩個(gè)階段。第一個(gè)階段的移民幾乎全是被強(qiáng)擄或欺騙而去秘魯?shù)?，他們除了賺錢回國(guó)，沒(méi)有別的想法。到了第二個(gè)階段，中國(guó)移民產(chǎn)生了在秘魯生活下去的想法。

在第一個(gè)階段，幾乎清一色的成年男性被送往秘魯沿海甘蔗種植園和棉花種植園做工，小部分則被分配去開(kāi)采鳥(niǎo)糞或修建鐵路。通常情況下，種植園主與苦力簽4年或8年的勞工契約，他們每周只得1比索工錢，每日有1磅稻米和少許肉食用。[10]253容閎這樣概述此階段的移民性質(zhì)：“表面上雖約定年限，實(shí)則此限乃永無(wú)滿期。蓋每屆年限將滿時(shí)，主人必強(qiáng)迫其重新簽約，直欲令華工終身為其奴隸而后已?！盵11]97張蔭桓《三州日記》也記載秘魯種植園主為吸引華工，“先給川資，立限造工四年扣還，有此機(jī)柕，則華工或先期后借，或期滿而他適，均難逃該寮掌握，即非賣身，仍多轇轕?！盵12]597

在自由契約階段，多數(shù)移民工人是從之前的苦力轉(zhuǎn)來(lái)的，大約30%-40%的苦力續(xù)約，成為自由勞工，他們中的一部分繼續(xù)留在種植園做工。[13]33另一部分苦力合同到期的時(shí)候，遷往沿海和山區(qū)的城市與村莊，甚至雨林地區(qū)，在那里以經(jīng)商或開(kāi)飯館為生。例如，位于秘魯北部沿海的切彭(Chepen)曾經(jīng)有數(shù)千中國(guó)人耕種，他們中的很多人留下來(lái)，開(kāi)食品雜貨店、酒窖和商鋪。這些商販經(jīng)常會(huì)前往位于山區(qū)的卡哈馬卡市販賣和購(gòu)買貨物，從而形成了一個(gè)商業(yè)網(wǎng)絡(luò)。[14]195-196

早期日本向秘魯?shù)囊泼褚卜譃閮蓚€(gè)階段，即“契約移民”階段(1899-1923)和“邀請(qǐng)移民”或“資助移民”階段(1923-1936)。[15]19第一個(gè)階段的移民大多被分配到海邊的甘蔗種植園或橡膠農(nóng)場(chǎng)工作。種植園主與他們簽訂的契約一般為期4年，每月收入約25日元，除去食物等日常開(kāi)銷，4年之后可以賺取大約960日元，再除去回國(guó)路費(fèi)100日元，合同期滿時(shí)，每個(gè)移民可凈賺860日元。[4]443-444不過(guò)，這只是按照合同條文計(jì)算得出的理想結(jié)果。*這是按照1900年的美元和日元的匯率計(jì)算的，1日元折合52美分。實(shí)際上，種植園主往往通過(guò)克扣、欠發(fā)工資，高價(jià)出售生活必需品等手段，把日本移民束縛在種植園里。日本移民做工的種植園的環(huán)境并不比中國(guó)移民的好。以潘帕斯(Pampas)地區(qū)的一個(gè)種植園為例，工人每天的食物只有1小片腌魚(yú)和3碗大米粥，衣物少得可憐，這樣的凄慘生活他們一過(guò)就是4年到5年，許多人患上了敗血癥。[4]447

在“契約移民”階段，許多日本移民沒(méi)有掙到所期望的那么多錢。加之國(guó)際蔗糖價(jià)格的降低，迫使他們離開(kāi)甘蔗種植園，另謀生路。大部分人攜帶少量資金去利馬和卡亞俄等大城市開(kāi)始做小生意，只需少量啟動(dòng)資金的理發(fā)店成為日本移民在大城市的第一個(gè)營(yíng)生。1904年，日本人在利馬開(kāi)了第一家理發(fā)店。10年后，利馬的日本人理發(fā)店增至80家。他們漸漸地?cái)U(kuò)展到雜貨店、飯館、服裝店和咖啡店等領(lǐng)域。到1930年，大約45%的日本移民有自己的小本生意，除了食品、理發(fā)等傳統(tǒng)行業(yè)，還有機(jī)械、手表、維修等新行業(yè)。[3]85另外，20世紀(jì)20年代起世界棉花價(jià)格的突然飆漲，使日本移民看到商機(jī)，開(kāi)始大面積種植。以香卡河谷(la valle de Chancay)為例，1940年，這里的日本移民僅占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘?4%，其中3/4從事棉花種植，而他們的產(chǎn)量卻占整個(gè)河谷棉花產(chǎn)量的一半以上。[7]27

中日移民在各自的移民高潮期的第一個(gè)階段均在秘魯種植園做工，但他們的實(shí)際身份有所不同；他們同樣受種植園主的虐待、剝削和壓迫，也都有過(guò)反抗行為，但中國(guó)勞工多是被動(dòng)殺害，日本移民更多通過(guò)罷工形式來(lái)反抗。[16]62到了第二個(gè)階段，兩國(guó)移民的多數(shù)開(kāi)始經(jīng)營(yíng)自己的小生意，但中國(guó)移民的生意仍然在某種程度上依賴與原先的種植園主的關(guān)系，而日本移民更多地遠(yuǎn)離種植園，到利馬、卡亞俄等城市定居，與本國(guó)生意上的聯(lián)系更多些。總的說(shuō)來(lái)，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中日兩國(guó)移民在秘魯城市里均以經(jīng)營(yíng)飯館、理發(fā)店、雜貨店、咖啡館等小生意為生，他們被秘魯人統(tǒng)稱為“街角里的中國(guó)人”*此處的“中國(guó)人”泛指東方移民，主要指中日移民。。[3]86

四、中日移民與秘魯社會(huì)融合上的差異

中國(guó)苦力在秘魯經(jīng)過(guò)20多年的種植園苦工經(jīng)歷后，沒(méi)有掙到錢，反而背了一身債。因此，他們慢慢轉(zhuǎn)變了返鄉(xiāng)的想法，逐漸融入秘魯主流社會(huì)文化。同時(shí)，從半奴隸的境遇，到獲得名義上的穩(wěn)定的移民身份，他們也萌發(fā)了保持自己祖國(guó)文化的想法。

中國(guó)移民帶到秘魯?shù)牡谝粋€(gè)文化符號(hào)就是今天秘魯街頭熟悉的中餐館chifa*“吃飯”的音譯。這些小飯館主要是以賣米飯開(kāi)張的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國(guó)移民多來(lái)自以米飯為主食的廣東、福建。。chifa(中國(guó)米飯)最早就是在這些小飯館賣出的。根據(jù)官方數(shù)據(jù)，1869年利馬有官方注冊(cè)的中國(guó)飯館有19家。[17]89隨著chifa在利馬各階層中被廣泛接受，它成為利馬最普遍的餐館，促進(jìn)了秘魯飲食文化的多元化。除了飲食外，中國(guó)移民的文化融入主要有以下幾個(gè)方面。1.初期階段的中國(guó)勞工移民改用秘魯人名字，主要是他們的雇主，或他們的教父的名字。研究中國(guó)移民的著名秘魯學(xué)者溫貝托·羅德里格斯·帕斯托(Humberto Rodríguez Pastor)列舉了1830年及之前出生的516名中國(guó)移民改用了秘魯人的名字。比較常見(jiàn)的有何塞、胡安、馬丁等，也有的保留了中國(guó)名字的一部分，比如，阿福·桑切斯。[17]107-1102.由于在“苦力移民”階段來(lái)到秘魯?shù)亩际?0歲左右的男性勞動(dòng)力，[18]453因此在缺少同族同鄉(xiāng)女性的情況下，他們逐漸與當(dāng)?shù)嘏酝踊蛲ɑ椤Ｔ?9世紀(jì)80年代，有1萬(wàn)到4萬(wàn)索爾財(cái)產(chǎn)的中國(guó)小商人和秘魯女性結(jié)合的情況在安第斯山區(qū)相當(dāng)常見(jiàn)。[19]297羅德里格斯的上述研究中就提到一位1850年到秘魯?shù)闹袊?guó)苦力，先后與3名秘魯女人結(jié)婚，共生育了13個(gè)孩子。[17]77-783.改信天主教。早期中國(guó)移民雖然不懂天主教教義內(nèi)容，但是他們經(jīng)常參加天主教圣禮。據(jù)卡涅特圣路易斯地區(qū)(San Luis de Caete)文件的記載，1840-1861年間，當(dāng)?shù)刂袊?guó)移民共有313名“成年人”參加了洗禮、婚姻和悼念死者的圣禮。1860-1940年間，在圣路易斯教堂做過(guò)洗禮和使用天主教葬禮的中國(guó)移民及其后代分別有201人和106人。[20]414.隨著秘魯?shù)闹袊?guó)移民的理念從“落葉歸根”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭~落生根”，他們意識(shí)到中國(guó)人在融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的同時(shí)，仍要保持自己的民族傳統(tǒng)，贏得話語(yǔ)權(quán)。于是，利馬出現(xiàn)了中國(guó)移民組織的社團(tuán)，其中成立于1886年的中華通惠總局一直存在至今。1869年，第一座中國(guó)戲院在利馬建成，上演中國(guó)傳統(tǒng)劇目。中醫(yī)診所和中草藥店也成了利馬街頭的中國(guó)文化符號(hào)，1856-1879年間利馬有51家中醫(yī)診所和中草藥店。[21]187-189這些中國(guó)文化在傳承過(guò)程中，雖然不可避免地與當(dāng)?shù)匚幕l(fā)生摩擦，引起秘魯人的不滿和排華情緒，但最終還是在某種程度上被當(dāng)?shù)厝私邮堋?/p>

在契約移民階段，日本移民的主要目標(biāo)是賺錢后回國(guó)，因此，他們完全缺少與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)融合的意愿。同時(shí)，甘蔗種植園中大量傷亡的日本移民，使秘魯官方認(rèn)為日本移民不適應(yīng)秘魯?shù)沫h(huán)境，應(yīng)該被遣返回國(guó)；但早期日本移民與秘魯普通民眾階層的關(guān)系還是比較友好的。[15]75及至邀請(qǐng)移民階段，日本移民主要移居中心城市，他們的生活顯現(xiàn)出鮮明的日本族群文化特征。

第一，日本移民一般以社群而聚居，不與當(dāng)?shù)厝嘶炀雍屯ɑ椤＿@里有幾個(gè)方面的因素。首先，日本移民致力于與秘魯社會(huì)的混血人群體隔離是受其種族觀指導(dǎo)的，即日本種族比其他種族優(yōu)越，與歐洲和美國(guó)的白人相等，但歐美人似乎不這樣認(rèn)為。[15]164其次，與幾乎清一色的中國(guó)男性移民不同，日本移民中有少數(shù)女性。比如，1903年輸出秘魯?shù)? 070名移民中就有108名女性。在20世紀(jì)20年代中到30年代中的10年左右的時(shí)間里，日本移民女性人數(shù)大大增加，主要是通過(guò)發(fā)送本國(guó)女子的照片而達(dá)成的“照片婚約”。*照片婚約主要指的是20世紀(jì)早期在夏威夷、美國(guó)、加拿大和秘魯?shù)鹊氐娜毡疽泼瘢ㄟ^(guò)本國(guó)媒人所寄來(lái)的照片，確定所要結(jié)婚的女性。然后，女性以移民的身份前往男性移民國(guó)所在地結(jié)婚。見(jiàn)Alice Yun Chai. Women's History in Public: “Picture Brides”of Hawaii, Women's Studies Quarterly, Vol. 16, No. 1/2, 1988, pp.51-62.據(jù)統(tǒng)計(jì)，1939年在秘魯?shù)耐鈬?guó)移民群體中，同族通婚的數(shù)量超過(guò)異族通婚的族群只有日本移民。[3]90

第二，日本移民的暫居情節(jié)不利于他們?nèi)谌朊佤斏鐣?huì)。他們通過(guò)族群居住形式，來(lái)降低生存成本；他們把從秘魯做小生意積累的資金寄回日本，來(lái)促進(jìn)母國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而不像歐洲移民那樣在秘魯投資，開(kāi)礦山和建工廠。日本人的商鋪里一般不雇傭當(dāng)?shù)厝耍米约旱募胰?、親屬或同鄉(xiāng)做工人。因此，秘魯?shù)胤焦?huì)通常把日本企業(yè)主描繪成不關(guān)心當(dāng)?shù)厝怂阑畹娜f(wàn)惡的資本家。[15]136

第三，為了保持自己的語(yǔ)言和傳承日本文化，日本移民開(kāi)辦日語(yǔ)學(xué)校，注重移民子女的日語(yǔ)教育，日語(yǔ)學(xué)校中的學(xué)生的日語(yǔ)水平明顯高于西班牙語(yǔ)。學(xué)生每天都會(huì)宣誓效忠天皇，接受忠君愛(ài)國(guó)思想教育，慶祝日本的民族節(jié)日。日本移民保持效忠天皇，絕不改信天主教。[3]89一些移民家長(zhǎng)還把子女送回日本接受本土教育。

第四，日本移民建立各種行會(huì)和社團(tuán)，凝結(jié)本族力量。1907年成立的日本理發(fā)師協(xié)會(huì)是日本移民在秘魯?shù)牡谝粋€(gè)行會(huì)。到20年代，各種小規(guī)模的協(xié)會(huì)遍及秘魯。這些協(xié)會(huì)幫助建立日本人自己的學(xué)校，統(tǒng)一管理小商業(yè)企業(yè)，給移民提供貸款；同時(shí)，他們?cè)谌毡疽泼裰信囵B(yǎng)一種社群感，推動(dòng)相互間的社會(huì)交往。行業(yè)協(xié)會(huì)的出現(xiàn)帶動(dòng)了日文報(bào)刊的出版。1913年，秘魯?shù)娜毡疽泼癜l(fā)行了第一份重要的日語(yǔ)報(bào)紙《安第斯之子》(Andes Jiho)。這些日語(yǔ)報(bào)刊的讀者只限于日本移民。到1940年，秘魯?shù)娜毡疽泼耖_(kāi)始出版西班牙語(yǔ)報(bào)刊，便于那些日本移民的后裔閱讀。移民協(xié)會(huì)的建立和報(bào)刊的發(fā)行增強(qiáng)了日本移民的種族意識(shí)，保證了他們與祖國(guó)的聯(lián)系。[8]18-19

由上可見(jiàn)，在與秘魯社會(huì)的融合方面，中日移民有著明顯的差異。首先，中國(guó)移民的地理分布超過(guò)日本移民，日本移民集中在利馬和卡亞俄兩個(gè)大城市， 1930年，秘魯?shù)娜毡疽泼窆?萬(wàn)人，一半居住在利馬和卡亞俄。[22]76而中國(guó)移民除了定居大城市外，甚至還深入到亞馬遜雨林地帶。其次，中國(guó)移民比較積極主動(dòng)地融入秘魯社會(huì)，尤其表現(xiàn)在改用秘魯人名字、改信天主教和與當(dāng)?shù)嘏缘耐ɑ榈确矫?。而日本移民卻偏重于保持日本種族文化，他們不改信天主教，與同族結(jié)婚，教育子女學(xué)習(xí)日語(yǔ)和效忠天皇。再次，中國(guó)移民建立的社團(tuán)以文化社團(tuán)為主，為的是在當(dāng)?shù)厝嗣媲霸炻晞?shì)，提高中國(guó)移民在秘魯社會(huì)的地位，這說(shuō)明他們已經(jīng)把秘魯當(dāng)成了自己的國(guó)家。而日本移民建立的多是商業(yè)行會(huì)，致力于移民族群內(nèi)的經(jīng)濟(jì)協(xié)作和幫助，專注發(fā)展日本移民自己的商業(yè)。最后，中國(guó)移民在秘魯傳播中國(guó)傳統(tǒng)文化，歡迎當(dāng)?shù)厝藚⑴c其中；他們也學(xué)習(xí)西班牙語(yǔ)，與當(dāng)?shù)厝私涣鳌６毡疽泼褡⒅貙W(xué)習(xí)日語(yǔ)，建立學(xué)校，發(fā)行報(bào)刊，主要是為了保持日本文化的獨(dú)立性，沒(méi)有讓當(dāng)?shù)厝藚⑴c進(jìn)來(lái)的意識(shí)。

綜合比較19世紀(jì)中葉以后近百年的中國(guó)和日本向秘魯?shù)囊泼駳v史，可以看出，中國(guó)、日本向秘魯移民的過(guò)程既有聯(lián)系，又有區(qū)別。兩國(guó)移民最初都是為謀生而去的秘魯，他們?cè)诿佤數(shù)闹\生方式有不少共同之處，也都對(duì)秘魯社會(huì)發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。但中日移民也各有其特別之處。早期日本移民秘魯過(guò)程中，有活力的資本主義政府發(fā)揮了重要的指導(dǎo)和推動(dòng)作用，積極采取了保護(hù)在秘日本移民的措施。相反，軟弱保守的封建清政府是被迫處理在秘魯?shù)闹袊?guó)移民的事務(wù)的。中國(guó)移民在無(wú)依無(wú)靠的情況下，自身設(shè)法通過(guò)多種途徑融入秘魯社會(huì)。總的來(lái)說(shuō)，中日兩國(guó)移民在融入秘魯社會(huì)方面都取得了成功，只是日本移民的融入多一些官方性，而中國(guó)移民的融入多一些民間性?；蛟S由于這點(diǎn)，在今天的秘魯，日裔在政治上的話語(yǔ)權(quán)比華裔突出，而華裔在社會(huì)文化領(lǐng)域的滲入更普遍。

[1] 簡(jiǎn)又文.太平天國(guó)全史:中冊(cè)[M]. 香港：簡(jiǎn)氏猛進(jìn)書(shū)屋，1962.

[2] 李春輝，楊生茂.美洲華人華僑史[M]. 北京：東方出版社，1990.

[3] Ayumi Takenaka.The Japanese in Peru: History of Immigration, Settlement, and Racialization[J]. Latin American Perspectives,2004，31 (3): 77-98.

[4] Toraji Irie,William Himel.History of Japanese Migration to Peru, Part I [J].The Hispanic American Historical Review,1951，31(3): 437-452.

[5] Michael J. Gonzales.Chinese Plantation Workers and Social Conflict in Peru in the Late Nineteenth Century [J]. Journal of Latin American Studies,1989，21(3): 385-424.

[6] V. G. Kiernan.A review on Chinese Bondage in Peru, by Watt Stewart[J]. The English Historical Review, 1953，68(267): 330-331.

[7] Isabelle Lausent-Herrera.Psado y Presente de la Comunidad Japonesa en el Peru [M]. Lima: IFEA, 1991.

[8] Cheyenne N. Haney. Dreams of a Far Away Land: Japanese Immigration to Peru 1899-1950 [D]. Birmingham: the University of Alabama, 2001.

[9] Evan J. Fernandez. Forging the pacific: Peruvian-Japanese Diplomacy, Migration, and Empire, 1918-1930 [D].Boulder: University of Colorado, 2016.

[10] 陳翰笙.華工出國(guó)史料匯編:第六輯[G]. 北京：中華書(shū)局，1985.

[11] 容閎.西學(xué)東漸記.[M]. 長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1981.

[12] 陳翰笙.華工出國(guó)史料匯編:第四輯[G]. 北京：中華書(shū)局，1985.

[13] Humberto Rodríguez Pastor.Hijos del celeste Imperio en el Perú (1850-1900):Migración, agricultura, mentalidad y explotación[M]. Lima: Instituto de Apoyo Agrario, 1989.

[14] Richard Chuhue, Li Jing Na,Antonio Coello. La inmigración China al Perú. Arqueología, Historia y Sociedad [M]//Milagros Lock Reyna.De la tiendita al supermercado: los comerciantes chinos en America Latina y el Caribe. Lima: Universidad Ricardo Palma, 2012.

[15] Stephanie Carol Moore. The Japanese in Multiracial Peru, 1899-1942 [D]. San Diego: University of California, 2009.

[16] Peter Blanchard.Asian Immigrants in Peru, 1899-1923 [J]. Canadian Association of Latin American and Caribbean Studies,1979,4 (7):60-75.

[17] Humberto Rodríguez Pastor.El Inicio de la trata amarilla al Peru,sus actores[M]// Richard Chuhue, Li Jing Na y Antonio Coello, La inmigración China al Perú. Arqueología, Historia y Sociedad . Lima: Universidad Ricardo Palma, 2012.

[18] Humberto Rodríguez Pastor.Transcendencia de los inmigrants chinos en la historia,la sociedad Peruana[M]// Richard Chuhue, Li Jing Na y Antonio Coello, La inmigración China al Perú. Arqueología, Historia y Sociedad Lima: Universidad Ricardo Palma, 2012.

[19] Isabelle Lausent-Herrera.Mujeres Olvidadas: esposas, concubinas e hijas de los inmigrantes chinos en el Peru republican [M]// Scarlett Ophelan, Margarita Zegarra (eds.), Mujeres, familia y Sociedad en a Historia de America Latina, siglos XVIII-XXILima: IFEA, PUCP, 2006.

[20] Rebeca Nely Carrasco Atachao.mecanismo de inserción de los inmigrantes chinos en San Luis de Caete[M]// Richard Chuhue, Li Jing Na y Antonio Coello.La inmigración China al Perú. Arqueología, Historia y Sociedad, Lima: Universidad Ricardo Palma, 2012.

[21] Antonio Coello Rodríguez.Medicos y boticarios chinos en la Lima del XIX[M]//Richard Chuhue, Li Jing Na,Antonio Coello. La inmigración China al Perú. Arqueología, Historia y Sociedad . Lima: Universidad Ricardo Palma, 2012.

[22] Toraji Irie,William Himel.History of Japanese Migration to Peru, Part III[J].The Hispanic American Historical Review,1952,32 (1):73-82.

[23] 吳占軍. 日本學(xué)術(shù)界近代移民政策研究綜述[J].日本研究，2016(2)：87-96.

ComparativeStudyonChineseandJapaneseImmigrationtoPeruduring1849-1940

HE Mei-lan

(PeruStudiesCenter,HebeiNormalUniversity,Shijiazhuang050024,China)

China; Japan；immigration; Peru

Among immigrants from Asia since the mid-nineteenth century, Chinese and Japanese immigrants to Peru play an important role. Chinese and Japanese immigration to Peru has similarities and differences. On one hand, the immigrants from both countries show more or less the similar purposes, way of living and economic and social contributions to Peru. On the other hand, the immigration process reflects the differences in government policies and immigrants’ integration into Peruvian society.

10.14182/j.cnki.j.anu.2018.01.018

K778.0

A

1001-2435(2018)01-0148-07

2016-12-22；

2017-02-28

何美蘭(1965-)，女，廣東興寧人，助理研究員，博士，主要研究方向?yàn)槔∶乐逇v史文化。

汪效駟