〔摘 要〕概述了灰色文獻(xiàn)的定義、類型、特征和重要性、現(xiàn)狀和不足；以及發(fā)表偏倚的定義、產(chǎn)生的原因和導(dǎo)致的后果。科學(xué)研究中如果只納入白色文獻(xiàn)而排除灰色文獻(xiàn)，就會(huì)夸大陽(yáng)性研究結(jié)果，導(dǎo)致決策失誤。為了降低發(fā)表偏倚，保證研究結(jié)果更加全面、客觀、真實(shí)，建議把灰色文獻(xiàn)納入科研分析中。

〔關(guān)鍵詞〕灰色文獻(xiàn)；發(fā)表偏倚；陽(yáng)性研究結(jié)果；陰性研究結(jié)果

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.12.008

〔中圖分類號(hào)〕G256 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0821（2017）12-0048-04

〔Abstract〕This article overviewed the concept，types，characteristics，importance，the current situation and the insufficiency of the grey literature，as well as the definition，causes and consequences of the publication bias were introduced.In scientific research，if the white literature was included uniquely and the grey literature was excluded，the positive research results would be exaggerated，leading to decision-making mistakes.In order to reduce the publication bias，to ensure that the evaluation results more comprehensive and objective，it was suggested that the grey literature should be included in the scientific research.

〔Key words〕grey literature；publication bias；positive research results；negative research results

1 灰色文獻(xiàn)的內(nèi)涵

1.1 灰色文獻(xiàn)的定義

灰色文獻(xiàn)（Grey Literature，Gray Literature，GL），或者（Grey Document，Gray Document），為英文直譯而來。

1978年12月，在英國(guó)約克召開的國(guó)際灰色文獻(xiàn)研討會(huì)上認(rèn)為：灰色文獻(xiàn)是介于白色文獻(xiàn)（具有CN或ISSN號(hào)碼的文獻(xiàn)）與黑色文獻(xiàn)（保密文獻(xiàn)）之間的文獻(xiàn)類型，屬于文獻(xiàn)學(xué)的范疇，是指不具有CN或ISSN號(hào)碼的文獻(xiàn)。2010年在捷克布拉格（Prague）召開的“第12屆國(guó)際灰色文獻(xiàn)會(huì)議”（布拉格定義）上認(rèn)為：灰色文獻(xiàn)是指各級(jí)政府、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、工商業(yè)界等推出的受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的印刷型和（或）電子格式的多種文獻(xiàn)類型，可由圖書館或機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)收藏和保存，但不受商業(yè)出版商控制，即出版不是生產(chǎn)機(jī)構(gòu)的主體活動(dòng)?！盵1-2]其核心是不以贏利為目的，不受商業(yè)出版商控制。

1.2 灰色文獻(xiàn)的類型及特點(diǎn)

灰色文獻(xiàn)是未經(jīng)正式出版發(fā)行渠道流通的文獻(xiàn)，屬于非主流文獻(xiàn)，主要包括不以贏利為目的的政府出版物、學(xué)位論文、會(huì)議文獻(xiàn)、科技報(bào)告、教學(xué)課件、現(xiàn)場(chǎng)記錄、預(yù)印本等。內(nèi)部交流、未公開發(fā)表的科學(xué)研究結(jié)果和研究數(shù)據(jù)也被認(rèn)為是灰色文獻(xiàn)[3]。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)是灰色文獻(xiàn)交流的便捷平臺(tái)，例如博客或微博、微信群或公眾號(hào)、QQ群、開放獲?。∣A）、科研數(shù)據(jù)平臺(tái)和數(shù)字文檔等，稱為網(wǎng)絡(luò)灰色文獻(xiàn)（e-GL）。灰色文獻(xiàn)具有表現(xiàn)形式多樣化、范圍寬泛、交流渠道多元化、內(nèi)容新穎、分布廣泛且分散、出版靈活、不定期及半公開出版等特點(diǎn)。

1.3 灰色文獻(xiàn)的重要性

灰色文獻(xiàn)可以為科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等領(lǐng)域的科學(xué)研究和政策決策提供珍貴的、詳細(xì)的、第一手的信息，拓寬視野，使研究人員和決策者獲得更全面、完善、客觀的證據(jù)。如研究報(bào)告、博士/碩士學(xué)位論文和會(huì)議文獻(xiàn)能夠詳細(xì)地描述科研過程、進(jìn)展和研究結(jié)果，能及時(shí)反映國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)研究的前沿，傳播速度快捷，傳播方式便捷。

國(guó)內(nèi)外研究人員一般偏愛已公開發(fā)表的白色文獻(xiàn)，特別是對(duì)同行專家評(píng)審的期刊論文關(guān)注度更高，而忽略灰色文獻(xiàn)。比如常常忽略處于尚未公開狀態(tài)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，這一直是科研領(lǐng)域的缺憾，如果僅僅將已公開發(fā)表的研究結(jié)果納入系統(tǒng)評(píng)價(jià)將影響評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)性，導(dǎo)致的后果是研究資料和研究數(shù)據(jù)不全面、不客觀、不真實(shí)。

1.4 灰色文獻(xiàn)的現(xiàn)狀

2017年10月份即將在意大利羅馬召開的第19屆國(guó)際灰色文獻(xiàn)會(huì)議[4]，足以見證國(guó)外對(duì)灰色文獻(xiàn)的重視程度。國(guó)外已經(jīng)陸續(xù)建立專門從事灰色文獻(xiàn)研究與開發(fā)利用的機(jī)構(gòu)，推出灰色文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)庫(kù)和網(wǎng)站，特別是一些歐美國(guó)家，如：Grey Literature Network Service（Grey Net），Open Grey，European Association for Grey Literature in Europe（EAGLE），Information for Grey Literature in Europe （SIGLE）等等。

國(guó)內(nèi)的研究機(jī)構(gòu)和研究人員也已經(jīng)開始關(guān)注灰色文獻(xiàn)的重要性，開始創(chuàng)建以研究數(shù)據(jù)為代表的灰色文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。為灰色文獻(xiàn)的傳遞、保存、共享、管理和獲取提供了極大的便利。2013年6月“復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)平臺(tái)”正式發(fā)布Dataverse漢化3.3版，開創(chuàng)了國(guó)內(nèi)科研數(shù)據(jù)檢索平臺(tái)的先河，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)的全方位管理，為高校、科研機(jī)構(gòu)和政府部門提供具有重要價(jià)值和決定性意義的科研數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、發(fā)布、交換、共享與在線分析等功能，為“國(guó)家智庫(kù)”提供重要和基礎(chǔ)性的支撐[5]。2015年12月25日，北京大學(xué)啟動(dòng)了“北京大學(xué)開放研究數(shù)據(jù)平臺(tái)”，為校內(nèi)外各學(xué)科領(lǐng)域的研究人員提供研究數(shù)據(jù)的發(fā)布、交流、管理與下載等服務(wù)[6]。通過這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可免費(fèi)獲取第一手珍貴的科研數(shù)據(jù)，有利于各學(xué)科領(lǐng)域的實(shí)證研究，這些科研數(shù)據(jù)屬于灰色文獻(xiàn)范疇。也可通過通用性搜索引擎搜索、網(wǎng)站或社交媒體平臺(tái)來獲取灰色文獻(xiàn)，但通過這些途徑獲取灰色文獻(xiàn)難度大，分布也特別分散，而且可靠性也有待考證。endprint

1.5 灰色文獻(xiàn)的不足

灰色文獻(xiàn)的發(fā)行和獲取缺乏系統(tǒng)化手段，缺乏系統(tǒng)評(píng)價(jià)，缺乏同行專家評(píng)審，缺乏書目控制，而且質(zhì)量控制和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也沒有統(tǒng)一的要求。灰色文獻(xiàn)屬于非正式出版物，往往難以獲取和評(píng)估，為此，“灰色文獻(xiàn)”亦稱為“晦澀文獻(xiàn)”。

2 產(chǎn)生發(fā)表偏倚的原因

2.1 發(fā)表偏倚的定義

在科研領(lǐng)域中，偏倚是指研究結(jié)果系統(tǒng)性的偏離了真值。偏倚具有方向性，會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)果高于或低于真值。研究結(jié)果高于真值，稱為正偏倚；研究結(jié)果低于真值，則稱為負(fù)偏倚。

廣義的發(fā)表偏倚是指可獲得性偏倚、語(yǔ)言偏倚和成本偏倚及熟悉性偏倚等[7]；狹義的發(fā)表偏倚是指“有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義”（P<0.05）的陽(yáng)性研究結(jié)果或樣本量較大的研究結(jié)果，較“無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義”（P>0.05）的陰性研究結(jié)果或小樣本研究結(jié)果，或無效（null）的研究結(jié)果更容易被發(fā)表，這種現(xiàn)象稱為發(fā)表偏倚（Publication Bias）。即在同類研究中，陽(yáng)性研究結(jié)果的論文比陰性研究結(jié)果的論文更容易被發(fā)表，發(fā)表周期更短，發(fā)表期刊的影響因子更高，論文被引頻次也高于陰性研究結(jié)果的論文[8]。沒有公開發(fā)表的陰性研究結(jié)果、樣本量較小、無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的研究論文，又稱為“抽屜文件”或文件抽屜問題（The File-drawer Problem），隸屬于灰色文獻(xiàn)范疇。本研究中提到的發(fā)表偏倚是指狹義的發(fā)表偏倚。

2.2 產(chǎn)生發(fā)表偏倚的原因

發(fā)表偏倚產(chǎn)生于發(fā)表流程的所有階段，即從作者研究設(shè)計(jì)開始到雜志的編輯作出是否發(fā)表的決定為止?？偟膩碚f，發(fā)表偏倚的產(chǎn)生有3個(gè)來源：分別為作者（研究人員）、研究的資助方和雜志編輯。這三者都不愿意發(fā)表陰性研究結(jié)果、樣本量較小和/或無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的研究論文，其中研究人員是造成發(fā)表偏倚的主要原因[9-10]?？朔l(fā)表偏倚，需要考慮的主要因素是研究人員納入灰色文獻(xiàn)，見圖1。

2.2.1 研究人員對(duì)發(fā)表偏倚的影響

研究人員為使研究結(jié)果能在學(xué)術(shù)期刊上順利發(fā)表，通常選擇性地發(fā)表有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義或樣本量大的研究結(jié)果，一般情況下大樣本的研究結(jié)果不管是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，比較容易被發(fā)表；而陰性結(jié)果或樣本量小或無效的研究結(jié)果，則常常不易被發(fā)表，這將導(dǎo)致研究樣本的異質(zhì)性，導(dǎo)致效應(yīng)值的夸大和系統(tǒng)性的發(fā)表偏倚。研究人員不提交論文的原因是對(duì)研究結(jié)果不感興趣或者結(jié)果是陰性的[11-12]。研究人員只會(huì)把有限的精力放在有“好的結(jié)果”的研究上，而不是那些陰性結(jié)果[13]。

2.2.2 科學(xué)研究的資助商對(duì)發(fā)表偏倚的影響

科學(xué)研究的資助商對(duì)研究成果的發(fā)表偏倚也會(huì)有一定的影響，尤其是研究成果與資助商有某種利益沖突的時(shí)候，資助商通常會(huì)選擇對(duì)自己有利的研究結(jié)果公開發(fā)表[14-16]，得出有利于資助商的結(jié)論，進(jìn)而提高自己的經(jīng)濟(jì)利益。據(jù)調(diào)查，由醫(yī)藥公司資助的研究結(jié)果89%為陽(yáng)性結(jié)果，而由政府資助或其他團(tuán)體資助的研究結(jié)果只有61%為陽(yáng)性結(jié)果[17]，這可能與醫(yī)藥公司不愿發(fā)表陰性結(jié)果有關(guān)。一旦采用這種“偏倚的證據(jù)”，將導(dǎo)致決策者決策偏差，有可能為社會(huì)或個(gè)人造成嚴(yán)重危害。

2.2.3 雜志編輯對(duì)發(fā)表偏倚的影響

雜志編輯以及審稿人員對(duì)于陽(yáng)性結(jié)果的興趣也可能產(chǎn)生發(fā)表偏倚，他們認(rèn)為陰性結(jié)果價(jià)值小，讀者不感興趣，會(huì)降低期刊的被引頻次和影響因子。雜志編輯對(duì)發(fā)表偏倚所造成的影響，目前學(xué)術(shù)界意見尚不統(tǒng)一，美國(guó)馬里蘭大學(xué)Dickersin等人的研究結(jié)果表明，雜志編輯對(duì)發(fā)表偏倚的影響較小，對(duì)發(fā)表偏倚影響較大的是研究人員[18]。據(jù)調(diào)查，雜志編輯決定一篇論文是否發(fā)表主要是從研究的意義和對(duì)學(xué)術(shù)界的影響力等角度出發(fā)，而不是只考慮研究設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)方法的合理性。而審稿人是否同意一篇論文發(fā)表則受到更多因素的影響，例如作者的知名度、樣本量的大小、影響因子、國(guó)家、語(yǔ)言、基金資助等，是一個(gè)十分復(fù)雜的過程[7]。

2.3 發(fā)表偏倚導(dǎo)致的后果

發(fā)表偏倚過分夸大陽(yáng)性結(jié)果，或者隱藏陰性研究結(jié)果，從而改變了科研數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可信度，會(huì)使后續(xù)研究人員對(duì)現(xiàn)有的研究成果做出錯(cuò)誤的判斷，甚至可能得出相反的結(jié)論[19-20]。特別是當(dāng)科學(xué)研究是以小樣本研究為主時(shí)，更容易出現(xiàn)發(fā)表偏倚，即研究對(duì)象的效用和效果被不準(zhǔn)確的估計(jì)（一般是效果高估，危害低估），甚至出現(xiàn)不正確的結(jié)論，誤導(dǎo)后來的研究者和使用者。例如在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，研究結(jié)果的發(fā)表偏倚對(duì)病人的診治有時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生不可挽回的后果，危及病人的生命，造成不良的社會(huì)影響[21]。

3 納入灰色文獻(xiàn)，克服發(fā)表偏倚

3.1 積極引導(dǎo)科研人員在研究中納入灰色文獻(xiàn)

發(fā)表偏倚的存在以及導(dǎo)致的嚴(yán)重后果已經(jīng)引起研究人員的關(guān)注，納入灰色文獻(xiàn)有利于克服發(fā)表偏倚，以獲得更全面、準(zhǔn)確、客觀的研究結(jié)論。但目前科學(xué)研究中所納入的文獻(xiàn)大部分只傾向于正式發(fā)表的白色文獻(xiàn)，由于陰性研究結(jié)果的灰色文獻(xiàn)具有難以檢索、不完整、質(zhì)量難以控制等特征，許多有意義的灰色文獻(xiàn)不能被檢索、利用，這樣的話有可能因灰色文獻(xiàn)的缺失而導(dǎo)致整體結(jié)論的改變[22]。因此，研究人員、研究的資助方和雜志編輯都不能忽視陰性研究結(jié)果。對(duì)已經(jīng)發(fā)表的臨床醫(yī)學(xué)Meta-分析的文獻(xiàn)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，只有31%已經(jīng)發(fā)表的論文中納入了灰色文獻(xiàn)[19]，69%的論文未納入灰色文獻(xiàn)?；疑墨I(xiàn)的重要性取決于科研人員所從事的學(xué)科領(lǐng)域、研究方法和他們?cè)谘芯窟^程中使用的文獻(xiàn)范疇。在一些學(xué)科領(lǐng)域，例如農(nóng)業(yè)、航空和工程科學(xué)領(lǐng)域，灰色文獻(xiàn)資源往往占主導(dǎo)地位。雖然，在生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，研究人員傳統(tǒng)上還是傾向于同行評(píng)審的學(xué)術(shù)期刊，但是在過去的幾十年里，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的系統(tǒng)文獻(xiàn)評(píng)價(jià)中，為了克服發(fā)表偏倚，已經(jīng)確定了灰色文獻(xiàn)作為循證醫(yī)學(xué)證據(jù)的一部分的重要性。灰色文獻(xiàn)還是科技攻關(guān)、公共政策研究和各種實(shí)踐過程的重要信息源，已經(jīng)引起部分國(guó)內(nèi)外研究人員的重視。

圖書館界要鼓勵(lì)研究人員通過多種渠道公開自己的灰色文獻(xiàn)，充分利用自己和他人的灰色文獻(xiàn)，客觀公正地對(duì)待陰性研究結(jié)果，這樣有利于克服發(fā)表偏倚。圖書館員應(yīng)該對(duì)科研人員進(jìn)行宣傳和培訓(xùn)，使研究人員逐步重視和利用灰色文獻(xiàn)。采用多種途徑，從線上、線下兩個(gè)方面指導(dǎo)研究人員檢索、利用灰色文獻(xiàn)。endprint

3.2 加強(qiáng)灰色文獻(xiàn)的收集、整理、組織，建設(shè)特色文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)或輔助決策系統(tǒng)

國(guó)家應(yīng)組織專家制定灰色文獻(xiàn)收集、整理、數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)等相關(guān)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，由相關(guān)部門對(duì)所有的科學(xué)研究實(shí)驗(yàn)進(jìn)行登記、注冊(cè)，加強(qiáng)各種科研數(shù)據(jù)的收集和管理，創(chuàng)建相應(yīng)的網(wǎng)站或數(shù)據(jù)庫(kù)，避免重復(fù)實(shí)驗(yàn)，同時(shí)應(yīng)注意保護(hù)灰色文獻(xiàn)版權(quán)。可以通過免費(fèi)開放存取OA（Open Access）等形式，在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)灰色文獻(xiàn)資源共享，便于研究者、決策者發(fā)布、獲取和利用灰色文獻(xiàn)，為各種決策提供真實(shí)的、客觀的原始參考數(shù)據(jù)。灰色文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)或網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)創(chuàng)建之后，應(yīng)積極通過各種渠道宣傳其重要性和檢索方法，主動(dòng)推送給相關(guān)用戶。關(guān)注用戶的反饋意見，逐步完善其檢索系統(tǒng)，開發(fā)出具有學(xué)科或功能特色的灰色文獻(xiàn)輔助決策系統(tǒng)。

3.3 拓寬灰色文獻(xiàn)的傳播渠道

鑒于灰色文獻(xiàn)的重要性，把陰性研究結(jié)果的論文轉(zhuǎn)化為顯性知識(shí)，重視灰色文獻(xiàn)的出版。一方面重視灰色文獻(xiàn)的紙質(zhì)出版；另一方面，研究人員應(yīng)充分利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，發(fā)布、獲取和利用灰色文獻(xiàn)；科研人員可以借助博客、QQ群、開放獲取、科研數(shù)據(jù)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，以文摘或會(huì)議文獻(xiàn)的形式，通過數(shù)字文檔或電子出版物等方式把陰性研究結(jié)果爭(zhēng)取公開化。讓作為“睡美人”或者“抽屜文件”的灰色文獻(xiàn)蘇醒，變成公開交流的文獻(xiàn)，以便于灰色文獻(xiàn)的獲取。

4 結(jié) 論

納入灰色文獻(xiàn)可以有效地降低論文的發(fā)表偏倚。關(guān)于檢驗(yàn)和克服發(fā)表偏倚，國(guó)內(nèi)外已有很多研究，但絕大部分的研究只是簡(jiǎn)單的探討如何克服發(fā)表偏倚[23]，定量研究較少。目前，我國(guó)對(duì)灰色文獻(xiàn)關(guān)注度不夠，需要建設(shè)具備整體性、系統(tǒng)性的灰色文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)或網(wǎng)站，制定規(guī)范化的標(biāo)引標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)引標(biāo)準(zhǔn)的缺失，給灰色文獻(xiàn)的檢索、再利用帶來困難[24]。尤其是科研數(shù)據(jù)的管理、交流和共享，國(guó)內(nèi)雖已起步，但距離成熟應(yīng)用還相差甚遠(yuǎn)。各學(xué)科灰色文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)和免費(fèi)共享，還需要國(guó)家付出大量的人力、財(cái)力和物力的支持，指定牽頭的單位，帶領(lǐng)國(guó)內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)努力合作，實(shí)現(xiàn)灰色文獻(xiàn)資源共享。雖然灰色文獻(xiàn)的問題被提到了國(guó)際研究層面，但是還需要研究人員繼續(xù)深入研究。另外，灰色文獻(xiàn)對(duì)發(fā)表偏倚的影響程度，還需要研究人員多提供有效的實(shí)證證據(jù)和具體數(shù)據(jù)進(jìn)行量化支持。

參考文獻(xiàn)

[1]Schpfel J.Towards a Prague Definition of Grey Literature[C].Twelfth International Conference on Grey Literature，Praha （CZ），Dec.6–7，2010.Amsterdam：GreyNet，2011.

[2]Dominic F.Peering through the Review Process：Towards Transparency in Grey Literature？[C].Twelfth International Conference on Grey Literature，Praha （CZ），Dec.6–7，2010.Amsterdam：GreyNet，2011.

[3]Farace DJ，F(xiàn)rantzen J.Sixth international conference on grey literature：work on grey in progress[C].grey literature 2004 conference proceedings；Dec.6–7，2004.Amsterdam：Text Release，2005.

[4]Nineteenth International Conference on Grey Literature[EB/OL].http：//www.textrelease.com/gl19callforpapers.html，2017-05-27.

[5]復(fù)旦大學(xué)新社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)研究中心.復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)數(shù)據(jù)平臺(tái)[EB/OL].http：//dvn.fudan.edu.cn/dvn/，2016-12-27.

[6]北京大學(xué)開放研究數(shù)據(jù)平臺(tái)[EB/OL].http：//opendata.pku.edu.cn/，2016-12-27.

[7]金志超.Meta分析發(fā)表偏倚的檢驗(yàn)[D].上海：第二軍醫(yī)大學(xué)，2012.

[8]Easterbrook PJ，Berlin JA，Gopalan R，et al.Publication bias in clinical research[J].Lancet，1991，337（8746）：867-872.

[9]Duval S，Tweedie R.Trim and fill：A simple funnel-plot-based method of testing and adjusting for publication bias in meta-analysis[J].Biometrics，2000，56（2）：455-63.

[10]Song F，Parekh-Bhurke S，Hooper L，et al.Extent of publication bias in different categories of research cohorts：a Meta-analysis of empirical studies[J].BMC Medical research methodology，2009，9（1）：79.

[11]Dickersin K，Min YI，Meinert CL.Factors influencing publication of research results.Follow-up of applications submitted to two institutional review boards[J].JAMA，1992，267（3）：374-8.endprint

[12]Dickersin K.How important is publication bias？A synthesis of available data[J].AIDS Educ Prev，1997，9（1）：15-21.

[13]Calnan M，Smith GD，Sterne JA.The publication process itself was the major cause of publication bias in genetic epidemiology[J].J Clin Epidemiol，2006，59（12）：1312-8.

[14]Borenstein M.Comprehensive meta analysis-a computer program[EB/OL].http：//www.meta-analysis.com/， 2011 accessed，2017-05-17.

[15]Rochon PA，Gurwitz JH，Simms RW，et al.A study of manufacturer-supported trials of nonsteroidal anti- inflammatory drugs in the treatment of arthritis[J].Arch Intern Med，1994，154（2）：157-63.

[16]Stelfox HT，Chua G，ORourke K，，et al.Conflict of interest in the debate over calcium-channel antagonists[J].N Engl J Med，1998，338（2）：101-6.

[17]Davidson RA.Source of funding and outcome of clinical trials[J].J Gen Intern Med，1986，1（3）：155-8.

[18]Dickersin K，Min YI，Meinert CL.Factors influencing publication of research results[J].Follow-up of applications submitted to two institutional review boards.JAMA，1992，267（3）：374-8.

[19]Cook DJ，Guyatt GH，Ryan G，etal.Should Unpublished Data Be Included in Meta- analyses[J].JAMA，1993，（269）：2749-53.

[20]Rothstein H R，Sutton A J，Boremtein M.Publication bias in Metaanalysis：Prevention，assessment and adjustments[M].John Wiley & Sons，2006.

[21]陶映雪，李霞，許桂萍.醫(yī)學(xué)論文發(fā)表偏倚現(xiàn)象、原因、后果及改進(jìn)措施[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2011，（35）：4480-4482.

[22]Cooper H，Hedges L V，Valentine J C.The handbook of research synthesis and meta- analysis[M].Russell Sage Foundation，2009.

[23]周旭毓，方積乾.Meta分析的常見偏倚[J].循證醫(yī)學(xué)，2002，2（4）：216-220.

[24]孫思琴，楚存坤，韓豐談.國(guó)內(nèi)外灰色文獻(xiàn)的分布及其對(duì)Meta-分析的影響及對(duì)策[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2016，（4）：51-56.

（本文責(zé)任編輯：孫國(guó)雷）endprint