陳蘭星

【摘 要】作為創(chuàng)作時間相隔不久的兩部作品，《茶館》和《正紅旗下》展現(xiàn)了老舍對于旗人社會的思想轉(zhuǎn)變。兩部作品雖屬不同的文學(xué)形式，但人物的形象在共性的維系下卻同樣展現(xiàn)得淋漓盡致，尤其是具有典型特征或是新式思維對立統(tǒng)一的旗人們。老舍的反思也貫穿于人物展覽中，在探究人物的內(nèi)涵時，可以體會到老舍的或懷念或否定的思想波動。而這一思想波動是老舍的自我肯定與自我否定的交匯過程，也寄寓了老舍在新時期自我解放的企盼。

【關(guān)鍵詞】茶館；正紅旗下；老舍；旗人；藝術(shù)真實(shí)

中圖分類號：I207.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：11007-0125（2018）30-0230-02

《茶館》是老舍在百花時期的作品，被譽(yù)為中國當(dāng)代話劇史上的高峰，“葬送三個時代”的主題符合歷史和個人的需要，達(dá)到了藝術(shù)真實(shí)與個人期盼的統(tǒng)一，其中對于三個時代茶館的呈現(xiàn)，寄予著老舍個人破舊立新的思維導(dǎo)向。用通俗的語言來描述三個時代，可分為“舊腐的”、“半舊不新的”、“反動的”。三個時代如同大山橫矗在普通人的眼前，貶義程度上的“柳暗花明又一村”對于在風(fēng)雨飄搖中茍且的百姓來說是步向滅亡的又一次打擊?！墩t旗下》則是老舍在百花時期曇花一現(xiàn)后未完成的自傳性質(zhì)小說。作品雖沒有結(jié)局，人物未來無從定數(shù)，但可以從前文語言中窺見“山雨欲來風(fēng)滿樓”的人物命運(yùn)。兩者雖屬不同的文學(xué)形式，但卻存在許多表現(xiàn)手法與內(nèi)涵寄寓的共性，這種共性體現(xiàn)在人物的表現(xiàn)手法上?！恫桊^》的亮點(diǎn)就在于使用了“人像展覽式”方式來把不同人物匯聚到茶館之中，通過不同階層人物之間的交互與時代的變遷來展現(xiàn)舊社會的黑暗。同樣，老舍在小說《正紅旗下》當(dāng)中也偏好人像展覽的表現(xiàn)方式。《正紅旗下》以“我”為視角，通過“我”的眼睛來看圍繞在這個旗人家庭周圍的其他各色旗人，以及與旗人有關(guān)系的平民、洋人，弱化“我”，強(qiáng)化“人物背景”。戲劇和小說都沒有以一個結(jié)構(gòu)緊湊的故事作為線索，也沒有以某個人物作為推動劇情發(fā)展的催化劑，前者通過時代對比，而后者通過回憶的方式描繪不同旗人群體特征?！恫桊^》的旗人形象只是眾多人物形象的一種，而《正紅旗下》則是以旗人為切入點(diǎn)，細(xì)致剖析旗人的生存狀況，實(shí)現(xiàn)舊與新的對比，兩者是大與小的關(guān)系，互為補(bǔ)充，互為依托，通過旗人形象的描繪與展現(xiàn)出的變化，體現(xiàn)老舍本人對于旗人社會的微妙心理變化。

兩書中刻畫的旗人形象大體可分為兩類，這一點(diǎn)在《茶館》中的界限更為明顯，原因在于《茶館》中只有兩位旗人——常四爺和松二爺，這兩人擔(dān)當(dāng)起了《茶館》中的旗人分支。在第一幕和第三幕中，透過兩人的出場與結(jié)尾，展現(xiàn)兩種旗人的不同生存狀態(tài)與思想層次。《正紅旗下》也有著相應(yīng)的對應(yīng)關(guān)系，暫且把他們分為新、舊旗人。

舊旗人的典型特征就是墨守成規(guī)，自顧自傲，自娛自得。將《茶館》與《正紅旗下》進(jìn)行比對，如松二爺與大姐一家，就可以發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象。松二爺與大姐的丈夫有著共同的興趣愛好，共同的身世背景，甚至將會有著共同的結(jié)局。同樣愛鳥，總愛提著鳥籠子；同樣吃著旗人皇糧，在清朝末年也過著無憂無慮的生活；甚至在最后，在清朝摧枯拉朽之際，同樣無法自立。縱使《正紅旗下》沒有明確展示大姐一家最后的結(jié)局，但也有暴風(fēng)雨前的烏云跡象——抵押房屋。在中國的傳統(tǒng)價值觀中，房屋是家庭安家立業(yè)的根基，房屋承載的不僅是家庭生存的保障，更是社會穩(wěn)定的依據(jù)。但是大姐一家在年年賒欠后，終于在這一年抵押了房屋，且整個家庭依舊閑適自得。作為家庭根基的房屋的流失，體現(xiàn)出的是旗人家庭的絕唱，也是清王朝的亡國之音。由于作為旗人的傲慢思想阻止了他們自立，最后的結(jié)局也難逃松二爺“餓死”般的毀滅。歷史的必然呈現(xiàn)在末代旗人身上，也是老舍在《正紅旗下》所盡力達(dá)成的歷史真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)的統(tǒng)一。就如同老舍在《正紅旗下》坦誠的評論：“二百多年積下的歷史塵垢，使一般的旗人既忘了自譴，也忘了自勵，我們創(chuàng)造了一種獨(dú)具風(fēng)格的生活方式。有錢的真講究，沒錢的窮講究。生命就這么臣服在有講究的一汪死水里?！倍ù鬆敽痛蠼慵掖淼氖桥f旗人的兩種勢力，正在滅亡的和將來滅亡的。已經(jīng)失去自立基礎(chǔ)的大姐家迎來的將是松二爺般的結(jié)局，有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的定大爺也將迎來坐吃山空的結(jié)局。在悲劇的結(jié)局的另一面，則是“講究”，沒有經(jīng)濟(jì)后顧之憂時的旗人唯二樂趣就是文化和閑趣，閑趣如養(yǎng)鳥已然爐火純青；文化也同樣，如戲曲和曲藝，已成為旗人生活中不可缺少的部分。正所謂“兩耳不聞天下事，一心只讀圣賢書”。老舍對于文化的發(fā)展卻是抱有同情心理，[1]甚至以溫情的筆觸對待這種對立統(tǒng)一，蘊(yùn)含著文人的浪漫情調(diào)。總而言之，老舍對于舊旗人的思想就是，批判與維護(hù)的統(tǒng)一，沒有什么能夠抹去老舍對于舊文化的依戀，也沒有什么能夠破除老舍對于舊勢力的摒棄。當(dāng)二者結(jié)合在一起，就形成了老舍思想的辯證性自我看待。

如果說舊旗人還是依戀與破壞的統(tǒng)一體，那么新旗人則是老舍熱情謳歌的對象。老舍不僅以不吝嗇的筆墨來描寫他們的事跡，而且還表現(xiàn)了新旗人對周遭事物的看法與影響。在《茶館》中表現(xiàn)為常四爺勉強(qiáng)但有尊嚴(yán)的新生活，在《正紅旗下》中表現(xiàn)的就是福海二哥的熱情、善良與自立。兩種旗人在此基礎(chǔ)上得到了鮮明的對比?！恫桊^》中常四爺與松二爺對比鮮明，第一幕兩人性格一個正直大膽，一個膽小懦弱；第四幕常四爺靠賣菜營生，松二爺卻活活餓死——甚至棺材都是常四爺置辦的。常四爺?shù)钠椒矃s又有突破性的營生方式，從坐吃山空的旗人群體中獨(dú)立了出來。老舍想要表現(xiàn)的是，盡管是一份曾經(jīng)被旗人看不起的簡單工作，也可以是旗人生存的新出路?！墩t旗下》也同樣，福海二哥是旗人卻又不像旗人，所謂“做活兒的時候，是一個康熙和順治都想不到的旗人”福海二哥的零活體現(xiàn)的是新旗人的“自立”；對十成和掌柜的幫助則體現(xiàn)的是新旗人的“覺醒”。老舍從物質(zhì)和思想層面熱情謳歌了尋找新出路的旗人們，寄托了他對于旗人能夠新生的美好愿望。

新、舊旗人的對比，展現(xiàn)了老舍思想的第一層交接——“破”與“立”。舊旗人會走向滅亡，以“破”作為他們的最終結(jié)局；而新旗人會走向自立生活，以“立”作為他們的新方向?！捌啤迸c“立”的承接關(guān)系是在同一維度上的，展現(xiàn)了老舍的新舊觀念與富有人情味的思想。

但是故事并沒有結(jié)束，新旗人真的能夠拯救自己嗎？一破一立看似完成了歷史的使命，但社會的復(fù)雜性與黑暗性卻不是烏托邦般的世界，只有人物而沒有社會的歷史不是藝術(shù)真實(shí)的歷史，只是片面地帶有烏托邦預(yù)設(shè)的歷史。三座大山依舊橫亙在眼前，阻擋了所有的前路?！恫桊^》最后以幾人的自殺為結(jié)局，也把眾人帶入了歷史的滅亡，縱使常四爺?shù)靡宰粤?，卻依舊抵不過歷史的肅殺。《正紅旗下》福海二哥為對抗洋人而去請求定大爺，把本身的“新”交在定大爺?shù)摹芭f”身上，對舊勢力的妥協(xié)勢必會帶來滅亡。雖然《正紅旗下》的結(jié)尾停滯在了定大爺與洋人的對峙中，但從文章語句來看，便可以知道求和的定大爺并不會帶來新的破立，福海二哥的希冀也終將“竹籃打水一場空”。兩書最后悲劇性的結(jié)果喻示，給人一度帶來幻想的新旗人也無法拯救旗人社會，甚至無法拯救自身。最后的結(jié)局終將是有破而無立。新旗人的失敗便是老舍最后幻想破滅的表現(xiàn)。

從破到立，再從立到破，貫穿于作品中的關(guān)于旗人能否依靠自我新生的疑問最后得到了幻滅式的解答?！叭宋镎褂[式”的陳列，將旗人們的個性與共性進(jìn)行了統(tǒng)一，以時間的演變、時代的變遷為線索將旗人社會的沉落加以概述性的解讀，從中體現(xiàn)了老舍本人對于旗人社會的思考與解答，也含蓄地表現(xiàn)了老舍個人的自我肯否和思想解放。

參考文獻(xiàn)：

[1]王洪泉，王學(xué)振.老舍的民族情結(jié)和國家關(guān)懷——以《正紅旗下》為例[J].天水師范學(xué)院學(xué)報，2009（1）.