朱婉君

摘 要：在如今"執(zhí)行難"的社會(huì)大背景下，要想更好地打擊各種形式的拒不執(zhí)行行為，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不再受到侵犯，同時(shí)，也為了更加有效地維護(hù)法律的尊嚴(yán)與法院判決之權(quán)威，完善拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任體系就有著舉足輕重的地位。因此，在立法上進(jìn)一步完善，在司法上正確適用，對(duì)于保護(hù)法律的尊嚴(yán)、穩(wěn)定社會(huì)秩序、維護(hù)人民切身利益，具有莫大的意義。

關(guān)鍵詞：履行能力；拒不執(zhí)行判決；裁定罪；拒不執(zhí)行

“執(zhí)行難”是當(dāng)前社會(huì)各界普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，也是長(zhǎng)期困擾法院、影響法院正常工作及司法權(quán)威的一個(gè)頑疾。為破解“執(zhí)行難”，我國(guó)《刑法》第313條設(shè)置了拒不執(zhí)行判決、裁定罪，與此相應(yīng)，刑事訴訟法也對(duì)該罪的追訴程序進(jìn)行了規(guī)定，旨在通過(guò)刑罰手段保障司法權(quán)威、司法公信的培樹(shù)。

一、拒不執(zhí)行判決、裁定罪的構(gòu)成要件

第一，本罪的主體包括被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人、擔(dān)保人等負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人，以及單位。

第二，本罪的主觀方面是故意，包括直接故意和間接故意，即明知自己負(fù)有執(zhí)行義務(wù)，但拒不執(zhí)行。

第三，本罪的客體是國(guó)家司法強(qiáng)制力，對(duì)象則是具有執(zhí)行內(nèi)容的生效裁決，同時(shí)包括人民法院為依法執(zhí)行其他法律文書(shū)所作的裁定。

第四，本罪的客觀方面為對(duì)生效裁決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

二、拒不執(zhí)行判決、裁定罪適用的現(xiàn)實(shí)困境

通過(guò)對(duì)z省法院2015—2017年及其轄區(qū)w區(qū)基層法院所判決的拒不執(zhí)行判決、裁定罪梳理分析，發(fā)現(xiàn)目前該類(lèi)案件呈現(xiàn)出占執(zhí)行收案的比例偏低、適用率不高、適用范圍狹窄、刑罰量刑較輕、刑事追訴被動(dòng)等問(wèn)題。

（一）拒不執(zhí)行判決、裁定罪使用率不高

根據(jù)z省抽查結(jié)果表明，有多個(gè)法院執(zhí)行案件違法制裁率不到5%；運(yùn)用刑事手段打擊拒執(zhí)犯罪則更少，2017年追究拒執(zhí)犯罪的案件只有205件，平均每個(gè)法院不到2件，有的法院全年為零，刑罰利器成了擺設(shè)，與該省辦案大省的地位很不相符。判處拒不執(zhí)行判決、裁定罪的案件數(shù)量與受理的執(zhí)行案件相比所占比例微乎其微，拒執(zhí)罪的使用率極低。

（二）拒不執(zhí)行判決、裁定罪使用范圍狹窄

司法實(shí)踐中，拒不執(zhí)行行為除2002年《立法解釋》、《通知》、2015年《司法解釋》規(guī)定的常用形式外，還存在其他各類(lèi)表現(xiàn)形式。這就導(dǎo)致了法定情形之外的拒執(zhí)行為屢有發(fā)生，但法官裁判于法無(wú)據(jù)。

同時(shí)，拒不執(zhí)行行為起算時(shí)間節(jié)點(diǎn)過(guò)于狹窄，2015年《司法解釋》的規(guī)定是“人民法院發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)后”。筆者認(rèn)為，只要在權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)明確，行為人已充分認(rèn)識(shí)到自己應(yīng)當(dāng)履行，且在有能力履行的時(shí)候通過(guò)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)等方式使執(zhí)行能力不當(dāng)減少或消失，阻礙判決生效后或者進(jìn)入執(zhí)行程序后履行義務(wù)，客觀上行為人的這種先前行為就導(dǎo)致了后期生效裁判的不能執(zhí)行，則可認(rèn)定構(gòu)成該罪。

（三）拒不執(zhí)行判決、裁定罪刑罰裁量失衡

實(shí)踐中，拒不執(zhí)行判決、裁定罪的刑事處罰多以輕緩為主。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，2015年1月至2018年3月，z省法院受理拒不執(zhí)行裁判罪的公訴案件476件。從量刑看，絕大多數(shù)被告人被判處緩刑免刑，判處三年以上有期徒刑的僅有4人。其中z省轄區(qū)w區(qū)基層法院2016年至2017年共受理拒不執(zhí)行判決、裁定罪刑事案件10件，無(wú)一例案件被告人被判處三年以上有期徒刑，75%的被告人被判決一年以上有期徒刑，50%的被告人被判處緩刑免刑。

（四）拒不執(zhí)行判決、裁定罪追訴被動(dòng)

據(jù)統(tǒng)計(jì)，z省2015年辦結(jié)該類(lèi)案件100件112人，2016年辦結(jié)151件192人，2017年辦結(jié)205件222人。其中，自訴案件2015年13件，2016年31件，2017年29件。

三、拒不執(zhí)行判決、裁定罪適用的完善

（一）明確具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1.明確“有能力執(zhí)行”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于財(cái)產(chǎn)給付類(lèi)拒不執(zhí)行行為，應(yīng)通過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀的查實(shí)、履行義務(wù)與自身履行能力的比例來(lái)加以綜合判斷。可采取以下判斷標(biāo)準(zhǔn)：除扣除被告人及其撫養(yǎng)人員最低限度的生活費(fèi)用外，如個(gè)人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)價(jià)值超過(guò)1萬(wàn)元以上或超過(guò)履行標(biāo)的金額10%的，就應(yīng)認(rèn)定“有能力執(zhí)行”。

對(duì)于非財(cái)產(chǎn)給付類(lèi)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依據(jù)個(gè)案具體情形由法官進(jìn)行判斷，必要時(shí)可采取案件指導(dǎo)的方式加以指引。

2.細(xì)化“情形嚴(yán)重”的規(guī)定

綜合考量行為、危害結(jié)果、未執(zhí)行標(biāo)的數(shù)額、拒執(zhí)行為的手段、時(shí)間、地點(diǎn)等因素來(lái)確定。從行為人行為方式看，暴力的行為顯然比非暴力的危害性更大。從危害結(jié)果看，造成強(qiáng)烈負(fù)面社會(huì)影響的也應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。但對(duì)于如追索贍養(yǎng)費(fèi)，撫養(yǎng)費(fèi)，勞動(dòng)報(bào)酬，醫(yī)療費(fèi)等涉民生案件，應(yīng)從其社會(huì)影響方面來(lái)認(rèn)定是否屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。

（二）寬嚴(yán)相濟(jì)適用刑罰

在審理該類(lèi)自訴案件的過(guò)程中，如果被告人逃避執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重、態(tài)度惡劣，或者拒不到庭的，可以刑事拘留或者決定逮捕；對(duì)經(jīng)過(guò)做工作后正在積極履行的，可以取保候?qū)?。?duì)于履行了裁判義務(wù)，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果的，允許自訴人與被告人自行和解或者撤回起訴；對(duì)于拒不執(zhí)行支付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)、勞動(dòng)報(bào)酬等裁判的，可以酌情從重處罰。對(duì)于被告人在一審判決宣告前履行全部或者部分執(zhí)行義務(wù)的，可以酌情從寬處罰，可以判處緩刑，也可以判處免除處罰。

（三）多方溝通協(xié)調(diào)推進(jìn)

對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定罪的打擊是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，離不開(kāi)各部門(mén)的協(xié)同配合。外部要依靠政法委，會(huì)同刑庭，加強(qiáng)與公安、檢察的協(xié)調(diào)，內(nèi)部執(zhí)行局要主動(dòng)與刑庭溝通交流，統(tǒng)一思想、統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，爭(zhēng)取公訴和自訴協(xié)調(diào)推進(jìn)，立案等相關(guān)部門(mén)也要積極配合，確保刑事訴訟程序暢通無(wú)阻。

參考文獻(xiàn)：

[1] 違法制裁率：報(bào)告期采取拘留、罰款、追究刑事責(zé)任數(shù)占執(zhí)行結(jié)案數(shù)的比例。 [（拘留人數(shù)+罰款件數(shù)+追究刑事責(zé)任人數(shù)）/執(zhí)行結(jié)案數(shù)]

[2] 浙江省高級(jí)人民法院執(zhí)行局長(zhǎng)金平強(qiáng)在打擊拒執(zhí)罪視頻會(huì)議上的講話：《充分運(yùn)用刑事手段，嚴(yán)厲打擊拒執(zhí)犯罪》，2018.5.3

[3] 浙江省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)崔盛鋼打擊拒執(zhí)罪視頻會(huì)議上的講話：《全面運(yùn)用公訴自訴手段 做好拒執(zhí)案件刑事審判工作 助力基本解決執(zhí)行難》，2018.5.3

[4] 浙江省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)崔盛鋼打擊拒執(zhí)罪視頻會(huì)議上的講話：《全面運(yùn)用公訴自訴手段 做好拒執(zhí)案件刑事審判工作 助力基本解決執(zhí)行難》，2018.5.3