(山西大學(xué) 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心， 山西 太原 030006)

意識(shí)“難問題”研究：一種還原論的視角

王振華
(山西大學(xué) 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心， 山西 太原 030006)

意識(shí)問題解釋爭論由來已久，尤其是意識(shí)“難問題”懸而未決加劇了這種事態(tài)。僵尸論證、功能主義等理論都未能很好處理這個(gè)問題，找到一種合適的研究進(jìn)路才是揭開“難問題”首要前提。一種“自然化”的趨勢影響之下，還原論主張把意識(shí)問題還原到神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域中，通過神經(jīng)科學(xué)研究解讀意識(shí)問題。還原論以神經(jīng)科學(xué)實(shí)例解釋“反轉(zhuǎn)地球”中感受質(zhì)顛倒問題，它堅(jiān)持一種自然主義立場。盡管還原論還存在著某些爭議，但不必將還原論扼殺，我們堅(jiān)信，意識(shí)答案將在還原研究中獲得突破。

意識(shí)“難問題”；感受質(zhì)；反轉(zhuǎn)地球；還原論；人工智能

何謂意識(shí)？意識(shí)問題歷來被哲學(xué)和科學(xué)所談?wù)?，但?duì)于意識(shí)如何產(chǎn)生，意識(shí)本質(zhì)是什么等諸如此類的問題一直懸而未決。隨著科學(xué)(尤其是神經(jīng)科學(xué))的發(fā)展，意識(shí)問題也開始呈現(xiàn)一種“自然化”的趨勢，可以預(yù)測意識(shí)問題終將被物理語言解釋。但在最終答案揭曉之前，理清意識(shí)問題爭論，選擇一種合適研究進(jìn)路是取得成功的保證。

一、意識(shí)體驗(yàn)中的感受質(zhì)問題

“意識(shí)問題”這個(gè)被叔本華稱之為世界之結(jié)的難題，一直是哲學(xué)家和科學(xué)家所關(guān)注的焦點(diǎn)，意識(shí)問題被如此重視是因?yàn)樗墙忾_身心問題之謎的關(guān)鍵。哲學(xué)家萊文(Joseph Levine)在談到意識(shí)問題時(shí)指出：說明物理性質(zhì)的大腦如何產(chǎn)生主觀感受性會(huì)出現(xiàn)解釋上的困難——這是意識(shí)體驗(yàn)中的解釋性鴻溝問題。大衛(wèi)·查爾莫斯則把意識(shí)問題分為簡單問題和“難問題”，意識(shí)的簡單問題是可以通過大腦的功能和結(jié)構(gòu)來說明，“難問題”困擾是即使詳細(xì)了解大腦功能和結(jié)構(gòu)也無法解釋其經(jīng)驗(yàn)主觀性。物理屬性過程如何產(chǎn)生主觀經(jīng)驗(yàn)的感受，這是問題的癥結(jié)所在。在哲學(xué)術(shù)語中意識(shí)的“難問題”是可以和感受質(zhì)問題畫等號(hào)的，感受質(zhì)(qualia)是解決身心問題時(shí)一個(gè)無法回避的概念。李恒威把感受質(zhì)定義為：“直接經(jīng)驗(yàn)到的內(nèi)容或感覺意識(shí)的對(duì)象, 亦即具有一個(gè)感覺或處于一個(gè)知覺狀態(tài)的樣子。”[1]例如，當(dāng)你看到玫瑰花的“紅色”;品嘗到橙汁的“甜”以及成功的喜悅、失敗的痛苦等等這些都是感受質(zhì)。感受質(zhì)具有主觀性、私人性等特征，它是處理經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的內(nèi)心感受，這種主觀經(jīng)驗(yàn)是揭開意識(shí)“難問題”的關(guān)鍵。

為何感受質(zhì)問題看起來如此神秘？正如D·丹尼特所指出：“感受質(zhì)是不可言說的術(shù)語范例(paradigm)?！盵2]經(jīng)驗(yàn)問題是一種現(xiàn)象屬性，它不能依據(jù)物理屬性來說明。托馬斯·內(nèi)格爾(Thomas Nagel)在《成為一只蝙蝠感覺如何？》中指出：“從根本上說，當(dāng)且僅當(dāng)存在對(duì)成為某個(gè)生物體的那種感受(即對(duì)這個(gè)生物體而言的感受)，這個(gè)生物體才具有意識(shí)的心理狀態(tài)?！盵3]從托馬斯·內(nèi)格爾的論文中可知：物理信息不能提供給我們作為蝙蝠的感覺如何，其他生物的經(jīng)驗(yàn)特性我們無從得知，他人經(jīng)驗(yàn)也是如此。經(jīng)驗(yàn)問題困境是無法從物理主義上獲得說明，意識(shí)感受質(zhì)問題和大腦物理系統(tǒng)之間的鴻溝問題仍將繼續(xù)被討論。

(4)因此，物理主義是錯(cuò)誤的。[4]

如果僵尸論證是可能的，那么物理主義者對(duì)于意識(shí)解釋是錯(cuò)誤的，至少物理主義對(duì)于感受質(zhì)解釋有效性是薄弱的。確實(shí)，僵尸在邏輯上是可想象的，它意味著物理主義不能在概念上解釋感受質(zhì)。

感受質(zhì)問題也無法獲得功能上的確證。功能主義把心理狀態(tài)、意識(shí)活動(dòng)解釋為大腦的功能表現(xiàn)，它就如同計(jì)算機(jī)功能一樣把通過刺激輸入轉(zhuǎn)變?yōu)榉磻?yīng)輸出。大腦功能是通過物理、化學(xué)組織結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)，所以在輸入和輸出這條因果鏈上功能主義是認(rèn)可物理主義的。在面對(duì)如何解決感受質(zhì)問題時(shí)，功能主義就顯得捉襟見肘。既然功能主義在其因果鏈上預(yù)設(shè)物理主義，感受質(zhì)這種私人的、內(nèi)在的、主觀性的東西就應(yīng)該是物理的。但事實(shí)上，給予感受質(zhì)一種物理主義解釋還沒有充足論據(jù)支持。因此，感受質(zhì)問題也不能歸入大腦功能狀態(tài)。功能主義無法確證感受質(zhì)的另一個(gè)原因還在于感受質(zhì)的倒置和缺失。感受質(zhì)倒置是這樣一種情況：同樣的一種輸入，產(chǎn)生不同的輸出，如一個(gè)紅色物體在正常人的視界是紅色的，而色盲癥患者看起來卻是綠色或其他顏色。感受質(zhì)缺失則是具有相同的功能但卻沒有同樣心理狀態(tài)，如感覺喪失者完全可以有痛的行為表現(xiàn)，卻未真正有“痛的感受”。相同輸入不同輸出，功能主義在解釋感受質(zhì)問題上無法自圓其說。正如保羅·丘奇蘭德(Paul M．Churehland)所認(rèn)為：“功能主義將心身關(guān)系事業(yè)轉(zhuǎn)向了一個(gè)最令人悲哀的方向，忽略了經(jīng)驗(yàn)的或?qū)嶒?yàn)的神經(jīng)科學(xué)?！盵5]

解釋感受質(zhì)問題應(yīng)該回歸到實(shí)驗(yàn)神經(jīng)科學(xué)中來。尤其是借助于腦成像技術(shù)應(yīng)用，意識(shí)的秘密正通過科學(xué)研究而逐步揭示出來。腦成像就是神經(jīng)科學(xué)家借助于如fMRI、PET、MEG等技術(shù)可以直接觀察到活體腦內(nèi)部情況。腦成像作為神經(jīng)科學(xué)最主要的技術(shù)手段，使人類有史以來第一次清楚地觀察到處于心理過程和認(rèn)知狀態(tài)的大腦活動(dòng)。神經(jīng)科學(xué)介入意識(shí)問題研究，以自然主義視角回應(yīng)意識(shí)本質(zhì)、機(jī)制等心靈哲學(xué)所關(guān)注的問題，為身心問題解決提供科學(xué)實(shí)證性支持。感受質(zhì)出現(xiàn)于高度網(wǎng)絡(luò)化的神經(jīng)系統(tǒng)之中，所以它應(yīng)納入到自然科學(xué)研究領(lǐng)域之中。在神經(jīng)科學(xué)研究中并沒有“感受質(zhì)”這樣的術(shù)語，轉(zhuǎn)化為神經(jīng)語言來表述感受質(zhì)問題就是：大腦神經(jīng)活動(dòng)過程如何產(chǎn)生感覺狀態(tài)？或產(chǎn)生感覺狀態(tài)的神經(jīng)活動(dòng)機(jī)制是什么？這些問題我們都可以借助于神經(jīng)科學(xué)研究來解釋，最終找到意識(shí)的神經(jīng)相關(guān)物(neuronal correlates of consciousness,簡稱“NCC”)?；卮鸶惺苜|(zhì)如何產(chǎn)生的問題是基于一種自然主義立場、通過人工干預(yù)大腦回路引起知覺體驗(yàn)來追蹤其路徑。其問題追根溯源仍要在大腦系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行，而實(shí)驗(yàn)神經(jīng)科學(xué)最新研究也證明意識(shí)問題“自然化”進(jìn)路的可行性。神經(jīng)科學(xué)關(guān)于意識(shí)機(jī)制研究正在重塑哲學(xué)問題，心理狀態(tài)和現(xiàn)象意識(shí)終將還原到大腦神經(jīng)過程，當(dāng)然這其中也包括感受質(zhì)還原，“心”術(shù)語也將被“腦”術(shù)語所取代。

二、“反轉(zhuǎn)地球”和還原論的解釋進(jìn)路

感受質(zhì)是一種感覺如何的(what it is like？)體驗(yàn)。給予感受質(zhì)問題一種物理主義解釋是防止意識(shí)解釋墮落于二元論或神秘主義的深淵，同時(shí)也是以科學(xué)態(tài)度解釋意識(shí)本質(zhì)。意識(shí)解釋在于如何把感受質(zhì)問題通過物理語言描述出來、用自然屬性替換掉心理屬性的東西。思想實(shí)驗(yàn)可以為問題合法性論證提供一種理論支持以更好地幫助問題解決。內(nèi)德·布洛克(Ned Block)著名的“反轉(zhuǎn)地球”(Inverted Earth)思想實(shí)驗(yàn)就是一個(gè)解讀感受質(zhì)的案例。其大意為：“‘反轉(zhuǎn)地球’在兩個(gè)方面不同于地球。首先，其所有事物都有古怪的顏色，如天空是黃色的，草是紅色的，消防栓是綠色的等等。其次，在‘反轉(zhuǎn)地球’上，居民的詞匯也是反轉(zhuǎn)的：他使用的‘紅’意味著我們的‘綠’，‘藍(lán)’意味著我們使用的‘黃’等等。當(dāng)你不省人事的時(shí)候在你眼睛里植入顏色反轉(zhuǎn)的鏡片，并改變你的身體顏色，把你運(yùn)送到‘反轉(zhuǎn)地球’上與你在地球家園相對(duì)應(yīng)的一致的地方(除了事物的顏色)。你醒來，反轉(zhuǎn)鏡片抵消了反轉(zhuǎn)的顏色，你完全沒有注意到差異?！盵6]

上述思想實(shí)驗(yàn)表明，在“反轉(zhuǎn)地球”上的感覺體驗(yàn)不只是大腦神經(jīng)活動(dòng)機(jī)制所做出的判斷，而是更多地被外在環(huán)境所影響。當(dāng)你在“反轉(zhuǎn)地球”上說：天空是藍(lán)色的(其實(shí)際上是黃色的)，與你在地球上說同樣的話時(shí)所表達(dá)意義相同，但其表征內(nèi)容不盡相同。也就說你的大腦神經(jīng)生理?xiàng)l件是相同的，卻表征不相同內(nèi)容，這是由于外在事物影響了你的判斷。“反轉(zhuǎn)地球”案例引起了關(guān)于感受質(zhì)的困惑，正如當(dāng)你仰望天空時(shí)，處于地球上和“反轉(zhuǎn)地球”上的你擁有不同的現(xiàn)象內(nèi)容意識(shí)視覺狀態(tài)——在地球上的你是一種藍(lán)色天空的體驗(yàn)，在“反轉(zhuǎn)地球”上的你是一種黃色天空的體驗(yàn)——但卻有著相同的感覺體驗(yàn)。在這里我們?nèi)绾谓忉尭惺苜|(zhì)顛倒？“如果感受質(zhì)存在，視覺體驗(yàn)的差異源于定性(qualitative)和意向性內(nèi)容的差異?！盵7]當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)研究通過誘導(dǎo)神經(jīng)系統(tǒng)回路激起不同感覺經(jīng)驗(yàn)的案例已經(jīng)能給出感受質(zhì)主觀性質(zhì)一種合理說明。

常言道，誤入誤出。通過干預(yù)大腦組織結(jié)構(gòu)能產(chǎn)生一些非常態(tài)的意識(shí)體驗(yàn)，這就說明感受質(zhì)解釋仍應(yīng)由一種物理主義語言來說明。解讀感受質(zhì)問題，還原論是一種最為適合的路徑。還原論解釋堅(jiān)持物理主義路線，在闡釋意識(shí)產(chǎn)生拒絕神秘主義和二元論傾向；同時(shí)它是以低階事物解釋高階事物、從簡單到理解復(fù)雜的過程符合人類認(rèn)知特點(diǎn)，便于人類從事物已知方面推導(dǎo)出事物未知領(lǐng)域。“還原的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是在科學(xué)背景下去理解科學(xué)的活動(dòng)和解釋的機(jī)制，而不是由哲學(xué)家進(jìn)行理性重構(gòu)”。[8]感受質(zhì)的還原解釋是基于當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)一項(xiàng)重要假設(shè)：經(jīng)驗(yàn)就是神經(jīng)系統(tǒng)中神經(jīng)元的電流活動(dòng)。也就是說我們平常所談?wù)摰男睦砘顒?dòng)就是大腦物理過程，意識(shí)產(chǎn)生就是大腦神經(jīng)元交互作用的結(jié)果。曾經(jīng)認(rèn)為我們所擁有的情感、意志等都是一系列細(xì)胞/分子的反應(yīng)，而這在還原論者看來就是最真實(shí)的存在。

來自辛辛那提大學(xué)的約翰·比克爾(John Bickle)是還原主義代表人物，在其著作《哲學(xué)和神經(jīng)科學(xué)：一種無情還原的理由》提出“無情還原論”(ruthless reductionism)理念：在了解和掌握神經(jīng)系統(tǒng)活動(dòng)原理基礎(chǔ)上通過干預(yù)細(xì)胞/分子的通路獲得特定的行為，然后分析其干預(yù)行為的細(xì)胞/分子活動(dòng)機(jī)制的差異，由此建立一條由分子到心靈的還原路徑。無情還原論是在心靈哲學(xué)“自然化”的趨勢下產(chǎn)生的，是把諸如“心靈”“意識(shí)”等心理學(xué)詞匯還原到神經(jīng)科學(xué)層面上解讀。另一方面是由于當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)發(fā)展給予哲學(xué)問題研究開啟一種新視角，以科學(xué)實(shí)證代替?zhèn)鹘y(tǒng)的內(nèi)省方式。無情還原論放棄還原層次間的邏輯關(guān)系推導(dǎo)，直接地建立“從分子到心靈”的聯(lián)結(jié)。它不再關(guān)注于傳統(tǒng)哲學(xué)本體論問題，而是使用神經(jīng)科學(xué)研究直接介入哲學(xué)問題研究。

無情還原論是把神經(jīng)科學(xué)研究的分析應(yīng)用于哲學(xué)問題解釋，這一研究進(jìn)路可以對(duì)意識(shí)問題回答具有重要意義。澄清感受質(zhì)是如何產(chǎn)生是揭開意識(shí)“難問題”之謎關(guān)鍵所在，無情還原論介入意識(shí)問題研究基于一種物理語境說明“反轉(zhuǎn)地球”中感受質(zhì)顛倒問題。光流(optical flow)是投射到視網(wǎng)膜上的映像隨著我們穿過空間形成視覺運(yùn)動(dòng)的變化模式。被試者可以根據(jù)光流判斷事物運(yùn)動(dòng)情況，恒河猴光流判斷實(shí)驗(yàn)可用來解讀感受質(zhì)問題。正常情況下，猴子對(duì)于光流運(yùn)動(dòng)方向判斷近乎全部正確，然而當(dāng)通過微電流刺激內(nèi)側(cè)上顳葉區(qū)(MST)情況就會(huì)變得顯著不同了。對(duì)MST神經(jīng)元進(jìn)行微電刺激會(huì)對(duì)猴子的運(yùn)動(dòng)方向判斷產(chǎn)生影響，其判斷會(huì)傾向于神經(jīng)元偏愛的光流方向。也就是說，在微電刺激情況下，猴子做出MST神經(jīng)元所偏愛的方向判斷，即使光流運(yùn)動(dòng)朝向相反方向。這表明MST神經(jīng)元是處理“光流”信號(hào)相對(duì)應(yīng)的神經(jīng)生理基礎(chǔ)，以同樣方式應(yīng)用于人也收到相似結(jié)果。懷爾德·彭菲爾德在人清醒的狀態(tài)下利用微電流刺激皮層產(chǎn)生主觀體驗(yàn)的案例同樣契合了這種論證。被試者在接受電流刺激時(shí)仍處在清醒狀態(tài)，刺激大腦特定的皮層區(qū)域，被試者報(bào)告有一些回憶的片段出現(xiàn)在他們的意識(shí)中。通過多次實(shí)驗(yàn)觀察，彭菲爾德認(rèn)為刺激特定的皮層區(qū)域引起了之前體驗(yàn)回到了有意識(shí)的被試者心中。這說明了大腦特定區(qū)域掌控著我們不同的主觀經(jīng)驗(yàn)感知，情緒思維之類都是產(chǎn)生于大腦神經(jīng)系統(tǒng)。

通過上述實(shí)驗(yàn)案例我們可以比擬“反轉(zhuǎn)地球”思想實(shí)驗(yàn)，在兩者實(shí)驗(yàn)中都具備相同要素，即相同的大腦狀態(tài)、知覺判斷和對(duì)比性的外部刺激。思想實(shí)驗(yàn)中地球情形類似于沒有微觀刺激時(shí)猴子的正確判斷，在反轉(zhuǎn)地球上則類似于微電刺激猴子做出錯(cuò)誤判斷的情況。感受質(zhì)經(jīng)由科學(xué)實(shí)驗(yàn)還原到大腦物理過程，是神經(jīng)系統(tǒng)活動(dòng)所決定的?！耙豁?xiàng)有說服力的假設(shè)是微電刺激引起了像是在運(yùn)動(dòng)后效或瀑布錯(cuò)覺期間經(jīng)歷的運(yùn)動(dòng)主觀感覺……”[9]正如微電刺激實(shí)驗(yàn)所揭示，感受質(zhì)是一種神經(jīng)系統(tǒng)的屬性或特征，它的解釋也無法超出物理主義的范圍。

綜上所述，反轉(zhuǎn)地球所引起感受質(zhì)困惑可以經(jīng)由神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)所回答，感受質(zhì)問題研究和自然問題研究的范式不盡相同，但歸根結(jié)底它仍是一種物理性神經(jīng)活動(dòng)。微電刺激實(shí)驗(yàn)可以解釋感受質(zhì)顛倒，通過還原方式追溯到支撐意識(shí)活動(dòng)的細(xì)胞/分子機(jī)制，神經(jīng)科學(xué)研究成果也向我們展示了還原論研究進(jìn)路是可行的，即“我們的精神(大腦的行為)可能通過神經(jīng)細(xì)胞(和其他細(xì)胞)及其相關(guān)分子的行為來解釋。”[10]還原論對(duì)于意識(shí)問題回答的一個(gè)重要立場就是堅(jiān)持物理主義，把意識(shí)問題回歸到神經(jīng)科學(xué)視域下來解釋。還原論不僅使我們深入了解大腦工作原理，而且對(duì)于解決哲學(xué)問題爭論提供一個(gè)很好的研究進(jìn)路。雖然意識(shí)問題還原研究取得一定的成果，但完全解釋意識(shí)問題本質(zhì)仍需等待。

三、意識(shí)解釋中的還原論：爭議與辯護(hù)

意識(shí)“難問題”的還原解釋真的可靠嗎？或許沒有任何一種研究方法像還原論一樣如此褒貶不一。一方面，還原論確實(shí)推動(dòng)了當(dāng)今各研究領(lǐng)域的發(fā)展，尤其是生物學(xué)成就就得益于此；另一方面，它也被指責(zé)為一種孤立的、片面的和機(jī)械的研究方法，而且?guī)в袕?qiáng)烈決定論的傾向。波普爾說：“作為一門哲學(xué)，還原論是失敗的”。[11]學(xué)界對(duì)于還原論質(zhì)疑是普遍存在的，合理回應(yīng)這些質(zhì)疑之聲是還原解釋自身發(fā)展的必要過程。部分是構(gòu)成整體的根基，通過其構(gòu)成要素來解釋本質(zhì)的策略正確性也應(yīng)得到辯護(hù)。

意識(shí)還原論解釋的爭議如下。

首先，意識(shí)還原解釋只是部分解釋，不能反映真正的整體屬性。意識(shí)產(chǎn)生是大腦的一種整體性運(yùn)行過程，而不僅僅是個(gè)別神經(jīng)元細(xì)胞交接所產(chǎn)生的，所以對(duì)于意識(shí)還原解釋最大質(zhì)疑就是它的整體性解釋效力。意識(shí)產(chǎn)生是一種非常復(fù)雜的非線性過程，雖然大腦結(jié)構(gòu)和功能是其產(chǎn)生的生理基礎(chǔ)，但是用細(xì)胞/分子活動(dòng)機(jī)制解釋意識(shí)是否會(huì)遺漏一些東西呢？對(duì)于意識(shí)還原解釋質(zhì)疑還在于，即使我們了解和掌握意識(shí)生成的詳盡的細(xì)胞/分子的機(jī)制，是否能夠說明整體性意識(shí)本質(zhì)？還原論從部分來說明整體確實(shí)推進(jìn)科學(xué)研究進(jìn)程，使我們認(rèn)識(shí)到一些微觀層面事物，但是由于還原論是一種線性、單一的研究方法，人們不能通過部分還原而獲得意識(shí)本質(zhì)全面性的了解。意識(shí)問題復(fù)雜性特征使還原解釋方法難以獲得全面性把握，尤其是一種非加和性效應(yīng)的介入。還原論對(duì)簡單系統(tǒng)分析是有效的，應(yīng)用于復(fù)雜性系統(tǒng)就有些捉襟見肘了?！斑€原論的局限性在于，對(duì)生命體或活細(xì)胞進(jìn)行哪怕最輕微的分解，就會(huì)去除生命的主要性質(zhì)?！盵12]

其次，意識(shí)產(chǎn)生和神經(jīng)系統(tǒng)的細(xì)胞/分子機(jī)制的關(guān)系是一種多重聯(lián)系，還原解釋要克服來自多重可實(shí)現(xiàn)性詰難。多重可實(shí)現(xiàn)性概念源于心靈哲學(xué)，它的涵義即一種心理屬性可以被不同的物理屬性實(shí)現(xiàn)，心理屬性和物質(zhì)屬性是一對(duì)多的聯(lián)系。意識(shí)還原面臨同樣困境，意識(shí)產(chǎn)生和細(xì)胞/分子活動(dòng)并非勻整一一對(duì)應(yīng)的，通過實(shí)驗(yàn)分析所得聯(lián)系或許只是眾多可實(shí)現(xiàn)其意識(shí)產(chǎn)生的一種機(jī)制而已。多重可實(shí)現(xiàn)性論斷對(duì)于意識(shí)還原論的挑戰(zhàn)是巨大的：意識(shí)生成有多重物理屬性支撐的可能，而哪一種物理屬性被作為意識(shí)生成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)又取決于自身內(nèi)在和外界等諸多因素。因此，意識(shí)還原解釋效力被大大折扣了。

然而，還原論者認(rèn)為多重實(shí)現(xiàn)性并沒有真正把還原論擊垮，當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)成果證明了屬性還原?！拔⒂^結(jié)構(gòu)很重要，它決定宏觀的屬性。……首先，高階屬性出現(xiàn)的條件就是恰當(dāng)?shù)奈⒂^系統(tǒng)的存在；其次，只有根據(jù)微觀的基質(zhì)之間的屬性和律則關(guān)聯(lián)才能解釋高階屬性。金在權(quán)稱之為物理實(shí)現(xiàn)命題。”[13]心靈屬性實(shí)現(xiàn)并不完全是多重實(shí)現(xiàn)性，腦損傷會(huì)影響到特定的功能實(shí)現(xiàn)。依據(jù)物理實(shí)現(xiàn)命題，每個(gè)心理類屬性都有一個(gè)物理類基礎(chǔ)，可以局部還原到神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域，否則就要承認(rèn)心理屬性的虛無或神秘主義。

此外，現(xiàn)在還沒有充分的科學(xué)證據(jù)支持意識(shí)還原解釋，低階理論取代高階理論還要等上一段時(shí)間，高階理論仍有存在價(jià)值。以還原論為指導(dǎo)的研究路徑是把事物通過逐層分解到最小構(gòu)成單位，分析它們之間因果關(guān)系來獲得對(duì)事物的本質(zhì)認(rèn)識(shí)。對(duì)于意識(shí)問題探索，還原論解釋試圖通過低階事物屬性間聯(lián)系來解釋高階事物，這種思路確也符合某些事物發(fā)展規(guī)律。但是就意識(shí)問題而言，低階神經(jīng)元細(xì)胞或分子間作用機(jī)制和意識(shí)又有著本質(zhì)上的差異。作為高階事物的意識(shí)本身具有其細(xì)胞分子機(jī)制不具有的整體性質(zhì)，強(qiáng)行分解后的部分是否真正抓住了意識(shí)本質(zhì)？“高階理論仍然具有生命力，這種解釋策略仍然在一定程度上捍衛(wèi)著我們的常識(shí)，符合于我們的直覺?！盵14]尤其是科學(xué)發(fā)展和認(rèn)知事物方式的轉(zhuǎn)換，也暴露出還原論解釋的一些局限。

然則這些爭議背后更為本質(zhì)的問題是對(duì)于還原解釋的合法性質(zhì)疑，換言之，還原論解釋遲遲未能破解意識(shí)難題究竟是方向上的錯(cuò)誤或是完善程度上的不足？如果把問題歸結(jié)于方向錯(cuò)誤，這樣一來還原論就會(huì)被當(dāng)做無價(jià)值的東西一樣丟進(jìn)歷史的垃圾箱，但是自還原論出現(xiàn)以來就未曾真正被駁倒，而且通過完善自身愈加具有活力。正如弗朗西斯·克里克所述：“還原論是推動(dòng)物理、化學(xué)、分子生物學(xué)發(fā)展的主要理論方法，它很大程度上推動(dòng)了現(xiàn)代的科學(xué)的蓬勃發(fā)展。除非我們遇到強(qiáng)有力地實(shí)驗(yàn)證據(jù)要求我們改變態(tài)度，否則這就是前進(jìn)的唯一途徑。”[15]在意識(shí)難題的解釋中還原論并未破壞系統(tǒng)完整性也不曾丟棄任何重要成分，只是一種研究視角上的差異，而正是這種獨(dú)特視角解析使得問題回答獨(dú)出新裁。

首先，意識(shí)解釋中的還原論在探索意識(shí)本質(zhì)時(shí)吸收了神經(jīng)科學(xué)研究成果，跳出傳統(tǒng)意識(shí)問題研究的困境?？v觀以往的意識(shí)解釋都局限在一種思辨內(nèi)省式的方法，由于它未能被科學(xué)所解釋，因此一直被看作是哲學(xué)談?wù)摰闹黝}。這對(duì)于意識(shí)問題解釋來說是不幸的，意識(shí)問題解釋一直囿于冥想頓悟研究困境之中，所得到的結(jié)果也就是一種猜測性假說，在其解釋力和合法性方面都飽受質(zhì)疑。還原論優(yōu)勢在于剔除這種空想性質(zhì)的成分轉(zhuǎn)向一種科學(xué)實(shí)證性研究，藉由神經(jīng)科學(xué)研究成果來解讀哲學(xué)問題。神經(jīng)科學(xué)研究是以還原論為方法指導(dǎo)，通過一種抽繭剝絲式的微觀分析找到意識(shí)產(chǎn)生機(jī)制。以行為意識(shí)為例，當(dāng)身體缺少水分時(shí)致使體液內(nèi)鹽類濃度升高，血漿滲透壓傳遞信息至下丘腦的飲水中樞，引起興奮因而產(chǎn)生“口渴”感覺。人就會(huì)尋找水的欲望，就會(huì)產(chǎn)生走到水源前并發(fā)生飲水的行為。行為產(chǎn)生是由于運(yùn)動(dòng)脈沖與肌肉接點(diǎn)傳遞過程中誘發(fā)肌膜可傳導(dǎo)動(dòng)作電位，進(jìn)而觸發(fā)橫橋產(chǎn)生肌肉收縮，即產(chǎn)生收縮性行為。至此，行為意識(shí)還原為神經(jīng)系統(tǒng)的活動(dòng)機(jī)制。以科學(xué)的視角審視、解決哲學(xué)問題可為其解答引入一種新的維度以消解思辨研究所產(chǎn)生的張力?？v觀歷史發(fā)展，科學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系總處在一種“蜂纏蝶戀”的關(guān)系之中，如若把兩者分離或?qū)α⑵饋?，兩者都勢必處于一種僵死狀態(tài)。意識(shí)問題還原到神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域，既跳出哲學(xué)問題思辨研究的局限，也為學(xué)科交融發(fā)展增添助力。

其次，意識(shí)解釋中的還原只是作為由意識(shí)聯(lián)結(jié)到神經(jīng)相關(guān)物(NCC)關(guān)系準(zhǔn)則而非對(duì)前者理論消除。在意識(shí)還原到NCC時(shí)，或許會(huì)被指責(zé)為消除了前者。與此相伴而衍生的質(zhì)疑是還原解釋破壞意識(shí)的完整性且還原后的細(xì)胞/分子機(jī)制并未囊括意識(shí)本質(zhì)。還原并非意味著消除，還原解釋也并未真正想要祛除某些心理性的東西，而是作為兩者理論間的推導(dǎo)關(guān)系準(zhǔn)則。意識(shí)還原到神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域有助于消除一些錯(cuò)位理解，如把思之功能由心回歸于腦。還原解釋還能使我們更加理解意識(shí)活動(dòng)相對(duì)應(yīng)的神經(jīng)機(jī)制，找到宏觀意識(shí)現(xiàn)象背后的微觀基質(zhì)。意識(shí)的還原聯(lián)結(jié)并非是無端猜測或謬悠之說，而是根據(jù)實(shí)驗(yàn)條件做出一種真實(shí)判斷。意識(shí)還原解釋目的正在于以神經(jīng)科學(xué)語言來說明其本質(zhì)，它是作為一種對(duì)意識(shí)問題解釋性的關(guān)系項(xiàng)而存在，并非消除被還原理論。如果真有什么被還原所剔除的話，那就是“二元論”，還原在意識(shí)問題解釋的立場是物理主義一元論的立場。意識(shí)還原論的重要性還體現(xiàn)在其解釋價(jià)值之上。在此問題上，還原論是一種崇尚“節(jié)儉”的方法，這也使得還原在問題解釋和推導(dǎo)中“費(fèi)力更少，收獲更大”。把意識(shí)還原到NCC是依托于其科學(xué)實(shí)證的結(jié)果，這既符合于解釋的求真要求又未遺漏任何重要的成分，還原論的解釋理應(yīng)積極發(fā)展。

再者，意識(shí)解釋中的還原論同樣重視其他因素，人工智能(AI)就是當(dāng)代意識(shí)問題研究一項(xiàng)重要的助推因素。AI就是為計(jì)算機(jī)編程使其具備“心靈”能力處理復(fù)雜信息問題的研究。通過模擬大腦結(jié)構(gòu)和功能，人工智能已經(jīng)初具思考和認(rèn)知等能力，但若使AI真正具備“意向性”的自我意識(shí)首先就要破解“中文屋”問題。J·塞爾的中文屋論證目的是說明：“程序本身不能夠構(gòu)成心靈……句法本身不等同于也不足以形成語義?！盵16]其論證為：一個(gè)只懂英文不懂中文的人關(guān)在一間屋子里，并按照英文書上規(guī)則所指導(dǎo)的匹配遞進(jìn)和送出的字符紙片。而屋外的華人會(huì)認(rèn)為屋內(nèi)人懂中文，因?yàn)閱栴}和答案之間有相符規(guī)則。這被用來說明計(jì)算機(jī)只是按照句法規(guī)則來處理信息而不懂其語義。然則強(qiáng)AI觀點(diǎn)對(duì)此提出異議，它認(rèn)為中文屋論證要害在于缺乏科學(xué)實(shí)證，真正要做的是AI研究探索心智產(chǎn)生的神經(jīng)基礎(chǔ)以模擬應(yīng)用于計(jì)算機(jī)程序。意識(shí)問題還原研究就類似于一種“剝洋蔥”方式，剝開意識(shí)機(jī)制的層層迷霧，尋找真實(shí)心靈。反過來意識(shí)問題還原研究也將促進(jìn)AI進(jìn)步，因?yàn)锳I要具備意向性的自我意識(shí)最重要的是實(shí)現(xiàn)意識(shí)機(jī)制模擬。意識(shí)問題還原研究一旦獲得成功，我們可以設(shè)計(jì)邏輯或符號(hào)語言模擬神經(jīng)活動(dòng)機(jī)制，使其能自主獨(dú)立的應(yīng)對(duì)瞬息萬變的情況。還原論解釋是以分析方式研究意識(shí)活動(dòng)機(jī)制，在盡可能低的層次揭示其機(jī)理，其成果也將推動(dòng)AI研究快速發(fā)展。

意識(shí)解釋中還原論應(yīng)該給予肯定，它有助于我們了解大腦結(jié)構(gòu)和功能，并從中找到意識(shí)的神經(jīng)關(guān)聯(lián)物。雖然對(duì)于意識(shí)還原論解釋尚未完善，但這并非意味著還原論失敗。當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)研究成果和理論表明，還原論在探索意識(shí)生成的生理基礎(chǔ)、活動(dòng)機(jī)制等方面具有重要的作用，并為意識(shí)問題研究提供了一個(gè)明確坐標(biāo)。不可否認(rèn)，還原論仍將是解決意識(shí)問題的重要方法。另外，還原論是拒斥意識(shí)的神秘主義解釋和二元論傾向，堅(jiān)持還原到物理領(lǐng)域，其自然主義態(tài)度推進(jìn)了當(dāng)前哲學(xué)中“心靈自然化”進(jìn)程。然而還原真的是解開意識(shí)之謎的鑰匙嗎？在沒有更好的方法替代還原論之前，它就應(yīng)該繼續(xù)為意識(shí)問題探索而完善自身。意識(shí)還原論繼續(xù)發(fā)展應(yīng)該從以下幾個(gè)方面著手:(1)進(jìn)一步完善還原論自身理論瑕疵，推進(jìn)還原論發(fā)展；(2)關(guān)注當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)最新進(jìn)展，剔除神秘主義和二元論概念，回歸到大腦神經(jīng)活動(dòng)原理上解釋意識(shí)；(3)擴(kuò)展還原論視域，把社會(huì)和歷史因素納入到發(fā)展考慮之中，將意識(shí)還原研究放在一個(gè)廣闊背景下來進(jìn)行探索。

綜上所述，意識(shí)解釋還要考慮到本身具有的特殊之處，它的答案也不可能在某一學(xué)科、領(lǐng)域內(nèi)獲得精確解釋，我們需要多學(xué)科、跨領(lǐng)域的合作研究。但也不必將還原論扼殺，要完全解釋意識(shí)還有很長一段路程要走，同時(shí)我們也堅(jiān)信意識(shí)答案將在還原研究中獲得突破。它把意識(shí)研究回歸到神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域，尋求在更低等級(jí)的細(xì)胞/分子機(jī)制來闡釋意識(shí)，還原進(jìn)路可謂是功不可沒。AI是意識(shí)解釋的重要推動(dòng)力，還原研究成果也對(duì)AI發(fā)展大有裨益，應(yīng)該被學(xué)界所重視。另外，意識(shí)問題研究中我們也并非要把還原論絕對(duì)化或神圣化，與其他研究方法的融合研究也是重要的。意識(shí)問題尤其是“難問題”的回答需要跨學(xué)科、多領(lǐng)域的共同合作，加之意識(shí)解釋的完美理論也應(yīng)該是科學(xué)研究和人文情感之間的和諧交融。

[1]李恒威,于爽.意識(shí)的“難問題”及其解釋進(jìn)路[J].自然辯證法研究，2004(12)：18-22.

[2]DENNETT D C.Quining Qualia[C]∥BLOCK N,FLANAGAN O,GUZELDERE G.The nature of consciousness.1st.ed.Cambridge,MA:The MIT Press，1997:619-642.

[3]NAGEL T.what is it like to be a bet ?[J].Philosophical Review,1974(83):435-450.

[4]RITCHIE J.B.The zombie attack,Perry’s Parry,and a Riposte:A slight softening of the ‘Hard Problem’of consciousness[J].Topoi,2017(36):55-65.

[5]CHUREHLAND P M.Functionalism at forty：a critical retrospective[J]．The journal of Philosophy，2005,1(1)．

[6]BLOCK N.Inverted Earth[J]．Philosophical Perspectives,1990(4)：53-79．

[7]TAKENAGE R.Inverting intentional content[J]．Philosophical Studies,2002(110):197-229.

[8]劉明海.還原論的當(dāng)代發(fā)展[J].江漢論壇，2012(4)：37-47.

[9]BICKLE J.Philosophy and Neuroscience:a ruthlessly reductive account[M].Boston:Kluwer Academic Publishers，2003：198.

[10]CRICK F.The Astonishing Hypothesis[M].New York:Simon&Schuster,1995:7.

[11]POPPER K R.Scientific reduction and the essential incompleteness of all science[C]∥AYALA F J，DOBZHANSKY T G.Studies in the philosophy of biology:reduction and related problems.Berkeley:University of California Press，1974:259-284.

[12]桂起權(quán).解讀系統(tǒng)生物學(xué)：還原論與整體論的綜合[J].自然辯證法通訊，2015(5)：1-7.

[13]劉明海.還原論研究[M]．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,2012：184.

[14]孫保學(xué).意識(shí)的高階理論與徹底誤表征[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2015(4)：87-92.

[15]F.克里克.驚人的假說[M]．汪云九，等譯.長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2003：8.

[16]約翰·R塞爾.心靈的再發(fā)現(xiàn)[M]．王巍，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社,2005：167.

On“HardProblems”ofConsciousness:fromthePerspectiveofReductionism

WANG Zhenhua

(ResearchCenterforPhilosophyofScienceandTechnologyinShanXiUniversity,Taiyuan030006,China)

The contention of the explanation of the consciousness has lasted for years, and especially, the suspension of the hard questions on consciousness aggravates the situation. Neither Zombie argument nor functionalism gave a cogent solution, so it`s a primary premise to find a proper approach for the researching. Affected by a tendency of naturalization, reductionism claims to comprehend the consciousness issue through neurosciences, in which consciousness issue is reduced by the neuroscience. Reductionism explained the “inverted qualia” in the “inverted earth” with the examples in neuroscience, which insisted on a kind of natural position. Although there is still some controversy in the eheory of redutionism,it is not bound to throttle it.We believe that the ansuer to consciousness will malce a lreakthrough in the study of reduction.

the “hard problems” of consciousness；qualia；inverted Earth；reductionism；artificial intelligence

黃仕軍)

B022

A

1008-7699(2018)01-0023-07

2017-09-03

王振華(1988—)，男，山東菏澤人，山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心碩士研究生.