陳威 陳金

【摘 要】 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）于2016年1月發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第16號(hào)——租賃》（IFRS 16）[1]。鑒于我國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一直與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的慣例，財(cái)政部結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，吸收借鑒IFRS 16，于2018年1月8日發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第21號(hào)——租賃》征求意見(jiàn)稿（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“征求意見(jiàn)稿”或“CAS 21修改意見(jiàn)稿”）。文章首先對(duì)CAS 21的修訂背景、內(nèi)容進(jìn)行了闡釋?zhuān)黄浯螌?duì)新舊準(zhǔn)則進(jìn)行對(duì)比分析；再次以中國(guó)電信電信股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中國(guó)電信”）為研究對(duì)象，分析了租賃準(zhǔn)則的修訂對(duì)中國(guó)電信財(cái)務(wù)報(bào)表和相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響；最后為我國(guó)電信行業(yè)適應(yīng)租賃準(zhǔn)則的修訂提出具體的建議。

【關(guān)鍵詞】 IFRS 16； 中國(guó)電信； 財(cái)務(wù)報(bào)表

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F230 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）21-0093-04

一、CAS 21的修訂背景

我國(guó)現(xiàn)行的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第21號(hào)——租賃》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“CAS 21”或“現(xiàn)行準(zhǔn)則”）根據(jù)租賃標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是否轉(zhuǎn)移，把租賃交易分類(lèi)為融資租賃與經(jīng)營(yíng)租賃。在該準(zhǔn)則體系下，對(duì)于融資租賃，與租賃資產(chǎn)相關(guān)的資產(chǎn)和負(fù)債應(yīng)納入資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行核算；對(duì)于經(jīng)營(yíng)租賃，則不要求入表，只是在租賃期內(nèi)按直線法確認(rèn)單一的租賃費(fèi)用并在附注中披露與經(jīng)營(yíng)租賃相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。由于經(jīng)營(yíng)租賃相關(guān)的資產(chǎn)和負(fù)債未納入資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行核算，致使企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債被低估，資產(chǎn)收益率虛高，表外融資現(xiàn)象普遍；同時(shí)，對(duì)經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃采用不同的會(huì)計(jì)處理方法，導(dǎo)致一定情況下不能反映交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)、財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性差、實(shí)務(wù)會(huì)計(jì)處理過(guò)程難度加大等問(wèn)題[2]。

2016年1月，IFRS 16發(fā)布，要求承租人對(duì)租賃實(shí)行“兩租合一”，對(duì)租賃期超過(guò)12個(gè)月的非低價(jià)值資產(chǎn)租賃確認(rèn)一項(xiàng)企業(yè)享有使用該資產(chǎn)權(quán)利的使用權(quán)資產(chǎn)，一項(xiàng)企業(yè)應(yīng)履行相關(guān)支付義務(wù)的租賃負(fù)債，并分別確認(rèn)折舊和利息費(fèi)用。可見(jiàn)，由于我國(guó)現(xiàn)行租賃準(zhǔn)則存在的局限性和不足，以及我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一直與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的慣例，財(cái)政部結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，吸收借鑒IFRS 16，研究起草了征求意見(jiàn)稿，以期規(guī)范企業(yè)對(duì)租賃的確認(rèn)、計(jì)量和核算。

二、征求意見(jiàn)稿的主要內(nèi)容及其與CAS 21的對(duì)比分析

（一）征求意見(jiàn)稿的主要內(nèi)容

1.完善租賃與服務(wù)的區(qū)分原則

在CAS 21下，經(jīng)營(yíng)租賃與服務(wù)都不要求“入表”，但此次修訂要求承租方實(shí)行“兩租合一”，經(jīng)營(yíng)租賃也需確認(rèn)相關(guān)的折舊和利息費(fèi)用，從而導(dǎo)致兩者的會(huì)計(jì)處理方式產(chǎn)生較大不同。由此，征求意見(jiàn)稿通過(guò)引入“控制”“已識(shí)別資產(chǎn)”等概念，制定相關(guān)指導(dǎo)原則用以區(qū)分經(jīng)營(yíng)租賃與服務(wù)，并對(duì)租賃進(jìn)行了重新定義。

2.承租人租賃采用單一模型

CAS 21要求對(duì)融資租賃采取“入表”的形式進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，而經(jīng)營(yíng)租賃只需進(jìn)行表外披露。修訂后的準(zhǔn)則明確承租方應(yīng)采用與現(xiàn)行融資租賃會(huì)計(jì)處理類(lèi)似的“單一會(huì)計(jì)模型”對(duì)租賃標(biāo)的物確認(rèn)一項(xiàng)使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負(fù)債，并計(jì)提相應(yīng)的折舊和利息費(fèi)用。

3.改進(jìn)出租人的相關(guān)會(huì)計(jì)處理

出租方的會(huì)計(jì)處理依舊維持雙重模型，但融資租賃與經(jīng)營(yíng)租賃的區(qū)分更原則化，要按經(jīng)濟(jì)交易的實(shí)質(zhì)而非拘泥于合同的形式，而且對(duì)轉(zhuǎn)租出租人和生產(chǎn)商或經(jīng)銷(xiāo)商的相關(guān)會(huì)計(jì)處理也做出有關(guān)規(guī)定。

4.售后租回交易會(huì)計(jì)處理與收入準(zhǔn)則的銜接

征求意見(jiàn)稿依照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——收入》（CAS 14）的最新修訂，適當(dāng)規(guī)范了對(duì)售后租回交易的相關(guān)會(huì)計(jì)處理。根據(jù)CAS 14判斷售后租回交易中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是否屬于銷(xiāo)售而采取不同的會(huì)計(jì)處理方式。

5.完善租賃的列示和信息披露

征求意見(jiàn)稿明確承租人應(yīng)當(dāng)把與租賃相關(guān)的使用權(quán)資產(chǎn)、租賃負(fù)債以及相關(guān)的折舊利息費(fèi)用列示在相應(yīng)的財(cái)務(wù)報(bào)表中，并進(jìn)一步完善與租賃相關(guān)的信息披露。出租人應(yīng)增添以下信息披露要求：租賃活動(dòng)的性質(zhì)；租賃資產(chǎn)所保留權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀；融資租賃與經(jīng)營(yíng)租賃的相關(guān)損益和收入。

（二）與現(xiàn)行準(zhǔn)則的對(duì)比分析

1.除外范圍有所擴(kuò)大

CAS 21修改意見(jiàn)稿的除外范圍增加了出租人授予的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可，開(kāi)采或使用石油、天然氣、礦產(chǎn)及相似的非可持續(xù)再生資源的租賃，相關(guān)生物資產(chǎn)的租賃以及通過(guò)BOT方式參與公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或運(yùn)營(yíng)的租賃。

2.承租人租賃的分類(lèi)

CAS 21要求承租人對(duì)經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃分別采取“不入表”和“入表”兩種形式。而CAS 21修改意見(jiàn)稿指出對(duì)租賃實(shí)行“兩租合一”，要求對(duì)兩者采用與現(xiàn)行融資租賃類(lèi)似的“單一會(huì)計(jì)模型”。

3.承租人經(jīng)營(yíng)租賃的會(huì)計(jì)處理

在CAS 21下，企業(yè)只需按直線法確認(rèn)每期的經(jīng)營(yíng)租賃費(fèi)用，不列入企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表中，只需報(bào)表附注中披露經(jīng)營(yíng)租賃相關(guān)信息。而CAS 21修改意見(jiàn)稿要求承租人在租賃開(kāi)始日采用與現(xiàn)行融資租賃類(lèi)似的“單一會(huì)計(jì)模型”，對(duì)租賃期超過(guò)12個(gè)月的非低價(jià)值資產(chǎn)租賃確認(rèn)一項(xiàng)“使用權(quán)資產(chǎn)”和“租賃負(fù)債”，并分別確認(rèn)折舊和利息費(fèi)用。

4.售后租回交易處理不同

CAS 21按售后租回交易認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)租賃還是融資租賃而進(jìn)行不同的會(huì)計(jì)核算，CAS 21修改意見(jiàn)稿則是按照CAS 14的規(guī)定，判斷售后租回交易中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是否屬于銷(xiāo)售而采取不同的會(huì)計(jì)處理方法。

三、CAS 21的修訂對(duì)電信行業(yè)的財(cái)務(wù)影響分析

（一）我國(guó)電信行業(yè)的租賃特點(diǎn)

進(jìn)入21世紀(jì)，通信與網(wǎng)絡(luò)極大地便利了人們的學(xué)習(xí)和生活，成為了人們生活不可或缺的一部分，由此電信行業(yè)也實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展。根據(jù)2016年的《統(tǒng)計(jì)年鑒》，當(dāng)年的電信業(yè)務(wù)總量是15 616.95億元，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是744 127.2億元，占比約2.1%。由于經(jīng)營(yíng)租賃表外融資的優(yōu)勢(shì)以及修建鐵塔等成本高昂，電信行業(yè)對(duì)絕大多數(shù)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所以及通信鐵塔等采取經(jīng)營(yíng)租賃的形式。經(jīng)查閱年報(bào)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通2017年的經(jīng)營(yíng)租賃費(fèi)分別為254.93億元、151.51億元、272.48億元，經(jīng)營(yíng)收入分別為3 662.29億元、7 405.14億元、2 748.29億元，分別占比6.96%、2.05%和9.91%。

（二）中國(guó)電信股份有限公司概況

中國(guó)電信股份有限公司是我國(guó)三大電信運(yùn)營(yíng)商之一，主營(yíng)固定及移動(dòng)通信、微信通信、互聯(lián)網(wǎng)接入以及其他增值電信服務(wù)。通過(guò)查閱中國(guó)電信2017年年報(bào)，得到其經(jīng)營(yíng)收入從2015—2017年不斷上升，2017年的經(jīng)營(yíng)收入達(dá)到3 662.29億元，比2016年增長(zhǎng)了3.88%?？梢?jiàn)，租賃準(zhǔn)則的修訂會(huì)給經(jīng)營(yíng)租賃占比較大的中國(guó)電信股份有限公司帶來(lái)一定的影響。

（三）條件假設(shè)

第一，假定中國(guó)電信股份有限公司從2016年12月31日采用修訂的租賃準(zhǔn)則進(jìn)行會(huì)計(jì)核算并編制財(cái)務(wù)報(bào)表。

第二，由于不知道該公司的租賃內(nèi)含利率，以同期的五年以上的銀行貸款利率4.9%為基準(zhǔn)，略微上調(diào)，將5%作為折現(xiàn)率。

第三，受數(shù)據(jù)來(lái)源限制，本文以總體數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行由租賃準(zhǔn)則修訂所引起的數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)換。

第四，假定租賃資產(chǎn)按年限平均法計(jì)提折舊，且不存在凈殘值。

（四）CAS 21修訂對(duì)中國(guó)電信的財(cái)務(wù)影響分析

1.對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的影響

通過(guò)查詢(xún)中國(guó)電信2017年年報(bào)，依據(jù)年報(bào)中披露的經(jīng)營(yíng)租賃承租人最低租賃付款額，假設(shè)租賃業(yè)務(wù)的存續(xù)期為6年，折現(xiàn)率為5%，折算出最低租賃付款額折現(xiàn)值為536.74億元，列入資產(chǎn)負(fù)債表中的“使用權(quán)資產(chǎn)”和“租賃負(fù)債”（如表1所示）。

按照修訂的租賃準(zhǔn)則，應(yīng)將計(jì)算經(jīng)營(yíng)租賃合約形成的最低租賃付款額列入資產(chǎn)負(fù)債表中的租賃負(fù)債和使用權(quán)資產(chǎn)科目中，調(diào)整后的資產(chǎn)負(fù)債表見(jiàn)表2?？梢钥闯觯Y產(chǎn)規(guī)模和負(fù)債規(guī)模都有擴(kuò)大，兩者分別增長(zhǎng)了9.39%和18.56%，所有者權(quán)益總額保持不變。可見(jiàn)，資產(chǎn)的增長(zhǎng)幅度比負(fù)債的增長(zhǎng)幅度小，而且由于中國(guó)電信的經(jīng)營(yíng)租賃資產(chǎn)均為長(zhǎng)期資產(chǎn)，所以實(shí)施修訂后的準(zhǔn)則會(huì)給企業(yè)的長(zhǎng)期償債能力和財(cái)務(wù)情況帶來(lái)一定的負(fù)面影響[3]。

2.對(duì)利潤(rùn)表的影響

CAS 21明確經(jīng)營(yíng)租賃只需按照直線法計(jì)量單一的租賃費(fèi)用，而在修訂后的租賃準(zhǔn)則下，既要核算經(jīng)營(yíng)租賃引起的相關(guān)利息費(fèi)用，又要核算相關(guān)的折舊費(fèi)用。因?yàn)樽赓U負(fù)債的后期核算采用的是攤余成本法，企業(yè)每個(gè)會(huì)計(jì)期間既要償還租賃負(fù)債的利息費(fèi)用，還要償還其本金，而使用權(quán)資產(chǎn)是按照年限平均法計(jì)提折舊。因此，每期的折舊額沒(méi)有發(fā)生變化，而由于本金的不斷償還，利息卻逐漸減少?？梢?jiàn)，在準(zhǔn)則修訂后，每期確認(rèn)的經(jīng)營(yíng)租賃費(fèi)用不斷減少，整體呈現(xiàn)出前大后小的狀態(tài)。新舊準(zhǔn)則下經(jīng)營(yíng)租賃費(fèi)用列入利潤(rùn)表后的差異圖見(jiàn)圖1。

假定中國(guó)電信經(jīng)營(yíng)租賃資產(chǎn)的租賃期限是6年，按5%的利率計(jì)算利息費(fèi)用，按年限平均法計(jì)算租賃資產(chǎn)的折舊額。具體的租賃費(fèi)用的變動(dòng)情況見(jiàn)表3。從中可以看出，在舊準(zhǔn)則下中國(guó)電信只需支付固定的經(jīng)營(yíng)租賃費(fèi)用，而在準(zhǔn)則修訂后，中國(guó)電信支付的經(jīng)營(yíng)租賃費(fèi)用包括使用權(quán)資產(chǎn)的折舊費(fèi)用和租賃負(fù)債的利息費(fèi)用[3]。

從整個(gè)租賃期看，現(xiàn)行準(zhǔn)則和修訂后的準(zhǔn)則下承租人所確認(rèn)的經(jīng)營(yíng)租賃費(fèi)用總額相同，但具體的扣除順序有所不同。按CAS 21準(zhǔn)則，承租方只需確認(rèn)單一的租金費(fèi)用。但準(zhǔn)則修訂后，承租方要核算利息費(fèi)用和使用權(quán)資產(chǎn)折舊這兩項(xiàng)費(fèi)用。由于數(shù)據(jù)來(lái)源受限，本文是根據(jù)年報(bào)中披露的經(jīng)營(yíng)租賃的整體口徑進(jìn)行數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)換，未能按照單項(xiàng)經(jīng)營(yíng)租賃合同進(jìn)行分析，所以計(jì)算結(jié)果未能呈現(xiàn)出前期新租賃準(zhǔn)則下的租賃費(fèi)用大于現(xiàn)行準(zhǔn)則，后期小于現(xiàn)行準(zhǔn)則的情形。但總的來(lái)說(shuō)，新準(zhǔn)則下各個(gè)會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)租賃費(fèi)用呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢(shì)[4]。

3.對(duì)現(xiàn)金流量表的影響

CAS 21要求經(jīng)營(yíng)租賃支付的現(xiàn)金應(yīng)納入經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，而CAS 21修改意見(jiàn)稿明確指出應(yīng)將其作為融資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量。2017年，中國(guó)電信經(jīng)營(yíng)租賃費(fèi)用為254.93億元，包含在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量中。而在實(shí)行修訂的CAS 21準(zhǔn)則下，應(yīng)將其歸集到籌資活動(dòng)下的“償還債務(wù)支付的現(xiàn)金”。具體實(shí)行新準(zhǔn)則下現(xiàn)金流量表的變動(dòng)情況見(jiàn)表4。實(shí)施修訂后的租賃準(zhǔn)則后，中國(guó)電信2017年的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~較現(xiàn)行準(zhǔn)則增加了26.42%，相應(yīng)的籌資活動(dòng)現(xiàn)金流量金額減少了157.88%。可見(jiàn)，實(shí)施修訂后的租賃準(zhǔn)則后，其總額未發(fā)生改變，改變的只是現(xiàn)金流量表的結(jié)構(gòu)。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金支出減少，相應(yīng)的籌資活動(dòng)的現(xiàn)金支出增加，從而導(dǎo)致企業(yè)的籌資規(guī)模加大、償債能力下降。

4.對(duì)重要財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響

資產(chǎn)負(fù)債率和產(chǎn)權(quán)比率是分析企業(yè)償債能力的兩個(gè)重要指標(biāo)。前者反映企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，后者強(qiáng)調(diào)股東權(quán)益對(duì)債務(wù)的保障程度。由表5可以看出：在CAS 21修訂準(zhǔn)則下，中國(guó)電信2017年的資產(chǎn)負(fù)債率有所變化，從50.59到54.83%，增長(zhǎng)了8.38%。產(chǎn)權(quán)比率由1.02變到1.21，增長(zhǎng)了18.63%，且中國(guó)電信的經(jīng)營(yíng)租賃主要為長(zhǎng)期資產(chǎn)，所以資產(chǎn)負(fù)債率的上升將影響企業(yè)償還長(zhǎng)期債務(wù)的能力。同時(shí)產(chǎn)權(quán)比率的上升將降低債權(quán)人貸款的安全性，從而加大企業(yè)的融資難度，使企業(yè)財(cái)務(wù)狀況遭遇更大的危害。

息稅前利潤(rùn)（EBIT）=凈利潤(rùn)+所得稅+利息，即不扣除利息、所得稅之前的利潤(rùn)，是分析企業(yè)盈利能力的一個(gè)重要指標(biāo)。運(yùn)用修訂后的CAS 21準(zhǔn)則，中國(guó)電信的EBIT由283.95億元上升到521.78億元，增長(zhǎng)了83.76%，如表5所示。

息稅折舊及攤銷(xiāo)前利潤(rùn)（EBITDA）是計(jì)算公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的重要指標(biāo)，等于利潤(rùn)總額、折舊費(fèi)用、攤銷(xiāo)費(fèi)用和利息費(fèi)用的和[3]。經(jīng)查閱2017年中國(guó)電信的年報(bào)，得到2017年的EBITDA值為1 021.71億元。CAS 21修改稿明確指出要對(duì)租賃標(biāo)的物確認(rèn)相應(yīng)的折舊和利息費(fèi)用。所以，實(shí)施修訂后的租賃準(zhǔn)則后，EBITDA要增加這兩部分的費(fèi)用。如表5所示，調(diào)整后的EBITDA值為1 362.99億元，較現(xiàn)行準(zhǔn)則增長(zhǎng)了33.40%。

資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率能有效衡量企業(yè)資產(chǎn)的管理和運(yùn)營(yíng)效率，比率越小表明企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度越慢，資產(chǎn)的管理效率越差。由表5可得，中國(guó)電信在實(shí)行新準(zhǔn)則下的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率較現(xiàn)行準(zhǔn)則下降了8.58%，這主要是由于在新準(zhǔn)則下，經(jīng)營(yíng)租賃資產(chǎn)需作為企業(yè)的一項(xiàng)資產(chǎn)計(jì)入資產(chǎn)科目中，從而導(dǎo)致分母增大，整體比率下降。

可見(jiàn)，實(shí)行修訂后的準(zhǔn)則，與經(jīng)營(yíng)租賃有關(guān)的費(fèi)用要納入資產(chǎn)負(fù)債表，從而使得中國(guó)電信的資產(chǎn)、負(fù)債和費(fèi)用都有所增加，導(dǎo)致企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)權(quán)比率、EBIT和 EBITDA上升，企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率下降，降低了資產(chǎn)的管理效率，增加了企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。但是新的準(zhǔn)則更能反映中國(guó)電信的財(cái)務(wù)狀況和實(shí)際的資產(chǎn)管理水平，降低了中國(guó)電信通過(guò)經(jīng)營(yíng)租賃進(jìn)行表外融資來(lái)粉飾報(bào)表的可能性，增強(qiáng)了中國(guó)電信財(cái)務(wù)信息的透明度和可比性。

四、我國(guó)電信業(yè)適應(yīng)租賃準(zhǔn)則修訂的建議

（一）發(fā)展創(chuàng)新租賃模式

近年來(lái)，我國(guó)企業(yè)逐漸明晰經(jīng)營(yíng)租賃表外融資的優(yōu)勢(shì)，所以很多企業(yè)都采用經(jīng)營(yíng)租賃，對(duì)其他形式的租賃涉及甚少。基于CAS 21，承租人可以通過(guò)表外租賃形式來(lái)粉飾企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表。但修訂后的租賃準(zhǔn)則要求經(jīng)營(yíng)租賃要確認(rèn)使用權(quán)資產(chǎn)和租賃負(fù)債并列入資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)，勢(shì)必會(huì)增加企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)權(quán)比率和EBIT以及EBITDA，惡化企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，加大融資難度。因此，企業(yè)要發(fā)展創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)租賃方式，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，引入國(guó)際先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)租賃模式，實(shí)現(xiàn)向新租賃準(zhǔn)則的成功過(guò)渡[5]。

（二）合理規(guī)劃租賃合同

新租賃準(zhǔn)則規(guī)定，短期租賃和低價(jià)值資產(chǎn)租賃仍按現(xiàn)行準(zhǔn)則處理，不列入企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)。因此，中國(guó)電信股份有限公司應(yīng)在新準(zhǔn)則實(shí)施前，根據(jù)修訂后的租賃準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，合理規(guī)劃企業(yè)的租賃合同，探討修訂現(xiàn)有的租賃條款，逐步增加短期租賃的比重，擴(kuò)大續(xù)租選擇權(quán)[6]。在衡量相關(guān)成本和未來(lái)收益后找到對(duì)企業(yè)發(fā)展最佳的租賃形式。

（三）培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)人才

新準(zhǔn)則的修訂對(duì)擁有大量經(jīng)營(yíng)租賃企業(yè)的影響較大，在一定程度上會(huì)增加會(huì)計(jì)人員在租賃的確認(rèn)、計(jì)量和記錄工作方面的難度。因此，企業(yè)加大財(cái)務(wù)人員專(zhuān)業(yè)知識(shí)方面的培訓(xùn)，提高會(huì)計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)水平，以保證其能深刻理解新準(zhǔn)則并熟悉會(huì)計(jì)處理，實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)則實(shí)施的平穩(wěn)過(guò)渡。

（四）保持充足的現(xiàn)金流量

修訂后的租賃準(zhǔn)則規(guī)定，與租賃有關(guān)的資產(chǎn)“入表”，勢(shì)必會(huì)增加企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率，影響企業(yè)信用評(píng)級(jí)，加大融資難度。所以，經(jīng)營(yíng)租賃的表外融資優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在，企業(yè)可能選擇直接購(gòu)買(mǎi)或其他方式獲取租賃資產(chǎn)，而這些都必須有充足的現(xiàn)金流作為保障[7]。

五、結(jié)語(yǔ)

租賃準(zhǔn)則的修訂能有效提高企業(yè)之間財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性和財(cái)務(wù)信息的透明度，但同時(shí)也應(yīng)注意到新準(zhǔn)則下承租人不再區(qū)分經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃，而采用與融資租賃類(lèi)似的“單一會(huì)計(jì)模型”，這將對(duì)經(jīng)營(yíng)租賃占比較大的企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表和相應(yīng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)造成較大影響，惡化企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，增大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，加大融資難度。同時(shí)隨著我國(guó)CAS 21修訂意見(jiàn)稿的發(fā)布，新租賃準(zhǔn)則在我國(guó)的實(shí)施勢(shì)在必行。因此，對(duì)于電信行業(yè)這類(lèi)經(jīng)營(yíng)租賃占租賃比重較大的行業(yè)，提前熟悉準(zhǔn)則并采取相應(yīng)的對(duì)策，才能實(shí)現(xiàn)向新準(zhǔn)則的成功過(guò)渡。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 彭宏超.淺析國(guó)際租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的新變化及影響[J].財(cái)會(huì)月刊，2016（19）：92-94.

[2] 上官鳴，曾微，白猛猛.國(guó)際租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化與影響分析：基于IFRS16的分析[J].會(huì)計(jì)之友，2016（22）：75-77.

[3] 王嵐，項(xiàng)莉.最新國(guó)際租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則影響研究：以春秋航空為例[J].會(huì)計(jì)之友，2017（14）：103-107.

[4] 滕昊，黃曉波，侯彤.IFRS16租賃對(duì)我國(guó)航空運(yùn)輸企業(yè)的影響分析[J].會(huì)計(jì)之友，2017（10）：63-67.

[5] 周龍，李亞星.新租賃準(zhǔn)則的修訂、影響及我國(guó)的應(yīng)對(duì)之策[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2016（6）：103-106.

[6] 朱文宇.國(guó)際新租賃準(zhǔn)則即將“并軌”對(duì)我國(guó)零售業(yè)的影響分析：以王府井為例[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（22）：117-119.

[7] 潘佳琪，陸建橋.國(guó)際新租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)我國(guó)零售企業(yè)的影響及其對(duì)策：以永輝超市為例[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2016（20）：36-39.