余道信 程夢

[摘要]目的：比較碘仿氧化鋅糊劑、抗生素糊劑和Vitapex糊劑治療乳牙根尖周病的有效性及安全性。方法：按照隨機數(shù)字表法將2016年1月-2017年1月筆者醫(yī)院口腔科收治的90例乳牙根尖周病患兒分為A、B、C三組，每組30例。A、B、C三組患兒乳牙分別采用碘仿氧化鋅糊劑、抗生素糊劑和Vitapex糊劑進行填充根管治療，治療后隨訪1年，觀察治療后及隨訪1年時三組的臨床療效，比較治療前及治療后1個月、3個月三組的VAS疼痛評分，采用O-PAI分級標準評價治療前及治療后1個月三組的根尖周指數(shù)，觀察三組的根充反應發(fā)生情況。結(jié)果：治療后，三組患兒總有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（F=0.856，P=0.117），隨訪1年后，A組的總有效率均明顯低于B組、C組（χ2=6.779、6.115，P=0.028、0.032），B組與C組的總有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.742，P=0.226）；治療后3個月，A組的VAS疼痛評分均明顯高于B組、C組（t=2.330、2.581，P=0.033、0.027），B組與C組的VAS疼痛評分比較差異無統(tǒng)計學意義（t=0.887，P=0.135）；治療后1個月，A組的根尖周指數(shù)分級均明顯高于B組、C組（Z=2.117、2.619，P=0.043、0.028），B組與C組的根尖周指數(shù)分級比較差異無統(tǒng)計學意義（Z=0.451，P=0.360）。A組的根充反應發(fā)生率均明顯高于B組、C組（χ2=5.943、5.943，P=0.039、0.039），B組與C組的根充反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.553，P=0.412）。結(jié)論：抗生素糊劑及Vitapex糊劑治療乳牙根尖周病的有效性及安全性優(yōu)于碘仿氧化鋅糊劑，抗生素糊劑與Vitapex糊劑療效相當。

[關鍵詞]乳牙；根尖周??；碘仿氧化鋅糊劑；抗生素糊劑；Vitapex糊劑

[中圖分類號]R781.4+2 [文獻標志碼]A [文章編號]1008-6455（2018）10-0103-04

Abstract： Objective To compare the effectiveness and safety between iodoform zinc oxide cataplasm， antibioticcataplasm and Vitapexcataplasm in treatment of deciduous teethperiapical periodontitis. Methods 90 cases of children patients with deciduous teethperiapical periodontitis which was divided into group A， B， C according torandom number table in the department of stomatology of our hospital during 2016.1-2017.1， 30 cases in each group. The children patients were carried out fill root canal treatment by iodoform zinc oxide cataplasm， antibioticcataplasm and Vitapexcataplasm in group A， B， C， respectively. All the children patients were followed-up for one year. The clinical efficacy was observed in three groups after treatment and in the 1st year after following-up. The VAS pain grade was compared between three groups before treatment and in the 1st ， 3rd month after treatment. The periapical index was evaluated byO-PAIgrading standard in three groups before treatment and in the 1st month after treatment. The occurrence of root filling reaction was observed in three groups. Results After treatment，there was no statistical significance on total effective rate between three groups（F=0.856， P=0.117）. In the 1st year after following-up， the total effective rate of group A was significantly lower than that of group B and C（χ2=6.779， 6.115， P=0.028， 0.032）， there was no statistical significance on total effective rate between group B and C（χ2=0.742， P=0.226）. In the 3rd month after treatment， theVAS pain grade of group A was significantly higher than that of group B and C（t=2.330， 2.581， P=0.033， 0.027）， there was no statistical significance on VAS pain grade between group B and C（t=0.887， P=0.135）. In the 1st month after treatment， the periapical index grade of group A was significantly lower than that of group B and C（Z=2.117， 2.619， P=0.043， 0.028）， there was no statistical significance on periapical index grade between group B and C（Z=0.451， P=0.360）. the occurrence rate of root filling reaction of group A was significantly higher than that of group B and C（χ2=5.943， 5.943， P=0.039， 0.039）， there was no statistical significance on occurrence rate of root filling reaction between group B and C（χ2=0.553， P=0.412）. Conclusion The effectiveness and safety of antibioticcataplasm and Vitapexcataplasm was better than that of iodoform zinc oxide cataplasm，antibioticcataplasm and Vitapexcataplasm was indistinguishable.

Key words： deciduous teeth； periapical periodontitis； iodoform zinc oxide cataplasm； antibioticcataplasm； vitapexcataplasm

根尖周病是在牙齒的根尖部周圍組織發(fā)生的各類型疾病，主要包括牙骨質(zhì)、牙周膜及牙槽骨等疾病[1]。根尖周病在乳牙交替期的發(fā)生率比較高，應足夠引起臨床重視。根尖周病變能夠影響乳牙生長，甚至阻止其發(fā)育，會對小兒咀嚼功能產(chǎn)生不利影響[2]。所以，誘導乳牙的繼續(xù)生長發(fā)育，恢復其根尖周組織的正常生理結(jié)構(gòu)與功能具有非常重要的意義[3]。填充根管治療是臨床治療乳牙根尖周病的主要手段，該治療方法具有效果好、操作方便及創(chuàng)傷小等優(yōu)點[4]，然而，根管填充材料的種類較多，選擇怎樣的根管填充材料與臨床療效關系密切。因此，本研究將比較碘仿氧化鋅糊劑、抗生素糊劑和Vitapex糊劑治療乳牙根尖周病的有效性及安全性，為臨床提供參考。

1 資料和方法

1.1 一般資料：以2016年1月-2017年1月在筆者醫(yī)院口腔科治療的90例乳牙根尖周病患兒為研究對象，其中男50例，女40例，年齡3～9歲，平均年齡（4.35±1.26）歲；前牙25例，前磨牙35例，磨牙30例。按照隨機數(shù)字法將90例乳牙根尖周病患兒分為A、B、C三組。A組：患兒30例，其中男17例，女13例，平均年齡（4.11±1.30）歲。前牙8例，前磨牙13例，磨牙9例；B組：患兒30例，其中男16例，女14例，平均年齡（4.64±1.25）歲。前牙8例，前磨牙12例，磨牙10例；C組：患兒30例，其中男17例，女13例，平均年齡（4.20±1.18）歲，前牙9例，前磨牙10例，磨牙11例。三組患兒一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 納入、排除及脫落標準：納入標準：①所有患兒均符合牙根尖周病的診斷標準：②X線片可見牙根尖周有不同程度的骨質(zhì)破壞；③經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準，家長簽署知情同意書。排除標準：①臨床資料不完整，依從性較差者；②口腔衛(wèi)生習慣較差者；③合并慢性牙周炎及牙齦炎患兒；④合并嚴重心腦肺血管病，嚴重肝、腎功能不全者；⑤伴有嚴重血液系統(tǒng)疾病及全身明顯感染者；⑥患有傳染性疾病者；⑦智力、意識障礙及精神異常者；⑧過敏性體質(zhì)者。脫落標準：①改變治療方案或轉(zhuǎn)院者；②發(fā)生嚴重不良反應者；③無法聯(lián)系或者死亡者。

1.3 方法：治療前，所有患兒進行X線拍攝，對乳牙根尖周病的病變部位、骨質(zhì)的破壞范圍進行了解，然后進行開髓，拔髓針將壞死殘余的牙髓去除，進行常規(guī)擴管及根管預備，使用3%濃度的雙氧水與生理鹽水對根管交替進行沖洗。將根管局部進行干燥后，采用甲醛甲酚藥棉暫封1周，1周后若無異常，可行填充根管治療。

A、B、C組患兒分別采用碘仿氧化鋅糊劑[天津中鼎生物醫(yī)學科技有限公司，（津）衛(wèi)消證字（2016）第0472號]、抗生素糊劑[替硝唑（0.1g）+強的松（5mg）+0.1g強力霉素（0.1g），研磨成粉以后采用丁香油將其調(diào)和成糊劑]、Vitapex糊劑[日本森田，國食藥監(jiān)械（進）字2013第3630755號]進行填充根管治療。將糊劑導入到根管，根據(jù)根管的工作長度，直至將根管充滿，在確認沒有糊劑發(fā)生溢出后，進行牙膠尖加充，在根管治療完成后進行冠部充填封閉。三組均隨訪1年。

1.4 療效評價及觀察指標：①觀察治療后及隨訪（隨訪方式為建立家長微信群及電話隨訪）1年時三組的臨床療效，按照文獻[5]報道進行臨床療效評價。顯效：X線示根尖部的病變得到消失，根尖周圍的疼痛感降低，對扣痛的情況滿意；有效：X線片示根尖部的病變得到減小或是消失，沒有完全形成根尖或形成沒有規(guī)則；無效：患者自訴感覺不適，發(fā)生扣痛情況，X線示根尖部的病變未得到明顯改變，總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②治療前及治療后1、3個月采用VAS量表（刻度平分線垂直，與溫度計一樣，能讓患兒更好的理解）對患兒進行VAS疼痛評分。③治療前及治療后1個月，采用O-PAI分級標準對根尖周指數(shù)進行評級，分為1～5級。④觀察根充反應的發(fā)生情況，根充反應從輕到重分為：+級、++級、+++級。

1.5 統(tǒng)計學方法：采用SPSS18.0醫(yī)學統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，等級計數(shù)資料比較采用秩和檢驗，兩兩比較采用χ2檢驗，三組之間計數(shù)資料比較采用F檢驗；計量資料以均數(shù)±標準差（x?±s）表示，三組之間比較采用F檢驗，兩兩比較采用t檢驗；以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 三組臨床療效比較：治療后，A、B、C組的總有效率分別為90.00%、90.00%、93.33%，三組比較差異無統(tǒng)計學意義（F=0.856，P=0.117）。隨訪1年后，A、B、C組的總有效率分別為73.33%、86.67%、93.33%，三組比較差異具有統(tǒng)計學意義（F=5.743，P=0.042），A組的總有效率均明顯低于B、C組（χ2=6.779、6.115，P=0.028、0.032），B組與C組的總有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.742，P=0.226，見表1。

2.2 三組VAS疼痛評分比較：治療前，三組的VAS疼痛評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（F=0.338，P=0.519）。治療后1、3個月，三組的VAS疼痛評分均明顯降低（P<0.05）。治療后1個月，三組的VAS疼痛評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（F=0.627，P=0.350）；治療后3個月，三組的VAS疼痛評分比較，差異具有統(tǒng)計學意義（F=2.253，P=0.036），A組的VAS疼痛評分均明顯高于B、C組（t=2.330、2.581，P=0.033、0.027），B組與C組的VAS疼痛評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.887，P=0.135），見表2。

2.3 三組根尖周指數(shù)的比較：治療前，三組的根尖周指數(shù)分級比較，差異無統(tǒng)計學意義（Z=0.244，P=0.573）；治療后1個月，三組的根尖周指數(shù)分級均明顯降低（P<0.05），三組的根尖周指數(shù)分級比較差異差異具有統(tǒng)計學意義（Z=2.361，P=0.035），A組的根尖周指數(shù)分級均明顯高于B、C組（Z=2.117、2.619，P=0.043、0.028），B組與C組的根尖周指數(shù)分級比較差異無統(tǒng)計學意義（Z=0.451，P=0.360），見表3。

2.4 三組根充反應的比較：三組均無嚴重不良反應發(fā)生，完成隨訪，無病例脫落。A、B、C三組的根充反應發(fā)生率分別為13.33%、3.33%、3.33%，三組比較差異具有統(tǒng)計學意義（F=6.622，P=0.035），A組的根充反應發(fā)生率均明顯高于B組與C組（χ2=5.943、5.943，P=0.039、0.039），B組與C組的根充反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.553，P=0.412）。見表4。

3 討論

乳牙根尖周病是兒童常見口腔疾病，該病的早期臨床癥狀不明顯，容易被忽視，因此，來院就診時，患兒的病情均比較嚴重[6]。根尖周病與創(chuàng)傷、牙源性感染等有密切關系，牙齒持續(xù)性疼痛、牙齦出血及腫脹等是根尖周病的主要臨床癥狀，可能還會伴有發(fā)熱、畏寒、全身不適等癥狀，能夠?qū)純赫５木捉拦δ?、生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴重影響[7-8]。

根管治療是臨床治療乳牙根尖周病的主要手段，根管治療不需要對牙齒進行拔除，能夠更好地將牙體保留，同時可以利用填充材料中的抑菌或殺菌性藥物對根尖周的感染、牙髓炎進行治療[9]；能夠?qū)Ω苓M行嚴密封閉，防止根尖周病發(fā)生惡化或復發(fā)。選擇怎樣的根管填充材料對根尖周病變的療效，促進根尖周組織更好更快地愈合具有非常重要的作用[10]。隨著口腔醫(yī)學的發(fā)展，多種根管填充材料在臨床上得到廣泛應用，但是治療效果不一，選擇治療效果較佳、根充反應發(fā)生率較低的根管填充材料是口腔科醫(yī)生關注的重點。Vitapex糊劑是一種由氫氧化鈣、碘仿及聚硅氧烷油組成的新型根管填充材料，其堿性及滲透能力均比較強，能夠有效殺滅牙周組織中的多種微生物，能促進創(chuàng)面愈合[11-12]；抗生素糊劑中的替硝唑?qū)ρ乐芙M織中的厭氧菌具有很強的殺滅作用，且副作用小，強的松為糖皮質(zhì)激素，它能夠抑制牙周組織增生、減少炎性滲出，并能抑制組胺及其它毒性物質(zhì)的形成與釋放，強力霉素能有效減少牙面的細菌定植[13-14]；碘仿氧化鋅糊劑中的碘仿具有消毒殺菌作用，氧化鋅有收斂、防腐、鎮(zhèn)痛作用，也有非常好的抑菌作用[15]。

本研究比較了碘仿氧化鋅糊劑、抗生素糊劑、Vitapex糊劑治療乳牙根尖周病的有效性及安全性，結(jié)果顯示：在隨訪后1年，抗生素糊劑與Vitapex糊劑治療的總有效率明顯高于碘仿氧化鋅糊劑；治療后3個月，抗生素糊劑與Vitapex糊劑治療的VAS疼痛評分明顯低于碘仿氧化鋅糊劑；治療后1個月，抗生素糊劑與Vitapex糊劑治療的根尖周指數(shù)分級明顯低于碘仿氧化鋅糊劑；抗生素糊劑與Vitapex糊劑治療的根充反應發(fā)生率明顯低于碘仿氧化鋅糊劑；抗生素糊劑與Vitapex糊劑的有效性及安全性無明顯差異。雖然碘仿氧化鋅糊劑具有較好的抗菌作用，但是其長期的臨床療效降低，對患兒牙齒疼痛、根尖周指數(shù)的改善作用不如其他兩種糊劑，且在治療后短期內(nèi)出現(xiàn)了較高比例的根充反應，說明其對根尖周病的治療效果及感染控制作用存在不確定性；Vitapex糊劑與抗生素糊劑的有效性及安全性相當，但是抗生素糊劑在使用時需要進行臨時調(diào)制，而Vitapex糊劑能夠隨時應用，使得治療更加簡單、便捷。

綜上所述，抗生素糊劑及Vitapex糊劑治療乳牙根尖周病的有效性及安全性優(yōu)于碘仿氧化鋅糊劑，從操作方面來說，可以選擇Vitapex糊劑，從經(jīng)濟角度看，可以選擇抗生素糊劑。

[參考文獻]

[1]朱文偉.熱牙膠根管充填治療牙髓病和根尖周病的臨床效果[J].河北醫(yī)學，2016， 22（11）：1857-1858.

[2]李俊玲，劉偉，紀彩娜.一次性乳牙根管治療術(shù)治療乳牙牙髓病及根尖周病療效觀察[J].中國美容醫(yī)學，2017，26（5）：60-62.

[3]張韋，許亮.融合牙根尖周病顯微根管治療的臨床體會[J].皖南醫(yī)學院學報，2017，36（6）：576-578.

[4]章琰.235例兒童乳磨牙齲源性牙髓病和根尖周病的臨床分析與預防治療[J].醫(yī)藥導報， 2016，35（10）：1138-1140.

[5]韓瑋，岳強，楊曉虎，等.Vitapex糊劑應用于乳牙及年輕恒牙根尖周病變的療效分析[J].西南國防醫(yī)藥，2017，27（8）：875-877.

[6]房瑞貞，高磊，吳禮安.多聯(lián)抗生素糊劑與Vitapex治療乳牙牙髓病及根尖周病療效的系統(tǒng)評價[J].口腔醫(yī)學研究，2017，33（4）：390-395.

[7]李麗潔，車艷杰.兩種根充材料在乳牙慢性根尖周炎治療中的療效觀察[J].內(nèi)蒙古醫(yī)科大學學報，2017，39（3）：272-273.

[8]汪巧仙.甲硝唑碘仿糊劑與Vitapex糊劑對乳牙根尖周病的療效對比[J].包頭醫(yī)學院學報，2016，32（11）：57-58.

[9]金煌，王淑芳，鄭瓊琪.Vitapex糊劑治療根尖周炎的療效分析[J].山西醫(yī)藥雜志，2017， 46（18）：2239-2241.

[10]李湘舟，田宇，于超.根尖周病患者采用氫氧化鈣碘仿糊劑治療的有效性研究[J].全科口腔醫(yī)學電子雜志，2016，3（20）：42-43.

[11]呂繼忠.對比不同根充糊劑治療后牙根尖周病的臨床療效[J].泰山醫(yī)學院學報，2017， 38（10）：1170-1171.

[12]陳曉英，王蔚璐，李朝暉.改良三聯(lián)抗生素糊劑在乳牙根尖周病治療中的應用研究[J].錦州醫(yī)科大學學報， 2017，38（6）：83-85.

[13]張筠英，王立峰.三聯(lián)抗生素糊劑與Vitapex糊劑對乳牙根管治療的療效比較研究[J].中國醫(yī)藥指南，2014，12（10）：155-156.

[14]武張生.iRoot SP根管充填糊劑在治療牙髓病及根尖周病中的療效觀察[J].臨床研究，2017，25（8）：26-27.

[15]王宏，李曉燕，石云凱.碘仿氧化鋅糊劑與Vitapex 糊劑治療乳牙根尖周病的療效研究[J].中國民康醫(yī)學，2014，27（15）：26-27.

[收稿日期]2018-05-29 [修回日期]2018-06-14

編輯/李陽利