崔洪建

隨著非西方力量的崛起，國(guó)際體系正超越西方主導(dǎo)的地域局限和觀念形態(tài)，開始具有了全球格局和更強(qiáng)烈的人類共同體意識(shí)。國(guó)際體系的嬗變也逐漸擺脫殖民—戰(zhàn)爭(zhēng)—革命的循環(huán)，開始從合作—改革—競(jìng)爭(zhēng)中獲取動(dòng)力，相應(yīng)的新規(guī)則正從舊秩序中破繭而出。國(guó)際體系變化的大勢(shì)難以逆轉(zhuǎn)，盡管前路依然充滿不確定性，但一個(gè)更加均衡、民主與和平的國(guó)際體系值得人類社會(huì)為之付出巨大努力。

從“歐洲秩序”到全球格局

從體現(xiàn)“歐洲秩序”的威斯特伐利亞體系、維也納體系，到歐美競(jìng)逐的凡爾賽—華盛頓體系和美蘇對(duì)抗的雅爾塔體系，曾引領(lǐng)現(xiàn)代工業(yè)革命浪潮并因此牢牢占據(jù)世界舞臺(tái)中央的西方，一直擁有對(duì)國(guó)際體系絕對(duì)的塑造力和話語(yǔ)權(quán)。因此從17世紀(jì)到冷戰(zhàn)結(jié)束后的國(guó)際體系變化，都被打上了明確的歐洲或西方印跡。

在這一話語(yǔ)體系下，以歐洲三十年戰(zhàn)爭(zhēng)為結(jié)果，宗教與封建世俗之間的斗爭(zhēng)孕育出以民族國(guó)家為主角的威斯特伐利亞體系，并進(jìn)一步演化為以確保歐洲封建統(tǒng)治秩序、阻止資產(chǎn)階級(jí)革命為使命的維也納體系。民族國(guó)家體系的出現(xiàn)和發(fā)展是人類社會(huì)的一大進(jìn)步，隨著殖民主義的興起，世界上大部分地區(qū)都被納入了歐洲式的民族國(guó)家體系之中。但建立在勢(shì)力均衡和同盟關(guān)系基礎(chǔ)之上的歐洲式民族國(guó)家體系，難以避免由于國(guó)家間相對(duì)實(shí)力變化帶來的沖擊，很快就將世界帶入兩次大戰(zhàn)的災(zāi)難之中。

作為戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果的冷戰(zhàn)及其兩極體系，盡管已超越了以歐洲為中心的地理范圍，建立起聯(lián)合國(guó)這樣具有全球治理理想的國(guó)際機(jī)制，但其觀念形態(tài)仍然是歐洲式的勢(shì)力均衡和同盟關(guān)系原則，并且用意識(shí)形態(tài)分歧在東—西方之間硬生生筑起一道堅(jiān)硬的鐵幕。

冷戰(zhàn)結(jié)束后至今，全球化帶來的政治和解、經(jīng)濟(jì)合作、技術(shù)交流和人員流動(dòng)，不僅將全球納入新的體系整合階段，更從觀念形態(tài)上開啟了終結(jié)“歐洲秩序”的進(jìn)程。諸多在民族國(guó)家演變進(jìn)程上與歐洲體系并不同步的新興力量逐步崛起，在依靠實(shí)力躋身國(guó)際舞臺(tái)前列的同時(shí)，也開始展現(xiàn)出不同于歐洲和西方的經(jīng)驗(yàn)意識(shí)，今天的國(guó)際體系變化才真正具有了全球性的地理意涵和超越西方經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的觀念形態(tài)。

更重要的是，超越西方的全球格局不是在權(quán)力轉(zhuǎn)移的狹隘視野下上演一出“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”的權(quán)力游戲，東西方之間的差異和競(jìng)爭(zhēng)或許還將長(zhǎng)期存在，但人類社會(huì)已經(jīng)開始為最終消除這道壁壘和界限提供條件并積蓄能量了。

從戰(zhàn)爭(zhēng)+革命到合作與改革

促使歐洲—西方式國(guó)際體系形成和演變的動(dòng)力是戰(zhàn)爭(zhēng)與革命。無論是伴隨威斯特伐利亞體系出現(xiàn)的世俗化進(jìn)程，反映封建主義與資本主義斗爭(zhēng)的維也納體系，還是資本主義最終得以確立的凡爾賽—華盛頓體系和意識(shí)形態(tài)激烈對(duì)抗的雅爾塔體系，推動(dòng)國(guó)際體系變化的動(dòng)力都源于戰(zhàn)爭(zhēng)和革命。

但隨著技術(shù)的發(fā)展和人類文明意識(shí)的進(jìn)步，戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生的巨大破壞力和體系革命帶來的巨大顛覆性，使人類社會(huì)越來越難以負(fù)擔(dān)國(guó)際體系變化的高昂成本和慘重代價(jià)。同時(shí)，通過經(jīng)濟(jì)合作而不是戰(zhàn)爭(zhēng)能夠更好地獲取和利用資源、通過漸進(jìn)改革而不是革命能夠更有效地避免體系變革產(chǎn)生的過度震蕩，在成本與收益計(jì)算的理性支配下，國(guó)際體系變革的動(dòng)力逐步轉(zhuǎn)向合作與競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)行和平變革逐漸成為國(guó)際社會(huì)大多數(shù)成員的共識(shí)。

從你死我活、零和博弈的戰(zhàn)爭(zhēng)+革命模式轉(zhuǎn)向和平漸進(jìn)、共贏博弈的合作與改革模式，體現(xiàn)了人類文明的進(jìn)步。國(guó)際體系的和平漸進(jìn)變革并不排斥競(jìng)爭(zhēng)，有序競(jìng)爭(zhēng)可以激發(fā)體系的活力和創(chuàng)造性，但失控的競(jìng)爭(zhēng)則有引發(fā)沖突和對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)，因此需要為管控競(jìng)爭(zhēng)建立有效的機(jī)制和規(guī)則。原有的單純建立在勢(shì)力均衡和同盟關(guān)系基礎(chǔ)上的機(jī)制和規(guī)則，已難適應(yīng)國(guó)際體系和平變革的需要，培育合作共贏的共同體意識(shí)和打造新型全球伙伴關(guān)系應(yīng)成為機(jī)制和規(guī)則的變革方向，唯此才能適應(yīng)全球化時(shí)代的要求。

國(guó)際體系和平變革中的中國(guó)

國(guó)際體系的和平變革方向決定了變革與創(chuàng)新是主導(dǎo)變化的合理和現(xiàn)實(shí)路徑，全球化時(shí)代的國(guó)際體系變革需要在吸取以往歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上推進(jìn)。威斯特伐利亞體系催生的民族國(guó)家體系，盡管帶有濃重的歐洲烙印，但其奠定的國(guó)家主權(quán)至上原則對(duì)于世界其他地區(qū)的民族覺醒具有歷史性的進(jìn)步意義；同樣，維也納體系充分體現(xiàn)出來的勢(shì)力均衡與協(xié)調(diào)原則，對(duì)于維護(hù)體系中的大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制也具有一定的實(shí)用價(jià)值；即便是零和博弈的冷戰(zhàn)思維也作為一種負(fù)資產(chǎn)，成為推進(jìn)國(guó)際體系變革時(shí)必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

國(guó)際體系的全球格局不僅表現(xiàn)為非西方力量中心的出現(xiàn)，更伴隨著權(quán)力去中心化、再中心化和多中心化的復(fù)雜進(jìn)程。在這一進(jìn)程中的確存在競(jìng)爭(zhēng)失控并走向沖突對(duì)抗、重回歐洲式大國(guó)協(xié)調(diào)失靈困境的風(fēng)險(xiǎn)，因此需要堅(jiān)持以聯(lián)合國(guó)為中心的多邊主義規(guī)范，克服由于國(guó)家實(shí)力對(duì)比變化對(duì)體系形成過度沖擊的歷史慣性。同時(shí)，國(guó)際社會(huì)更需警惕在國(guó)際體系變革中出現(xiàn)新瓶裝舊酒、變換大王旗式的霸權(quán)更替，拒絕一切“修昔底德式”陷阱，共同推動(dòng)國(guó)際體系變革最終走出西方式的觀念形態(tài)，走上一條符合全球化多極化現(xiàn)實(shí)、追求人類命運(yùn)共同體理想的新路。

作為一個(gè)后發(fā)的文明型國(guó)家，中國(guó)置身國(guó)際體系中，但國(guó)家建構(gòu)路徑和發(fā)展歷程又不同于歐美，其處理國(guó)際關(guān)系的原則和方式既受當(dāng)前國(guó)際體系影響，也植根于數(shù)千年來自身民族交融與文明聚合的經(jīng)驗(yàn)。因其國(guó)家規(guī)模、經(jīng)濟(jì)體量和文明特性，中國(guó)成為國(guó)際體系中心角色的進(jìn)程將不可避免地對(duì)體系產(chǎn)生重大影響，中國(guó)也將成為推動(dòng)體系變革與創(chuàng)新的重要力量。

在這一歷史進(jìn)程中，能否處理好一般規(guī)律與自身特性、體系規(guī)則和自身經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系，不僅是對(duì)中國(guó)能否積極引導(dǎo)國(guó)際體系變革的考驗(yàn)，也將是對(duì)當(dāng)前國(guó)際體系最終能否轉(zhuǎn)變?yōu)槿蝮w系并成功接納全球化、多極化變化的考驗(yàn)?！?/p>

（作者是中國(guó)國(guó)際問題研究院歐洲所所長(zhǎng)）