任月君，鄭夢(mèng)茹，趙尹銘

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院/中國(guó)內(nèi)部控制研究中心，遼寧 大連 116025；2.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430000)

·財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)·

公允價(jià)值層級(jí)披露與會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性研究

任月君1，鄭夢(mèng)茹1，趙尹銘2

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院/中國(guó)內(nèi)部控制研究中心，遼寧 大連 116025；2.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430000)

公允價(jià)值以其能夠真實(shí)反映交易實(shí)質(zhì)、及時(shí)提供相關(guān)價(jià)值信息的優(yōu)勢(shì)而在財(cái)務(wù)報(bào)告中被廣泛應(yīng)用，但其計(jì)量信息的可靠性問題也是人們關(guān)注的重點(diǎn)。為了規(guī)范企業(yè)公允價(jià)值的計(jì)量和披露，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，財(cái)政部于2014年1月發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》，以準(zhǔn)則的形式進(jìn)一步明確要求企業(yè)分層級(jí)計(jì)量和披露以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債。研究公允價(jià)值分層計(jì)量在我國(guó)的應(yīng)用情況，以此來發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中的問題，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的進(jìn)一步完善和合理運(yùn)用至關(guān)重要。本文以我國(guó)滬深兩市A股金融行業(yè)上市公司為對(duì)象，研究不同層級(jí)的以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債的信息風(fēng)險(xiǎn)之間存在的差距，同時(shí)分析信息環(huán)境對(duì)上述差距的影響，針對(duì)存在的問題，提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。

公允價(jià)值層級(jí)；會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)；A股金融行業(yè)；資產(chǎn)或負(fù)債；信息環(huán)境

一、引 言

會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)一般是指與投資者定價(jià)決策緊密相關(guān)的公司特質(zhì)信息低質(zhì)量的可能性大小，是對(duì)信息不對(duì)稱程度的衡量。財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量?jī)?yōu)劣對(duì)投資者至關(guān)重要，現(xiàn)如今上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量參差不齊，使得投資者在決策時(shí)面臨著不同程度的信息風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)政部單獨(dú)為公允價(jià)值制定準(zhǔn)則，可見，公允價(jià)值計(jì)量屬性正越來越受到重視。任何會(huì)計(jì)制度的實(shí)施都必將帶來一定的經(jīng)濟(jì)后果，公允價(jià)值運(yùn)用程度的提高將使企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和資本市場(chǎng)的相互作用更加密切，增加了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。

目前，國(guó)內(nèi)研究逐步與國(guó)外接軌，關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則實(shí)施的經(jīng)濟(jì)后果、市場(chǎng)反應(yīng)和公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性等的研究已經(jīng)在有序開展，學(xué)者們逐漸開始應(yīng)用實(shí)證研究方法研究公允價(jià)值分層級(jí)計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果。在現(xiàn)實(shí)資本市場(chǎng)中，企業(yè)所有者與管理者之間的代理沖突普遍存在，每個(gè)企業(yè)都存在著不同程度的信息不對(duì)稱，投資者在使用企業(yè)披露的公允價(jià)值信息時(shí)都面臨著一定的信息風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)外學(xué)者以真實(shí)數(shù)據(jù)實(shí)證研究證明了公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)的影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者以規(guī)范研究方法分析了公允價(jià)值的施行會(huì)增加企業(yè)的信息風(fēng)險(xiǎn)，但缺少實(shí)證類的研究，對(duì)不同層級(jí)公允價(jià)值信息風(fēng)險(xiǎn)的研究更少。基于此，本文從我國(guó)資本市場(chǎng)特有的信息環(huán)境出發(fā)，對(duì)不同層級(jí)公允價(jià)值計(jì)量所帶來的信息風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

二、研究假設(shè)和模型設(shè)計(jì)

(一)研究假設(shè)

公允價(jià)值計(jì)量的基礎(chǔ)依賴于公允價(jià)值估計(jì)的可靠性以及市場(chǎng)信息的可獲取性。公允價(jià)值在我國(guó)市場(chǎng)實(shí)際運(yùn)用中，由于市場(chǎng)和制度等原因的限制，公允價(jià)值很大程度上仍依靠會(huì)計(jì)人員的主觀判斷。劉行健和劉昭[1]發(fā)現(xiàn)，利用公允價(jià)值估值特點(diǎn)進(jìn)行盈余操縱的現(xiàn)象在上市公司普遍存在。根據(jù)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的要求，公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果依據(jù)所使用的輸入值的透明程度不同分為三個(gè)層級(jí)：第一層級(jí)的輸入值參考活躍市場(chǎng)，是能夠從中直接觀察到的未調(diào)整報(bào)價(jià)。投資者同樣能夠直接觀察到，管理者難以對(duì)其進(jìn)行操縱。第二層級(jí)是除第一層級(jí)輸入值外相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債直接或間接可觀察的輸入值，即管理者對(duì)市場(chǎng)上同質(zhì)產(chǎn)品報(bào)價(jià)進(jìn)行一定的調(diào)整，公允價(jià)值信息的可靠性有所減弱。第三層級(jí)輸入值是相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的不可觀察輸入值，需要企業(yè)自行確定如加權(quán)平均資本成本和流動(dòng)性折價(jià)等不可觀察輸入值并形成估值模型。學(xué)術(shù)界對(duì)公允價(jià)值分層披露的質(zhì)疑主要是針對(duì)第三層級(jí)，正是由于第三層級(jí)容易受到管理層的主觀影響，管理層可能會(huì)因各種目的驅(qū)使而故意制造估值偏差。于李勝和王艷艷[2]認(rèn)為，信息風(fēng)險(xiǎn)衡量的是與投資者定價(jià)決策緊密相關(guān)的公司特征信息低質(zhì)量的可能性大小，是對(duì)信息不對(duì)稱程度的一種測(cè)度。由此推測(cè)，不同層級(jí)公允價(jià)值信息的透明度依次降低，為管理層操縱提供的空間也依次遞增，即投資者與管理者之間信息不對(duì)稱的程度也依次增加，那么不同層級(jí)公允價(jià)值信息風(fēng)險(xiǎn)也依次遞增。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H1：按第一、第二和第三層級(jí)披露的以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目的會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)依次遞增。

企業(yè)的信息環(huán)境，包括法律制度環(huán)境、市場(chǎng)化程度、稅收政策、政府監(jiān)管力度和信息中介發(fā)展水平等是諸多影響信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息分析、傳播、鑒證、監(jiān)督和使用的環(huán)境集合。學(xué)者們從這個(gè)環(huán)境集合內(nèi)的不同角度證明了信息環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的作用。齊萱等[3]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的市場(chǎng)化水平與企業(yè)披露自愿性信息程度呈正相關(guān)關(guān)系，市場(chǎng)化水平越高的地區(qū)，企業(yè)自愿披露會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。方軍雄[4]研究發(fā)現(xiàn)，證監(jiān)會(huì)對(duì)深交所中小企業(yè)板和主板上市公司的信息披露要求存在差異，相對(duì)于中小板，其對(duì)主板上市公司信息披露監(jiān)管更為嚴(yán)格。薛祖云和王沖[5]認(rèn)為，證券分析師在盈余公告之前擔(dān)任與年報(bào)相競(jìng)爭(zhēng)的信息競(jìng)爭(zhēng)角色，在盈余公告之后擔(dān)任對(duì)年報(bào)進(jìn)行解讀補(bǔ)充的信息補(bǔ)充角色，同時(shí)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)企業(yè)的信息風(fēng)險(xiǎn)越高，分析師的信息補(bǔ)充動(dòng)機(jī)越低。曲曉輝和畢超[6]發(fā)現(xiàn)，證券分析師更愿意去分析利潤(rùn)表中的公允價(jià)值項(xiàng)目。因此，企業(yè)的信息披露質(zhì)量在一定程度上受到外部監(jiān)管力度的影響，這種影響在制度環(huán)境較差的地區(qū)更為顯著。本文從金融中介機(jī)構(gòu)這一視角出發(fā)，將分析師跟蹤人數(shù)作為公允價(jià)值監(jiān)管環(huán)境的替代變量，來考察企業(yè)信息環(huán)境能否對(duì)公允價(jià)值信息風(fēng)險(xiǎn)起到調(diào)節(jié)作用。在公允價(jià)值計(jì)量過程中，信息不對(duì)稱程度在三個(gè)層級(jí)中依次遞增，高質(zhì)量的信息環(huán)境能夠減少信息不對(duì)稱的程度。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H2：企業(yè)信息環(huán)境質(zhì)量越高，按公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債的會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)越低，且企業(yè)信息環(huán)境對(duì)第三層級(jí)公允價(jià)值的會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)節(jié)作用最為顯著。

(二)變量界定

1.會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)

Francis等認(rèn)為，“信息風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)信息不對(duì)稱程度的一種衡量方式，是與投資者定價(jià)決策相關(guān)的公司特定信息低質(zhì)量的可能性”[7]。20世紀(jì)90年代以前，由于信息風(fēng)險(xiǎn)難以從證券市場(chǎng)直接捕捉，大多采用替代變量間接衡量。替代變量包括買賣價(jià)差、換手率和內(nèi)部人持股比例等。1990年之后，外國(guó)學(xué)者用新的模型采用直接度量的方法衡量。筆者通過閱讀文獻(xiàn)總結(jié)了衡量信息風(fēng)險(xiǎn)的PIN模型、應(yīng)計(jì)質(zhì)量和權(quán)益β值三種主要方法。Francis 等研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量越差，企業(yè)的權(quán)益β值越高，企業(yè)信息風(fēng)險(xiǎn)也越高。Lambert等[8]也發(fā)現(xiàn)，在資本資產(chǎn)定價(jià)模型中，企業(yè)的權(quán)益β值與其信息質(zhì)量密切相關(guān)，即有關(guān)企業(yè)未來現(xiàn)金流量的信息質(zhì)量越高，其資本成本越低。如果投資者面臨的金融資產(chǎn)信息風(fēng)險(xiǎn)是不可分散的，投資組合回報(bào)分布率的不確定性(即投資組合風(fēng)險(xiǎn))與權(quán)益β值之間將顯著正相關(guān)。如前所述，在信息不對(duì)稱情況下，投資者面臨的信息風(fēng)險(xiǎn)不可分散，投資組合風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)益β值密切相關(guān)。本文以前人的研究結(jié)論為基礎(chǔ)，采用權(quán)益β值來衡量企業(yè)會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能夠影響企業(yè)內(nèi)部與外部投資者之間的信息不對(duì)稱程度，如果會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較低，投資者對(duì)公布的信息持懷疑態(tài)度，面臨更高的會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合本文研究重點(diǎn)，企業(yè)披露的公允價(jià)值層級(jí)信息隨著第一、第二和第三層級(jí)信息的透明度依次降低，主觀性依次增強(qiáng)，會(huì)計(jì)信息低質(zhì)量的可能性也依次增加，投資者面臨三個(gè)層級(jí)的信息風(fēng)險(xiǎn)也就依次增加。

2.信息環(huán)境

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量離不開周圍條件的限制，處在一個(gè)包括信息披露要求、信息產(chǎn)生、加工、傳遞和使用全過程的環(huán)境中。證券分析師能夠?qū)π畔⒉粚?duì)稱的程度產(chǎn)生影響，國(guó)外文獻(xiàn)中有大量研究利用證券分析師跟蹤人數(shù)作為信息環(huán)境代理變量。證券分析師跟蹤人數(shù)和特征能夠?qū)κ袌?chǎng)參與者產(chǎn)生影響，進(jìn)而作為信息環(huán)境的替代變量，能夠衡量市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的關(guān)注度。有學(xué)者認(rèn)為，一家企業(yè)信息環(huán)境好壞與證券分析師跟蹤人數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系。也有學(xué)者持相反觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)證券分析師跟蹤人數(shù)越多，信息不對(duì)稱程度反而越高。總結(jié)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，證券分析師預(yù)測(cè)與信息不對(duì)稱的關(guān)系取決于他們?nèi)绾蜗蚴袌?chǎng)參與者提供信息。陳輝和汪前元[9]認(rèn)為，如果證券分析師將其獲取的私有信息迅速傳遞給公眾，那么市場(chǎng)信息環(huán)境將得到改善，投資者面臨的信息風(fēng)險(xiǎn)也有所緩解；如果證券分析師將其獲取的私有信息先傳遞給企業(yè)或其優(yōu)質(zhì)客戶，那么信息不對(duì)稱程度嚴(yán)重，導(dǎo)致逆向選擇問題，反而使信息環(huán)境更加惡劣。這兩種效應(yīng)是同時(shí)存在的，但是，證券分析師跟蹤同時(shí)又提升了信息效率，使私有信息更快地反映到價(jià)格中，證券分析師跟蹤人數(shù)能夠改善信息環(huán)境。因此，本文以證券分析師跟蹤人數(shù)作為信息環(huán)境的替代變量。

(三)模型構(gòu)建

本文基礎(chǔ)模型借鑒Riedl和Serafeim[10]推導(dǎo)的模型，利用會(huì)計(jì)恒等式：

A=L+E

其中，A代表資產(chǎn),L代表負(fù)債，E代表所有者權(quán)益。

假設(shè)在不存在稅收的情況下，一個(gè)企業(yè)所有籌資來自于權(quán)益資本和債務(wù)資本。在資產(chǎn)中，存在以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)項(xiàng)目，并將它們分為三個(gè)層級(jí)，負(fù)債項(xiàng)目同理可以表示為如下關(guān)系式：

FVA1+FVA2+FVA3+OA=FVL1+FVL2+FVL3+OL+E

其中，F(xiàn)VA1、FVA2和FVA3分別代表以公允價(jià)值第一、第二和第三層級(jí)計(jì)量的資產(chǎn)，OA代表上述資產(chǎn)以外的資產(chǎn)，F(xiàn)VL1、FVL2和FVL3分別代表以公允價(jià)值第一、第二和第三層級(jí)計(jì)量的負(fù)債，OL代表上述負(fù)債以外的負(fù)債。

在上述等式的基礎(chǔ)上分別除以總資產(chǎn)，可以得到企業(yè)的權(quán)益β值：

βEE/A =βFVA1FVA1/A+βFVA2FVA2/A+βFVA3FVA3/A+βOAOA/A-βFVL1FVL1/A-βFVL2FVL2/A-βFVL3FVL3/A-βOLOL/A

基于以上等式推導(dǎo)，得到本文的基礎(chǔ)模型：

β_adji,t=α0+α1FVAli,t+α2FVA2i,t+α3FVA3i,t+α4OAi,t+α5FVL1i,t+α6FVL2i,t+α7FVL3i,t+α8OLi,t

(1)

根據(jù)H1，按第一、第二和第三層級(jí)披露的公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債組合的會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)依次遞增，實(shí)證檢驗(yàn)試圖證明：

α3>α2>α1,|α7|>|α6|>|α5|

為了驗(yàn)證好的信息環(huán)境能否降低以不同層級(jí)公允價(jià)值計(jì)量的信息風(fēng)險(xiǎn)，本文借鑒Riedl和Serafeim[10]的研究方法，根據(jù)信息環(huán)境好壞將樣本企業(yè)分為兩組，并用證券分析師跟蹤人數(shù)來衡量公允價(jià)值信息披露信息環(huán)境的優(yōu)劣。證券分析師跟蹤人數(shù)為公允價(jià)值信息披露前的發(fā)布盈利預(yù)測(cè)報(bào)告的證券分析師人數(shù)。經(jīng)過前文H2的推理分析，越多的證券分析師追蹤企業(yè)信息、發(fā)布盈利預(yù)測(cè)報(bào)告，企業(yè)的信息環(huán)境越好。而良好的信息環(huán)境能夠改善企業(yè)總體信息質(zhì)量，降低信息風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文假設(shè)在高質(zhì)量信息環(huán)境下，H1中的層級(jí)差距不再顯著，而在低質(zhì)量信息環(huán)境下的層級(jí)差距要明顯高于高質(zhì)量環(huán)境下層級(jí)的差距。

綜上所述，在模型(1)基礎(chǔ)上可以建立模型如下：

β_adji,t=λ0+(λ1FVAli,t+λ2FVA2i,t+λ3FVA3i,t+λ4OAi,t+λ5FVL1i,t+λ6FVL2i,t+λ7FVL3i,t+λ8OLi,t)×HIGH_ENV+

(λ9FVAli,t+λ10FVA2i,t+λ11FVA3i,t+λ12OAi,t+λ13FVL1i,t+

λ14FVL2i,t+λ15FVL3i,t+λ16OLi,t)×LOW_ENV

(2)

式(2)中，HIGH_ENV代表高質(zhì)量的信息環(huán)境，LOW_ ENV代表低質(zhì)量的信息環(huán)境。假設(shè)良好的信息環(huán)境對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)有改善作用，那么低質(zhì)量環(huán)境組變量系數(shù)應(yīng)當(dāng)高于高質(zhì)量組變量系數(shù)。這種治理的主要作用在于改善第三層級(jí)的信息風(fēng)險(xiǎn)，從而降低不同層級(jí)之間的信息風(fēng)險(xiǎn)差距，預(yù)測(cè)兩種信息環(huán)境下第三層級(jí)與第一層級(jí)之間資產(chǎn)信息風(fēng)險(xiǎn)差距為(λ11-λ9)>(λ3-λ1),第三層級(jí)與第二層級(jí)之間資產(chǎn)信息風(fēng)險(xiǎn)差距為(λ11-λ10)>(λ3-λ2)；同理，兩種信息環(huán)境下第三層級(jí)與第一層級(jí)之間負(fù)債信息風(fēng)險(xiǎn)差距為(λ15-λ13)>(λ7-λ5),第三層級(jí)與第二層級(jí)之間負(fù)債信息風(fēng)險(xiǎn)差距為(λ15-λ14)>(λ7-λ6)。

(四)樣本選取與數(shù)據(jù)選擇

本文選取2010—2015年我國(guó)滬深兩市A股金融行業(yè)披露公允價(jià)值層級(jí)信息的上市公司作為樣本。相較于其他行業(yè)，金融行業(yè)是應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量屬性最早也最為普遍的行業(yè)，其以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債占總資產(chǎn)的比重也相對(duì)較高。樣本期間從2010年財(cái)政部正式出臺(tái)要求披露公允價(jià)值層級(jí)信息的“25號(hào)文”開始至2015年年末止。其中，公允價(jià)值層級(jí)信息來源于巨潮資訊網(wǎng)(www.cninfo.com.cn)公布的上市公司半年報(bào)和年報(bào)資料，筆者進(jìn)行了手工收集和整理。模型中權(quán)益β值和相關(guān)財(cái)務(wù)信息來自中國(guó)股票市場(chǎng)研究數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)。剔除數(shù)據(jù)缺失的公司，本文共得到有效樣本344個(gè)。

從樣本公司運(yùn)行情況看，證券期貨業(yè)和銀行業(yè)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性使用較為廣泛，并能夠按照公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的要求規(guī)范披露層級(jí)信息，而且，隨著市場(chǎng)的不斷完善和準(zhǔn)則規(guī)范的相繼推出，披露公允價(jià)值層級(jí)信息的企業(yè)數(shù)量逐年增加。

三、 實(shí)證分析

(一)公允價(jià)值層級(jí)披露與會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。由表1可知，β_adj的均值為0.1034，以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重為16.22%，相對(duì)于其他行業(yè)比重較大。第一和第二層級(jí)的資產(chǎn)比重明顯高于第三層級(jí)，以公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債非常少，僅占總資產(chǎn)0.86%，且我國(guó)上市公司金融企業(yè)以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債主要分布在第二層級(jí)。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

2.回歸結(jié)果分析

由于樣本在各期間的分布不均，通過 Hausman檢驗(yàn)，采用固定效應(yīng)模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸的結(jié)果如表2所示。

表2 公允價(jià)值三個(gè)層級(jí)的信息風(fēng)險(xiǎn)

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為t值(下同)。

由表2可知，以第一、第二和第三層級(jí)公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)的權(quán)益β值是單調(diào)遞增的，分別為0.7876、0.7960和1.8746，并且分別在10%、5%和1%的水平下顯著，與H1的預(yù)測(cè)結(jié)果一致。此外，通過Wald檢驗(yàn)顯示第三層級(jí)資產(chǎn)的權(quán)益β值顯著大于第一和第二層級(jí)的，但第一和第二層級(jí)資產(chǎn)的權(quán)益β值之間差距不大。由此可見，以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)，隨著以第一、第二和第三層級(jí)公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)的信息不對(duì)稱程度的提高，投資者面臨的信息風(fēng)險(xiǎn)也依次增強(qiáng)，但第一和第二資產(chǎn)之間的信息風(fēng)險(xiǎn)沒有顯著差異。

以第一、第二和第三層級(jí)公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債的權(quán)益β值絕對(duì)值并不是單調(diào)遞增的，且僅第二和第三層級(jí)負(fù)債是顯著的，可能是因?yàn)橐缘诙蛹?jí)公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債占總資產(chǎn)的比重相對(duì)較高，而以第三層級(jí)計(jì)量的公允價(jià)值負(fù)債雖然規(guī)模較小，但是不確定性最強(qiáng)，其相應(yīng)的信息風(fēng)險(xiǎn)最顯著。經(jīng)過Wald檢驗(yàn)結(jié)果顯示，以公允價(jià)值計(jì)量的不同層級(jí)負(fù)債之間的信息風(fēng)險(xiǎn)差異并不顯著。

(二) 信息環(huán)境與會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

本文以上市公司證券分析師跟蹤人數(shù)這一公司特征作為依據(jù)，將樣本總體分成兩個(gè)子樣本，指定為高、低兩個(gè)等級(jí)的信息披露環(huán)境，在前文檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上考察上市公司信息環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)的影響。證券分析師跟蹤人數(shù)在中位數(shù)以上的上市公司為信息環(huán)境質(zhì)量高的公司，證券分析師跟蹤人數(shù)在中位數(shù)以下的上市公司為信息環(huán)境質(zhì)量低的公司。本文對(duì)兩組信息環(huán)境下的上市公司進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，并對(duì)兩組之間平均值和中位數(shù)的差距進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。由表3可知，兩組環(huán)境下的加權(quán)權(quán)益β值存在顯著差異，說明信息環(huán)境質(zhì)量對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)有重要影響，與本文進(jìn)行H2的檢驗(yàn)前提相吻合。

表3 不同信息環(huán)境組的描述性統(tǒng)計(jì)

2.回歸結(jié)果分析

表4展示了模型(2)的回歸結(jié)果。由表4可知，在高質(zhì)量的信息環(huán)境下，三個(gè)層級(jí)的以公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)的信息風(fēng)險(xiǎn)是單調(diào)遞增的，且分別在5%和10%的水平下顯著；而在低質(zhì)量的信息環(huán)境下，三個(gè)層級(jí)的以公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)分別在1%和5%的水平下顯著，但是第一層級(jí)資產(chǎn)的信息風(fēng)險(xiǎn)略高于第二層級(jí)(FVA1×LOW_ENV=0.6112，F(xiàn)VA2×LOW_ENV=0.4930)，因?yàn)樵谏衔拿枋鲂越y(tǒng)計(jì)中，兩種環(huán)境下的第一層級(jí)以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)比重存在明顯差異，低質(zhì)量環(huán)境下的第一層級(jí)資產(chǎn)比重顯著高于高質(zhì)量環(huán)境下的第一層級(jí)資產(chǎn)比重。而從不同環(huán)境下三個(gè)層級(jí)資產(chǎn)信息風(fēng)險(xiǎn)之間的差距來看，在高質(zhì)量的信息環(huán)境下，三個(gè)層級(jí)之間的差距不再顯著，而在低質(zhì)量信息環(huán)境下，三個(gè)層級(jí)之間的差異非常明顯，特別是第三層級(jí)的信息風(fēng)險(xiǎn)要顯著大于第一和第二層級(jí)。兩組環(huán)境下，第一和第二層級(jí)資產(chǎn)之間的信息風(fēng)險(xiǎn)差距并不顯著，在低質(zhì)量信息環(huán)境的企業(yè)中，第三層級(jí)與第一和第二層級(jí)之間的差距要顯著高于高質(zhì)量信息環(huán)境中第三層級(jí)與第一和第二層級(jí)的差距，這也說明了信息環(huán)境主要通過影響第三層級(jí)資產(chǎn)的信息風(fēng)險(xiǎn)來改變不同層級(jí)之間信息風(fēng)險(xiǎn)的差距。綜上所述，實(shí)證研究結(jié)果顯示，信息環(huán)境能夠?qū)蕛r(jià)值信息風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，良好的信息環(huán)境能夠總體降低以公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)的信息風(fēng)險(xiǎn)，并且能夠縮小不同層級(jí)公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)之間的信息風(fēng)險(xiǎn)差距，這種差距的縮小主要是通過降低第三層級(jí)資產(chǎn)的信息風(fēng)險(xiǎn)來實(shí)現(xiàn)的。

表4 公允價(jià)值三層級(jí)信息風(fēng)險(xiǎn)與外部信息環(huán)境回歸分析

在不同質(zhì)量信息環(huán)境下，公允價(jià)值三層級(jí)信息風(fēng)險(xiǎn)與外部信息環(huán)境表現(xiàn)各異：高質(zhì)量外部信息環(huán)境下三個(gè)層級(jí)負(fù)債的系數(shù)分別是-0.5991、-2.3806和-2.0630，低質(zhì)量外部信息環(huán)境下三個(gè)層級(jí)負(fù)債的系數(shù)分別是-0.5890、-2.3550和-3.2757，與H1相同，在兩種環(huán)境下三個(gè)層級(jí)的系數(shù)沒有表現(xiàn)出遞增關(guān)系，仍然是只有第二和第三層級(jí)以公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債對(duì)信息風(fēng)險(xiǎn)有顯著影響。三個(gè)層級(jí)的負(fù)債信息風(fēng)險(xiǎn)之間的差距并不顯著，因此，本文沒有進(jìn)一步對(duì)此做統(tǒng)計(jì)性檢驗(yàn)。但是單純從系數(shù)比較可以看出，兩種環(huán)境下第一和第二層級(jí)負(fù)債的信息風(fēng)險(xiǎn)沒有顯著差別，高質(zhì)量環(huán)境下第三層級(jí)負(fù)債的信息風(fēng)險(xiǎn)明顯低于低質(zhì)量環(huán)境下第三層級(jí)的信息風(fēng)險(xiǎn)。信息環(huán)境對(duì)公允價(jià)值計(jì)量負(fù)債的信息風(fēng)險(xiǎn)的作用并不明顯，可能是由于以公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債規(guī)模較小，沒有引起足夠的關(guān)注和重視。

四、研究結(jié)論與政策建議

由于各層級(jí)信息使用的估值參數(shù)不同，估值參數(shù)的不確定性隨著公允價(jià)值層級(jí)的增加而遞增。本文以2010—2015年我國(guó)滬深兩市A股金融行業(yè)上市公司為樣本，以權(quán)益β值作為會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)的替代變量，研究不同層級(jí)以公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債的信息風(fēng)險(xiǎn)之間存在的差距。在此基礎(chǔ)上，筆者以證券分析師跟蹤人數(shù)作為企業(yè)信息環(huán)境的替代變量，研究企業(yè)信息環(huán)境對(duì)不同層級(jí)公允價(jià)值信息風(fēng)險(xiǎn)的影響。

首先，以公允價(jià)值計(jì)量的三個(gè)層級(jí)資產(chǎn)的信息風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)。由于公允價(jià)值三個(gè)層級(jí)估值所選取的估值參數(shù)的主觀性和可靠性不同，以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)項(xiàng)目三個(gè)層級(jí)的信息風(fēng)險(xiǎn)呈遞增關(guān)系，第二層級(jí)資產(chǎn)的信息風(fēng)險(xiǎn)居中，第三層級(jí)資產(chǎn)的信息風(fēng)險(xiǎn)最高。

其次，信息環(huán)境的改善也能夠從總體上降低以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)的信息風(fēng)險(xiǎn)，并且能夠縮小不同層級(jí)以公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)之間的信息風(fēng)險(xiǎn)差距。這種差距的縮小主要是通過降低第三層級(jí)資產(chǎn)的信息風(fēng)險(xiǎn)來實(shí)現(xiàn)的。

結(jié)合上文研究，為了促進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)的有效實(shí)施，筆者提出以下建議：

首先，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)完善公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則和應(yīng)用指南。本文實(shí)證研究結(jié)果表明，第一、第二和第三層級(jí)公允價(jià)值的信息風(fēng)險(xiǎn)依次增強(qiáng)，企業(yè)披露公允價(jià)值信息可能會(huì)因?yàn)閷蛹?jí)的不同對(duì)投資者產(chǎn)生不同的影響。而公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則中僅描述了公允價(jià)值計(jì)量所使用的輸入值的層級(jí)，公允價(jià)值層級(jí)依據(jù)輸入值層級(jí)而定，沒有對(duì)公允價(jià)值層級(jí)的含義、目標(biāo)做出清晰的解釋，可能會(huì)造成實(shí)務(wù)界難以理解。而且，公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則中只對(duì)活躍市場(chǎng)加以定義，活躍市場(chǎng)是指相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的交易量和交易頻率足以持續(xù)提供定價(jià)信息的市場(chǎng)，卻沒有對(duì)非活躍市場(chǎng)進(jìn)行說明，對(duì)“足以持續(xù)提供”的標(biāo)準(zhǔn)難以界定，同時(shí)對(duì)在非活躍市場(chǎng)下公允價(jià)值的估計(jì)缺乏可操作性的指導(dǎo)。因此，應(yīng)該對(duì)準(zhǔn)則在實(shí)施過程中發(fā)現(xiàn)的概念理解問題和遺漏問題加以補(bǔ)充和細(xì)化。

其次，上市公司應(yīng)完善對(duì)公允價(jià)值層級(jí)信息的披露。筆者在收集數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，雖然大部分金融行業(yè)上市公司對(duì)層級(jí)信息進(jìn)行了披露，但是披露的詳盡程度和形式各異。第二層級(jí)的公允價(jià)值是經(jīng)過調(diào)整的報(bào)價(jià)，且根據(jù)前文的統(tǒng)計(jì)第二層級(jí)公允價(jià)值的比重最大，因而該層級(jí)的公允價(jià)值信息對(duì)投資者決策同樣具有重大影響。然而筆者在查閱上市公司披露的層級(jí)信息時(shí)發(fā)現(xiàn)，上市公司沒有適當(dāng)?shù)嘏对搶蛹?jí)對(duì)價(jià)格的調(diào)整過程和依據(jù)的相關(guān)信息。此外，上市公司對(duì)第三層級(jí)公允價(jià)值輸入值和估值模型選擇的披露存在不足，投資者難以辨別估值結(jié)果從何而來。綜上分析，上市公司應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則中關(guān)于公允價(jià)值信息披露的要求，加強(qiáng)和完善對(duì)第二和第三層級(jí)公允價(jià)值信息的披露。

最后，監(jiān)管部門應(yīng)培育和規(guī)范發(fā)展信息中介。證券分析師是金融市場(chǎng)的信息中介之一，管理層的操縱行為受到證券分析師長(zhǎng)期跟蹤關(guān)注的約束。證券分析師可以利用自身的專業(yè)背景和特殊渠道來對(duì)企業(yè)披露的公允價(jià)值信息進(jìn)行解讀。他們能夠幫助投資者提高公允價(jià)值信息的可理解性和可信度，起到了在投資者和企業(yè)之間傳遞信息的橋梁作用。同時(shí)監(jiān)管部門也不能忽略對(duì)信息中介機(jī)構(gòu)的約束和監(jiān)管，保持其獨(dú)立性和客觀性，加強(qiáng)證券分析師行業(yè)職業(yè)道德的培養(yǎng)。

[1] 劉行健，劉昭.內(nèi)部控制對(duì)公允價(jià)值與盈余管理的影響研究[J].審計(jì)研究，2014，(2)：59-66.

[2] 于李勝,王艷艷.信息風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)定價(jià)[J].管理世界,2007，(2)：76-85.

[3] 齊萱，谷慧麗，劉樹海. 上市公司自愿性會(huì)計(jì)信息披露區(qū)域影響因素研究——融資約束視角[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2013，(2):12-16.

[4] 方軍雄.我國(guó)上市公司信息透明度與證券分析師預(yù)測(cè)[J].金融研究,2009，(6)：136-148.

[5] 薛祖云，王沖.信息競(jìng)爭(zhēng)抑或信息補(bǔ)充:證券分析師的角色扮演——基于我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)證分析[J].金融研究,2011，(11)：167-182.

[6] 曲曉輝，畢超. 會(huì)計(jì)信息與分析師的信息解釋行為[J].會(huì)計(jì)研究，2016，(4)：19-26.

[7] Francis，J., LaFond，R., Olsson，P., et al. The Market Pricing of Accruals Quality [J]. Journal of Accounting and Economics, 2005, 39 (2): 295-327.

[8] Lambert,R., Leuz, C.,Verrecchia,R.E. Accounting Information,Disclosure and the Cost of Capital[J]. Journal of Accounting Research, 2007, 45 (2): 385-420.

[9] 陳輝，汪前元.信息傳遞、逆向選擇與信息效率——對(duì)我國(guó)證券分析師作用的實(shí)證考察[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2013，(3):107-114.

[10] Riedl,E.J.,Serafeim,G. Information Risk and Fair Values: An Examination of Equity Betas[J].Journal of Accounting Research, 2011, 49(4): 1083-1121.

[11] 佟愛琴,王玉婷.政治關(guān)聯(lián)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與民營(yíng)企業(yè)融資約束——來自我國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，(1)：59-66.

2017-09-18

任月君(1962-)，女，遼寧大連人，教授，博士，主要從事財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與成本會(huì)計(jì)研究。E-mail: ren1166@163.com鄭夢(mèng)茹(1991-)，女，遼寧鞍山人，碩士，主要從事資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)研究。E-mail:zhengmengru0825@126.com

F231

A

1000-176X(2017)12-0083-07

劉艷)