王廣澤+楊桂芝+胡楠楠+趙麗華

摘 要：供應商評估是供應商選擇前的一個重要過程，對供應商選擇及供應鏈管理具有非常重要的意義。然而，由于受到企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、目標、技術、管理等多方面的限制，不同的企業(yè)需要根據(jù)自身實際需要做出判斷，這樣就導致不同企業(yè)所選擇的供應商評估因素也不同。針對這一問題，提出采用證據(jù)推理方法建立多維度供應商評估模型，根據(jù)不同企業(yè)的實際問題，給出各個維度及因素的權重值。最后，給出一個企業(yè)的應用實例，通過該算例驗證了評估模型的有效性及合理性。

關鍵詞：供應商評估；證據(jù)推理；指標分類；供應商選擇

DOI：10.15938/j.jhust.2017.06.015

中圖分類號： TP399

文獻標志碼： A

文章編號： 1007-2683（2017）06-0076-06

Abstract：Supplier evaluation is significant for enterprise′s development. Nevertheless， as different enterprises have various restrictions such as target， technology， management and so on. Firstly， in accordance with the need of enterprises according to their actual need， the paper put forward a supplier evaluation index system which uses four dimensions of products， organization， information， environment to judge the case of supplier evaluation. And then set up a model which uses the evidential reasoning approach to address the practical issues. Finally， verify the evaluation model′s validity and rationality through the numerical example application of an enterprise.

Keywords：supplier evaluation； evidence theory； target classification； supplier selection

0 引 言

而隨著經(jīng)濟全球化的不斷加深，供應鏈中成員的數(shù)量也在不斷增加，供應鏈中各供應商之間的分工也越來也詳細，日趨復雜的供應鏈使得企業(yè)在管理和運作過程上存在著許多風險因素，這其中任意一個供應商出現(xiàn)問題都會給整個供應鏈帶來難以估計的損失和負面效應[1]。在2016年，由于電池供應商在設計及生產(chǎn)過程中存在問題，三星公司召回了350多萬臺三星Note7手機，直接經(jīng)濟損失高達1500億元人民幣，此外其品牌也受到了創(chuàng)傷，大量的用戶流失[2]。因此，供應商評估成為供應商選擇前的一個重要階段。一個好的供應商評估結果往往可以為決策者在選擇供應商過程中提供正確及有效的建議。反之，不好的供應商評估結果可能會誤導決策者，導致其做出錯誤的決定。

在供應商評估過程中，企業(yè)需要根據(jù)自己實際情況考慮不同因素對于供應商評估的影響選取自己合適的評估因素[3]。邵施達提出以產(chǎn)品質量、產(chǎn)品價格、產(chǎn)品服務、供應商信譽作為供應商評估的主要因素[4]。江山等根據(jù)企業(yè)的實際情況，選擇價格控制、質量保證、市場信譽、資格認證、生產(chǎn)技術能力等11個因素對供應商進行評估[5]。Dickson確定了采用質量、價格、售后服務等23種常見的供應商屬性對供應商進行評估[6]。Nair著重于供應商的運營與戰(zhàn)略標準，建立產(chǎn)品成本、質量、交付情況、靈活性及企業(yè)創(chuàng)新能力為主要目標的供應商評估模型[7]。綜上所述，對于不同企業(yè)來說，供應商評估需要根據(jù)其實際情況選擇不同供應商評估指標。

目前來說，企業(yè)往往需要考慮很多種因素相結合來對供應商進行評估，所以供應商評估問題通常被看作是一個多屬性決策問題[8]。對于多屬性決策問題來說，由于決策信息是由人判斷的，并且在判斷過程中存在著許多不確定性因素，Govindan采用模糊理論解決供應商評估問題[9]。顏異等人采用AHP方法建立混合指標下的供應商評估體系。Plebankiewicz等結合模糊理論與分析層次法建立建筑材料供應商評估模型[11]。

然而這幾種方法在指標體系建立時，為評價的全面性和準確性，往往會設立盡可能多的評估指標，這就使得評估體系中存在許多冗余因素及關聯(lián)性很強的因素，影響了評估效率。并且AHP等評估方法較大程度上依賴決策者主觀意志，使得評價結果不夠客觀，模糊評價法的評價結果容易出現(xiàn)失真、誤差很大的情況。因此，針對供應商評估的特點，用更加合理的方法對其進行評價，就顯得極為必要

本文提出了采用證據(jù)推理方法對供應商進行評估。首先根據(jù)供應商評估因素，建立多維度供應商選擇模型，選取產(chǎn)品維度、組織維度、信息維度、環(huán)境維度、其他維度等多個維度。其次，根據(jù)實際情況，給出各維度中不同指標，并給出各指標的屬性。最后，給出一個企業(yè)實例，根據(jù)企業(yè)實際數(shù)據(jù)，選取維度及指標數(shù)據(jù)，驗證了評估模型的有效性及合理性。

1 問題描述及模型建立

1.1 供應商評估

為了更好的對企業(yè)供應鏈進行管理，降低供應商選擇過程的風險，在供應商評估過程中應根據(jù)實際企業(yè)情況，基于供應鏈整體，采取主觀與客觀相結合的原則，通過分析現(xiàn)有的供應商評估體系，考慮企業(yè)供應鏈的實際情況，建立以產(chǎn)品維度、組織維度、信息維度、環(huán)境維度、其他維度等5個維度的供應商評估一級指標。endprint

產(chǎn)品維度（P）：主要考慮企業(yè)生產(chǎn)過程中考慮的最重要的內容，其中主要包括質量、價格、交貨情況、其他因素等多個產(chǎn)品維度，該維度可以有效的了解該產(chǎn)品的主要情況。

組織維度（O）：主要考察供應商的實力，包括供應商的軟硬實力等發(fā)展?jié)摿Γ渲兄饕ㄊ酆蠓?、研發(fā)、技術、財務、生產(chǎn)、組織、資格等多個方面，該維度主要通過歷史數(shù)據(jù)及專家評估等方法對企業(yè)進行評價。

信息維度（I）：主要考慮供應商在供應鏈活動中其信息流轉的效率和對外界信息的響應度，主要包括信息共享、信息合作、信息化水平等多方面因素組成。

環(huán)境維度（S）：主要考察供應商運營的市場環(huán)境及其市場信譽情況，此維度主要為了寬闊企業(yè)長遠的發(fā)展戰(zhàn)略，降低企業(yè)長久發(fā)展的風險。

其他維度（E）：由于供應商評估因素十分復雜，企業(yè)往往會根據(jù)不同行業(yè)、不同時間段選取不同的評估因素，而一些因素往往只在特殊情況下或者未知情況下存在，因此我們需要給出一個其他維度模塊，用來考慮我們沒有考慮到的因素，例如環(huán)保因素、地理因素等多方面因素。

1.2 供應商評估指標因素

對于供應商評估，我們將其評估指標分為產(chǎn)品維度、組織維度、信息維度、環(huán)境維度、其他維度等五個維度。其中影響這五個維度的因素也不盡相同，因此我們根據(jù)供應商評估的主要因素篩選出每個指標評估的主要因素，并根據(jù)專家知識，給出各個指標的評估等級。

產(chǎn)品維度（P）：主要指供應商產(chǎn)品特性，是供應商評估的主要內容，包括質量（Pt）、價格（Pp）、交貨情況（Pd）及其他因素（Pe）。

產(chǎn)品質量（Pt）：主要是對供應商的產(chǎn)品質量進行評估，主要包括性能（Ptp）、壽命（Ptl）、可靠性（Ptr）以及安全性（Pts）。

性能（Ptp）：即根據(jù)產(chǎn)品使用目的所提出的各項功能要求，包括正常性能（Ptpn）、特殊性能（Ptps以及效率（Ptpe）。

壽命（Ptl）：即產(chǎn)品能夠正常使用的期限。包括使用壽命（Ptlu）和儲存壽命（Ptls）兩種。

可靠性（Ptr）：即產(chǎn)品在規(guī)定時間內和規(guī)定條件下，完成規(guī)定功能的能力，包括時間可靠性（Ptrt）和條件可靠性（Ptrc）。

安全性（Pts）：即產(chǎn)品在流通和使用過程中保證安全的程度，一般要求極其嚴格，主要包括故障安全性（Ptsm）和性能安全性（Ptsp）。

產(chǎn)品價格（Pp）：主要包括生產(chǎn)成本（Ppc）、利潤（Ppp）。

生產(chǎn)成本主要包括各項支出（Ppcv）及制造費用（Ppcm）。

交貨情況（Pd）：主要包括交貨準時程度（Pda）及交貨逾期情況（Pdo）。

逾期情況（Pdo）：主要包括逾期比例（Pdoo）及逾期處罰（Pdop）。

組織維度（O）：主要是評價供應商企業(yè)的組織能力，包括售后服務（Oa）、研發(fā)（Ot）及財務（Of）。

售后服務（Oa）：主要包括售后處理速率（Oar）及定期維護頻率（Oam），其中售后處理速率主要包括售后態(tài)度（Oara）及售后處理能力（Oarp），定期維護頻率主要包括維護周期（Oamc）及維護時間（Oamt）。

研發(fā)（Or）：主要包括研發(fā)周期（Orc）及技術人員能力（Ort）。，其中研發(fā)周期主要包括研發(fā)新技術周期（Orcn）及產(chǎn)品生命周期（Orcc），技術人員能力主要包括技術人員職稱（Ortj）及技術人員能力（Orta）。

財務（Of）：主要包括公司資產(chǎn)（Ofa）及公司債務（Ofd），其中公司資產(chǎn)包括固定資產(chǎn)（Ofaf）、流動資產(chǎn)（Ofal），公司債務包括公司貸款（Ofdl）、應付賬款（Ofdp）。

信息維度（I）：主要是評價供應商在供應鏈中的信息能力，包括信息共享（Is）和信息合作（Ic）。

信息共享（Is）：主要包括信息標準化（Iss）及信息規(guī)范化（Isi），信息標準化主要包括完整性（Issc）及唯一性（Isso），信息規(guī)范化包括權威性（Isia）。

信息合作（Ic）：主要為信息流通水平（Ics），其中包括信息流通速率（Icsr）市場反應速度（Icsm）。

環(huán)境維度：主要是指供應商的周圍環(huán)境因素，主要包括市場環(huán)境（Se）和市場信譽（Sr）。

市場環(huán)境（Se）：主要為外部市場市場環(huán)境（Sem），包括政治環(huán)境（Semp）、經(jīng)濟環(huán)境（Seme）。

市場信譽（Sr）：包括產(chǎn)品信譽（Srp）及競爭信譽（Src），其中產(chǎn)品信譽包括產(chǎn)品質量（Srpq）以及消費者評價（Srpe），競爭信譽包括質量信譽（Srcq）及價格信譽（Srcp）。

其他維度（E）：主要是指影響供應商評估的其他因素，對于企業(yè)供應商，由于評估因素過于復雜，我們無法一一列舉所有因素，因此，我們給出一個其他因素，用來建立我們在實際過程中沒有給出的因素。主要包括環(huán)保因素（Ef）及其他因素（Et）

環(huán)保因素（Ef）：主要包括污染因素（Efp）及環(huán)保意識（Efe），其中污染因素主要為污染情況（Efps），環(huán)保意識主要為供應商的環(huán)保意識水平（Efpa）。其他因素主要為我們沒有給出的因素。

1.3 供應商評估模型

根據(jù)供應商評估指標，我們建立了一個三級供應商評估模型，其中對于不同的指標給出不同的權重，權重值則根據(jù)供應商評估過程中決策者對于供應商需求給出。

評估登記根據(jù)實際情況我們對每個評估等級進行量化或等級化，給出評估等級。供應商評估模型部分指標如表1所示。

從圖中我們可以看到每個指標的評估的等級都不相同。

2 基于證據(jù)推理理論的供應商選擇評估

2.1 證據(jù)推理理論

證據(jù)理論又被叫做DempesterShafer信任度函數(shù)理論，是一種主觀貝葉斯理論泛化方法。證據(jù)理論的特點是不僅可以采用定量知識，也可以采用定性知識對問題進行解決。證據(jù)推理理論主要包括：endprint

1）證據(jù)：證據(jù)是指人們通過分析要解決的問題，求其可信度所依據(jù)的事務的屬性或客觀環(huán)境，包括專家經(jīng)驗、知識及對問題的認識程度等。

2）識別框架：是指問題所有能夠認知到的結果的有限集合，一般我們設為集合框架為Ω。

2.3 評估步驟

根據(jù)上述分析，下面給出供應商評估的具體流程：

Step1：根據(jù)供應商實際需求，選取合適的維度和因素構建評估模型，別確定各級因素的權重。

Step2：根據(jù)相關專家知識對各個節(jié)點進行評估，收集專家評估指標，其中這些指標即包括定性指標也包括定量指標。

Step3：把收集到的專家評估因素按照各自節(jié)點及權重轉化成統(tǒng)一公共識別框架上的評估數(shù)據(jù)

Step4：運用證據(jù)推理理論由下至上對所有評估因素及權重進行逐層合并形成最終評估數(shù)據(jù)B（A）。

Step5：最終由決策者以企業(yè)實際情況為基礎，以評估數(shù)據(jù)為參考最終選擇供應商。

3 算例仿真分析

本文中的實驗數(shù)據(jù)取自某汽車備件供應商數(shù)據(jù)庫，在服務備件商評估中，存在2個汽車零件采購公司，10個汽車零件供應企業(yè)；其中甲公司根據(jù)自己實際需求，以產(chǎn)品維度、組織維度、信息維度及環(huán)境維度四個維度為供應商評估指標，乙公司以產(chǎn)品維度、組織維度、環(huán)境維度及其他維度等四個維度為評估指標，并根據(jù)實際需求給出產(chǎn)品維度的權重如表2所示。

從表中可以看出，由于評估因素及因素權重不同，供應商評估的結果也不盡相同，對于一些比較復雜的供應商評估，我們可以根據(jù)專家知識及企業(yè)需要，最終得到供應商評估結果，為企業(yè)決策提供參考。

4 結 語

在本文中，我們根據(jù)實際情況建立了以產(chǎn)品維度、組織維度、信息為度、環(huán)境維度及其他維度為主的3層供應商評估模型，并給出了每層的主要評估因素，然后采用證據(jù)推理算法對模型進行解決，從下到上對各個層的因素進行統(tǒng)一，并根據(jù)算例證明該算法的可行性及實用性。

參 考 文 獻：

[1] 付立坤， 喬佩利， 朱立峰. 供應商選擇的分布式搜索算法[J]. 哈爾濱理工大學學報， 2014， 19（4）：106-110.

[2] 康永星， 馬軍海. 基于離差分析的供應商選擇模型[J]. 哈爾濱理工大學學報， 2007， 12（4）：90-94.

[3] 張樹梁， 陳友玲， 張豆. 供應鏈中供應商選擇決策方法[J]. 計算機應用研究， 2015， 32（4）：1024-1027.

[4] 邵施達. 供應商選擇與評價的指標體系研究[J]. 企業(yè)研究， 2014（1X）：159-160.

[5] 江山， 鮑俊材. 淺析供應商的選擇與評價[J]. 核標準計量與質量， 2014（2）：22-25.

[6] KARSAK E E， DURSUN M. An Integrated Fuzzy MCDM Approach for Supplier Evaluation and Selection[J]. Computers & Industrial Engineering， 2015（82）：82-93.

[7] NAIR A， JAYARAM J， DAS A. Strategic Purchasing Participation， Supplier Selection， Supplier Evaluation and Purchasing Performance[J]. International Journal of Production Research， 2015， 53（20）：1-16.

[8] GHORABAEE M K， ZAVADSKAS E K， AMIRI M， et al. Multicriteria Evaluation of Green Suppliers Using an Extended WASPAS Method with Interval Type2 Fuzzy Sets[J]. Journal of Cleaner Production， 2016（137）：213-229.

[9] GOVINDAN K， JEPSEN M B. ELECTRE： A Comprehensive Literature Review on Methodologies and Applications[J]. European Journal of Operational Research， 2016.

[10]顏義， 孫樹棟， 王寧，等. 基于AHP的供應商評估優(yōu)選模型研究[J]. 機械設計與制造工程， 2009， 38（3）：1-5.

[11]PLEBANKIEWICZ E， KUBEK D. Multicriteria Selection of the Building Material Supplier Using AHP and Fuzzy AHP[J]. Journal of Construction Engineering & Management， 2016， 142（1）：04015057.

（編輯：王 萍）endprint