高翔 王三秀

摘 要 基于2013年中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)，采用多維貧困的判定方法，從家庭金融資產(chǎn)、住房資產(chǎn)、實(shí)物資產(chǎn)三個(gè)方面精準(zhǔn)識(shí)別了農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困的現(xiàn)狀及其致因，研究表明：農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困隨著指標(biāo)的增加，貧困發(fā)生率和多維貧困指數(shù)均呈現(xiàn)出遞減的趨勢(shì)。從具體貢獻(xiàn)度看，在中度、深度貧困中處于前三位的分別是農(nóng)村居民家庭當(dāng)年收支、住房類型與所使用的炊事燃料。農(nóng)村居民個(gè)人特征、家庭特征、區(qū)域特征三方面均會(huì)對(duì)農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困產(chǎn)生顯著的影響?；诖?，建議在精準(zhǔn)扶貧過程中納入家庭資產(chǎn)脆弱性和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、注重對(duì)農(nóng)村居民個(gè)人的賦權(quán)增能和其所在家庭的資產(chǎn)建設(shè)、強(qiáng)化區(qū)域間扶貧合作等三方面進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困的精準(zhǔn)治理。

關(guān)鍵詞 農(nóng)村居民；家庭資產(chǎn)貧困；多維貧困；致因；精準(zhǔn)治理

[中圖分類號(hào)]F323.8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2018）10-0037-09

一、引 言

在精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略背景下，我國(guó)農(nóng)村貧困人口大幅下降，數(shù)據(jù)顯示，從2011年到2015年農(nóng)村貧困人口累積減少10 992萬(wàn)人，扶貧成就斐然[1]。但是，在取得成就的同時(shí)也應(yīng)看到返貧人口不斷增加。有研究指出，農(nóng)村脫貧返貧率最高可達(dá)30%，每年的貧困人口大約會(huì)有2/3在下一年實(shí)現(xiàn)脫貧，而下一年又有相同比例的人口會(huì)繼續(xù)返貧，變成新的貧困人口 [2]。何以會(huì)產(chǎn)生這種現(xiàn)象？美國(guó)著名社會(huì)政策學(xué)家邁克爾·謝若登曾指出：收入作為扶貧政策的主要判斷標(biāo)準(zhǔn)是欠妥的，因?yàn)槭杖胫皇羌彝ブ械馁Y源流動(dòng)，是與物質(zhì)消費(fèi)、生活標(biāo)準(zhǔn)等緊密相連的，但對(duì)于貧困者的救助應(yīng)該更多的依靠家庭的結(jié)余資產(chǎn)來(lái)建構(gòu)[3]。這說(shuō)明農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)的匱乏是其致貧甚至是不斷返貧的重要原因。因此，應(yīng)該把農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)建設(shè)作為精準(zhǔn)扶貧的重要手段。這在政策的頂層設(shè)計(jì)中也得以明確體現(xiàn)，2013年中共十八屆三中全會(huì)中指出要賦予農(nóng)民更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，2015年的中共十八屆五中全會(huì)公報(bào)中更是直接要求對(duì)貧困人口可以探索施行資產(chǎn)收益扶持制度，習(xí)近平總書記在2017年10月的十九大報(bào)告中也明確指出：深入開展脫貧攻堅(jiān)，保證全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感。這就要求在促進(jìn)農(nóng)村貧困人口脫貧的過程中，不僅要重視收入等方面的物質(zhì)增量，更要注重家庭資產(chǎn)等的資本存量。我國(guó)精準(zhǔn)扶貧的目標(biāo)之一是到2020年全面打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)貧困人口在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下全部脫貧，在這僅有的不到三年的時(shí)間里，如果繼續(xù)沿用以收入作為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)的扶貧方式，那么，農(nóng)村貧困人口的生活依然只能隨著貧困線的變動(dòng)而上升或是下降，那么扶貧效果的穩(wěn)定性將會(huì)受到嚴(yán)重影響。所以，采用以家庭資產(chǎn)為主要內(nèi)容來(lái)識(shí)別農(nóng)戶貧困就顯得十分迫切和必要。

與以往既有的收入貧困研究和學(xué)者們較為關(guān)注的支出型貧困不同，家庭資產(chǎn)貧困擺脫了單純從收入或者支出的角度來(lái)識(shí)別農(nóng)村貧困人口的具體做法[4-5]。與此同時(shí)，家庭資產(chǎn)貧困的測(cè)量是可以較為全面地測(cè)量整個(gè)家庭發(fā)展情況的一種貧困測(cè)度。在本研究中，家庭資產(chǎn)貧困的界定是在家庭收支、家庭資產(chǎn)結(jié)余、住房條件、生活耐用品等諸多方面陷入的一種被剝削的狀態(tài)。這種界定的好處在于：一方面，可以從家庭資產(chǎn)的流動(dòng)和結(jié)余中得到該家庭的實(shí)際可支配收入的存量；另一方面，也能從其他多種物質(zhì)維度來(lái)真實(shí)有效地判斷農(nóng)村居民是否是處于絕對(duì)貧困之中，這就避免了從單一維度識(shí)別貧困的缺點(diǎn)，正如學(xué)者Will Paxton所指出的，既有資產(chǎn)的再分配相對(duì)于收入的再分配有更大的邊際效應(yīng)，資產(chǎn)積累的行動(dòng)可以引發(fā)個(gè)體責(zé)任和態(tài)度的變化[6]。社會(huì)政策學(xué)家梅志里也認(rèn)為資產(chǎn)建設(shè)可以幫助貧困戶擺脫長(zhǎng)期依賴公共救助支出的狀況，幫助他們建構(gòu)人力資本與社會(huì)資本，最終增強(qiáng)其自身與家庭的發(fā)展能力[7]。用資產(chǎn)貧困的判斷標(biāo)準(zhǔn)更能有助于認(rèn)識(shí)農(nóng)村居民家庭貧困的“貧根”，也為精準(zhǔn)扶貧的有效落實(shí)提供一種新思路。本研究基于2013年中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)，采用多維貧困的判定方法，首先識(shí)別農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困的現(xiàn)狀，然后進(jìn)一步從戶主特征、家庭特征、區(qū)域特征等方面來(lái)對(duì)農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困的致因進(jìn)行分析，從而能夠提出更加精準(zhǔn)的扶貧政策，以緩解農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)的貧困狀況。

二、文獻(xiàn)綜述

從20世紀(jì)90年代開始，西方著名的社會(huì)政策學(xué)家吉爾伯特、艾斯平-安德森等已經(jīng)意識(shí)到社會(huì)福利開支具有社會(huì)投資的功能，同時(shí)將消除貧困納入到促進(jìn)社會(huì)政策可持續(xù)發(fā)展的框架中來(lái)[8]。而馬克·施賴納、邁克爾·謝若登指出窮人一樣可以進(jìn)行其所在家庭的資產(chǎn)建設(shè)，這不僅可以幫助其抵御風(fēng)險(xiǎn)，也可以促進(jìn)其穩(wěn)定脫貧[9]。與資產(chǎn)建設(shè)最為緊密的概念即為資產(chǎn)貧困，自美國(guó)社會(huì)政策專家Oliver等首次提出“資產(chǎn)貧困”這一說(shuō)法以來(lái)[10]，日益受到學(xué)術(shù)界和社會(huì)的重視，究其原因，主要有三點(diǎn)：一是當(dāng)家庭因某種不可抗拒的因素陷入經(jīng)濟(jì)或者物質(zhì)上的貧困時(shí)，既有的資產(chǎn)存量能夠維持家庭成員的生計(jì)，幫助家庭抵抗風(fēng)險(xiǎn)，從而能夠使其度過風(fēng)險(xiǎn)，有研究指出，少量資產(chǎn)的積累在貧困家庭面對(duì)困難時(shí)也會(huì)有很強(qiáng)的邊際效用，有著不可估量的重要影響 [11]。二是資產(chǎn)貧困可以讓我們了解貧困的結(jié)構(gòu)性致因。既有采用的收入或支出的測(cè)算方式不能揭示居民家庭頻繁致貧返貧的結(jié)構(gòu)性原因，但是資產(chǎn)貧困卻是可以的[12]。三是資產(chǎn)持有狀況彰顯家庭的發(fā)展能力。學(xué)者威爾·帕克斯頓指出資產(chǎn)政策能夠帶給人們的是對(duì)自身生活更大的自主權(quán)和控制力，可以讓家庭在重大災(zāi)難發(fā)生之前增強(qiáng)資產(chǎn)能力[13]。這說(shuō)明在精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略實(shí)施的背景下，關(guān)注農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困有著重要理論價(jià)值和依據(jù)。

對(duì)于農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困內(nèi)容的操作化是理解這一概念的重要方式。從既有研究來(lái)看，學(xué)術(shù)界的測(cè)量方法主要是按照兩種標(biāo)準(zhǔn)展開：第一，采用靜態(tài)資產(chǎn)貧困的方法進(jìn)行測(cè)量。這里面包括兩種方法，一是資產(chǎn)貧困比率法，這種方法是由Haveman和Wolff提出的，他們認(rèn)為如果家庭資產(chǎn)小于經(jīng)過加權(quán)處理后測(cè)算的標(biāo)準(zhǔn)家庭基本需要的資產(chǎn)貧困線的25%，那么就可以認(rèn)為該家庭屬于資產(chǎn)貧困，其中所謂的家庭基本需要主要是從家庭耐用品和食物等基本資產(chǎn)進(jìn)行的考量[14]。二是資產(chǎn)-收入法，即Haveman和Wolff在自己2001年所提出的資產(chǎn)貧困比率法的基礎(chǔ)上加入了收入的維度，這種方法的測(cè)算方式是，如果一個(gè)家庭同時(shí)陷入資產(chǎn)貧困線和收入貧困線之下，即為家庭資產(chǎn)貧困[5]。Filmer和Pritchett主要依據(jù)家庭生活設(shè)施或耐用消費(fèi)品來(lái)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的家庭資產(chǎn)貧困狀況進(jìn)行闡述和測(cè)量[15]。就靜態(tài)資產(chǎn)貧困的測(cè)算方法而言，主要是從絕對(duì)意義上的家庭物質(zhì)需要而對(duì)資產(chǎn)貧困進(jìn)行的界定，在這一過程中，忽視了住房、家庭資產(chǎn)結(jié)余等對(duì)家庭資產(chǎn)貧困衡量具有關(guān)鍵性意義的指標(biāo)。第二，采用動(dòng)態(tài)資產(chǎn)貧困的方法對(duì)家庭資產(chǎn)貧困進(jìn)行的衡量。代表性的測(cè)算方法是資產(chǎn)貧困脆弱性測(cè)算和多維資產(chǎn)貧困的測(cè)算。對(duì)于資產(chǎn)貧困脆弱性的測(cè)量，學(xué)者Chiwaula et al.在資產(chǎn)貧困線基礎(chǔ)上，提出了一種不同的方法，其獨(dú)特之處是通過收入的方差把風(fēng)險(xiǎn)引入到測(cè)量框架中[16]。與靜態(tài)資產(chǎn)貧困的既有測(cè)算方法相比，這種研究已經(jīng)注意到了資產(chǎn)貧困的動(dòng)態(tài)性，但是忽略了其多維性。本研究強(qiáng)調(diào)農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困的衡量應(yīng)該采用多維測(cè)度，是為了更清楚地認(rèn)識(shí)到家庭貧困的結(jié)構(gòu)性成因和具體剝奪指標(biāo)?；诖?，對(duì)于農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困的測(cè)量在注重其動(dòng)態(tài)性的同時(shí)，又需要注重其多維性質(zhì)。

家庭資產(chǎn)貧困采用多維方法進(jìn)行測(cè)量已有部分研究進(jìn)行了相應(yīng)的探索，Dercon從家庭的資產(chǎn)、產(chǎn)出和能力三維度進(jìn)行的分析[17]。學(xué)者李佳路通過對(duì)農(nóng)戶家庭住房、耐用品、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)以及耕地四個(gè)方面的多維測(cè)度，描述了S省30個(gè)國(guó)家貧困縣農(nóng)村家庭資產(chǎn)的貧困現(xiàn)狀[18]。Moser認(rèn)為在家庭資產(chǎn)貧困的衡量中不僅應(yīng)該注意內(nèi)容的多維性，同時(shí)也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到各類資產(chǎn)的重要順序也對(duì)擺脫貧困有著關(guān)鍵的意義[19]。雖然目前國(guó)外已經(jīng)有部分學(xué)者利用多維貧困的分析框架來(lái)對(duì)巴西城市家庭的資產(chǎn)貧困進(jìn)行評(píng)估，但這里面對(duì)于家庭資產(chǎn)的衡量依然是基于與居民生存息息相關(guān)的收入、實(shí)物支出、耐用品的使用等[20]。據(jù)此不難看出，對(duì)于家庭資產(chǎn)貧困多維測(cè)度的指標(biāo)十分有限，并且操作化的層面仍然不夠細(xì)致，且并未使用全國(guó)性的抽樣數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)這一問題進(jìn)行檢視，這可能主要是兩方面的問題導(dǎo)致的：一方面，是既有的全國(guó)性數(shù)據(jù)中可以進(jìn)行家庭資產(chǎn)貧困多維測(cè)量的指標(biāo)匱乏；另一方面，可能是目前人們對(duì)于精準(zhǔn)扶貧的理解仍然較多從“收入-支出”的角度進(jìn)行理解，對(duì)于從家庭資產(chǎn)貧困的角度去理解農(nóng)村居民的實(shí)際貧困狀況仍有進(jìn)一步提升的空間。

基于以上學(xué)者們對(duì)于農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困研究，本研究認(rèn)為有三點(diǎn)不足值得進(jìn)一步完善：首先，對(duì)農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困的測(cè)度，選取的指標(biāo)不夠豐富，只注重了農(nóng)村居民耕地資源、住房、生活耐用品，而對(duì)于對(duì)農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)有重要影響的金融資產(chǎn)、存款等資源并未納入到家庭資產(chǎn)貧困的多維測(cè)度之中；其次，較少研究采用多維貧困的分析框架研究農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困中的剝奪份額、貧困發(fā)生率與多維貧困指數(shù)、具體貢獻(xiàn)度等的狀況；最后，缺乏對(duì)農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困的致因進(jìn)行探討，須知這是促進(jìn)農(nóng)村居民進(jìn)行家庭資產(chǎn)建設(shè)的基礎(chǔ)性條件。基于以上不足，本研究基于2013年中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)，識(shí)別農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困的現(xiàn)狀及致因，進(jìn)而提出具體的精準(zhǔn)扶貧建議。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源、測(cè)度方法與指標(biāo)選取

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源是2013年“中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查”（Chinese Social Survey，簡(jiǎn)稱CSS）的數(shù)據(jù)。該調(diào)查是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所發(fā)起，以概率抽樣的入戶訪問方式，調(diào)查區(qū)域覆蓋了全國(guó)除港澳臺(tái)外的31個(gè)省/自治區(qū)/直轄市，每次調(diào)查訪問7 000到10 000余個(gè)家庭。本研究之所以選取這套數(shù)據(jù)的農(nóng)村居民樣本，是因?yàn)樵撎讍柧碇袑?duì)于農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)的測(cè)量指標(biāo)較為契合本研究。

（二）測(cè)度方法

目前對(duì)于多維貧困的測(cè)量一般是采用Alkire和Foster所提出的雙界線方法。該方法的測(cè)量可以分為以下步驟：

1. 維度選取

在選取內(nèi)容時(shí)既要考慮家庭資產(chǎn)貧困衡量應(yīng)該包括哪些部分，但是也要考慮微觀數(shù)據(jù)的可獲得性。讓Mn，d代表n×d維矩陣，并且令矩陣的元素y屬于Mn，d。對(duì)于y中的任一元素yij，表示個(gè)體i 在維度j 上的取值，i =1，2，…，n；j =1，2，…，d。

2. 各維度賦值及識(shí)別

對(duì)于任何矩陣y，定義一個(gè)剝奪矩陣： g0=[g0ij]，當(dāng)yijzj 時(shí)，g0ij=0。

3. 各維度（k）被剝奪的識(shí)別

它由兩部分構(gòu)成：一部分為H（貧困發(fā)生率）；另一部分為A（平均剝奪份額），A=|c（k）|/（qd），令k=1，d，k 為考慮k個(gè)維度時(shí)識(shí)別窮人的函數(shù)[21]。

4. 權(quán)重

每個(gè)指標(biāo)在進(jìn)行賦值之后就需要考慮選取合適的權(quán)重。

5. 各個(gè)維度和指標(biāo)貢獻(xiàn)度的具體分解

從結(jié)果中可以更加精準(zhǔn)地把握每個(gè)維度、指標(biāo)對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)度。

（三）指標(biāo)選取

學(xué)者鄧鎖指出對(duì)家庭資產(chǎn)的測(cè)量一般包含金融資產(chǎn)、住房與土地資產(chǎn)、實(shí)物資產(chǎn)三個(gè)類別[22]。本研究較為認(rèn)同其對(duì)家庭資產(chǎn)的這種劃分，在對(duì)家庭資產(chǎn)貧困這一關(guān)鍵性變量測(cè)度的過程中就采用這一標(biāo)準(zhǔn)。從金融資產(chǎn)的操作化來(lái)看，結(jié)合CSS問卷中的具體內(nèi)容，主要包括兩個(gè)方面，第一，是家庭資產(chǎn)凈值，這表明農(nóng)村居民家庭擁有的資金存量狀況，采用的計(jì)算公式是：家庭資產(chǎn)凈值=現(xiàn)有儲(chǔ)蓄存款余額+手持現(xiàn)金+股票、債券、基金+借出資金+生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)現(xiàn)值（工廠、店鋪、設(shè)備、股權(quán)等）+貴重首飾、收藏品、家具、家用電器、家用車輛、IT產(chǎn)品、體育器械、廚具等各項(xiàng)家庭動(dòng)產(chǎn)總值（按購(gòu)置價(jià)計(jì)算）-債務(wù)總額（即截至調(diào)查時(shí)點(diǎn)尚未償還債務(wù)總額，但不包括以分期付款方式購(gòu)房、購(gòu)車等而需要支付的月供），如果家庭資產(chǎn)凈值的數(shù)值小于或者等于0，則農(nóng)村居民家庭在此維度上陷入被剝奪狀態(tài)。第二，是當(dāng)年家庭的收支狀況，這在一定程度上說(shuō)明的是農(nóng)村居民家庭的資產(chǎn)增量狀況，如果收不抵支或者收支相抵說(shuō)明增量為負(fù)或0，即表明在受調(diào)查年份的前一年家庭資產(chǎn)處于受剝奪狀態(tài)。就住房與土地資產(chǎn)的測(cè)量指標(biāo)來(lái)看，主要從住房產(chǎn)權(quán)、住房類型和實(shí)地經(jīng)營(yíng)土地面積三個(gè)維度進(jìn)行衡量，這里需要特別說(shuō)明的是實(shí)際經(jīng)營(yíng)土地面積小于兩畝作為剝奪臨界值，參照的是學(xué)者李佳路的劃分[18]。從實(shí)物資產(chǎn)的操作化來(lái)看，由于金融資產(chǎn)中已經(jīng)包含了家用電器、家具、生產(chǎn)性工具的資產(chǎn)現(xiàn)值，所以在此部分對(duì)于以上內(nèi)容不做過多的考量，在這部分中主要是考察對(duì)于農(nóng)村居民家庭生活有著較強(qiáng)關(guān)聯(lián)的生活性實(shí)物資產(chǎn)，主要從炊事燃料、廚房、飲用水、廁所、洗浴設(shè)施五個(gè)方面進(jìn)行測(cè)量，具體的指標(biāo)構(gòu)建及相對(duì)應(yīng)的剝奪臨界值如表1。

需要指出的是在以上構(gòu)建的農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)的10項(xiàng)具體指標(biāo)中，每一項(xiàng)的權(quán)重設(shè)定孰輕孰重不應(yīng)該武斷，且已有的研究對(duì)權(quán)重的設(shè)計(jì)主要還是采用指標(biāo)等權(quán)重的方式。一般來(lái)說(shuō)，把1/3及以上維度（或指標(biāo)）呈現(xiàn)出被剝奪狀況的農(nóng)戶可以定義為多維貧困戶[23]?；诖?，處于多維貧困的農(nóng)村居民家庭必須至少在大于三個(gè)維度上處于貧困，即k>3，結(jié)合數(shù)據(jù)整理的結(jié)果，當(dāng)k≥7時(shí)，處于多維貧困的農(nóng)村居民家庭已經(jīng)相對(duì)較少，而k=6足以說(shuō)明該家庭資產(chǎn)貧困程度之深。所以在這里僅對(duì)k=4，k=5，k=6的農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困的現(xiàn)狀及影響因素進(jìn)行探討。為了更形象地感知農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困的程度，筆者將k=4稱之為輕度貧困，k=5稱為中度貧困，k=6稱為深度貧困。

四、農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困的多維測(cè)度

（一）農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困的整體概況

通過對(duì)CSS2013年數(shù)據(jù)資料的整理，分別按照輕度、中度、深度三種不同的臨界閾值，精準(zhǔn)計(jì)算了農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困發(fā)生率（H）、AF多維貧困指數(shù)（M0）。具體數(shù)據(jù)如表2中的數(shù)據(jù)所示。

從表中數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困隨著指標(biāo)的增加，貧困發(fā)生率和多維貧困指數(shù)均呈現(xiàn)出遞減的趨勢(shì)。這點(diǎn)并不難理解，因?yàn)殡S著指標(biāo)地不斷增加，進(jìn)入多維貧困的“門檻”就會(huì)進(jìn)一步的提升，也就在一定程度上促使部分農(nóng)村居民家庭并不能達(dá)到在多方面受到剝奪的標(biāo)準(zhǔn)。但是，不可忽視的是，雖然陷入農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)之中深度貧困的發(fā)生率只有0.21，但是結(jié)合我國(guó)人口基數(shù)大的基本國(guó)情，可以明確我國(guó)農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困的嚴(yán)峻形勢(shì)。這表明精準(zhǔn)扶貧的任務(wù)越到最后，越需要解決深度貧困問題。這更加說(shuō)明，當(dāng)前既有的以收入扶貧為主的扶貧方式的局限性，也直接顯示了關(guān)注農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)建設(shè)對(duì)于緩解貧困人口生存處境的必要性。

（二）農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困各指標(biāo)的具體貢獻(xiàn)度

通過對(duì)數(shù)據(jù)的整理，從表3的結(jié)果可以看出，隨著多維貧困程度的不斷加深，具體指標(biāo)的變化如下：從具體的貢獻(xiàn)度高低來(lái)看，在中度貧困、深度貧困中處于前三位的分別是農(nóng)村居民家庭當(dāng)年收支、住房類型與家庭中所使用的炊事燃料。

而從輕度貧困到深度貧困具體指標(biāo)的變化來(lái)看，就家庭金融資產(chǎn)而言，家庭資產(chǎn)凈值在農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困中的貢獻(xiàn)度逐漸升高，這說(shuō)明在治理深度貧困的過程中尤其不能忽視家庭資產(chǎn)存量建設(shè)，這是幫助農(nóng)村居民家庭抵御不可預(yù)料風(fēng)險(xiǎn)的重要之策。正如有學(xué)者指出，存款是農(nóng)民管理財(cái)富的基本手段，存款占比長(zhǎng)期居高不下，并且在貧困程度上升的情況下貢獻(xiàn)度不斷增強(qiáng)，這一方面表明農(nóng)戶的投資能力較弱，難以形成有規(guī)模的家庭外的投資；另一方面說(shuō)明農(nóng)戶的融資、籌資、投資渠道較為狹窄，這在一定程度上阻礙了農(nóng)戶的資產(chǎn)建設(shè)[24]。與此同時(shí)，同樣需要引起重視的是農(nóng)村居民家庭中的實(shí)物資產(chǎn)也隨著貧困程度的增加貢獻(xiàn)度也逐步上升，具體表現(xiàn)為廁所狀況由輕度貧困中貢獻(xiàn)度的0.041上升到深度貧困中貢獻(xiàn)度的0.069，飲用水、廚房狀況、洗浴設(shè)施也有著類似的變化趨勢(shì)。較為可喜的是，我國(guó)在農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧治理的過程中已經(jīng)注意到這一方面的重要性，當(dāng)前推進(jìn)的農(nóng)村“廁所革命”就是對(duì)這一問題的響應(yīng)，那么如果想進(jìn)一步緩解農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)的深度貧困，就需要在諸如飲用水、廚房等方面進(jìn)一步完善具體的扶貧措施，使得農(nóng)村居民的安全感與獲得感更強(qiáng)。

五、農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困的致因

要對(duì)農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困進(jìn)行精準(zhǔn)治理就必須明確致因。而目前學(xué)術(shù)界對(duì)于農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困的測(cè)量及影響因素研究較少，本研究將基于“個(gè)人-家庭-區(qū)域”模式對(duì)這一問題的原因進(jìn)行剖析。之所以選取這個(gè)模式來(lái)進(jìn)行變量的設(shè)置與安排，是因?yàn)樵撃Ｊ娇梢愿玫貙⒃虬凑罩黧w的不同層次進(jìn)行分類，以使得致因歸類更加完整和科學(xué)。變量選取是進(jìn)行回歸分析的重要步驟。從戶主特征的變量選取來(lái)看，首先，是年齡變量，根據(jù)年齡階段的不同，把農(nóng)村居民分成青年、中年與老年，其中對(duì)于青年群體的劃分參照的是中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《中長(zhǎng)期青年發(fā)展規(guī)劃（2016-2025年）》，在此文件中將青年的年齡規(guī)定在18～35歲的范圍。其次，是教育程度、婚姻狀態(tài)與個(gè)人收入情況。從家庭特征的變量選取來(lái)講，選取的主要是對(duì)家庭資產(chǎn)建設(shè)具有關(guān)鍵性意義的指標(biāo)，如從家庭中是否有人生病、家庭人口數(shù)量、家庭收入分組、家庭住房面積與家庭生態(tài)環(huán)境等，其中對(duì)于家庭收入分組根據(jù)的是在既有收入分布中進(jìn)行三等分。從區(qū)域特征的劃分來(lái)看，根據(jù)地理區(qū)域的不同，結(jié)合CSS問卷中區(qū)域的劃分，將地區(qū)劃分為華北地區(qū)、東北地區(qū)、華東地區(qū)、華中地區(qū)、西南地區(qū)、西北地區(qū)。

表4的內(nèi)容顯示了農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困致因的Logit回歸結(jié)果。

首先，從戶主的基本特征來(lái)看，相對(duì)于農(nóng)村居民中的中年和老年而言，農(nóng)村青年陷入家庭資產(chǎn)貧困的可能性較大，從模型2到模型6的回歸結(jié)果都可以看出，這比較容易理解，農(nóng)村居民家庭的戶主越年輕，從事工作的年份越少，所積累的家庭資產(chǎn)也就越少，也更容易陷入家庭資產(chǎn)貧困，但是這種現(xiàn)象只是在輕度貧困與中度貧困的模型之中，在深度貧困的模型中，戶主年齡與家庭資產(chǎn)貧困之間并沒有明顯的相關(guān)關(guān)系。就戶主的受教育程度而言，以深度貧困模型為例，未上學(xué)的戶主整個(gè)家庭陷入資產(chǎn)貧困的可能性是戶主的受教育程度為高中及以上的2.147倍，上小學(xué)的戶主整個(gè)家庭陷入資產(chǎn)貧困的可能性是受教育程度為高中及以上的2.043倍，這兩組模型的結(jié)果說(shuō)明，是否受教育對(duì)于農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)是否陷入多維貧困具有至關(guān)重要的作用，同時(shí)，受教育的不同層次也同樣影響農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)是否貧困。這與既有研究保持一致，有研究指出不同層次受教育者對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的水平也有所不同，其中本科為300%、初高中為108% 、小學(xué)為43%[25]。同時(shí)，有研究測(cè)算出“農(nóng)村主要家庭勞動(dòng)力平均受教育年限每增加1年，貧困風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率可以降低12.9%”[26]，這種現(xiàn)象在中度貧困和輕度貧困模型中依然也是存在的。這說(shuō)明在精準(zhǔn)扶貧的過程中，不能忽視對(duì)農(nóng)村貧困人口的教育扶貧，保證農(nóng)村貧困居民的教育起點(diǎn)公平，對(duì)于因家庭資產(chǎn)貧困而不能上學(xué)的兒童要實(shí)行必要的教育保障與救助，進(jìn)而保證教育的過程公平和最終的結(jié)果公平。而根據(jù)模型中的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村戶主的婚姻狀態(tài)并不能對(duì)家庭資產(chǎn)的情況產(chǎn)生顯著影響。但是戶主個(gè)人收入的狀況直接影響著該居民家庭資產(chǎn)貧困的具體情況，這說(shuō)明家庭資產(chǎn)的存量離不開每個(gè)家庭成員尤其是戶主的經(jīng)濟(jì)水平的增量。這就啟示我們?cè)谥贫ň唧w的扶貧政策之時(shí)，有必要考慮通過各種手段實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民的增收，因?yàn)橹挥羞@樣，才能促進(jìn)整個(gè)家庭的資產(chǎn)建設(shè)。

其次，從家庭特征來(lái)看，家庭有無(wú)生病的成員對(duì)于不同家庭資產(chǎn)貧困程度的影響是不同的。這一變量并未對(duì)農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)輕度貧困產(chǎn)生顯著影響。可能的原因是，輕度貧困的家庭在選取的10項(xiàng)指標(biāo)之中受剝奪的程度較淺，所以在面對(duì)家庭成員生病的時(shí)候，依然可能拿出部分資產(chǎn)進(jìn)行應(yīng)對(duì)，所以此項(xiàng)變量并不會(huì)必然導(dǎo)致家庭資產(chǎn)的貧困。但是當(dāng)家庭資產(chǎn)陷入中度貧困之時(shí)，家庭成員中有人生病而使家庭資產(chǎn)陷入貧困的可能性是家庭無(wú)人生病的1.204倍，這說(shuō)明家庭成員是否有人生病是農(nóng)村居民家庭陷入中度貧困的直接原因。這一結(jié)果也在一定程度上說(shuō)明了在治理農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困的過程之中，要高度警惕農(nóng)村居民因病致貧與因病返貧人口。根據(jù)國(guó)家衛(wèi)計(jì)委的調(diào)查數(shù)據(jù)，農(nóng)村中因病致貧、因病返貧戶的占比上升到44.1%，相比之前的比例不僅沒有下降，而且還增加了1.9個(gè)百分點(diǎn)[27]。因此，對(duì)于該類群體的救助與扶貧應(yīng)該與強(qiáng)化基本醫(yī)療服務(wù)的可及性緊密結(jié)合。家庭人口數(shù)量對(duì)于農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困也有一定的影響，這一結(jié)果可以在模型6中找到具體依據(jù)，雖然目前我國(guó)已經(jīng)放松了對(duì)于生育數(shù)量的限制，但是考慮到生育成本等方面的影響，家庭人口的數(shù)量依然會(huì)對(duì)家庭資產(chǎn)狀況產(chǎn)生影響。家庭收入分組對(duì)于農(nóng)村家庭資產(chǎn)貧困有著至關(guān)重要的作用。低收入組、中等收入組比高收入組陷入家庭資產(chǎn)貧困的可能性要大，這種結(jié)果在輕度貧困、中度貧困、重度貧困模型中都有著相同的影響。與此同時(shí)，家庭住房面積與農(nóng)村家庭資產(chǎn)貧困呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)的關(guān)系，即家庭住房面積越大，家庭資產(chǎn)陷入多維貧困的可能性就會(huì)越小。這背后的原因是家庭住房作為農(nóng)村居民家庭一項(xiàng)重要的不動(dòng)產(chǎn)資源，其占地面積的大小直接決定著其實(shí)際價(jià)格，也影響著家庭的實(shí)物資產(chǎn)與住房資產(chǎn)。而家庭生態(tài)環(huán)境狀況也會(huì)對(duì)農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)輕度貧困產(chǎn)生顯著的正向影響，具體的解釋為家庭周圍的生態(tài)環(huán)境越差，農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)陷入輕度貧困的可能性越大。但是這種影響只是在輕度貧困模型中存在，在中度貧困與深度貧困的模型中就不存在。

最后，從區(qū)域特征來(lái)看，無(wú)論是在輕度貧困、中度貧困與深度貧困的模型之中，東北地區(qū)的農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)陷入多維貧困的可能性要比華北地區(qū)高，這背后可能的原因是近年來(lái)東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式亟待轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有待提升，改善民生尤其是農(nóng)村居民家庭生活水平的能力亟待增強(qiáng)。而華東地區(qū)與華中地區(qū)相比華北地區(qū)來(lái)講，農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)陷入多維貧困的可能性要小。這也與不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與發(fā)展?jié)摿o密相關(guān)，相比華北地區(qū)，華東地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體較為先進(jìn)，擁有深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，該區(qū)域的農(nóng)村居民及其所在家庭資產(chǎn)也相對(duì)富裕；而華中地區(qū)雖然不如華東地區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)強(qiáng)大，但是由于人口數(shù)量較多，加之諸多高校的帶動(dòng)，使得華中地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭較為迅猛，這在一定程度上為提高該區(qū)域農(nóng)民的資產(chǎn)水平奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。最后，值得特別關(guān)注的是，在深度貧困的模型9之中，處于西北地區(qū)的農(nóng)村居民家庭陷入資產(chǎn)深度貧困的可能性比處于華北地區(qū)的降低了37.2%。這一結(jié)果可能與既有的認(rèn)知發(fā)生了一定的“沖突”，因?yàn)闊o(wú)論是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等諸多方面，華北地區(qū)顯然是要比西北地區(qū)的發(fā)展要強(qiáng)，但是本研究主要聚焦的是農(nóng)村居民的家庭這一微觀單位，雖然從宏觀上講，西北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量不如華北地區(qū)，但是隨著中央實(shí)施的東西部精準(zhǔn)扶貧的對(duì)接援助工程以及較大規(guī)模的中央財(cái)政轉(zhuǎn)移扶貧資金，就在一定程度上彌補(bǔ)了西北部地區(qū)的發(fā)展短板，同時(shí)相比華北地區(qū)而言，西北地區(qū)的人口數(shù)量相對(duì)較少，在相對(duì)固定的資源之下，人口數(shù)量越少每個(gè)居民家庭所能獲取的家庭資產(chǎn)才有可能更多。所以這一結(jié)果與既有的研究并不沖突，反而在一定程度上驗(yàn)證了我國(guó)東西部對(duì)接扶貧的成就和中央轉(zhuǎn)移扶貧支出的具體效果。

六、結(jié)論與建議

本研究基于2013年中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查的數(shù)據(jù)，采用多維貧困的判定方法，從家庭金融資產(chǎn)、家庭住房資產(chǎn)、家庭實(shí)物資產(chǎn)三個(gè)方面精準(zhǔn)識(shí)別了農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困的現(xiàn)狀及其致因，研究表明：農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困隨著指標(biāo)的增加，貧困發(fā)生率和多維貧困指數(shù)均呈現(xiàn)出遞減的趨勢(shì)。從具體貢獻(xiàn)度的高低來(lái)看，在中度貧困、深度貧困中處于前三位的分別是農(nóng)村居民家庭當(dāng)年收支、住房類型與家庭中所使用的炊事燃料。而從輕度貧困到深度貧困具體指標(biāo)的變化來(lái)看，家庭金融資產(chǎn)中的家庭資產(chǎn)凈值以及家庭實(shí)物資產(chǎn)的貢獻(xiàn)均是不可忽視的。在對(duì)農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困的致因分析之時(shí)，戶主個(gè)人特征中的年齡、受教育程度、個(gè)人收入，家庭特征中的成員生病狀況、人口數(shù)量、收入分組、住房面積、周圍生態(tài)環(huán)境，區(qū)域特征等均會(huì)對(duì)農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困產(chǎn)生顯著的影響。農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困的分析結(jié)果對(duì)我國(guó)精準(zhǔn)扶貧有重要啟示?；诖耍岢鲆韵氯矫娴慕ㄗh：

第一，在精準(zhǔn)扶貧過程中納入家庭資產(chǎn)脆弱性和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。在對(duì)農(nóng)村貧困地區(qū)或者貧困家庭扶持過程中，單純的收入扶貧不足以使得農(nóng)村居民實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧。將家庭資產(chǎn)脆弱性和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估引入進(jìn)來(lái)，不僅可以考慮到貧困人口的資產(chǎn)建設(shè)，更可以讓低收入人群的生活質(zhì)量得到實(shí)際提升。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，歐盟已經(jīng)將家庭資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估融入進(jìn)了貧富標(biāo)準(zhǔn)的考察之中，在2017年12月25日歐盟公布的新的貧富分界嶺中有13項(xiàng)考核標(biāo)準(zhǔn)，其中，涉及家庭金融資產(chǎn)建設(shè)的內(nèi)容有三項(xiàng)，關(guān)于家庭住房和土地資產(chǎn)的內(nèi)容有兩項(xiàng)，有關(guān)家庭實(shí)物資產(chǎn)、生活耐用品的內(nèi)容有四項(xiàng)，其余涉及的是文化娛樂活動(dòng)的考核標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)規(guī)定，歐盟居民在歐盟貧富標(biāo)準(zhǔn)考核的13項(xiàng)指標(biāo)中，凡五項(xiàng)不達(dá)標(biāo)者，均被列為生活在貧困線以下的人[28]。這種識(shí)別家庭貧困的做法更能精準(zhǔn)地找到最需要救助的家庭。而目前我國(guó)的政策之中也已經(jīng)有了相關(guān)規(guī)定，如2012 年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)最低生活保障工作的意見》中明確指出要實(shí)行家庭綜合財(cái)產(chǎn)審查制度。這在部分地區(qū)已得到實(shí)施，如浙江杭州。2017年9月杭州市民政局、市教育局、市財(cái)政局、市人力資源和社會(huì)保障局、市住房保障和房產(chǎn)管理局、市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)六部門聯(lián)合制定全國(guó)首個(gè)社會(huì)救助家庭評(píng)估地方標(biāo)準(zhǔn)，在全國(guó)率先將傳統(tǒng)的評(píng)估家庭“毛收入”轉(zhuǎn)變?yōu)楹藢?duì)家庭“凈收入”，明確規(guī)定可直接扣減因病、因?qū)W等剛性支出費(fèi)用，從困難群眾的真實(shí)需求出發(fā)，充分評(píng)估其家庭情況，準(zhǔn)確判斷家庭的貧困狀況[29]。這就精準(zhǔn)識(shí)別了家庭資產(chǎn)的貧困狀況，取得了較好的實(shí)踐效果，值得其他省份借鑒。但是這種政策落實(shí)主要還是在城市，對(duì)于農(nóng)村地區(qū)的實(shí)施難度較大，這就需要考慮增加農(nóng)村基層民政工作人員，完善對(duì)應(yīng)的配套政策，切實(shí)將家庭綜合資產(chǎn)審查制度加以落實(shí)。

第二，注重對(duì)農(nóng)村居民個(gè)人的賦權(quán)增能和對(duì)其所在家庭的資產(chǎn)建設(shè)。從表4的回歸結(jié)果不難看出，個(gè)人的年齡、教育及個(gè)人所獲的收入都能對(duì)擺脫家庭資產(chǎn)貧困產(chǎn)生積極影響。這說(shuō)明在精準(zhǔn)扶貧過程中要注重對(duì)農(nóng)村居民的能力培養(yǎng)和賦權(quán)，比如教育扶貧與教育救助，使得每一個(gè)農(nóng)村居民都能共享社會(huì)發(fā)展的成果。在這一過程中，應(yīng)該警惕農(nóng)村貧困家庭選擇讓子女較早的輟學(xué)或者退學(xué)，以更早進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)追逐低技能勞動(dòng)收益的行為[30]。這樣的行為極有可能使得農(nóng)村貧困家庭面臨貧困代際傳遞與貧困惡性循環(huán)的后果，更加不利于該家庭進(jìn)行資產(chǎn)建設(shè)，也會(huì)使得農(nóng)村居民抵御不可抗拒的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)更為脆弱。而對(duì)其家庭進(jìn)行資產(chǎn)建設(shè)的過程中，不僅需要幫助農(nóng)村貧困人口住有所居，更需要幫助其改善周圍的生態(tài)環(huán)境，良好的生態(tài)環(huán)境不僅是進(jìn)行生產(chǎn)的必要條件，也是讓農(nóng)村居民身體健康的基本前提。同時(shí)也要防止其家庭成員疾病的發(fā)生狀況，防止因病致貧、因病返貧。

第三，應(yīng)該強(qiáng)化區(qū)域之間的扶貧合作。從農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困致因的回歸結(jié)果不難看出，區(qū)域特征也是重要影響變量，這種區(qū)域扶貧合作不僅僅指東西部地區(qū)的合作，也包括區(qū)域內(nèi)部的省際合作，這樣不僅可以發(fā)揮各自區(qū)域的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，還能為農(nóng)村居民發(fā)展提供更加廣闊的平臺(tái)。目前我國(guó)已有部分地區(qū)和省份正在嘗試進(jìn)行這種扶貧合作，以湖南省瀏陽(yáng)市為例，該市于2014年12月倡導(dǎo)發(fā)起湘贛邊區(qū)域開放合作，與湖南醴陵、平江，江西井岡山、蓮花、上栗、銅鼓、萬(wàn)載、修水、永新、遂川、湘東11縣（市、區(qū)）達(dá)成合作共識(shí)[31]。取得了良好的實(shí)踐效果，值得借鑒。所以區(qū)域之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)與相互依托，對(duì)于農(nóng)村居民家庭資產(chǎn)貧困的緩解及目前大力倡導(dǎo)的“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略實(shí)施有著不可忽視的作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.《中國(guó)的減貧行動(dòng)與人權(quán)進(jìn)步》白皮書[EB/OL]. （2016-10-17）.http：//news.xinhuanet. com/politics/2016-10/17/c_1119730413.htm.

[2] 鄭瑞強(qiáng)，曹國(guó)慶.脫貧人口返貧：影響因素、作用機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)控制[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2016，15（6）：619-624.

[3] [美]謝若登：資產(chǎn)與窮人：一項(xiàng)新的美國(guó)福利政策[M].高鑒國(guó)，譯.北京：商務(wù)印書館，2005：6.

[4] M.R CARTER，C.R.BARRETT. The Economics of Poverty Traps and Persistent Poverty： An Asset-based Approach[M].Mimeo： University of Wisconsin，2005.

[5] HAVEMAN R，WOLFF E N. The Concept and Measurement of Asset Poverty： Levels，Trends and Composition for the U.S. 1983-2001[J]. Journal of Economic Inequality，2004，2（2）：145-169.

[6] WILL PAXTON. The Asset-Effect： An Overview[M]// J.BYNNER ，W.PAXTON eds.，The Asset-Effect.London： Institute for Public Policy Research，2001：1-17.

[7] MIDGLEY J. Growth，Redistribution，and Welfare： Toward Social Investment[J]. Social Service Review.1999，73（1）：3-21.

[8] GOSTA ESPING-ANDERSON，DUNCAN GALLIE，ANTON HEM-ERIJCK，JOHN MYLES （ ed. ） .Why We Need a New Welfare State？ [M].Oxford，UK： Oxford University Press，2002.

[9] [美]馬克·施賴納，邁克爾·謝若登.窮人能攢錢嗎：個(gè)人發(fā)展賬戶中的儲(chǔ)蓄與資產(chǎn)建設(shè)[M].北京：商務(wù)印書館，2017：30.

[10] OLIVER M L，SHAPIRO T M. Black Wealth/White Wealth：A New Perspective on Racial Inequality[M]. Rou-tledge，1995.

[11] CANER A，WOLFF E. Asset Poverty in the United States，1984—1999[J]. Challenge，2004，47（1）：5-52.

[12] YOU J. Asset-based Poverty Transition and Persistence in Rural China[J].Agricultural Economics，2016，48（2）：219-239.

[13] [英]威爾·帕克斯頓.以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的英國(guó)福利政策[M]//高建國(guó)，展敏.資產(chǎn)建設(shè)與社會(huì)發(fā)展.北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2005：102.

[14] HAVEMAN R，WOLFF E N.Who Are the Asset Poor？ Levels，Trends，and Composition [R].Institute for Research on Poverty Discussion，2001：1227-1231.

[15] DEON FILMER，LANT H. PRITCHETT. Estimating Wealth Effects without Expenditure Data-or Tears： An Application to Educational Enrollments in States of India[J]. Demography，2001，38（1）：115-132.

[16] CHIWAULA L S，WITT R，WAIBEL H. An Asset-based Approach to Vulnerability： The Case of Small-scale Fishing Areas in Cam-eroon and Nigeria[J]. Journal of Development Studies，2011，47（2）：338-353.

[17] DERCON S. Assessing Vulnerability[M].Draft，Jesus College and CSAE，Department of Economics. Oxford University，Draft，2001.

[18] 李佳路.農(nóng)戶資產(chǎn)貧困分析——以S省30個(gè)國(guó)家扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（4）：13-18.

[19] MOSER C A F. Intergenerational Asset Accumulation and Poverty Reduction in Guayaquil Ecuador （1978-2004）[Z]. 2007.

[20] GOLGHER A.Multidimensional Poverty in Urban Brazil：Income，Assets and Expenses[J].International Journal of Social Economics，2016，43（1）：19-38.

[21] ALKIRE SABINA，F(xiàn)OSTER JAMES. Counting and Multidimensional Poverty Measuremen[R].Oxford Poverty &Human; Development Initiative（OPHI） Working Paper，2007.

[22] 鄧鎖.城鎮(zhèn)困難家庭的資產(chǎn)貧困與政策支持探析——基于2013年全國(guó)城鎮(zhèn)困難家庭調(diào)查數(shù)據(jù)[J].社會(huì)科學(xué)，2016（7）：75-86.

[23] 王素霞，王小林.中國(guó)多維貧困測(cè)量[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，30（2）：129-136.

[24] 孫同全，等.中國(guó)農(nóng)戶家庭資產(chǎn)負(fù)債表與農(nóng)村普惠金融建設(shè)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017：3.

[25] 劉傳鐵.教育是最根本的精準(zhǔn)扶貧[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-01-27.

[26] 遲福林.推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化[N].人民日?qǐng)?bào)，2009-01-19.

[27] 衛(wèi)計(jì)委.因病致貧、因病返貧群眾要邁向美好生活的難度還非常大[EB/OL].國(guó)際在線，（2016-06-21）.http：//news.ifeng.com/a/20160621/49208934_0.shtml.

[28] 黃鑫.歐洲重新界定貧富分界：意大利窮人最多 瑞典最少[EB/OL].新華網(wǎng)，（2017-12-25）.http：//www.xinhuanet.com/world/2017-12/25/c_129774869.htm.

[29] 史潔.6部門聯(lián)合制定全國(guó)首個(gè)社會(huì)救助家庭評(píng)估地方標(biāo)準(zhǔn) 《杭州市社會(huì)救助家庭經(jīng)濟(jì)狀況認(rèn)定辦法（試行）》出臺(tái)[EB/OL].杭州網(wǎng)-杭州日?qǐng)?bào)，（2017-09-22）.http：//hangzhou.zjol.com.cn/system/2017/09/22/021598624.shtml.

[30] 鄒薇，程波.中國(guó)教育貧困“不降反升”現(xiàn)象研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2017（5）：12-28，126.

[31] 陽(yáng)建.湘贛邊地區(qū)組團(tuán)啟動(dòng)“就業(yè)扶貧”區(qū)域合作[EB/OL].新華社，（2016-10-17）.http：//www.gov.cn/xinwen/2016-10/17/con-tent_5120448.htm.