廖德凱

“親，給我家孩子投個(gè)票吧”。

“麻煩給我們家×××投個(gè)票，每天都可以投五票哦”……

對(duì)于這些個(gè)“求投票”的朋友圈信息，你是不是被煩得夠嗆？近日，浙江省教育廳向?qū)W校發(fā)布通知，規(guī)定凡是涉及學(xué)生（幼兒）個(gè)人榮譽(yù)的各項(xiàng)評(píng)選活動(dòng)，原則上不得采用面向社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)投票。這項(xiàng)新規(guī)能抑制朋友圈滿屏“求投票”的亂象嗎？讓孩子家長(zhǎng)動(dòng)用關(guān)系網(wǎng)，到處拉票的各種網(wǎng)絡(luò)評(píng)選，到底是為了什么？

給孩子拉票，家長(zhǎng)們很拼

根據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》的一項(xiàng)調(diào)查顯示，近四成受訪者的朋友圈經(jīng)常出現(xiàn)求投票鏈接，45.6%的受訪者曾參與過(guò)朋友圈投票。這類投票中，有很大一部分都是在給孩子投票。

由于朋友圈是一個(gè)熟人社交平臺(tái)，所以面對(duì)好友發(fā)出來(lái)的拉票消息，大多數(shù)人往往不好意思忽視或者回絕。根據(jù)調(diào)查，有44.7%受訪者認(rèn)為，這種“綁架式”的朋友圈投票讓人煩惱、失去樂(lè)趣。

很多人不喜歡“朋友圈拉票”這種方式，網(wǎng)上有人甚至故意投給別家孩子，用這種方式默默反抗。

雖然在朋友圈跟親戚朋友各種拉票很招人討厭，但是為了讓自家孩子得到更高的票數(shù)，很多家長(zhǎng)也是豁出去了。

據(jù)報(bào)道，有的家長(zhǎng)為了能讓女兒在一個(gè)作文比賽的投票競(jìng)爭(zhēng)中取得好名次，將投票鏈接轉(zhuǎn)發(fā)到了20多個(gè)群里，還發(fā)動(dòng)了好友、親人幫忙轉(zhuǎn)發(fā)?！澳且恢芾铮刻毂犻_(kāi)眼第一件事就是在朋友圈或者群里提醒大家新的一天來(lái)了，又可以給我女兒投票了?！?/p>

有些投票還有“買禮物”的設(shè)置，買虛擬禮物可以為自家孩子增加票數(shù)，例如，在某幼兒園舉辦的一個(gè)投票活動(dòng)中，可以在投票程序中購(gòu)買的虛擬禮物有棒棒糖、氣球、泰迪熊、超級(jí)跑車和豪華郵輪。買一個(gè)“豪華郵輪”要花100元人民幣，可以給孩子增加300票。

甚至還會(huì)有家長(zhǎng)去找專門(mén)的刷票公司幫孩子提名次。據(jù)報(bào)道，廣東順德美同幼兒園曾舉辦過(guò)一場(chǎng)名為“最可愛(ài)小朋友”的微信投票評(píng)選活動(dòng)。家長(zhǎng)梁女士辛辛苦苦發(fā)動(dòng)人脈狂點(diǎn)一周，結(jié)果出來(lái)后發(fā)現(xiàn)第一名是花了3000元通過(guò)第三方軟件買票得來(lái)。

可以看出，隨著家長(zhǎng)的介入，這種投票已經(jīng)不再是孩子之間單純地比才藝比作品了。一些舉辦投票的活動(dòng)方不再看重什么“公平競(jìng)爭(zhēng)”“競(jìng)技性”了，能夠吸引較高的投票往往是唯一重要的事情。

據(jù)報(bào)道，去年8月，湖南省一個(gè)幼兒園足球賽中，主辦方為“淡化幼兒足球的競(jìng)技性”，沒(méi)有將冠軍獎(jiǎng)杯頒給決賽贏球的隊(duì)伍，而是規(guī)定，只要網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)贊投票數(shù)最高，就可以自動(dòng)空降冠軍席位。

孩子的家長(zhǎng)十分不解，“每一場(chǎng)比賽都是十幾比零贏下來(lái)的，最后竟然不是冠軍。”

網(wǎng)上投票暗含產(chǎn)業(yè)鏈條

為什么好端端的投票，把家長(zhǎng)都搞得這么累？為什么不能像浙江省教育廳提出的那樣，搞成“只限于本校內(nèi)一生一票進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投票”的方式？

其實(shí)，很多網(wǎng)絡(luò)投票的本質(zhì)其實(shí)是一些商家的營(yíng)銷手段，并不是單純的組織孩子們比賽。

這種“比賽為名營(yíng)銷為實(shí)”的操作方式并不罕見(jiàn)，根據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》2017年的調(diào)查數(shù)據(jù)，43.0%的受訪者認(rèn)為，自己朋友圈里的拉票活動(dòng)已經(jīng)變成各種商家的營(yíng)銷手段。作為一次營(yíng)銷，主辦方肯定是更在乎活動(dòng)本身有多大關(guān)注度，而投票數(shù)顯然就是關(guān)注度的一個(gè)體現(xiàn)。至于哪個(gè)孩子是第一，這個(gè)比賽是拼實(shí)力還是拼爹，這往往就不在主辦方的考慮范圍之內(nèi)了。

還有一種情況，那就是直接依靠投票活動(dòng)盈利，據(jù)報(bào)道，設(shè)置有刷禮物買票功能的投票頁(yè)面，大多由投票活動(dòng)主辦方外包給第三方公司開(kāi)發(fā)，而家長(zhǎng)們刷禮物花的錢(qián)，也大多進(jìn)了第三方公司的口袋。站在利益角度上講，商家肯定是希望孩子和家長(zhǎng)能多花錢(qián)買禮物。

所以，在大多數(shù)情況下，這種網(wǎng)絡(luò)投票活動(dòng)，從出發(fā)點(diǎn)上就跟學(xué)校運(yùn)動(dòng)會(huì)有本質(zhì)區(qū)別，它的最高目的是盈利而不是鍛煉學(xué)生、提高學(xué)生的能力。所以這種投票活動(dòng)對(duì)于孩子的教育意義，是極其有限的。

進(jìn)一步說(shuō)，這樣的投票活動(dòng)不僅教育意義有限，而且還可能對(duì)孩子有害：如果孩子對(duì)這次投票活動(dòng)的理解就只“比誰(shuí)畫(huà)得更好”，那么家長(zhǎng)花錢(qián)刷分的行為就會(huì)被孩子視為犯規(guī)行為，而由此產(chǎn)生的投票結(jié)果，就很可能會(huì)讓孩子覺(jué)得自己沒(méi)有被公正地對(duì)待，又或者是被偏袒了。

很多家長(zhǎng)可能覺(jué)得，孩子還小，不會(huì)有這么復(fù)雜的心理活動(dòng)。然而，根據(jù)美國(guó)疾病控制和預(yù)防中心的說(shuō)法，小孩子在有計(jì)數(shù)的概念之前，就已經(jīng)會(huì)因?yàn)樽约罕徊还貙?duì)待而產(chǎn)生負(fù)面情緒了。而根據(jù)美國(guó)兒童心理學(xué)家皮亞杰的理論，4歲到10歲的兒童處于從“盲從權(quán)威”到“有自己內(nèi)在的判斷標(biāo)準(zhǔn)”的過(guò)程中，比較容易被外部事物影響。所以，摻雜了過(guò)多場(chǎng)外因素的投票結(jié)果，不僅能夠讓孩子感到不公，還可能會(huì)摧毀孩子心中對(duì)于“公平正義”的信仰，使孩子形成畸形的價(jià)值觀。遼寧社科院研究員張思寧也認(rèn)為，刷禮物花錢(qián)買票的現(xiàn)象會(huì)讓孩子心理上產(chǎn)生“錢(qián)是萬(wàn)能的”的想法，從而將獲得成功的希望寄托在金錢(qián)的因素上，不再想提高自己的實(shí)力，這必然會(huì)對(duì)孩子心理成長(zhǎng)造成不良影響。

事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中就已經(jīng)有一些孩子受到了影響，開(kāi)始“參悟”用錢(qián)刷分的套路，據(jù)報(bào)道，鄭州一名男子的微信支付沒(méi)有密碼，朋友的孩子用他的手機(jī)為自己投票時(shí)，購(gòu)買了6570元的禮物，使票數(shù)飆升為第一。

更可怕的是，一些朋友圈里的投票活動(dòng)，可能是不法分子獲得孩子個(gè)人信息的途徑。遼寧警方就曾經(jīng)處理過(guò)“父母為孩子報(bào)名參加投票，結(jié)果信息遭泄露”的案件。

雖然網(wǎng)絡(luò)投票已經(jīng)有這么多壞處了，但如果想徹底取締它，恐怕有難度。首先，網(wǎng)絡(luò)投票本身是一個(gè)市場(chǎng)行為，不違反法律。有關(guān)部門(mén)只有站在維護(hù)公序良俗的角度上予以指導(dǎo)性意見(jiàn)的權(quán)力，很難一刀切地禁止。不管是這次浙江省出臺(tái)的《通知》，還是以往的相關(guān)文件，在限制有關(guān)學(xué)生與幼兒網(wǎng)絡(luò)投票時(shí)，也只是用了“原則上不得采用”“非必要不舉辦”等留有余地的表述。

而且，網(wǎng)絡(luò)投票所反映的現(xiàn)象，在某種程度上，也確實(shí)是現(xiàn)實(shí)。教育資源本來(lái)就無(wú)法完全均等化，每個(gè)個(gè)體的家庭實(shí)力和能夠享受到的教育質(zhì)量都有所不同，我們的成長(zhǎng)過(guò)程中也都難免會(huì)借助家庭背景的力量，而網(wǎng)絡(luò)投票則將這個(gè)“拼爹”的過(guò)程以殘酷直接的方式呈現(xiàn)在了我們面前。即使有一天網(wǎng)絡(luò)投票被取締了，每個(gè)孩子的起跑線之間也還是會(huì)存在差距。

（摘自《博客天下》）