姜 多 吳 勇 唐煉麗 羅文娟 張周靖 吳傳金

(四川省五加一生態(tài)農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司 蒲江 611633)

生物腐植酸土壤調(diào)理劑在蒲江地區(qū)應(yīng)用效果研究

姜 多 吳 勇 唐煉麗 羅文娟 張周靖 吳傳金*

(四川省五加一生態(tài)農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)有限公司 蒲江 611633)

為研究生物腐植酸土壤調(diào)理劑在提高蒲江地區(qū)果品品質(zhì)的效果，以“紅陽”獼猴桃、“金艷”獼猴桃、“春見”雜柑、“不知火”雜柑為試驗(yàn)材料，對比了施用生物腐植酸土壤調(diào)理劑的果園所產(chǎn)的果實(shí)與未施用土壤調(diào)理劑的果園所產(chǎn)的果實(shí)的品質(zhì)。結(jié)果表明，相對于未施用土壤調(diào)理劑的果園，施用土壤調(diào)理劑的果園所產(chǎn)果實(shí)可溶性固形物提高0.3～2.3個百分點(diǎn)、固酸比提高0.5～10.0、維生素C含量提高0.90～5.61 mg/100 g，表明果實(shí)品質(zhì)得到一定提升。施用生物腐植酸土壤調(diào)理劑的果園，土壤有機(jī)質(zhì)平均提高0.08～0.32個百分點(diǎn)，土壤理化性質(zhì)稍有改善，養(yǎng)分更加均衡。

生物腐植酸 土壤調(diào)理劑 獼猴桃 雜柑 應(yīng)用效果

蒲江縣位于四川省成都市西南部，素有“綠色蒲江，生態(tài)新城”的美譽(yù)。近年來，尤以“紅陽”獼猴桃、“金艷”獼猴桃、“春見”雜柑和“不知火”雜柑而著名。為提高蒲江農(nóng)產(chǎn)品競爭力，蒲江縣對果實(shí)品質(zhì)更加重視。如何提高果實(shí)品質(zhì)是蒲江縣各界人士的關(guān)注重點(diǎn)。腐植酸是土壤中的重要成分，對土壤理化性質(zhì)、生物活性均有重要的影響[1]。盡管使用優(yōu)質(zhì)腐植酸土壤調(diào)理劑對土壤進(jìn)行改良進(jìn)而實(shí)現(xiàn)果實(shí)品質(zhì)的提升這一途徑得到廣泛認(rèn)可[2]，但優(yōu)質(zhì)腐植酸土壤調(diào)理劑能否為蒲江地區(qū)果品品質(zhì)提升帶來效果還需要進(jìn)行試驗(yàn)研究。

本研究以“紅陽”獼猴桃、“金艷”獼猴桃、“春見”雜柑和“不知火”雜柑為試驗(yàn)材料，通過對蒲江地區(qū)施用生物腐植酸土壤調(diào)理劑的果園與未施用生物腐植酸土壤調(diào)理劑的果園產(chǎn)出的果實(shí)品質(zhì)進(jìn)行對比，獲得了生物腐植酸土壤調(diào)理劑在蒲江地區(qū)的實(shí)際應(yīng)用效果數(shù)據(jù)，為蒲江地區(qū)果實(shí)品質(zhì)的提升提供參考借鑒，進(jìn)一步推動腐植酸土壤調(diào)理劑的推廣應(yīng)用。

1 材料與方法

1.1 供試地點(diǎn)及作物

供試地點(diǎn)：四川省成都市蒲江縣。

供試作物：獼猴桃，品種“紅陽”“金艷”；柑橘，品種“春見”“不知火”。

1.2 供試生物腐植酸土壤調(diào)理劑及土壤

生物腐植酸土壤調(diào)理劑由北京嘉博文生物科技有限公司生產(chǎn)，其主要理化指標(biāo)見表1。供試土壤的基礎(chǔ)理化指標(biāo)見表2。

表1 供試土壤調(diào)理劑的主要理化指標(biāo)Tab.1 Main physicochemical properties of tested soil conditioner

表2 試驗(yàn)果園土壤的基礎(chǔ)理化指標(biāo)Tab.2 Basic physicochemical properties of the tested orchards’ soils

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 試驗(yàn)設(shè)計

每個品種各選擇一組地勢相近、樹齡相同、面積2～3畝的相鄰果園，設(shè)為處理果園(施用生物腐植酸土壤調(diào)理劑)與對照果園(未施用生物腐植酸土壤調(diào)理劑)，處理果園畝施腐植酸土壤調(diào)理劑320 kg隨基肥施入。“紅陽”獼猴桃、“金艷”獼猴桃試驗(yàn)所用土壤調(diào)理劑分別于2015年9月、10月溝施，每株用量約5 kg；“春見”雜柑、“不知火”雜柑試驗(yàn)所用土壤調(diào)理劑分別于2016年2月、4月穴施，每株用量約8 kg。其他田間管理與對照果園相同，對照果園施肥情況見表3。

表3 對照果園施肥情況Tab.3 Comparison of orchard fertilization situation 千克/畝

1.3.2 樣品采集

“紅陽”獼猴桃、“金艷”獼猴桃果實(shí)分別于2016年8月22日、9月26日采收，“春見”雜柑、“不知火”雜柑果實(shí)分別于2017年1月16日、4月1日采收。使用梅花采樣法，于每個果園中選擇5株果樹采集樣品，獼猴桃果實(shí)選擇不同結(jié)果蔓上的果實(shí)，每株采果實(shí)4個，每個果園采果共計20個；雜柑果實(shí)在果樹東南西北4個方位相同高度各采集1個果實(shí)，每個果園共采果實(shí)20個。果實(shí)帶回檢測室后方可拆除果袋，雜柑果實(shí)立即進(jìn)行檢測，獼猴桃果實(shí)需放置至軟熟(硬度≤0．5 kg/cm2)方可檢測。

土壤采集，采用之字形采樣法，每個地塊選擇8個采樣點(diǎn)，采用四分法將樣品量縮減至約1 kg，帶回檢測室進(jìn)行進(jìn)一步處理。

1.3.3 樣品檢測

單果重，使用感量為0．1 g電子天平稱重；可溶性固形物，使用手持式折光儀(VBR-92)，將果汁滴入折光儀測試窗上進(jìn)行讀數(shù)；可滴定酸的檢測，采用氫氧化鈉-酸堿指示劑滴定法[3，4]；固酸比，使用公式“固酸比=可溶性固形物/可滴定酸”計算獲得；維生素C(Vc)含量的檢測，采用2，4-二硝基苯肼比色法[5]；果肉出汁率的檢測，將稱重后的果肉置于雙層紗布中，擠壓至無果汁滴出，稱量果渣重量，使用公式“果肉出汁率(%)=(果肉質(zhì)量-果渣質(zhì)量)/果肉質(zhì)量×100%”計算獲得。

土壤pH值采用酸度計檢測，有機(jī)質(zhì)檢測采用重鉻酸鉀容量法，全氮檢測采用催化消化-凱氏定氮法，堿解氮檢測采用堿解擴(kuò)散法，有效磷檢測采用Olsen法，速效鉀檢測采用乙酸銨浸提-火焰光度法[6]。

2 結(jié)果與分析

2.1 生物腐植酸土壤調(diào)理劑對蒲江獼猴桃品質(zhì)的影響

果實(shí)品質(zhì)是果實(shí)市場競爭力的主要影響因素?！凹t陽”獼猴桃以其香甜味美而著稱[7]，可溶性固形物及固酸比是重要的評價指標(biāo)。由表4可見，與對照果園比較，處理果園所產(chǎn)出的果實(shí)品質(zhì)較好。其中，果重分布范圍更小，表明果實(shí)商品率較高，平均單果重提高8．8 g。可溶性固形物提高2．3個百分點(diǎn)，較對照果園果實(shí)果味濃郁?？傻味ㄋ峤档?．18個百分點(diǎn)，固酸比提高5．7，較對照果園果實(shí)香甜。獼猴桃素有果中“Vc王”的美譽(yù)[8]，其Vc的含量可作為獼猴桃品質(zhì)的評價指標(biāo)，處理果園所產(chǎn)果實(shí)Vc提高0．90 mg/100 g，較對照果園果實(shí)營養(yǎng)豐富。

表4 不同“紅陽”獼猴桃果園所產(chǎn)果實(shí)的品質(zhì)Tab.4 Fruit qualities of “Red Sun” kiwifruit from different orchards

“金艷”獼猴桃果大結(jié)實(shí)，豐產(chǎn)性突出，果味香甜[9]。由表5可見，與對照果園比較，處理果園所產(chǎn)出的果實(shí)品質(zhì)稍有改善。其中，平均果重提高3.4 g?？扇苄怨绦挝锾岣?.3個百分點(diǎn)，可滴定酸含量降低0.05個百分點(diǎn)，固酸比提高0.5，Vc含量提高5.61 mg/100 g。

表5 不同“金艷”獼猴桃果園所產(chǎn)果實(shí)的品質(zhì)Tab.5 Fruit qualities of “Jinyan” kiwifruit from different orchard

2.2 生物腐植酸土壤調(diào)理劑對蒲江雜柑品質(zhì)的影響

“春見”雜柑易化渣、酸甜適口[10]。由表6可見，與對照果園比較，處理果園所產(chǎn)出的果實(shí)品質(zhì)較好。單果重的數(shù)值分布更為集中，果個更加均一?？扇苄怨绦挝锾岣?.3個百分點(diǎn)，較對照果園果實(shí)果味濃郁?？傻味ㄋ峤档?.13個百分點(diǎn)，固酸比提高10.0，較對照果園果實(shí)口感香甜。果實(shí)Vc含量略有提升，果肉出汁率更高，表明化渣性更好[11]。

表6 不同“春見”雜柑果園所產(chǎn)果實(shí)的品質(zhì)Tab.6 Fruit qualities of “Okitsu No.44” hybrid citrus from different orchards

“不知火”雜柑易化渣，果實(shí)脆嫩，是較“春見”更為晚熟的雜柑品種[12]。由表7可見，與對照果園相比，處理果園所產(chǎn)出的“不知火”雜柑果實(shí)果個均一，平均果重高?？扇苄怨绦挝锾岣?．3個百分點(diǎn)，較對照果園果實(shí)果味濃郁。可滴定酸降低0．07個百分點(diǎn)，固酸比提高1．6，較對照果園果實(shí)酸甜適口，果實(shí)Vc含量亦有所提高，表明果實(shí)品質(zhì)有所改善[12]。

表7 不同“不知火”雜柑果園所產(chǎn)果實(shí)的品質(zhì)Tab.7 Fruit qualities of “Shiranuhi” hybrid citrus from different orchards

2.3 生物腐植酸土壤調(diào)理劑對果園土壤的影響

為探明生物腐植酸土壤調(diào)理劑對蒲江地區(qū)果園的影響，對各處理果園采收后土壤的理化性質(zhì)進(jìn)行了檢測，各組果園土壤的理化性質(zhì)變化情況見表8?？梢钥闯?，處理果園經(jīng)過一年的時間，其理化指標(biāo)發(fā)生了不同程度的變化。其中有機(jī)質(zhì)增加了0．08～0．32個百分點(diǎn)，表明處理果園土壤有機(jī)質(zhì)含量得到提升，堿解氮含量由87～169 mg/kg變?yōu)?18～144 mg/kg，速效鉀含量由92～428 mg/kg變?yōu)?79～411 mg/kg，不同試驗(yàn)果園此兩種養(yǎng)分的含量差異有所減小，可能是由于使用腐植酸土壤調(diào)理劑后的土壤對部分養(yǎng)分具有緩沖效果。

表8 收獲后處理組果園土壤理化性質(zhì)及其變化量Tab.8 The physicochemical properties and the variations of the treatment groups after harvest

3 結(jié)論與討論

通過蒲江地區(qū)使用生物腐植酸土壤調(diào)理劑對果園土壤改良田間對比試驗(yàn)，充分證明施用生物腐植酸土壤調(diào)理劑可提高果實(shí)品質(zhì)，可溶性固形物、可滴定酸、固酸比、Vc含量等指標(biāo)分別提高0．3～2．3個百分點(diǎn)、降低0．03～0．13個百分點(diǎn)、提高0．5～10．0、提高0．90～5．61 mg/100 g，說明處理果園所產(chǎn)果實(shí)的果味，酸甜度，營養(yǎng)都有所改善。對土壤的理化性質(zhì)進(jìn)行檢測，發(fā)現(xiàn)各處理果園土壤有機(jī)質(zhì)均有所提升，提升量為0．08～0．32個百分點(diǎn)。表明增施生物腐植酸土壤調(diào)理劑一年后的土壤有機(jī)質(zhì)含量得到提高、有效養(yǎng)分更加均衡，這將有利于樹體對營養(yǎng)元素的吸收，從而提高果實(shí)的品質(zhì)。由此說明，通過施用生物腐植酸土壤調(diào)理劑一年對改善蒲江地區(qū)的果園土壤質(zhì)量有一定的影響，對果實(shí)品質(zhì)的提升有促進(jìn)作用。由此，在施用生物腐植酸土壤調(diào)理劑多年后，對土壤質(zhì)量可能會有明顯改善，具體情況還需要進(jìn)一步試驗(yàn)驗(yàn)證。

[ 1 ]李仲謹(jǐn)，李銘杰，王海峰，等． 腐植酸類物質(zhì)應(yīng)用研究進(jìn)展[J]． 化學(xué)研究，2009，20(4)：103～107

[ 2 ]寸待澤，李進(jìn)學(xué)，王紹華，等． 腐殖酸肥料在果樹上應(yīng)用的研究進(jìn)展[J]． 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45(1)：69～72

[ 3 ]吳彬彬，饒景萍，李百云，等． 采收期對獼猴桃果實(shí)品質(zhì)及其耐貯性的影響[J]． 西北植物學(xué)報，2008，28(4)：788～792

[ 4 ]GB/T 8210-2011，柑桔鮮果檢驗(yàn)方法[S]． 北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2011

[ 5 ]凌育趙，劉經(jīng)亮． 獼猴桃果醬中維生素C測定方法的比較研究[J]． 中國調(diào)味品，2009，34(2)：101～102

[ 6 ]劉宗萌，林志靈，吳傳金，等． 生物腐植酸土壤調(diào)理劑在蘋果樹上的應(yīng)用效果研究[J]． 腐植酸，2016，(6)：31～35

[ 7 ]楊先林，嚴(yán)合章，楊明興． 紅陽獼猴桃[J]． 農(nóng)家科技，2002，(9)：7～7

[ 8 ]康西． 獼猴桃水果中的“維C王”[J]． 藥物與人，2006，(9)：39～39

[ 9 ]鐘彩虹，王圣梅，黃宏文，等． 極耐貯藏的種間雜交黃肉獼猴桃新品種“金艷”[C]//中國園藝學(xué)會獼猴桃分會中國園藝學(xué)會獼猴桃分會研討會論文摘要集，2010：1

[ 10 ]李繼高． 雜柑之王——春見[J]． 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，(9)：34～34

[ 11 ]王凡奇． 南豐蜜橘化渣性研究[D]． 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011

[ 12 ]陳竹生，江東，洪棋斌，等． 不知火桔橙引種試驗(yàn)[J]． 中國南方果樹，2003，32(4)：1～2

Application Effect Research of Biological Humic Acid Soil Conditioner in Pujiang

Jiang Duo, Wu Yong, Tang Lianli, Luo Wenjuan, Zhang Zhoujing, Wu Chuanjin*
(5+1 Eco-agriculture Technical Service Co. Ltd., Sichuan, 611633)

To know the effect of biological humic acid soil conditioner on fruits qualities of the area of Pujiang county, as the“Red Sun” kiwifruit, “Jinyan” kiwifruit, “Okitsu No.44” hybrid citrus and “Shiranuhi” hybrid citrus were used as experimental material, comparing with the orchard without soil conditioner. The results showed that the soluble solids, soluble solidsacids ratio, and Vitamin C(Vc) of the fruits were improved 0.3～2.3 percentage points, 0.5～10.0 and 0.90～5.61 mg/100 g respectively than orchards without using the soil conditioner. The soil organic matter increased 0.08～0.32 percentage points.The soil physical and chemical properties improved slightly, while the ratio of available nutrients became more equilibrium.

biological humic acid; soil conditioner; kiwifruit; hybrid citrus; application effect

TQ314.1，S156.2

1671-9212(2017)06-0045-05

A

10.19451/j.cnki.issn1671-9212.2017.06.007

2017-07-03

姜多，女，1989年生，碩士，主要從事耕地質(zhì)量提升與農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)提升的相關(guān)研究，*通訊作者：吳傳金，男，碩士，E-mail: wuchuanjin@jiabowen.com。