袁振超

骨腫瘤是來源于骨或其附屬組織的腫瘤，有良、惡性之分，其中惡性又分為原發(fā)性和繼發(fā)性兩類。良性骨腫瘤容易根治，預后好，惡性骨腫瘤容易局部復發(fā)和遠處轉移，預后差。骨腫瘤的治療以外科切除治療為主導，輔以放療、化療、靶向治療、生物治療等內科治療手段[1-3]。原發(fā)性惡性骨腫瘤手術治療原則為腫瘤的完整切除、硬組織的重建和軟組織的覆蓋修復，繼發(fā)性惡性骨腫瘤主要是骨轉移癌，如為單發(fā)轉移灶，近年來其治療理念由姑息性手術轉變?yōu)橥暾郧谐中g，如為多發(fā)轉移灶，其治療目的為姑息減瘤、骨折修復及止痛等。

微波消融是一種局部熱消融技術，具有熱效率高、升溫速度快、凝固區(qū)壞死徹底等特點，已在肝癌[4]、肺癌[5]等領域得到廣泛的應用。20 世紀 90 年代，國內范清宇等[6]聯(lián)合微波消融技術和手術切除應用于骨腫瘤的治療，效果良好。之后，該技術在骨腫瘤治療領域得到越來越廣泛的應用[7]，筆者就其近年來的臨床應用新進展進行綜述。

一、良性骨腫瘤

骨樣骨瘤：骨樣骨瘤是一種良性的成骨性腫瘤，好發(fā)于兒童和青少年。保守治療效果不佳的情況下，需外科治療，精確定位并徹底去除瘤巢。傳統(tǒng)的外科治療為開放性手術切除瘤巢，常因瘤巢較小，術中定位不準確導致手術創(chuàng)傷大，術后容易出現(xiàn)骨折等并發(fā)癥。Rosenthal等[8]于 1992 年首先嘗試使用射頻消融術治療 4 例骨樣骨瘤患者，效果良好，最長隨訪 1 年無復發(fā)。該方法具有治療效果確切、術中創(chuàng)傷小、術后恢復快等優(yōu)點?，F(xiàn)今，CT 引導下實施經(jīng)皮射頻消融術是治療骨樣骨瘤最常用的方法。與射頻消融相比，微波消融具有消融范圍廣、效率高等優(yōu)點，理論上說，微波消融應用于骨樣骨瘤也可以取得不錯的療效，甚至優(yōu)于射頻消融。國內未見此類報道，國外有 3 位學者[9-11]進行了嘗試，其中樣本量最大的是 Prud’homme 等的報道。該報道在 CT 引導下經(jīng)皮應用微波消融技術對 13 例的四肢骨樣骨瘤進行治療，術后隨訪1 個月，疼痛均消失，其中 1 例出現(xiàn)局部神經(jīng)麻木及皮膚燒灼，成功率 92% (12 / 13)，與射頻消融治療骨樣骨瘤的成功率相似，同時具有以下的優(yōu)點：高效、手術時間短、安全，但需要避免誤傷神經(jīng)及皮膚。

二、侵襲性骨腫瘤

骨巨細胞瘤：骨巨細胞瘤是一種交界性骨腫瘤，占我國骨腫瘤的 10%～15%，好發(fā)于長骨的干骺端，多數(shù)為良性病變，但具有局部侵襲性，術后容易復發(fā)，惡變率約為5%，少數(shù)病例可出現(xiàn)肺轉移，在治療上仍存在困難和爭議[12-13]。骨巨細胞瘤的外科治療原則是在降低術后局部復發(fā)率的基礎上最大限度保留肢體的關節(jié)功能，對于局部破壞嚴重的病例可采用瘤段切除聯(lián)合大段異體骨或人工關節(jié)修復重建，但這種方法術后局部復發(fā)率仍可高達 16%，而且術后容易出現(xiàn)排異反應、骨折、關節(jié)返修等并發(fā)癥。目前廣泛應用的外科治療方法是病灶內切除聯(lián)合有效的輔助治療處理瘤腔，手術難點在于徹底刮除腫瘤后如何處理殘腔以減少術后局部復發(fā)，以及刮除術后如何修復骨缺損以保留關節(jié)功能。

國內應用微波原位滅活技術治療肢體骨腫瘤已超過30 年，取得較滿意的療效。張余等[14]報告 1 例微波滅活治療脛骨巨細胞瘤，術后 1 年瘤段病理分析，證實微波原位滅活腫瘤殘腔的方法、方式是確實可行的，術后 1 年行瘤段病理分析未發(fā)現(xiàn)腫瘤生長，同時瘤段的骨再生及再血管化在術后 1 年仍在進行。術中微波消融徹底刮除腫瘤后的殘腔骨壁非常薄，甚至僅有關節(jié)軟骨，如果處理不好，術后容易出現(xiàn)骨關節(jié)炎。姚雨等[15]采取自體髂骨塊聯(lián)合骨水泥修復骨巨細胞瘤微波滅活術后骨缺損，自體髂骨塊促進近關節(jié)軟骨下骨愈合，骨水泥充填殘腔防止發(fā)生關節(jié)軟骨面塌陷，術后患者可早期負重活動，縮短療程，平均隨訪 32 個月，局部復發(fā)率 6.3% (1 / 16)，關節(jié)功能優(yōu)良率 87.5% (14 / 16)。周勇等[16]報道了 46 例長骨巨細胞瘤微波消融治療的效果，平均隨訪 7.6 年，局部復發(fā)率 4.3% (2 / 46)，關節(jié)功能優(yōu)良率 95.7% (44 / 46) 。韋興等[17]則是對比了兩種不同微波滅活技術對肢體骨巨細胞瘤的療效，發(fā)現(xiàn)相對于先行腫瘤原位微波滅活后刮除腫瘤，采用先常規(guī)刮除腫瘤后再輔以微波滅活殘腔的方法能在保持局部低復發(fā)率的基礎上，進一步降低術后骨折的發(fā)生率。

三、惡性骨腫瘤

1. 四肢惡性骨腫瘤：肢體惡性骨腫瘤多見于脛骨上端和股骨遠端，近年來，得益于新輔助化療的廣泛應用，此類腫瘤保肢治療與截肢治療在局部復發(fā)率和總生存率方面已無明顯差異，保肢已成為一種趨勢[18-19]。骨腫瘤瘤段切除聯(lián)合腫瘤型關節(jié)假體置換術已成為一種普遍保肢術式，雖然該術式可能面臨著術后感染、遠期松動及翻修等并發(fā)癥[20]。有學者把微波消融技術應用于肢體惡性骨腫瘤的治療，避免了關節(jié)置換。陳秉耀等[21]報告了微波消融治療15 例 (Enneking 分期為 IIb 期) 下肢骨肉瘤的隨訪情況，術中微波消融骨腫瘤后清除壞死組織，行自體或異體骨或骨水泥聯(lián)合鋼板內固定，平均隨訪 51 個月，局部復發(fā)率 26.7%，5 年總生存率 53%，骨折率 40%。雖然微波消融治療下肢骨肉瘤總體生存情況與國內平均水平相當，但是術后骨折率高，關節(jié)功能差，對下肢臨近膝關節(jié)的骨肉瘤，行瘤段骨切除聯(lián)合腫瘤關節(jié)假體置換可能更為適宜。同樣，張余等[22]對比了原位微波消融與假體置換治療肢體骨腫瘤的臨床療效，該研究納入微波消融組 30 例，關節(jié)置換組 10 例，術后 1 年兩組的總體生存率 85%，微波消融組的局部復發(fā)率、術后并發(fā)癥均高于假體置換組，而肢體功能評分低于假體置換組。兩組的中遠期療效需進一步比較。然而，微波消融在脛骨遠端骨肉瘤方面似乎顯示了不錯的療效。Li 等[23]報告了微波消融治療 11 例脛骨遠端骨肉瘤，平均隨訪 48 個月均無局部復發(fā)。韓康等[24-25]報告了微波射頻保肢術及截肢術治療脛骨遠端骨肉瘤的臨床療效對比，27 例給予截肢治療 (截肢組)，52 例給予微波射頻保肢和重建治療 (保守治療組)。截肢組經(jīng)膝下或小腿中段截肢，保守組利用微波射頻徹底原位滅活骨腫瘤，再予脫鈣骨基質骨粒復合骨水泥結合自體或異體骨完成骨的重建，平均隨訪 58 個月，兩組患者的總生存率、局部復發(fā)率和術后并發(fā)癥比較均無明顯差異，保守治療組的關節(jié)功能顯著優(yōu)于截肢組，與截肢術相比，微波射頻保肢術治療脛骨遠端骨肉瘤顯著提高患者的關節(jié)功能。對于肢體骨腫瘤的保肢治療，原位微波及人工關節(jié)置換各有優(yōu)缺點，但二者并非一定要二選一，張余等[26]報告了 5 例原位微波滅活聯(lián)合人工膝關節(jié)腫瘤假體置換治療四肢骨腫瘤的近期臨床效果，平均隨訪 17 個月，無局部復發(fā)、感染、松動及斷裂。該方法有效減少局部復發(fā)發(fā)生率及假體松動等并發(fā)癥，能夠保留更多骨量，短期效果良好，但需更多的病例及長期隨訪進一步證實。對于四肢骨轉移瘤并病理性骨折的患者，積極的外科治療可迅速減輕疼痛、獲得穩(wěn)定固定、改善生活質量，有利于其盡早接受腫瘤的后續(xù)治療。吳振杰等[27]應用原位微波滅活術聯(lián)合鋼板內固定術治療 19 例四肢骨干轉移瘤合并病理性骨折的患者，術后迅速緩解疼痛，恢復肢體功能，隨訪期內所有患者骨折內固定良好，無局部復發(fā)。

2. 骨盆惡性骨腫瘤：骨盆區(qū)域解剖復雜，部位深在，當發(fā)生腫瘤時，不易發(fā)現(xiàn)，患者就診時腫瘤體積往往較大。骨盆腫瘤的治療原則首選外科治療，完整切除腫瘤達到局部控制，為全身控制創(chuàng)造條件。但手術完整切除腫瘤的創(chuàng)傷極大，并發(fā)癥高，肢體關節(jié)功能喪失嚴重，患者往往難以接受，常用的手術方式有半骨盆切除或 1 / 4切除等[28-29]。如何達到滿意的腫瘤局部控制又能獲得優(yōu)良的肢體關節(jié)功能，是目前骨盆腫瘤治療的焦點?；谀[瘤細胞通常比正常細胞對熱更敏感的特點，范清宇等[30]自 1994 年起將原位分離插入式微波天線陣列誘導高溫滅活治療骨腫瘤技術應用于骨盆腫瘤的外科治療，截止至2005 年，已有 152 例骨盆惡性腫瘤的患者接受了治療，術后隨訪 3～11 年，是目前微波消融技術治療骨盆腫瘤納入樣本量最大，隨訪時間最長的報道。該技術的要點為：(1) 良好的腫瘤暴露：術前周密計劃，確定腫瘤暴露途徑及滅活的體積及方案；(2) 分離腫瘤與周圍正常組織：分離腫瘤骨及骨輪廓外的包塊，保護重要的神經(jīng)及血管，如股神經(jīng)、坐骨神經(jīng)及髂外血管等，同時應用浸有順鉑液的紗布穿過坐骨大孔，用以保護坐骨神經(jīng)；(3) 微波消融腫瘤及刮除：在瘤塊內插入數(shù)根微波天線和測溫針，保證瘤骨消融溫度達到 70° 以上，維持 30 min，然后刮除消融后腫瘤組織，保留骨殼；(4) 適當?shù)墓侨睋p重建：植骨或脫鈣骨基質骨粒復合骨水泥材料修復加固。該術式隨訪期間局部復發(fā)率為 11% (17 / 152)，6 例出現(xiàn)感染，2 例出現(xiàn)坐骨大孔骨折，4 例出現(xiàn)髖關節(jié)退行性變。肢體功能方面，除去 39 例死亡，剩余病例的髖關節(jié)功能評價：77 例優(yōu)，15 例良，11 例差，優(yōu)良率達到 89%。該方法治療骨盆腫瘤，簡化手術規(guī)模，術后局部復發(fā)率低，并發(fā)癥少，肢體關節(jié)功能優(yōu)良率高，盡管有部分效果不佳的病例，但總體治療效果具有明顯的優(yōu)越性，值得臨床上推廣應用及繼續(xù)改進。紀經(jīng)濤等[31]應用原位微波消融滅活術治療 18 例骨盆惡性腫瘤，其中轉移瘤 6 例，II 區(qū)腫瘤 10 例，平均隨訪 3.5 年，局部復發(fā)率 5.5% (1 / 18)，術后 1 年按 ISLOS功能評分，7 例死亡，余 11 例 27～29 分。該報道術中顯露腫瘤后放置銅網(wǎng)保護周圍重要組織，對累及骨盆 II 區(qū)的患者未行關節(jié)脫位，以冷生理鹽水持續(xù)注入關節(jié)腔降溫。該術式禁忌證主要包括：腫瘤多發(fā)轉移，骨盆環(huán)連續(xù)性喪失，特別是無法保留髖關節(jié)功能者，重要血管及神經(jīng)無法與腫瘤分離者，身體條件差無法耐受手術治療者。累及髖臼的骨盆轉移瘤往往較難處理，其治療原則與原發(fā)性骨盆腫瘤有所不同，前者的治療目的主要是緩解局部癥狀，預防或處理病理性骨折，提高生活質量。李南等[32]報道了應用原位微波滅活術治療 15 例髖臼周圍骨轉移癌的臨床療效，平均隨訪 21 個月，隨訪期間未發(fā)現(xiàn)腫瘤局部復發(fā)。該術式可迅速緩解疼痛 (11 / 12)，術后髖關節(jié) MSTS功能評分平均 25 分，是一種較徹底且損傷較小的治療髖臼周圍骨轉移癌的手術方法。袁振超等[33]報道了 15 例骨盆腫瘤患者應用原位微波消融術的臨床療效，包括轉移瘤 9 例，骨盆 II 區(qū) 5 例，平均隨訪 14 個月，隨訪期間無骨盆腫瘤局部復發(fā)，術后疼痛明顯緩解，肢體功能優(yōu)良率86.7% (13 / 15)。

3. 脊柱惡性骨腫瘤：脊柱惡性骨腫瘤可分為原發(fā)性與轉移性，原發(fā)性脊柱腫瘤僅占所有腫瘤發(fā)病率的 0.4%，而轉移性脊柱腫瘤發(fā)病率是原發(fā)性的 35～40 倍，以胸腰椎多見。手術徹底切除病灶是減少復發(fā)及轉移的關鍵所在，但由于脊柱結構復雜，周圍毗鄰大血管及脊髓，手術難度及風險極大[34-35]。脊柱腫瘤 En bloc 切除術屬于根治性手術，能獲得滿意的腫瘤局部控制率，但該術式創(chuàng)傷大，手術時間長，失血多，腫瘤切除后脊柱重建復雜，并且不適合非連續(xù)多椎體病變及轉移瘤的患者[36-38]。而單純后路椎管減壓＋脊椎腫瘤部分切除＋內固定術，雖然可以達到快速穩(wěn)定脊柱及神經(jīng)減壓的目的，但是術后局部復發(fā)率高。是否有新的技術在降低手術的局部復發(fā)率的同時又不增加手術的創(chuàng)傷？2006 年起，沈萬安等[39]首次將微波消融技術應用于椎體腫瘤，首次報道兩個胸腰椎腫瘤病例，術中切除病椎棘突、椎板及黃韌帶，顯露病變椎體后側面后插入微波天線消融腫瘤，保持病變中心溫度80 ℃～100 ℃，周邊溫度＜50 ℃，持續(xù) 10～30 min，冷生理鹽水保護脊髓及神經(jīng)根，消融后刮除滅活病變組織，植入自體骨，再輔予椎弓根釘棒內固定裝置。術后隨訪1～4 個月，無腫瘤局部復發(fā)，無神經(jīng)損傷癥狀。隨后，朱方正等[40]在 2008 年報道了微波消融治療 12 例脊柱原發(fā)性或轉移性骨腫瘤，圍手術期 1 例出現(xiàn)單側下肢感覺、運動功能消失，3 周后恢復，術中出現(xiàn)量平均 550 ml，手術時間平均 2.5 h，術后隨訪 3 個月至 1 年，F(xiàn)rankel 神經(jīng)功能分級較術前改善，1 例局部復發(fā)，復發(fā)率 8%。該術式早期效果顯示局部復發(fā)率低，手術規(guī)模不大，但遠期效果尚需進一步隨訪觀察。陳秉耀等[41]報告了開放式微波消融結合減壓內固定治療 76 例椎體轉移瘤的 2 年隨訪結果，這是迄今納入樣本量最大的研究。該研究有 70 例(92%) 患者的 Tomita 評分 ≤ 6 分，適合手術治療，平均手術時間 2 h，出血 457 ml，術后疼痛明顯緩解，術前神經(jīng)功能障礙 55 例，術后恢復行走能力 49 例，術后腫瘤局部復發(fā)率 12% (9 / 76)，平均復發(fā)時間 9 個月。該術式與傳統(tǒng)的后路減壓內固定相比，手術時間和出血量相當，僅增加大約 30 min 的消融時間，而與全椎體切除相比，手術時間和出血量大大降低；從術后隨訪 2 年的臨床療效看，該術式緩解疼痛理想，術后神經(jīng)功能恢復滿意，局部復發(fā)率相對較低，是一種患者容易接受的手術方式，值得臨床推廣應用。敖霜等[42]則是對比了微波消融 (實驗組) 和傳統(tǒng)的后路減壓內固定 (對照組) 兩種術式在治療椎體轉移瘤的臨床療效，兩組分別納入 27 例和 21 例患者，平均隨訪 1 年。該研究發(fā)現(xiàn)，與對照組相比，實驗組明顯減少術中出血，縮短手術時間，有效預防局部腫瘤復發(fā)。為了進一步控制脊柱轉移瘤術后局部復發(fā)率，紀經(jīng)濤等[43]在微波滅活椎體腫瘤刮除壞死組織后，術中開放性經(jīng)椎弓根通道行病椎骨水泥椎體成形治療。該研究納入 24 例脊柱轉移瘤患者，術后隨訪平均 14 個月，未發(fā)現(xiàn)腫瘤局部復發(fā)，獲得良好的局部控制率。劉斌等[44]同樣報道了微波原位滅活腫瘤聯(lián)合開放椎體成形術治療 17 例胸腰椎轉移瘤，與術前相比，術后 1 個月疼痛及脊髓損傷均得到較好的改善，隨訪期間無局部腫瘤復發(fā)，但該研究隨訪時間偏短，尚需中長期的隨訪結果進一步驗證。為了進一步減少手術創(chuàng)傷對脊柱轉移瘤患者的影響，袁振超等[45]把脊柱的微創(chuàng)理念應用到該領域。他們的手術方法最大的不同在于： 在透視下在患椎上下各 1 個椎體椎弓根經(jīng)皮置入共4 枚椎弓根釘 (必要時固定上下各 2 個椎體)，再以患椎棘突為中心做后正中切口進行患椎的神經(jīng)減壓和消融，這樣可以保留置釘椎體的椎板及棘突，術后脊柱穩(wěn)定性好。該研究納入 23 例脊柱轉移瘤患者，術中解除脊髓及神經(jīng)根壓迫，術后可迅速減輕患者的疼痛癥狀，脊柱穩(wěn)定性良好，術后引流量少，可早期佩戴支具下床活動，有利于患者盡快接受后續(xù)的腫瘤綜合治療，術后中位隨訪 9 個月，無腫瘤的局部復發(fā)，早期臨床療效顯著。但該研究納入樣本量少、隨訪時間短，遠期療效仍需進一步隨訪觀察。

四、并發(fā)癥

經(jīng)皮穿刺微波消融治療骨腫瘤最常見的并發(fā)癥為皮膚燙傷，發(fā)生率大約 5%，大多在術后 1 個月自愈[46]?？梢酝ㄟ^在消融病灶的皮下注射 1% 利多卡因 10～20 ml 來預防，除了可以隔離皮膚與消融區(qū)外，還起到緩解疼痛的作用[47]。術中原位微波消融治療骨腫瘤主要并發(fā)癥有以下幾種：(1) 術后腫瘤局部復發(fā)：由于微波消融技術在治療骨腫瘤方面尚未實現(xiàn)術中精確監(jiān)控消融范圍及適應證選擇過寬等原因，術后局部復發(fā)率較高[48]。近年來，隨著對微波消融儀器和消融技術的改進及對適應證的嚴格把握，消融術后腫瘤局部復發(fā)率有所下降[32]；(2) 術后病理性骨折：由于微波消融術后骨組織的修復重建是一漫長過程[14]，術后常因過早進行肢體負重，造成術后手術部位病理性骨折。術中加強內固定及探討最優(yōu)化的康復方案可降低術后病理性骨折發(fā)生率[49]；(3) 術后深部感染：消融術后壞死組織未清除干凈及腫瘤患者接受放化療后免疫力低下是術后發(fā)生深部感染的主要潛在因素[49]，預防措施主要包括術中加強創(chuàng)面的無菌處理及提高患者的免疫力等。

微波消融屬于熱消融的一種，基于腫瘤細胞較正常細胞對熱更加敏感的基本特點，該技術在腫瘤治療方面占有一席之地。近年來，微波消融治療骨腫瘤得到不錯的發(fā)展：(1) 微波消融治療骨樣骨瘤，得到與射頻消融治療骨樣骨瘤同樣的臨床效果，同時還具有高效、安全的特點。(2) 微波消融治療骨巨細胞瘤取得良好的效果：骨巨細胞瘤的外科治療原則是在降低術后局部復發(fā)率的基礎上最大限度保留肢體的關節(jié)功能，而微波消融恰恰能夠在滅活骨腫瘤后保留骨殼，便于進一步的修復，從而避免大段同種異體骨或人工關節(jié)置換帶來的并發(fā)癥。該技術治療骨巨細胞瘤具有局部復發(fā)率低，術后關節(jié)功能優(yōu)良率高，患者容易接受等優(yōu)點。(3) 微波消融治療鄰近膝關節(jié)的惡性骨腫瘤需謹慎，與膝關節(jié)人工假體置換相比，可能面臨術后復發(fā)率和骨折率高的缺點，當然，由于微波消融技術尚未標準化，復發(fā)率高低跟手術醫(yī)師的經(jīng)驗關系很大。有學者聯(lián)合微波消融和關節(jié)置換治療膝關節(jié)周圍腫瘤，結合了兩者的優(yōu)點，獲得不錯的短期臨床療效，遠期效果尚需進一步隨訪。而微波消融對于脛骨遠端的惡性骨腫瘤顯示較好的療效，與經(jīng)小腿截肢術相比，微波消融保肢術的總生存率、復發(fā)率無明顯差異，而術后肢體功能顯著好于截肢術。(4) 微波消融治療骨盆惡性腫瘤具有獨特的優(yōu)勢。骨盆惡性腫瘤，如行截肢術，截肢范圍廣泛，患者往往難以接受，而常規(guī)的保肢手術，手術規(guī)模大，術中出血多，術后嚴重并發(fā)癥高。微波消融技術在充分滅活腫瘤的同時保留骨殼，便于修復，簡化了手術規(guī)模，術后并發(fā)癥低，復發(fā)率低，肢體關節(jié)優(yōu)良率高，值得臨床推廣。(5) 微波消融治療脊柱轉移瘤臨床效果顯著。脊柱惡性腫瘤以脊柱轉移瘤多見，術中聯(lián)合微波消融滅活椎體腫瘤可顯著降低術后腫瘤局部復發(fā)率，再聯(lián)合椎體腫瘤消融刮除后椎體成形術，可進一步減少術后復發(fā)。有學者將脊柱微創(chuàng)理念應用到該領域，進一步減少手術創(chuàng)傷，加快術后康復。(6) 微波、射頻和冷凍消融的對比：與射頻消融相比，微波消融具有頻率高 (915 或 2450 MHz)，穿透力強，產(chǎn)生的溫度高 (約 150 ℃)，能夠多針聯(lián)合協(xié)同消融，消融范圍大等優(yōu)點，對有高阻抗的骨腫瘤的療效更佳，更有優(yōu)勢。而射頻消融可以通過調節(jié)電極的輻射端或傘形針的長短獲得較好的適形性，適合在鄰近臟器的腫瘤消融[50]。與微波、射頻消融相比，冷凍消融的優(yōu)勢在于：具有一定的麻醉效果，CT 引導下冷凍冰球邊界相對清楚，可較精確控制消融范圍，組織結構不同不影響消融效果[51]。

微波消融治療骨腫瘤，在良性 (骨樣骨瘤)，交界性及惡性骨腫瘤 (四肢，骨盆，脊柱) 領域均得到較大發(fā)展。然而，該技術在骨腫瘤的應用尚屬初級階段，缺乏統(tǒng)一標準，醫(yī)生的經(jīng)驗對治療效果影響較大，并且近年的有關報道大多存在病例數(shù)少，隨訪時間短的缺點，對該技術的評估尚需大樣本、多中心、前瞻性的隨機研究來證實。同時，微波消融的關鍵技術，如熱劑量規(guī)劃、術中測溫等尚需進一步研究，以便為臨床應用提供更多的技術支持。

參 考 文 獻

[1]覃康, 朱斌, 繆語, 等. 肢體惡性骨腫瘤生物學重建外科治療進展[J]. 國際骨科學雜志, 2017, 38(3):158-161.

[2]Ogura K, Sakuraba M, Miyamoto S, et al. Pelvic ring reconstruction with a double-barreled free vascularized fibula graft after resection of malignant pelvic bone tumor[J]. Arch Orthop Trauma Surg, 2015, 135(5):619-625.

[3]Xu M, Xu S, Yu X. Marginal resection for osteosarcoma with effective neoadjuvant chemotherapy: long-term outcomes[J].World J Surg Oncol, 2014, 12:341.

[4]Poggi G, Tosoratti N, Montagna B, et al. Microwave ablation of hepatocellular carcinoma [J]. World J Hepatol, 2015, 7(25):2578-2589.

[5]Healey TT, March BT, Baird G, et al. Microwave ablation for lung neoplasms: a retrospective analysis of long-term results[J].J Vasc Interv Radiol, 2017, 28(2):206-211.

[6]范清宇, 馬保安, 郭愛林, 等. 惡性或侵襲性骨腫瘤患者的微波高溫治療[J]. 中華外科雜志, 1997, 35(8):484-487.

[7]Fan QY, Zhou Y, Zhang M, et al. Microwave ablation of malignant extremity bone tumors[J]. Springerplus, 2016, 5(1):1373.

[8]Rosenthal DI, Alexander A, Rosenberg AE, et al. Ablation of osteoid osteomas with a percutaneously placed electrode: a new procedure[J]. Radiology, 1992, 183(1):29-33.

[9]Kostrzewa M, Diezler P, Michaely H, et al. Microwave ablation of osteoid osteomas using dynamic MR imaging for early treatment assessment: preliminary experience[J]. J Vasc Interv Radiol, 2014, 25(1):106-111.

[10]Basile A, Failla G, Reforgiato A, et al. The use of microwaves ablation in the treatment of epiphyseal osteoid osteomas[J].Cardiovasc Intervent Radiol, 2014, 37(3):737-742.

[11]Prud’homme C, Nueffer JP, Runge M, et al. Prospective pilot study of CT-guided microwave ablation in the treatment of osteoid osteomas[J]. Skeletal Radiol, 2017, 46(3):315-323.

[12]馬慶軍. 骨巨細胞瘤診斷與治療研究現(xiàn)狀[J]. 中華外科雜志,2005, 43(12):819-821.

[13]郭衛(wèi), 楊毅. 骨巨細胞瘤的外科治療方法[J]. 中國骨與關節(jié)雜志, 2016, 5(1):1-3.

[14]張余, 柯晉, 陳炳旭, 等. 微波滅活治療脛骨巨細胞瘤一年后瘤段病理分析 (附一例報告并文獻復習)[J]. 中國骨與關節(jié)雜志, 2012, 1(3):246-252.

[15]姚雨, 鹿洪輝, 任剛, 等. 自體髂骨塊聯(lián)合骨水泥修復骨巨細胞瘤微波滅活術后骨缺損[J]. 中華損傷與修復雜志 (電子版), 2017, 12(1):52-55.

[16]周勇, 范清宇, 馬保安, 等. 長骨骨巨細胞瘤微波高溫治療肢體關節(jié)功能觀察評定[J]. 中國臨床康復, 2002, 6(22):3338-3339.

[17]韋興, 李南, 陳秉耀, 等. 兩種不同微波滅活技術在肢體骨巨細胞瘤治療中的比較[J]. 中國骨與關節(jié)雜志, 2012, 1(3):268-271.

[18]Simon MA, Aschliman MA, Thomas N, et a1. Limb-salvage Utcatmcnl versll Samputation for osteesancoma of the distal end of the femur[J]. J Bone Joint Surg Am, 2005, 87(12):2822.

[19]Kamal AF, Widyawarman H, Husodo K, et al. Clinical outcome and survival of osteosarcoma patients in cipto mangunkusumo hospital: limb salvage surgery versus amputation[J]. Acta Med Indones, 2016, 48(3):175-183.

[20]Ruggieri P, Pala E, Angelini A, et al. Prosthetic reconstruction for the osteosarcoma of the extremities: The Rizzoli Institute experience[J]. J Orthop Traumatol, 2014, 15(Suppl 1):S42-43.

[21]陳秉耀, 韋興, 李南, 等. 微波消融治療下肢長骨骨肉瘤 15 例隨訪報告[J]. 中國骨與關節(jié)雜志, 2014, 3(4):272-276.

[22]張余, 楊小明, 柯晉, 等. 原位微波消融與假體置換治療四肢骨腫瘤近期臨床效果比較[J]. 實用醫(yī)學雜志, 2013, 29(20):3336-3338.

[23]Li J, Guo Z, Wang Z, et al. Does microwave ablation of the tumor edge allow for joint-sparing surgery in patients with osteosarcoma of the proximal tibia[J]? Clin Orthop Relat Res,2015, 473(10):3204-3211.

[24]韓康, 趙廷寶, 卞娜, 等. 微波射頻保肢術及截肢術治療脛骨遠端骨肉瘤的臨床療效比較[J]. 現(xiàn)代生物醫(yī)學進展, 2014,14(33):6483-6486.

[25]Han K, Dang P, Bian N, et al. Is limb salvage with microwaveinduced hyperthermia better than amputation for osteosarcoma of the distal tibia[J]? Clin Orthop Relat Res, 2017, 475(6):1668-1677.

[26]張余, 楊小明, 張濤, 等. 原位微波滅活 + 腫瘤假體置換治療四肢腫瘤的近期臨床效果觀察 (附 5 例報告)[J]. 中華關節(jié)外科雜志 (電子版), 2012, 6(3):2-7.

[27]吳振杰, 莫立根, 劉斌, 等. 原位微波滅活術聯(lián)合鋼板內固定術治療四肢骨干轉移瘤合并病理性骨折的臨床觀察[J].廣西醫(yī)學, 2017, 39(4):467-469.

[28]Bus MP, Szafranski A, Sellevold S, et al. LUMiC(R)endoprosthetic reconstruction after periacetabular tumor resection: short-term results[J]. Clin Orthop Relat Res, 2017,475(3):686-695.

[29]Zang J, Guo W, Yang Y, et al. Reconstruction of the hemipelvis with a modular prosthesis after resection of a primary malignant peri-acetabular tumor involving the sacroiliac joint[J]. Bone Joint J, 2014, 96-B(3):399-405.

[30]范清宇, 馬保安, 周勇, 等. 骨盆惡性或高度侵襲性骨腫瘤微波高溫滅活保肢術[J]. 中國矯形外科雜志, 2009, 17(13):961-964.

[31]紀經(jīng)濤, 胡永成, 黃洪超, 等. 原位微波滅活術治療骨盆惡性骨腫瘤的臨床研究[J]. 中華骨科雜志, 2011, 31(6):629-634.

[32]李南, 韋興, 陳秉耀, 等. 微波原位滅活技術治療髖臼周圍骨轉移癌[J]. 中國骨與關節(jié)雜志, 2013, (6):340-344.

[33]袁振超, 劉斌, 莫立根, 等. 原位微波滅活術治療骨盆腫瘤的臨床療效觀察[J]. 廣西醫(yī)學, 2017, 39(7):1085-1087.

[34]Kato S, Murakami H, Demura S, et al. More than 10-year follow-up after total en bloc spondylectomy for spinal tumors[J]. Ann Surg Oncol, 2014, 21(4):1330-1336.

[35]董健, 李熙雷. 正確認識脊柱轉移性腫瘤的外科治療[J].中國脊柱脊髓雜志, 2017, 27(9):769-771.

[36]Boriani S, Biagini R, De Iure F, et al. En bloc resections of bone tumors of the thoracolumbar spine. A preliminary report on 29 patients[J]. Spine, 1996, 21(16):1927-1931.

[37]Mazel Ch, Grunenwald D, Laudrin P, et al. Radical excision in the management of thoracic and cervicothoracic tumors involving the spine: results in a series of 36 cases[J]. Spine,2003, 28(8):782-792.

[38]劉忠軍, 黨耕町, 馬慶軍, 等. 脊柱腫瘤的全脊椎切除術及脊柱穩(wěn)定性重建[J]. 中華骨科雜志, 2001, 21(11):646-649.

[39]沈萬安, 范清宇, 張明華, 等. 微波誘導高溫原位滅活技術治療椎體腫瘤[J]. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學, 2007, 15(3):401-404.

[40]朱方正, 韋興, 史亞民, 等. 微波誘導高溫原位滅活治療脊柱惡性腫瘤的臨床初步觀察[J]. 中國骨腫瘤骨病, 2008, 7(2):96-99.

[41]陳秉耀, 韋興, 史亞民, 等. 開放式微波消融結合減壓內固定治療椎體轉移瘤的隨訪報告[J]. 中國骨與關節(jié)雜志, 2014,(5):346-350.

[42]敖霜, 卞洪諒, 姚學偉, 等. 微波誘導高溫原位滅活技術治療脊柱轉移腫瘤的臨床研究[J]. 醫(yī)學信息, 2015, (42):56-57.

[43]紀經(jīng)濤, 胡永成, 苗軍, 等. 冷循環(huán)微波滅活聯(lián)合經(jīng)皮穿刺椎體成形術治療脊柱轉移瘤的初步應用[J]. 中華骨科雜志,2017, 37(16):1036-1044.

[44]劉斌, 袁振超, 賀聚良, 等. 微波原位滅活腫瘤復合開放椎體成形、釘棒內固定治療胸椎轉移瘤的臨床近期效果[J].廣東醫(yī)學, 2017, 38(12):1859-1861.

[45]袁振超, 黃保華, 劉斌, 等. 經(jīng)皮椎弓根內固定開放減壓聯(lián)合微波高溫滅活治療脊柱轉移瘤的臨床研究[J]. 中華腫瘤防治雜志, 2016, 23(23):1560-1564.

[46]何文, 鄔冬芳, 胡向東, 等. 超聲引導經(jīng)皮穿刺微波治療惡性腫瘤的臨床研究[J]. 中國醫(yī)學影像技術, 2006, (12):1860-1865.

[47]Tsoumakidou G, Buy X, Garnon J, et al. Percutaneous thermal ablation: how to protect the surrounding organs[J]. Tech Vasc Interv Radiol, 2011, 14(3):170-176.

[48]Fan QY, Ma BA, Zhou Y, et al. Bone tumors of the extremities or pelvis treated by microwave-induced hyperthermia[J]. Clin Orthop Relat Res, 2003, (406):165-175.

[49]楊小明, 張余, 張濤, 等. 原位微波消融術治療骨腫瘤的常見并發(fā)癥及防治策略[J]. 中國修復重建外科雜志, 2012, 26(12):1473-1476.

[50]張坤堯, 曹瑞治. 消融技術在骨腫瘤治療中的應用[J]. 山西醫(yī)藥雜志, 2017, (7):775-778.

[51]張嘯波, 肖越勇, 張肖, 等. CT 引導下適形冷凍消融治療溶骨性轉移瘤[J]. 中國介入影像與治療學, 2017, 14(2):74-77.