徐建奎，劉西川

（浙江理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，杭州310038）

合作社內(nèi)部信用合作作為一種新型的農(nóng)村合作金融模式，強調(diào)依托合作社，通過成員間的經(jīng)濟與產(chǎn)權(quán)關(guān)系來調(diào)劑資金盈余。近些年，合作社內(nèi)部信用合作發(fā)展勢頭迅猛，已成為破解農(nóng)村地區(qū)貸款難、貸款貴問題的重要途徑，被給予眾望。但與此同時，人們對其間可能存在的風(fēng)險問題很擔(dān)憂。合作社內(nèi)部信用合作的產(chǎn)生、發(fā)展及存在的一些問題也引起了學(xué)術(shù)界足夠的重視，并且取得了一系列的研究成果，主要集中在：合作社內(nèi)部信用合作的涵義與特征（如：劉西川［1］）、產(chǎn)生背景與環(huán)境條件（如：趙鐵橋［2］）、制度創(chuàng)新及其功能（如：苑鵬等［3］）、典型模式及其比較（如：汪小亞等［4］）、主要做法與成效（如：潘淑娟等［5］）、問題與缺陷（如：張照新等［6］）、啟示與政策建議（如：高強等［7］）等方面。

合作社內(nèi)部信用合作是合作金融的一種，其本質(zhì)是金融。而金融的關(guān)鍵和核心是風(fēng)險控制。從這個角度來講，合作社內(nèi)部信用合作的目標(biāo)是在局部范圍（如合作社內(nèi)部）內(nèi)實現(xiàn)金融資源的有效配置，而實現(xiàn)這個目標(biāo)的關(guān)鍵在于風(fēng)險控制上擁有特殊的制度安排。這是研究合作社內(nèi)部信用合作相關(guān)問題的基礎(chǔ)和核心。為此，本文將從風(fēng)險控制視角梳理、概括和評價合作社內(nèi)部信用合作的內(nèi)涵、運行機制、典型模式、邊界問題等四個方面的研究進(jìn)展。需要說明的是，這四個方面與風(fēng)險控制的聯(lián)系主要體現(xiàn)在：a）內(nèi)涵或定義應(yīng)能把握和概括合作社內(nèi)部信用合作控制風(fēng)險的本質(zhì)；b）運行機制應(yīng)能反映合作社內(nèi)部信用合作有效控制風(fēng)險的具體實踐邏輯；c）具體模式的分類與比較既體現(xiàn)了合作社內(nèi)部信用合作的現(xiàn)實多樣性與條件差異，同時也能反映不同模式應(yīng)對風(fēng)險的具體機制；d）邊界問題說明合作社內(nèi)部信用合作有效控制風(fēng)險的合理范圍和現(xiàn)實條件。本文認(rèn)為，從風(fēng)險控制這個視角總結(jié)和評價已有研究，既有助于較為全面地把握已有研究所取得的成果，也有助于揭示已有研究所存在的不足及改進(jìn)方向。

一、合作社內(nèi)部信用合作：內(nèi)涵、特征及區(qū)別

（一）合作社內(nèi)部信用合作的內(nèi)涵

關(guān)于合作社內(nèi)部信用合作的內(nèi)涵定義，目前存在四種代表性的觀點。第一種觀點認(rèn)為，農(nóng)民專業(yè)合作社開展信用合作是專業(yè)合作的一種形式，是指經(jīng)農(nóng)民專業(yè)合作社成員（代表）大會決議，以產(chǎn)業(yè)為紐帶，以成員信用為基礎(chǔ)，由本社全部或部分成員資源出資籌集互助資金，為本社社員發(fā)展專業(yè)化生產(chǎn)提供互助資金借款業(yè)務(wù)的資金互助業(yè)務(wù)活動［8］。第二種觀點認(rèn)為，農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部信用合作是依托農(nóng)民專業(yè)合作社，以成員信用為基礎(chǔ)，以產(chǎn)業(yè)為紐帶，由全部或部分成員自愿出資，為成員發(fā)展生產(chǎn)提供資金服務(wù)的金融業(yè)務(wù)互動［2］。第三種觀點認(rèn)為，農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部開展信用合作，是指經(jīng)合作社全體成員（代表）大會通過，由合作社內(nèi)部全體成員或部分成員以自愿方式入股，按照民主管理、自我服務(wù)、互惠互利的原則，在合作社內(nèi)部成員之間為促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展而開展互助性資金服務(wù)［1］。第四種觀點認(rèn)為，農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部信用合作是指農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部部分或者全體成員，按照合作制原則和合作經(jīng)濟制度的基本框架，在相互信任的基礎(chǔ)上共同出資，滿足出資成員小額資金借貸需求的互助性金融活動和行為［9］。

上述四種內(nèi)涵定義都涉及到了合作社內(nèi)部信用合作的三個核心特征：一是依托或基于合作社；二是強調(diào)成員出資；三是在組織內(nèi)部封閉運行?？疾焐鲜鲅芯靠梢园l(fā)現(xiàn)，這些定義未能反映風(fēng)險控制的要義，它們對風(fēng)險控制不夠重視。本文認(rèn)為，把握其內(nèi)涵的關(guān)鍵是成員控制風(fēng)險的關(guān)鍵點和特殊手段是什么，以及這種手段的有效范圍是什么。

（二）合作社內(nèi)部信用合作的制度特征及區(qū)別

已有研究對合作社內(nèi)部信用合作的制度特征進(jìn)行了概括，并將其區(qū)別于非法集資。

1.制度特征

合作社內(nèi)部信用合作屬于合作金融范疇，具有合作金融的特點［1－2，7］。具體論證如下：a）運行方式。合作社內(nèi)部信用合作采用合作制的治理結(jié)構(gòu)，實行民主管理，通過將社員的閑置資金以入股的方式集中起來，在社員間進(jìn)行互助性借貸［2，7－8，10］；b）運作范圍。合作社內(nèi)部信用合作是以行政村為運行范圍，堅持恪守“不出村，不出社”的原則［6，11］；c）組織目標(biāo)。合作社內(nèi)部信用合作的目的不是為了盈利，而是為了發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)［2，8，10］。

作為一種特殊的合作金融模式，合作社內(nèi)部信用合作的特殊性還體現(xiàn)在：第一，手段多樣性。具體表現(xiàn)在：a）以產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)開展信用合作；b）以商業(yè)信用和貨幣信用為手段開展信用合作［4］。第二，基于合作社。趙鐵橋［2］認(rèn)為合作社內(nèi)部信用合作具有非機構(gòu)性和產(chǎn)業(yè)性兩個重要特點。首先，合作社內(nèi)部信用合作合作只是合作社內(nèi)部封閉運行的一項業(yè)務(wù)活動，而非專門的金融機構(gòu)；其次，它派生于生產(chǎn)合作、服務(wù)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，具有鮮明的產(chǎn)業(yè)性。

2.區(qū)別

a）與農(nóng)村資金互助社的區(qū)別。一些地區(qū)的合作社內(nèi)部信用合作都是模仿當(dāng)?shù)剞r(nóng)村資金互助社組建而成，但兩者仍存在較大差別。第一，合作社內(nèi)部信用合作是在合作社內(nèi)部發(fā)育起來的，其服務(wù)對象不僅有參加信用合作的成員，也有其他本社的成員。而且，準(zhǔn)入成本低，發(fā)展初期享有政府財政和培訓(xùn)方面的扶持［12］。第二，合作社內(nèi)部信用合作比具有銀行性金融機構(gòu)屬性的農(nóng)村資金互助社更適合農(nóng)村發(fā)展的實際，具有更大的靈活性、便利性，能夠覆蓋更廣范圍的農(nóng)戶［8］。

b）與非法集資的區(qū)別。合作社內(nèi)部信用合作與非法集資有著本質(zhì)的區(qū)別。徐祥臨［13］總結(jié)了兩者之間的三個區(qū)別：第一，是否在固定的社區(qū)內(nèi)發(fā)展社員并吸收資金；第二，是否以大大高于法定存貸利率吸儲和放貸；第三，由存貸利差產(chǎn)生的經(jīng)營利潤是否給社員分紅。

二、合作社內(nèi)部信用合作：運行機制

合作金融組織的運行邏輯主要體現(xiàn)在運用何種機制和手段來控制風(fēng)險。一般而言，合作金融組織有效運行的制度基礎(chǔ)包括四個部分：股權(quán)、決策權(quán)、風(fēng)險控制和收益權(quán)。在這一方面，作為一種在局部范圍內(nèi)控制風(fēng)險的合作金融組織，合作社內(nèi)部信用合作也不例外。為此，本文從這四個方面回顧相關(guān)研究文獻(xiàn)，關(guān)注的焦點問題是：合作社內(nèi)部信用合作的治理特殊性或關(guān)鍵手段是什么？特別需要說明的是，合作社內(nèi)部信用合作的治理特殊性集中體現(xiàn)在風(fēng)險控制上，其風(fēng)險控制的策略手段取決于股權(quán)和決策權(quán)的安排，前者是此類組織所有權(quán)制度安排的基礎(chǔ)，而后者則是風(fēng)險控制手段的具體執(zhí)行。此外，收益權(quán)是股權(quán)和決策權(quán)預(yù)期收益回報的反映。

（一）股權(quán)安排

在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，已有研究主要關(guān)注兩個方面：一是探討在合作社內(nèi)部開展信用合作時成員入股的作用，二是考察了股權(quán)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性與發(fā)起人或大股東控制之間的關(guān)系。

1.為什么要入股？

首先，成員入股可以明確各自的權(quán)責(zé)，尤其是確立、細(xì)化不同利益主體的風(fēng)險責(zé)任范圍。由股東成員承擔(dān)組織運行的風(fēng)險，并獲取其可能收益，決策也應(yīng)由股東成員商議形成；同時，入股也為成員參與組織管理提供了產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)以及規(guī)范成員相互之間關(guān)系的制度保障。其次，入股可帶來產(chǎn)權(quán)的激勵作用。入股之后，成員將其資金放入信用合作部后必然關(guān)心其資金的安全，同時盡力了解、甄別借款者，并監(jiān)督借款者的貸款使用情況，施加還款壓力；入股在某種程度上也可視為成員貸款的某種抵押［1］。最后，規(guī)定不對外吸儲放貸，要求成員入股是防范資金風(fēng)險的有效措施。

2.股權(quán)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性與發(fā)起人或大股東控制

股權(quán)結(jié)構(gòu)對組織運行方向起著決定性作用。目前，大部分合作社開展信用合作時都實行資格股與流動股相結(jié)合的股金結(jié)構(gòu)［2］。其中，資格股的作用是取得成員資格，成員必須繳納，而流動股則是由成員自愿繳納，具有一定的投資性，可享受分紅。設(shè)置流動股主要是為了提供便捷的存取款服務(wù)，吸收風(fēng)險厭惡型社員的資金［14］。此外，程京京等［14］還發(fā)現(xiàn)有的合作社開展內(nèi)部信用合作的股金結(jié)構(gòu)除了資格股和流動股之外，還包括投資股和固定股。其中，投資股類似于發(fā)起資本金，主要用于抵御經(jīng)營風(fēng)險。固定股用于吸收風(fēng)險偏好型社員的資金，抵御信貸風(fēng)險。雖然部分國家的合作金融組織都已經(jīng)引入了投資股制度，但對投資股社員在出資比例、投票權(quán)、經(jīng)營管理以及利潤分配等方面的權(quán)利還是做了非常嚴(yán)格的限制。本文認(rèn)為，合作社開展內(nèi)部信用合作時需要大股東，但這樣的大股東也僅僅能夠來自合作社內(nèi)部。此外，在限制外來投資股的同時也要防范內(nèi)部大股東控制（一般規(guī)定個人持股不超過總股份的20%），合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠防止“一股獨大”的內(nèi)部人控制現(xiàn)象發(fā)生，從而抑制資金風(fēng)險。

（二）決策權(quán)安排

合作社內(nèi)部信用合作的決策內(nèi)容主要包括兩方面：一是選舉任用類事務(wù)，二是議案議決類事務(wù)［15］。其中，選舉任用類事務(wù)的決策流程是：a）資格審查，是否具有勝任某個職位的能力；b）民主選舉，即召開社員（代表）大會進(jìn)行投票選舉，實行“一人一票”的選舉機制。議案決議類事務(wù)的決策流程包括：議案提交社員大會，社員代表充分征集社員意見后對議案提出支持、修正或反對，通過的議案交由評議小組決定具體執(zhí)行方針。其中，特別重大或者存在較大分歧的議案需要由全體成員按“一人一票”的表決機制投票表決。

合作社內(nèi)部信用合作的決策主體仍然是參加信用合作的全體社員，并且采取“一人一票”的民主決策方式。由成員主導(dǎo)也是合作金融組織的特性。對合作金融組織的決策權(quán)分配，《農(nóng)村資金互助社管理暫行規(guī)定》中有“一人一票”的表決方式的規(guī)定，“一人一票”的目的就在于保障合作社“民主的社員控制”，防止普通社員的利益受到能人社員的侵害。因為，參與農(nóng)村合作金融組織的成員大多是金融“弱勢群體”，“一人一票”的決策機制有助于保護(hù)多數(shù)人的利益，從這個角度看“一人一票”有其合理性。

也有學(xué)者對“一人一票”的民主表決機制提出了質(zhì)疑，如張德峰［16］認(rèn)為，“民主的社員控制原則”和“一人一票”的表決規(guī)則都是在以無差異社員假設(shè)為前提的條件下所做的設(shè)計，而在現(xiàn)實中異質(zhì)性社員結(jié)構(gòu)下，這種制度有其弊端?！耙蝗艘黄薄笨梢苑乐蛊胀ㄉ鐔T的利益受到能人社員的侵害，但若所有事項的表決都適用“一人一票”則顯然不利于對能人社員的激勵。孟飛［17］也認(rèn)為“一人一票”在某種程度上助長了社員的搭便車行為，無法為合作金融組織發(fā)展過程中做出突出貢獻(xiàn)的社員提供特別的激勵。因此，現(xiàn)實中合作社內(nèi)部信用合作的決策權(quán)安排可以在“一人一票”的基礎(chǔ)上添加附加投票權(quán)賦予大股東，且現(xiàn)實中已有運用［14，18］。

（三）風(fēng)險控制

合作社內(nèi)部信用合作的風(fēng)險控制主要體現(xiàn)在四個方面：

1.貸款用途

合作社內(nèi)部信用合作的資金僅限于內(nèi)部成員使用，且只能用于生產(chǎn)性用途，這是大多數(shù)學(xué)者的觀點［19－21］。限制資金用途的目的是為了控制風(fēng)險：一是將金融服務(wù)全流程“嵌入”生產(chǎn)經(jīng)營；二是把信用風(fēng)險控制建立在充分掌握“信息流、物資流和資金流”基礎(chǔ)之上；三是根據(jù)信用風(fēng)險的來源，將風(fēng)險控制環(huán)節(jié)前移至生產(chǎn)風(fēng)險的控制環(huán)節(jié)上［5］。本文認(rèn)為，限制成員貸款用途就是為了把握住“第一還款來源”，夯實信貸資金可持續(xù)循環(huán)的基礎(chǔ)。

2.成員限制

合作社內(nèi)部信用合作的成員對象只能來自合作社內(nèi)部，即合作社開展內(nèi)部信用合作必須采取封閉式運行［1，6，21－22］。合 作 社 內(nèi) 部 信 用 合 作 的 運 行 要 做到“不出村，不出社”，這樣可以充分利用信息對稱的優(yōu)勢，防范道德風(fēng)險。合作金融組織的制度優(yōu)勢主要來自于成員之間的信息對稱，擁有這一優(yōu)勢就必須限定成員來自合作社內(nèi)部。限制成員資格，其目的就是為了通過基于血緣、地緣以及業(yè)緣的關(guān)系來約束貸款者，確保資金安全。

3.貸款程序

王華［19］認(rèn)為合作社內(nèi)部信用合作的資金只能向合作社內(nèi)部成員發(fā)放，且資金發(fā)放程序也要嚴(yán)格按照金融部門的做法，建立健全嚴(yán)格的借款申請、論證、會辦、審批、擔(dān)保制度。在資金貸款程序中，成員資格審查和貸款審批是關(guān)鍵。已有審批程序也趨于高效化。例如，安徽安慶合作社采取的分級審批制度，即貸款審批程序因貸款金額而異。具體做法為：如5000元以下由理事長個人審批，5000元至10000元由理事會審批，10000元以上由理事會、監(jiān)事會共同商定等［19］。

4.貸款擔(dān)保

合作社內(nèi)部信用合作應(yīng)實行擔(dān)保和聯(lián)保制度。在擔(dān)保和聯(lián)保制度上，有的合作社建立了互保聯(lián)保制度，即成員借款需要1個以上的出資成員提供書面擔(dān)保［2］。而有的合作社則實行“兩雙”制度，如河北盛源農(nóng)民專業(yè)合作社的雙人借款和雙人擔(dān)保制度，具體為借款者必須為夫妻或父子兩人共同借款，且擁有合作社認(rèn)同的兩名擔(dān)保人［14］。在借款額度上，必須要根據(jù)借款人和擔(dān)保人的出資總額進(jìn)行借款，即成員借款的最大額度不超過他和擔(dān)保人的出資總額。劉西川［1］認(rèn)為，只有做到了這一條才實現(xiàn)了合作金融的信用風(fēng)險在組織內(nèi)部的明確分擔(dān)，此時，擔(dān)保戶的擔(dān)保責(zé)任具體化為自己的股金和存款額。

（四）收益權(quán)分配

在收益分配上，已有研究中有兩種不同的觀點。一部分學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該按出資比例分紅，即按股分紅［2，19，23］。趙鐵橋［2］認(rèn)為合作社內(nèi)部信用合作要恪守“分紅不分息”的原則。在收益分配上，應(yīng)該以成員出資比例為分配依據(jù)。成員出資參加合作社內(nèi)部信用合作，同樣是為了獲得一定的預(yù)期收益，即對投入資本的回報。但另一部分學(xué)者認(rèn)為，收益分配應(yīng)采取基 于 服 務(wù) 量 的 分 紅 制 度［18，24－25］。蔣 干 達(dá)［18］調(diào)研江蘇宜興合作社內(nèi)部信用合作試點時，發(fā)現(xiàn)該合作社開展信用合作就是實行的基于服務(wù)量的分紅制度。

按股分紅與按交易分紅各有優(yōu)勢：前者可以為信用合作吸引來更多的股金，而后者更能體現(xiàn)公平，使信用合作運行有效率。本文建議，可以采取按股分紅和按服務(wù)量分紅相結(jié)合的方式，具體按股分紅和按服務(wù)量分紅在總收益中所占的比例因社而異。

三、合作社內(nèi)部信用合作：模式分類及比較

目前，合作社內(nèi)部信用合作的運行模式有多種，各類模式面臨的風(fēng)險和應(yīng)對措施也各有不同。這一部分內(nèi)容首先總結(jié)了已有研究對運行模式的歸納分類，然后比較分析了不同模式面臨的風(fēng)險和控制風(fēng)險的措施。

（一）模式分類與風(fēng)險控制的關(guān)系

根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，已有研究對合作社內(nèi)部信用合作的運行模式進(jìn)行了分類。

1.開展形式

苑鵬等［3］認(rèn)為，我國合作社開展的信用合作有兩種基本形式：一種是貨幣信用，以資金互助為代表；另一種是商品信用，包括合作社內(nèi)部的農(nóng)資、農(nóng)產(chǎn)品賒銷賒購，以及農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈融資為主。

2.依托對象

汪小亞等［4］將合作社內(nèi)部信用合作的運行模式按照不同的依托對象概括為三類：第一類是，圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的相關(guān)環(huán)節(jié)，合作社與內(nèi)部社員之間以“貨物”等方式開展商業(yè)信用合作；第二類是，依托合作社設(shè)立具有資金互助功能的業(yè)務(wù)單元或獨立的資金互助組織，開展社員之間的貨幣信用合作；第三類是，基于“公司＋合作社＋農(nóng)戶”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈開展商業(yè)信用和貨幣信用合作。

3.資金需求特征

潘淑娟等［5］將合作社內(nèi)部信用合作在資金需求上具有多樣性，具體模式可分為三類：第一類是大型合作社“物流金融”式信用合作；第二類是社際間交互擔(dān)保信用合作；第三類是社內(nèi)交互信用保險合作。其中，第一類為普遍的模式；第二類是因為合作社內(nèi)部社員具有相同的生產(chǎn)周期，因此往往存在資金需求上的同質(zhì)性，這使得不同生產(chǎn)周期的合作社存在調(diào)劑資金需求的可能性；第三類則是考慮到一些產(chǎn)業(yè)，如養(yǎng)殖業(yè)存在較大風(fēng)險，需要將保險機構(gòu)吸引進(jìn)來共同分擔(dān)風(fēng)險。

（二）模式比較與風(fēng)險控制

已有研究主要從社內(nèi)與社間、不同經(jīng)營目標(biāo)以及互助規(guī)模差異等角度考察和比較了合作社內(nèi)部信用合作風(fēng)險控制的手段及其效果。

1.社內(nèi)與社間

社內(nèi)與社間兩種模式的產(chǎn)生原因是對資金需求量的不同。有些合作社內(nèi)部通過調(diào)節(jié)種養(yǎng)戶與營銷戶之間的資金余缺就能滿足各自資金需求，而有些合作社產(chǎn)業(yè)對生產(chǎn)資金的需求量大，只有通過社間合作或者與其他金融機構(gòu)合作才可滿足需求。苑鵬等［26］認(rèn)為，與社內(nèi)合作相比，社間合作的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在：a）社間合作的社員數(shù)量規(guī)模和經(jīng)營農(nóng)產(chǎn)品的差異性都足夠大，具備調(diào)節(jié)資金余缺的空間，能夠保證資金供給規(guī)模和貸款規(guī)模；b）可以避免因某種農(nóng)產(chǎn)品市場行情不佳，或出現(xiàn)自然風(fēng)險時而導(dǎo)致社員大范圍的貸款拖欠等現(xiàn)象。其劣勢主要體現(xiàn)在：a）資金調(diào)劑規(guī)模、涉及成員面更大，一旦資金供應(yīng)鏈條因某種農(nóng)產(chǎn)品市場行情的波動可能會斷裂，將波及更多的社員；b）成員間的信任將隨著成員規(guī)模擴大、社區(qū)界限的突破而變得脆弱，增大了資金運作的成本?？梢姡玳g合作提高了組織應(yīng)對自然風(fēng)險的能力，但同時也帶來了更大的市場風(fēng)險，社間合作面臨風(fēng)險大于社內(nèi)合作。

2.經(jīng)營目標(biāo)不同

多數(shù)合作社內(nèi)部信用合作的經(jīng)營目標(biāo)都是為了發(fā)展生產(chǎn)，只有少部分是為了獲取融資收益。潘淑娟等［5］認(rèn)為，以生產(chǎn)經(jīng)營性資金需求為導(dǎo)向的合作社內(nèi)部信用合作，其風(fēng)險源于合作社產(chǎn)品的市場風(fēng)險；而以追逐融資收益為導(dǎo)向的資金互助社，其風(fēng)險既有來自于借款人償還能力變化的信用風(fēng)險，也有資產(chǎn)負(fù)債期限結(jié)構(gòu)、利率結(jié)構(gòu)風(fēng)險以及聲譽風(fēng)險等。可以說，以發(fā)展生產(chǎn)為目標(biāo)的合作模式的風(fēng)險源主要還是自然風(fēng)險和市場風(fēng)險，風(fēng)險本質(zhì)上較小且可控，而以逐利為經(jīng)營目標(biāo)的合作模式面臨的風(fēng)險則多且大。

3.互助規(guī)模不同

互助規(guī)模包括資金規(guī)模、成員規(guī)模以及運行范圍等?，F(xiàn)實中，合作社開展信用合作的規(guī)模往往不同，在風(fēng)險規(guī)避措施上也不同。王成琛等［27］發(fā)現(xiàn)：在互助規(guī)模較小的熟人社會里，聲譽機制起主導(dǎo)作用，而當(dāng)互助規(guī)模突破熟人社會之后，質(zhì)押機制將起主導(dǎo)作用。

四、合作社內(nèi)部信用合作社：邊界

合作社內(nèi)部信用合作有“雙重”邊界，其資金規(guī)模與運作范圍都要有一個邊界。資金規(guī)模較小，運作范圍狹隘不利于信用合作發(fā)揮其應(yīng)有的作用，但資金規(guī)模較大，運作范圍過廣則可能使信用合作發(fā)生使命漂移，并且?guī)磔^大風(fēng)險［18］。合理界定信用合作的邊界，其目的就是防范資金規(guī)模過大所帶來的風(fēng)險。而且，各類資金規(guī)模必須控制在一定范圍并且封閉運行。此外，界定邊界還有助于將其與非法集資區(qū)分開。

（一）規(guī)模邊界

合作社內(nèi)部信用合作的邊界涉及資金規(guī)模、成員規(guī)模、股權(quán)規(guī)模。a）資金規(guī)模。蔣干達(dá)［18］認(rèn)為，合作社在開展內(nèi)部信用合作時存在“資金規(guī)模過小則作用有限，資金規(guī)模過大則運行風(fēng)險高以及易出現(xiàn)異化”的困境。b）成員規(guī)模?？紫橹堑龋?8］研究發(fā)現(xiàn)，隨著合作社成員規(guī)模的不斷擴大，成員覆蓋范圍擴展會對其融資服務(wù)供給帶來明顯的負(fù)面影響。因為，信用合作覆蓋范圍的擴大會在管理成本和風(fēng)險控制等方面上給信用合作帶來負(fù)面影響。c）股權(quán)規(guī)模。對發(fā)起人的股金規(guī)模要嚴(yán)格限制。趙錦春等［29］研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)竭_(dá)一定規(guī)模后，發(fā)起人股權(quán)比重的提升將會降低農(nóng)民資金互助合作社的運行效率。此外，對非農(nóng)股份要有限制。程京京等［14］認(rèn)為要嚴(yán)格限制非農(nóng)股份在資金互助組織中的話語權(quán)，防止組織的話語權(quán)和信貸權(quán)脫離農(nóng)民。

（二）邊界與風(fēng)險控制

張照新等［6］認(rèn)為，信用合作該采取封閉式運行，強調(diào)資金在一定地域、群體和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部流動。農(nóng)民專業(yè)合作社開展信用合作就要將本地資金用于本地區(qū)，從而促進(jìn)當(dāng)?shù)亍叭r(nóng)”事業(yè)的發(fā)展。在資金投放上，堅持“不出村、不出社”的基本原則。信用合作資金只能由組織內(nèi)部成員（一般都是合作社社員）使用，并且只能讓本村的人加入到信用合作中，這就是所謂的封閉式運行［7］。

就邊界范圍而言，合作社內(nèi)部信用對其貸款限額、貸款用途和貸款擔(dān)保具有明確規(guī)定。a）貸款額度。一類觀點認(rèn)為，貸款額度規(guī)定一個風(fēng)險可控的固定值即可，成員借款不超過這個限額即可［21］。另一類觀點認(rèn)為，成員貸款額度應(yīng)根據(jù)成員及其擔(dān)保戶的信用總額為限發(fā)放貸款。貸款資金在其股金金額內(nèi)實行信用制度，超過股金金額的借款部分須有其他成員用股金或存款作擔(dān)保，成員及其擔(dān)保人的股金加存款之和必須大于或等于貸款總額［1］。b）貸款用途。合作社信用合作資金僅限于內(nèi)部成員使用，且只能用于生產(chǎn)性用途［19－21］，這是大多數(shù)學(xué)者的觀點。孟飛［20］認(rèn)為在合作社內(nèi)部開展資金互助業(yè)務(wù)是合作社傳統(tǒng)業(yè)務(wù)上的延伸，但這也僅僅是限于內(nèi)部社員之間的資金互助，主要以服務(wù)生產(chǎn)為目的，合作社不得開展其他金融業(yè)務(wù)。另一種觀點卻認(rèn)為，合作社信用合作資金可以有兩種用途：一是僅用于發(fā)展生產(chǎn)；二是兼顧生產(chǎn)與生活需求［8］。c）貸款擔(dān)保。貸款擔(dān)保是信用貸款的重要一環(huán)，而且擔(dān)保人只能是內(nèi)部成員。張照新［6］認(rèn)為選擇內(nèi)部人員擔(dān)保，能夠有效的實現(xiàn)風(fēng)險的共擔(dān)。

一些學(xué)者認(rèn)為，資金規(guī)模邊界不斷擴大有其現(xiàn)實必要性。由于合作社只能在成員內(nèi)部吸收資金，在合作社內(nèi)部開展信用合作并不能有效滿足農(nóng)戶擴大再生產(chǎn)的需求，資金供給量僅僅停留在解決燃眉之急的水平，可持續(xù)性不強［3］。而且在生產(chǎn)單一農(nóng)產(chǎn)品的合作社內(nèi)部發(fā)展信用合作，資金規(guī)模的擴張在很大程度上又受限于農(nóng)產(chǎn)品市場行情的變化，這讓資金互助組織在服務(wù)能力和可持續(xù)性上受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)［26］。

但有一些學(xué)者對合作社資金規(guī)模的擴張表示了擔(dān)憂。苑鵬等［26］在調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，成員間的信任紐帶會隨著資金規(guī)模的擴大變得逐漸脆弱，關(guān)系治理作用削弱，治理成本增加。一般而言，合作社內(nèi)部信用合作的經(jīng)營風(fēng)險都會隨著資金規(guī)模的擴大而增加，過小的資金規(guī)?？赡軙绊戅r(nóng)戶再生產(chǎn)能力的提升，但也不可任意擴大，需要與合作社控制風(fēng)險的能力相匹配。

五、結(jié)論及未來研究展望

本文從風(fēng)險控制的視角，梳理、概括以及評價合作社內(nèi)部信用合作的內(nèi)涵、運行機制、典型模式以及邊界等方面的研究成果。綜述發(fā)現(xiàn)：a）已有定義反映了政策意圖，概括了合作社內(nèi)部信用合作的主要特征，但未能揭示其控制風(fēng)險的本質(zhì)和要點；b）已有研究注意到產(chǎn)權(quán)制度安排方面的特殊設(shè)計和創(chuàng)新點，但未能抓住機制或邏輯上真正控制風(fēng)險的手段；c）已有研究對現(xiàn)實中典型模式進(jìn)行了分類，但對不同模式控制風(fēng)險的具體機制及其異同缺乏深入探究。d）已有研究認(rèn)識到邊界（或范圍）與風(fēng)險控制之間的關(guān)系，但對邊界定義及其影響因素等問題重視不夠。

本文認(rèn)為，今后的研究重點將是以下幾個方面：

第一、加強對合作社內(nèi)部信用合作內(nèi)涵的深刻理解，從其本質(zhì)規(guī)定出發(fā)來研究合作社內(nèi)部信用合作。合作社內(nèi)部信用合作的內(nèi)涵是在風(fēng)險可控的情況下實現(xiàn)局部范圍內(nèi)的金融資源的有效配置，其著力點應(yīng)該是管制風(fēng)險、界定邊界以及最大化配置金融資源。

第二、加強對合作社內(nèi)部信用合作運行邏輯的研究。運行過程中是否可以吸收成員的存款？組織決策權(quán)如何分配？按股分紅與按交易量分紅的依據(jù)是什么？對合作金融“一人一票”的表決機制如何改進(jìn)，才能成為對成員激勵和風(fēng)險補償?shù)膿駜?yōu)之選？這些問題都是尚未破題且必須面對的。

第三、加強對合作社內(nèi)部信用合作邊界的考察?，F(xiàn)實中的合作社內(nèi)部信用合作的邊界往往是模糊的，不同合作社開展信用合作的邊界也不相同，限定邊界范圍對其運行風(fēng)險有極大地限制作用。必須承認(rèn)的是，這個邊界是在不斷變化中的，所以對合作社內(nèi)部信用合作邊界的研究也需同步甚至超前。研究視角上，除了風(fēng)險控制的角度外，還可以將合作社內(nèi)部信用合作組織看成契約聯(lián)合體，從投資激勵的角度研究合作社內(nèi)部信用合作的邊界。

第四、在研究方法上，加強對合作社內(nèi)部信用合作的理論分析和計量實證分析，改善已有研究在這兩方面較為薄弱的現(xiàn)狀，即：一方面，在理論應(yīng)用上往往直接套用合作社金融理論，未能抓住合作社內(nèi)部信用合作的特殊性；另一方面，缺乏基于大數(shù)據(jù)的實證分析，沒有數(shù)據(jù)支撐，難免會陷入泛泛而談的困境，使研究沒有說服力。彌補研究方法上的不足對合作社內(nèi)部信用合作的長遠(yuǎn)發(fā)展有極大的促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉西川.農(nóng)民合作社發(fā)展信用合作的必要性和三條“硬杠杠”［J］.中國農(nóng)民合作社，2016（11）：16－18.

［2］趙鐵橋.關(guān)于農(nóng)民合作社內(nèi)部信用合作的理論與實踐問題［J］.中國農(nóng)民合作社，2015（5）：22－25.

［3］苑鵬，彭瑩瑩.農(nóng)民專業(yè)合作社開展信用合作的現(xiàn)狀研究［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2013（4）：3－6.

［4］汪小亞，帥旭.農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部信用合作的模式及現(xiàn)實選擇［J］.中國農(nóng)村金融，2012（14）：54－57.

［5］潘淑娟，王剛貞.農(nóng)民專業(yè)合作社資金互助的現(xiàn)狀及運行機制：基于調(diào)查案例視角［J］.中國農(nóng)村金融，2012（14）：58－61.

［6］張照新，曹慧，高強，等.農(nóng)民合作社內(nèi)部信用合作：實踐困境與發(fā)展前景［J］.中國農(nóng)村金融，2015（10）：75－77.

［7］高強，張照新.農(nóng)民合作社內(nèi)部信用合作試點的經(jīng)驗與啟示［J］.農(nóng)村工作通訊，2016（11）：52－55.

［8］薛桂霞，孫瑋琳.對農(nóng)民專業(yè)合作社開展信用合作的思考［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013（4）：76－80.

［9］何廣文.合作社信用合作的制度優(yōu)勢及可持續(xù)發(fā)展的路徑探討［J］.中國農(nóng)民合作社，2017（4）：47－48.

［10］徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社開展信用合作正當(dāng)時［J］.農(nóng)村工作通訊，2011（18）：11－13.

［11］楊團(tuán).新型農(nóng)村合作金融：特征及體系：淺議山東省新型農(nóng)村合作金融試點［J］.銀行家，2015（8）：112－114

［12］宋彥峰，夏英.農(nóng)民專業(yè)合作社成員內(nèi)部資金互助模式分析：以天津?qū)氎鎱^(qū)民盛養(yǎng)雞專業(yè)合作社為例［J］.中國農(nóng)民合作社，2010（2）：58－59.

［13］徐祥臨.發(fā)展新型農(nóng)村合作金融要清除障礙［N］.農(nóng)民日報，2014－3－15（003）.

［14］程京京，辛文玉，楊偉坤.資金互助組織如何不觸犯法律紅線？：河北盛源農(nóng)民合作社調(diào)查［J］.銀行家，2015（3）：105－107.

［15］仝志輝.合作社開展信用合作的民主議事方法［J］.農(nóng)村工作通訊，2015（11）：35－37.

［16］張德峰.農(nóng)村合作金融組織異質(zhì)社員間利益沖突的法律平衡［J］.法商研究，2014（4）：90－98.

［17］孟飛.合作金融組織社員投票權(quán)制度設(shè)計［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，13（6）：44－50.

［18］蔣干達(dá).合作社內(nèi)部信用合作的實踐與探索：以江蘇省宜興市為例［J］.中國農(nóng)民合作社，2015（8）：29－30.

［19］王華.合作社信用合作運營機制及實踐探索［J］.農(nóng)村經(jīng)營管理，2015（5）：16－17.

［20］孟飛.合作金融的組織形態(tài)及監(jiān)管框架［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2014（7）：69－73.

［21］譚智心，賀瀟.安慶經(jīng)驗：農(nóng)民合作社開展信用合作的制度建設(shè)與風(fēng)險防范［J］.中國農(nóng)民合作社，2016（1）：41－44.

［22］艾永梅.農(nóng)村合作金融的風(fēng)險控制：以山東、浙江供銷社資金互助為例［J］.中國金融，2015（14）：92－93.

［23］高愛平.合作社信用合作的幾點探討［J］.農(nóng)村經(jīng)營管理，2015（5）：14－15.

［24］盧欣.對農(nóng)民專業(yè)合作社開展信用合作的思考［J］.中國農(nóng)民合作社，2016（1）：47－48.

［25］馮永利.關(guān)于山東農(nóng)民合作社信用互助業(yè)務(wù)的調(diào)研與思考［J］.農(nóng)村金融研究，2016（2）：68－72.

［26］苑鵬，宮哲元.沂蒙山區(qū)專業(yè)合作社資金互助的創(chuàng)新啟示［J］.農(nóng)村經(jīng)營管理，2009（5）：16－18.

［27］王成琛，陳東平.專業(yè)合作社內(nèi)資金互助避險模式比較：基于2家農(nóng)民專業(yè)合作社的案例分析［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（3）：286－289.

［28］孔祥智，毛飛.農(nóng)民專業(yè)合作社運行機制［J］.中國金融，2014（10）：75－77.

［29］趙錦春，包宗順.農(nóng)民資金互助合作社運行效率及影響因素研究［J］.經(jīng)濟問題，2017（2）：79－84.