張菲菲 李擔(dān) 汪佑宏 季必超 薛夏 王鵬程 劉亞梅 張利萍

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)，合肥，230036)

棕櫚藤是棕櫚科中具刺和鱗狀果皮的攀援植物，是亞洲熱帶地區(qū)寶貴的植物資源，也是著名非木材林產(chǎn)品—原藤(僅次于木材和竹材的重要非木材林產(chǎn)品)的來(lái)源植物。世界棕櫚藤總共有13個(gè)屬600余種，每種或多或少都有利用價(jià)值，但有較高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的只有10～20種[1]。由于棕櫚藤具有多種作用，人們還根據(jù)不同目的種植不同的藤種。

棕櫚藤資源生物利用等正成為我國(guó)林業(yè)生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)[2-3]，棕櫚藤的利用主要為原藤利用，其中天然棕櫚藤占到90%，而棕櫚藤人工林僅占10%。印度尼西亞是棕櫚原藤的最大生產(chǎn)國(guó)，截止20世紀(jì)70年代，印度尼西亞提供了世界原藤的90%。我國(guó)95%的商業(yè)用藤依靠進(jìn)口。自2012年1月1日，印度尼西亞出臺(tái)了更嚴(yán)格的藤原料出口限制政策后，中國(guó)藤產(chǎn)業(yè)受到了很大沖擊。對(duì)北京和廣東藤產(chǎn)業(yè)的調(diào)查分析顯示，許多小型藤企業(yè)已倒閉或轉(zhuǎn)行，剩余的藤企業(yè)也面臨著嚴(yán)重的原料匱乏問(wèn)題[4-5]。因此，加大藤資源培育，做好非商業(yè)用藤材的性能研究，以期為其改性研究及商業(yè)化利用提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支持。

目前，我國(guó)對(duì)高地鉤葉藤(PlectocomiahimalayanaGriff.)與大鉤葉藤(PlectocomiaassamicaGriff.)的研究還處于起步階段。高地鉤葉藤、大鉤葉藤屬棕櫚科(Palmae)省藤亞科(Calamoideae)鉤葉藤屬(Plectocomia)。高地鉤葉藤，屬于大徑藤(藤?gòu)?～5 cm)，攀援、叢生藤類。分布于云南南部、西南部、西部海拔1 450～1 800 m的箐溝、竹林、山地常綠闊葉林中，在不丹、印度、尼泊爾、老撾、泰國(guó)均有分布。其導(dǎo)管在橫切面上近圓形、主要為單管孔、少數(shù)為復(fù)管孔，導(dǎo)管分子最長(zhǎng)，達(dá)3.229 mm，導(dǎo)管分子寬度在0.151～0.300 mm。藤莖質(zhì)地較粗糙，一般用于編織較粗糙的藤器或柵欄用[6]。高地鉤葉藤纖維比量為4.9%，徑向由外向內(nèi)，纖維比量呈減小趨勢(shì)；隨著軸向高度的增加，纖維比量呈下降趨勢(shì)[6]。大鉤葉藤分布于云南南部(勐臘)、東南部(馬關(guān))、海拔820～1 230 m的次生林中。在印度(阿薩姆、梅加拉亞)、緬甸(北部)也有分布。其藤?gòu)劫|(zhì)脆，很少利用。藤材導(dǎo)管單管孔，近圓形，導(dǎo)管分子長(zhǎng)度在2 mm以上，寬度為0.151～0.300 mm[7]。棕櫚藤的功能主要取決于維管束及其周圍的維管束鞘[8]。藤莖纖維細(xì)胞均存在于纖維鞘中，纖維細(xì)胞長(zhǎng)，兩端尖削，壁厚腔小，其部位不同數(shù)量和大小均有差異。藤莖外側(cè)，纖維細(xì)胞直徑最小，長(zhǎng)度大；而中部及中央部纖維細(xì)胞直徑大，長(zhǎng)度短[9]。纖維的性質(zhì)對(duì)藤材的宏觀性能有著很大的影響，從而影響到藤材的使用。

1 材料與方法

試驗(yàn)材料高地鉤葉藤與大鉤葉藤分別采自云南省的梁河縣和盈江縣。

取樣：在藤材基部、距地面2 m、中部和梢部的地方各取一小截1～2 cm長(zhǎng)的材料。

永久切片制作[10]：取得的試樣經(jīng)過(guò)微波軟化后，利用滑走式切片機(jī)將藤材橫切面切成厚度為40 μm的切片，進(jìn)行染色、脫色、脫水,透明后用中性樹(shù)膠固封于載玻片上制成永久性切片。

纖維的分離(富蘭克林離析法[11])：用蒸餾水將離析后的樣品洗至沒(méi)有酸味，并用玻璃棒將纖維束輕輕搗散成單根纖維，稀釋成漿液備用。

利用光學(xué)顯微鏡和顯微圖像分析系統(tǒng)(Motic 3.0軟件)觀察統(tǒng)計(jì)處理過(guò)的切片與已分離的纖維，在切片上觀察纖維在橫切面的微觀形態(tài)，測(cè)量纖維的直徑和腔徑[12-13]，離析成單根的纖維用來(lái)測(cè)量其長(zhǎng)度；每個(gè)試樣測(cè)30組重復(fù)，取平均值。

2 結(jié)果與分析

2.1 高地鉤葉藤與大鉤葉藤纖維形態(tài)徑向分布

高地鉤葉藤與大鉤葉藤的纖維寬度、腔徑和雙壁厚徑向分布見(jiàn)表1和表2。

如表1所示，從藤皮至藤芯，高地鉤葉藤纖維的長(zhǎng)度依次為1 960.59、2 126.34、1 935.61 μm，呈先上升后下降的趨勢(shì)，且纖維長(zhǎng)度由大到小的順序?yàn)樘僦小⑻倨?、藤芯；大鉤葉藤纖維的長(zhǎng)度依次為2 144.58、2 048.16、1 855.32 μm，呈逐漸下降的趨勢(shì)。高地鉤葉藤與大鉤葉藤纖維長(zhǎng)度的平均值分別為2 007.51、2 016.02 μm，前者比后者低0.42%，經(jīng)F檢驗(yàn)(P>0.05)差異不顯著(表2)。高地鉤葉藤纖維的寬度呈先上升后下降的變化趨勢(shì)，且由大到小的順序?yàn)樘僦小⑻傩?、藤皮；大鉤葉藤纖維的寬度呈先下降后上升的變化趨勢(shì)，且由大到小的順序?yàn)樘傩?、藤皮、藤中。高地鉤葉藤與大鉤葉藤纖維寬度的平均值分別為18.11、20.46 μm，前者比后者低11.49%，經(jīng)F檢驗(yàn)兩種藤材纖維寬度差異不顯著(P>0.05)(表2)。高地鉤葉藤與大鉤葉藤纖維的腔徑均為逐漸上升的變化趨勢(shì)；高地鉤葉藤與大鉤葉藤纖維腔徑的平均值分別為10.62、8.84 μm，前者比后者高20.14%，經(jīng)F檢驗(yàn)兩種藤材纖維腔徑差異極顯著(P<0.01)(表2)。高地鉤葉藤纖維的雙壁厚呈逐漸下降的變化趨勢(shì)；大鉤葉藤纖維的雙壁厚變化趨勢(shì)為先下降后上升，且纖維厚度由大到小的順序?yàn)樘倨?、藤芯、藤中；高地鉤葉藤與大鉤葉藤纖維雙壁厚的平均值分別為7.49、11.61 μm，前者比后者低35.52%，經(jīng)F檢驗(yàn)兩種藤材纖維雙壁厚差異不顯著(P>0.05)(表2)。

表1 高地鉤葉藤與大鉤葉藤纖維形態(tài)的徑向分布

注：P.h.為高地鉤葉藤(P.himalayana)；P.a.為大鉤葉藤(P.assamica)。

由表1可看出，高地鉤葉藤纖維的長(zhǎng)寬比變化于107.36～127.32，最小值和最大值分別在藤中與藤皮處，且藤皮和藤中纖維長(zhǎng)寬比差距明顯，藤皮至藤芯的下降幅度為20.20%。大鉤葉藤纖維的長(zhǎng)寬比變化于77.12～113.54，最小值和最大值分別在藤芯與藤皮處，且長(zhǎng)寬比由藤皮至藤中下降了2.10%,由藤中至藤芯下降了30.60%。從藤皮到藤芯，高地鉤葉藤纖維的腔徑比變化于0.39～0.75；大鉤葉藤纖維的腔徑比變化于0.33～0.50，兩者均呈逐漸增大的趨勢(shì)。高地鉤葉藤纖維的壁腔比變化于0.34～1.56；大鉤葉藤纖維的壁腔比變化于1.01～2.07，且壁腔比由藤皮至藤中下降了42.60%，由藤中至藤芯下降了15.20%；兩者壁腔比均呈逐漸下降的趨勢(shì)。

表2 高地鉤葉藤和大鉤葉藤纖維特性徑向變異及F檢驗(yàn)

注：P.h.為高地鉤葉藤(P.himalayana)；P.a.為大鉤葉藤(P.assamica)；P<0.01，差異極顯著；0.01≤P<0.05，差異顯著；P≥0.05，差異不顯著。

2.2 高地鉤葉藤與大鉤葉藤纖維形態(tài)軸向分布

高地鉤葉藤與大鉤葉藤的纖維寬度、腔徑和雙壁厚軸向分布見(jiàn)表3和表4。

如表3所示，從基部到梢部，高地鉤葉藤纖維的長(zhǎng)度依次為2 095.98、2 007.51、2 046.27、1 874.53 μm，呈現(xiàn)起伏狀的變化趨勢(shì)，即由大到小的順序?yàn)榛?、中部、距地? m處、梢部；大鉤葉藤纖維的長(zhǎng)度依次為1 963.94、2 016.02、1 959.01、2 123.83 μm，也呈現(xiàn)起伏狀的變化趨勢(shì)，由大到小的順序?yàn)樯也俊⒕嗟孛? m處、基部、中部，變化與前者相反。經(jīng)F檢驗(yàn)(P<0.01)差異極顯著(表4)。高地鉤葉藤纖維寬度變化呈先下降后上升的趨勢(shì)，最小值和最大值分別位于中部和基部；大鉤葉藤纖維的寬度整體上呈下降的趨勢(shì)，最小值和最大值分別位于梢部與距地面2 m處。經(jīng)F檢驗(yàn)(P>0.05)兩種藤材纖維寬度差異不顯著(表4)。高地鉤葉藤纖維腔徑變化為起伏式的上升趨勢(shì)，先由基部上升到距地面2 m處，再下降到中部，后又上升到梢部；大鉤葉藤纖維的腔徑呈逐漸上升的變化趨勢(shì)。經(jīng)F檢驗(yàn)(P<0.01)差異極顯著(表4)。高地鉤葉藤和大鉤葉藤纖維雙壁厚均呈逐漸下降的變化趨勢(shì)。經(jīng)F檢驗(yàn)(P>0.05)，兩者的纖維雙壁厚差異不顯著(表4)。

表3 高地鉤葉藤與大鉤葉藤纖維形態(tài)的的軸向變化

注：P.h.為高地鉤葉藤(P.himalayana)；P.a.為大鉤葉藤(P.assamica)。

表4 高地鉤葉藤和大鉤葉藤纖維特性徑向變異及F檢驗(yàn)

注：P.h.為高地鉤葉藤(P.himalayana)；P.a.為大鉤葉藤(P.assamica)；P<0.01，差異極顯著；0.01≤P<0.05，差異顯著；P≥0.05，差異不顯著。

由表3可看出，基部到梢部，高地鉤葉藤纖維的長(zhǎng)寬比變化于104.78～117.53，從基部的107.62逐漸上升到中部的117.53，后又下降到梢部104.78；大鉤葉藤纖維的長(zhǎng)寬比變化于96.85～129.88，呈逐漸上升的變化趨勢(shì)。從基部到梢部，高地鉤葉藤纖維的壁腔比變化于0.22～0.99；大鉤葉藤纖維的壁腔比變化于0.41～1.49，兩者均呈逐漸下降的變化趨勢(shì)，且高地鉤葉藤的壁腔比在各處均比大鉤葉藤小。高地鉤葉藤纖維的腔徑比變化于0.50～0.82；大鉤葉藤纖維的腔徑比變化于0.40～0.71，兩者均呈逐漸上升的趨勢(shì)，且高地鉤葉藤的腔徑比在各處均比大鉤葉藤大。

3 結(jié)束語(yǔ)

從藤皮到藤芯，高地鉤葉藤和大鉤葉藤纖維的長(zhǎng)度變化分別為先增后降和逐漸下降；纖維寬度的變化分別為先增后降和先降后增；纖維的腔徑變化兩者均為逐漸上升；纖維雙壁厚的變化分別為逐漸上升和先降后增。其中高地鉤葉藤與大鉤葉藤纖維的長(zhǎng)度、直徑、腔徑、雙壁厚分別為2007.51 μm和2016.02 μm、18.11 μm和20.46 μm、10.62 μm和8.84 μm、7.49 μm和11.61 μm。高地鉤葉藤腔徑比大鉤葉藤大20.14%，經(jīng)F檢驗(yàn)在0.01的水平上差異極顯著；纖維的長(zhǎng)度、寬度和雙壁厚差異性不顯著。兩者纖維的長(zhǎng)寬比變化分別為先降后增和逐漸下降；纖維的壁腔比變化均為逐漸下降，而纖維的腔徑比變化兩者均為逐漸上升。

自基部向上，高地鉤葉藤和大鉤葉藤纖維長(zhǎng)度的變化分別為起伏式降-增-降和起伏式增-降-增；纖維寬度和雙壁厚的變化兩者整體上均呈逐漸下降趨勢(shì)；纖維腔徑的變化兩者整體上均呈逐漸上升趨勢(shì)；經(jīng)F檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，高地鉤葉藤與大鉤葉藤的纖維長(zhǎng)度和腔徑軸向變化在0.01的水平上差異極顯著；纖維的寬度和雙壁厚差異性不顯著。高地鉤葉藤和大鉤葉藤纖維長(zhǎng)寬比的變化分別為先增后降和逐漸上升，前者最大值在中部，為117.53，后者最大值在梢部，為129.88，除了梢部，高地鉤葉藤的纖維長(zhǎng)寬比均比大鉤葉藤大；纖維壁腔比的變化兩者均為逐漸下降，且前者的壁腔比在各處均比后者??；纖維腔徑比的變化兩者均為逐漸上升，且前者的腔徑比在各處均比后者大。

[1] 江澤慧,蕭江華,許煌燦.世界竹藤[M].沈陽(yáng):沈陽(yáng)科學(xué)技術(shù)出版社,2002:509-612.

[2] 江澤慧.我國(guó)林業(yè)生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì),2011,33(7):3-5，18.

[3] 江澤慧.中國(guó)林產(chǎn)品發(fā)展的現(xiàn)狀與前景[J].木材工業(yè),2006,20(2):1-4.

[4] 尚莉莉.鉤葉藤材的基本性能及增強(qiáng)增韌改性研究[D].北京：中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院,2014.

[5] 尚莉莉,劉杏娥,呂黃飛,等.大鉤葉藤與瑪瑙省藤材的主要物理力學(xué)性質(zhì)對(duì)比[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2014,42(12):123-125，129.

[6] 劉杏娥,吳明山,汪佑宏,等.高地鉤葉藤與鉤葉藤組織比量的變異研究[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2015,42(1):27-30.

[7] 江澤慧,王慷林.中國(guó)棕櫚藤[M].北京:科學(xué)出版社,2013:93-97.

[8] LIU X E, TIAN G L, SHANG L L， et al. Compression properties of vascular boundles and parenchyma of rattan (PlectocomiaassamicaGriff.)[J]. Holzforschung，2014,68(8):927-932.

[9] 腰希申,許煌燦,曾炳山.棕櫚藤的電鏡觀察Ⅰ藤基部分的電鏡觀察[J].林業(yè)科學(xué),1998,34(3):106-111.

[10] 汪佑宏,徐斌,武恒,等.棕櫚藤材解剖特征的取樣方法[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2014,42(10):90-94.

[11] 汪佑宏,徐鑫,王瑞,等.黃藤發(fā)育過(guò)程中主要解剖特征的變異[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2010,38(12):35-37,48.

[12] 李堅(jiān),陸文達(dá),劉一星,等.體視顯微術(shù)在木材組織學(xué)中的應(yīng)用[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),1986,14(3):92-98.

[13] 黃廣華,陳瑞英,陳居靜.紅麻稈細(xì)胞和纖維形態(tài)的研究[J].新余學(xué)院學(xué)報(bào),2015,20(1):8-12.