回顧2003年，青洲易燃物品“中途倉”發(fā)生爆炸；其後於2011年，港澳碼頭附近的國際中心地下一間菜館，曾發(fā)生轟動一時(shí)的石油氣爆炸意外；2015年黑沙環(huán)石油庫附近發(fā)生火警；事隔3年後，於黑沙環(huán)地段的百利新邨，同樣是地下食店亦發(fā)生同類事故。當(dāng)時(shí)店舖玻璃碎片飛濺，或落在對面人行路上；爆炸衝擊波彈開無辜女途人，並波及街外十多架車輛，鄰近大廈內(nèi)堂被震塌牆身、瓦礫遍地。爆炸中禍不單行，不單途人被活埋和內(nèi)臟嚴(yán)重受創(chuàng)、事件也同時(shí)引起了公眾處置易燃物品、如何安放在民居或食肆室內(nèi)的問題，而且亦間接促使了同類危險(xiǎn)品（包括乙炔/風(fēng)煤、氫氣、硫酸和鹽酸等）的專屬倉庫選址討論。

對於上述物品之專屬安置事宜，各大報(bào)章消息都稱它們?yōu)椤拔ｋU(xiǎn)品倉庫”。該題目不單成功地令人觸目，更令該類倉庫周邊之居民，由不自主地心生害怕和厭惡。也許是它的“危險(xiǎn)”二字吧！試問有誰喜歡與“危險(xiǎn)”做鄰居；跟它終日相對呢？於是政府高明地把名稱多加“臨時(shí)”二字，便故其名臨時(shí)地有效降低了對危險(xiǎn)之憂慮和情緒，亦意味著它並非永久性質(zhì)，從而大派定心丸。但畢竟藥效有限，七年光陰轉(zhuǎn)眼過去，業(yè)界和密集居民的呼聲與視線，早已飛快地轉(zhuǎn)移到“尋找永久倉”的話題上。市民心裡大概可被解讀為：“與其中途放在青洲倉庫，倒不如永久放到別處去吧！”不過，難道首選的路氹地段，就沒有人居住、沒有反對聲音嗎？

於本年7月、城規(guī)會會議當(dāng)中，共25份政府及私人規(guī)劃草案的討論裡，有關(guān)“臨時(shí)危險(xiǎn)品儲存庫”共提出兩項(xiàng)建議：一、位於蓮花海濱大馬路聯(lián)生工業(yè)村內(nèi)，在重型學(xué)車中心與消防局車輛清洗中心之間的地方，估算佔(zhàn)地約5000平方米；二、路氹西堤馬路，近路環(huán)污水處理廠處地段，佔(zhàn)約3000平方米。雖然以上兩地均距離民居有200米或以上，但為了更確保遠(yuǎn)離民居、保持安全的原意，甚至有建議透過填海造地、再建設(shè)永久倉等，一切方案皆為民生，原意當(dāng)然是好的。

豈料及從首段兩宗石油氣事故來看，可汲取教訓(xùn)及啟示如下：2011年金龍附近的爆炸事件，是懷疑在店內(nèi)先違規(guī)儲存過量之易燃物品，從而導(dǎo)致1死13傷的悲?。欢?018年百利新邨第二座的食店，雖然未有發(fā)現(xiàn)石油氣罐違規(guī)存量，卻同樣引來驚天巨響、場面慘如煉獄，釀成1死6傷。如此看來，無論違規(guī)程度是否明顯，導(dǎo)致意外的關(guān)鍵，可被歸納如下：一、危險(xiǎn)或易燃品原則上應(yīng)遠(yuǎn)離市民聚居地方；二、即使危險(xiǎn)品有需要、不得不放在民居附近使用，卻不宜將它們以密集式放存；三、既在沒有違反存放安全條例的情況下、仍然再度發(fā)生類似慘劇，有關(guān)法例及考慮改善之方案，應(yīng)立即入稟立法程序進(jìn)行檢視和修改。基於此、城規(guī)會與其苦惱選址事宜，倒不如努力著手開展“分拆式存放危險(xiǎn)品”之計(jì)劃。因?yàn)檠}數(shù)之填海造地，能有效分散危險(xiǎn)品儲存在遠(yuǎn)離人煙的地方，所以分拆方案可作長治久安之策，此其一；因應(yīng)青洲居民反映相關(guān)倉庫問題已久，而又基於原初政府選址青洲亦非毫無根據(jù)，因此專屬倉庫物品，適宜遞減式遷移到新建區(qū)站，而現(xiàn)階段不適宜以“一刀切”的形式廢除任何既有之實(shí)體倉庫，此其二；倘分拆式存放落實(shí)、並鑑於屆時(shí)填海造地需時(shí)，聯(lián)生工業(yè)村與西堤地段只能權(quán)宜分散擺放危險(xiǎn)品，並以限時(shí)形式規(guī)劃及進(jìn)行填海使用部分，實(shí)行終極分拆，此其三。

以上的三步曲的論調(diào)，比原有方案更有利之優(yōu)點(diǎn)如下：首先、將能有效避免危險(xiǎn)品過度密集存放，減低隱憂，以合乎城規(guī)會當(dāng)初務(wù)求安全之要旨，並突顯填海方案之切實(shí)需要；其次、以2011年至2018年期間之推算，本澳由原先青洲中途倉設(shè)施（約3400平方米），將分支出聯(lián)生工業(yè)村和西堤兩個(gè)地區(qū)（合共約8000平方米）。7年間、由一變二的傾向和趨勢，可見本澳危險(xiǎn)品之儲存及需求量是有增無減。故透過逐點(diǎn)擊破、並按其化學(xué)屬性來劃分為多個(gè)小規(guī)模倉庫，可有效代替一口氣新建大規(guī)模倉庫（即由原來1～2個(gè)介乎3000～5000平方米的大倉庫，改為8～9個(gè)約1500平方米的小倉庫），來方便分擔(dān)存置危險(xiǎn)品。如按目前7年內(nèi)由3400增至8000平方米作比例推算，則危險(xiǎn)品存量需求是以平均657平方米/年作準(zhǔn)。欲切實(shí)穩(wěn)定倉庫儲存之彈性度，但求發(fā)揮其容量可至少保持維持20年之長遠(yuǎn)性、則“加設(shè)9個(gè)1500平方米的小倉庫”是極具前瞻性的科學(xué)擺存方法；再者、既非一刀切舊倉、亦非全面向新倉庫大傾斜，則無必再存有“中途”或“永久”概念之爭議。實(shí)行“全倉皆中途”的方針；倉庫範(fàn)模小化，連成多個(gè)點(diǎn)對點(diǎn)的驛站式網(wǎng)絡(luò)，大包圍工業(yè)與工業(yè)區(qū)間運(yùn)作。則既能滿足遠(yuǎn)離民居之要求、又能在可比較之情況下，使用者向倉庫實(shí)行“就近運(yùn)輸”以削減危險(xiǎn)品經(jīng)長途運(yùn)載的風(fēng)險(xiǎn)，亦能彌補(bǔ)或滿足取用時(shí)之方便。因此，新選址不必局限於路氹或橫琴沿岸地段，而凡有工業(yè)工廠區(qū)域，都應(yīng)該優(yōu)先保持與各個(gè)專屬倉庫鄰近。（澳門/秉仁）