李俊芳

內(nèi)容提要 宋代以前中國(guó)古代典籍 “華夷秩序”書寫反映的是“天下”圖景，中國(guó)與“四夷”緊密相連，是理想秩序的構(gòu)圖。宋朝進(jìn)入歐陽(yáng)修所說(shuō)的“天下不實(shí)”的時(shí)代，嚴(yán)華夷之辨成為時(shí)代的強(qiáng)音，國(guó)家政治實(shí)體的意義得到凸顯。在這種時(shí)代背景下，宋人著述中“華夷秩序”的書寫悄然發(fā)生變化，先有王欽若《冊(cè)府元龜》“外臣部”代替“四夷”書寫體例，后有周去非將“蠻”與“外國(guó)”并列，“外國(guó)”凸顯出來(lái)，“外國(guó)”在中國(guó)古代典籍中一直是作為與中國(guó)相對(duì)的政治實(shí)體而存在，這表明周去非明確區(qū)分境內(nèi)外少數(shù)民族。但是今人認(rèn)為將少數(shù)民族置于“外國(guó)門”是存在問(wèn)題的，通過(guò)辨析史料不難發(fā)現(xiàn)，僅僅依靠邊界劃分不能解決問(wèn)題，盡管存在邊界，但是很多時(shí)候宋人邊界體現(xiàn)為據(jù)點(diǎn)，而這些點(diǎn)在當(dāng)時(shí)并沒有形成線，“治”即國(guó)家有效管轄才是根本區(qū)分。

關(guān)鍵詞 華夷秩序 蠻 外國(guó) 天下

〔中圖分類號(hào)〕K24；C952 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2018）11-0099-08

中國(guó)古代著述中“華夷關(guān)系”的書寫，以正史最為典型，多數(shù)將其納入“四夷傳”，到了元代修《宋史》，這種狀況發(fā)生變化?！杜f五代史》有《外國(guó)傳》，但因其是清人輯佚之作，非是原貌，學(xué)術(shù)界對(duì)其是否存在“外國(guó)傳”認(rèn)識(shí)上有分歧。王義康：《中國(guó)古代的外國(guó)與外臣考》，周偉洲主編：《西北民族論叢》第12輯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年；錢云：《“四夷”到 “外國(guó)”：正史周邊敘事的模式演變》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2017年第1期。即使是《舊五代史》存在“外國(guó)傳”，也不影響本文的立意，屬宋人著述“華夷秩序”書寫變化的時(shí)間范圍內(nèi)。安介生指出“在《宋史》中，《外國(guó)列傳》之外又有《蠻夷列傳》，將境內(nèi)民族與鄰國(guó)關(guān)系分別開來(lái)。與盲目套用五方格局的作法相比，這種處理方式無(wú)疑更明智，更符合實(shí)際?！卑步樯骸稓v史民族地理》，山東教育出版社，2007年，第493～528頁(yè)。錢云亦撰文揭示《宋史》將前代正史中 “四夷傳”“夷狄傳”等有關(guān)域外記載的列傳名稱改以“外國(guó)傳”，并從內(nèi)容與結(jié)構(gòu)上有意識(shí)地區(qū)分出不同性質(zhì)的周邊。錢云：《“四夷”到 “外國(guó)”：正史周邊敘事的模式演變》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2017年第1期?！端问贰窌鴮戵w例區(qū)分境內(nèi)、境外民族，非元人憑空而來(lái)，是與宋人的影響分不開。因此，考察宋人著述中“華夷秩序”的書寫，就顯得尤為重要，不僅可以揭示著述書寫變遷的細(xì)節(jié)，還可以了解變遷背后的原因。今天我們考察宋人著述 “華夷秩序”的書寫既不能忽視時(shí)代因素，也不能忽視歷史的影響。從下面我們對(duì)今人質(zhì)疑的剖析中，不難看出歷史與時(shí)代交錯(cuò)影響宋人著述“華夷秩序”的書寫。

一、今人質(zhì)疑《外臣部》與《外國(guó)門》

北宋王欽若主持編纂的《冊(cè)府元龜》有《外臣部》，其中的《種族》記述外臣如下：

朝鮮、高句驪、水貊、百濟(jì)、新羅、濊、馬韓、辰韓、倭、挹婁、日本、南越、閩越、東越、林邑、丹丹、扶南、真臘、多摩長(zhǎng)、赤土、朱江、武陵蠻、西南夷（夜郎、滇、哀牢夷、冉駹夷）、東謝蠻、松外蠻、巴郡南郡蠻、僬僥、僚、蒙氏蠻、哥羅、附國(guó)、嘉良夷、西爨、白馬、東女國(guó)、大月氏、烏孫、龜茲、西夜、中天竺、波斯、蒲類、湟中月氏、康國(guó)、鈸汗、安國(guó)、漕國(guó)、烏那曷、穆國(guó)、史國(guó)、米國(guó)、西羌、黃牛羌、黨項(xiàng)羌、宕昌羌、嘉滑、白題、氐、貲虜、略陽(yáng)清水氐、武興、鄧至羌、契苾、河南王、吐蕃、噘噠、悅般、焉耆、匈奴、烏桓、蠕蠕、突厥、西突厥、沙陀、都波、霤、稽胡、高車、破六韓、鐵勒、薛延陀、回紇、契丹、奚、室韋、靺鞨、黑水靺鞨、渤海靺鞨。王欽若：《冊(cè)府元龜》卷956《外臣部·種族》，中華書局，1960年，第11241～11255頁(yè)。

《冊(cè)府元龜》將“四夷”列入外臣部，馬長(zhǎng)壽認(rèn)為這種國(guó)內(nèi)國(guó)外不分的情況很不妥當(dāng)。馬長(zhǎng)壽：《烏桓與鮮卑》，廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第8頁(yè)。無(wú)獨(dú)有偶，周去非《嶺外代答》中有《外國(guó)門》，整理者楊武泉指出其內(nèi)容編次，不盡妥當(dāng)。如036條言生黎、熟黎“各以所邇隸于四軍州”，047條言蜑“各有役于官”，049條言鄰靜江府五縣之瑤“盡隸于義寧縣桑江寨”，諸族隸屬于此，豈能視為外國(guó)？周去非著，楊武泉校注：《嶺外代答校注》，中華書局，1999年，第11頁(yè)。他們的質(zhì)疑是有道理，還是對(duì)宋人的誤讀？葛兆光說(shuō)：“對(duì)歷史中國(guó)必須回到歷史語(yǔ)境來(lái)理解，不能用現(xiàn)代概念切割歷史上中國(guó)的疆域、族群和國(guó)家?！备鹫坠?017年2月在香港中文大學(xué)出版社出版新著《歷史中國(guó)的內(nèi)與外——有關(guān)“中國(guó)”與“周邊”概念的再澄清》，是他針對(duì)《宅茲中國(guó)》《何為中國(guó)》出版以來(lái)各方面的質(zhì)疑和回應(yīng)，再次討論有關(guān)“中國(guó)”與“周邊”的概念，以及歷史上中國(guó)“內(nèi)”與“外”的變遷。我們以此原則，考察宋人著述的語(yǔ)境，突出時(shí)代，但不能忽視宋朝以前的中國(guó)歷史，語(yǔ)境是由歷史與時(shí)代交織而成。

二、“華夷同構(gòu)”“天下”帝國(guó)范式的確立與“四夷傳”書寫

秦統(tǒng)一六國(guó)建立了秦帝國(guó)，漢承秦制，通過(guò)努力，將秦開創(chuàng)的帝國(guó)范式深入人心。在帝國(guó)構(gòu)造過(guò)程中，理論是不可或缺的因素。《禮記·王制》載“華夷秩序”如下：

中國(guó)戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。東方曰“夷”，被發(fā)文身， 有不火食者矣。南方曰“蠻”，雕題交趾，有不火食者矣。西方曰“戎”，被發(fā)衣皮，有不粒食者矣。北方曰“狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。 中國(guó)、 蠻、夷、戎、狄，皆有安居、和味、宜服、利用、備器。五方之民，言語(yǔ)不通，嗜欲不同。達(dá)其志，通其欲……孫希旦：《禮記集解》，中華書局，1989年，第359頁(yè)。

童書業(yè)撰文批評(píng)華夷五方格局說(shuō)的失實(shí)與矛盾。崔述在《豐鎬考信錄》卷三中指出：“蓋蠻夷乃四方之總稱，而戎狄則蠻夷種類部落之號(hào)，非以四者分四方也?！蓖瘯鴺I(yè)在崔述考辨基礎(chǔ)上，對(duì)這四種名號(hào)進(jìn)行了更為縝密的考察，進(jìn)一步指出：“蓋戎為兵戎之意，故狄可稱戎，戎亦可稱狄；凡四方文化落后而尚武之族皆可稱戎，狄與夷同，夷蠻固四方皆有，戎狄亦遍布于四方，夷、蠻、戎、狄之意義實(shí)近似，非有大異?！蓖瘯鴺I(yè)：《夷蠻戎狄與東南西北》，《中國(guó)古代地理考證論文集》，中華書局，1962年，第43～52頁(yè)。從童先生的研究不難看出，五方之民只是華夏族與周邊少數(shù)民族理論上的一個(gè)描述，并非完全是歷史事實(shí)，只是儒家“華夷秩序”思想的反映，但其影響深遠(yuǎn)，成為儒家天下觀的基石，為“華夷同構(gòu)”“天下”帝國(guó)的建構(gòu)提供了強(qiáng)有力的理論支撐。

中國(guó)古代的天下觀集中在《禹貢》的五服理論與《周禮》的九服理論。《尚書·禹貢》：“五百里甸服：百里賦納總，二百里納铚，三百里納秸，服四百里粟，五百里米。五百里侯服：百里采，二百里男邦，三百里諸侯。五百里綏服：三百里揆文教，二百里奮武衛(wèi)。五百里要服：三百里夷，二百里蔡。五百里荒服：三百里蠻，二百里流。東漸于海，西被于流沙，朔南暨聲教，訖于四海。”（孫星衍：《今古文尚書》，中華書局，1986年，第203頁(yè)。）《周禮·夏官·職方氏》：“乃辨九服之邦國(guó)：方千里曰王畿，其外方五百里曰侯服，又其外方五百里曰甸服，又其外方五百里曰男服，又其外方五百里曰采服，又其外方五百里曰衛(wèi)服，又其外方五百里曰蠻服，又其外方五百里曰夷服，又其外方五百里曰鎮(zhèn)服，又其外方五百里曰藩服。”（孫詒讓：《周禮正義》，中華書局，1987年，第2685頁(yè)。）在這個(gè)天下理論里，中國(guó)與夷狄是結(jié)合在一起的，“中國(guó)”居中，蠻、夷、戎、狄在四周，所謂“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。天下由居于“中國(guó)”的天子來(lái)統(tǒng)治，王者無(wú)外，天下合為一家，這是一種無(wú)限廣闊的國(guó)家理念。[日]安部健夫：《中國(guó)人的天下觀念——政治思想史性的試論》，《元代史的研究》，東京創(chuàng)文社，1972年；邢義田：《天下一家：中國(guó)人的天下觀》，邢義田主編：《中國(guó)文化新論：根源篇》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1981年；高明士：《律令法與天下法》第七章《天下秩序與天下法》，上海世紀(jì)出版股份有限公司、上海古籍出版社，2013年。王珂對(duì)這種天下觀有個(gè)解讀，首先是將“四夷”看做“天下”一個(gè)必不可缺的部分。其次是為“蠻、夷、戎、狄”進(jìn)入中國(guó)提供可能。王柯：《民族與國(guó)家——中國(guó)多民族統(tǒng)一國(guó)家思想的系譜》，馮誼光譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年。簡(jiǎn)言之，華夷一家，天下一統(tǒng)。

漢帝國(guó)版圖擴(kuò)張，夷狄成為帝國(guó)的一部分?！墩摵狻ば麧h篇》：

周時(shí)僅治五千里內(nèi)，漢氏廓土，收荒服之外，牛馬珍于白雉，近屬不若遠(yuǎn)物。古之戎狄，今為中國(guó)；古之裸人，今被朝服；古之露首，今冠章甫；古之跣跗，今履商舄。以盤石為沃田，以桀暴為良民，夷坎坷為平均，化不賓為齊民，非太平而何？王充：《論衡》（諸子集成本），中華書局，1954年，第191頁(yè)。

《史記》作為信史忠實(shí)記錄了那個(gè)時(shí)代發(fā)生的歷史?！妒酚洝酚涊d周邊少數(shù)民族的歷史有《匈奴列傳》《南越尉佗列傳》《東越列傳》《朝鮮列傳》《西南夷列傳》及《大宛列傳》。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這些列傳所載地區(qū)先后都幾乎納入漢帝國(guó)的版圖。司馬遷對(duì)漢擴(kuò)張濃墨重彩的記載，如果僅僅停留在信史層面的理解是不夠的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)不主張對(duì)少數(shù)民族地區(qū)武力擴(kuò)張的大有人在。漢武帝建元三年，閩越發(fā)兵打東越，東越向漢告急，漢武帝決定出兵閩越。發(fā)兵前，漢武帝詢問(wèn)太尉田蚡，田蚡以為：“越人相攻擊，其常事。又?jǐn)?shù)反復(fù)，不足煩中國(guó)往救也。自秦時(shí)棄不屬?！?建元六年，“閩越復(fù)興兵擊南越。……遣兩將軍將兵誅閩越?；茨贤醢采蠒G曰：……自三代之盛，胡越不與受正朔，非強(qiáng)弗能服，威弗能制也，以為不居之地，不牧之民，不足以煩中國(guó)也?！保ā稘h書》卷 64上《嚴(yán)助傳》，第2776 ～2777頁(yè)。）《史記·平津侯列傳》又載：“元朔三年，張歐免，以弘為御史大夫。是時(shí)通西南夷，東置滄海，北筑朔方之郡。弘數(shù)諫，以為罷敝中國(guó)以奉無(wú)用之地，愿罷之。于是天子乃使朱買臣等難弘置朔方之便。發(fā)十策，弘不得一。弘乃謝曰：‘山東鄙人，不知其便若是，愿罷西南夷、滄海而專奉朔方。上乃許之。”如果司馬遷與他們觀點(diǎn)一致，即使不敢批評(píng)漢武帝政策，但輕描淡寫也不失為一種選擇。可見司馬遷贊成華夷一家，《史記》有明顯痕跡可尋。司馬遷在《五帝本紀(jì)》中，將黃帝作為華夏共祖，少數(shù)民族的歷史被看做一統(tǒng)政治秩序的組成部分。司馬遷：《史記》卷1《五帝本紀(jì)》，中華書局，2013年，第3～6頁(yè)；司馬遷：《史記》卷130《太史公自序》，中華書局，2013年，第3317～3318頁(yè)。李憑研究《五帝本紀(jì)》后指出，黃帝二十五子，十四個(gè)得姓，十一個(gè)不得姓，但不是難以辨清楚就無(wú)從考證，這就留下填空的余地，為后世各族進(jìn)入域內(nèi)留下入圍的空間。李憑：《黃帝歷史形象的塑造》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第3期。因此即使詬病司馬遷的顧頡剛也不否認(rèn)“中國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)同胞皆黃帝子孫”?！额欘R剛讀書筆記》卷2《山東筆乘》，“帝系表和〈帝系〉所無(wú)”條。（《顧頡剛?cè)罚腥A書局，2011年，第360頁(yè)。）司馬遷贊成華夷一家，還體現(xiàn)在服膺五服理論，他用該理論描述了中國(guó)歷史上第一個(gè)王國(guó)。

令天子之國(guó)以外五百里甸服：百里賦納緫，二百里納铚，三百里納秸服，四百里粟，五百里米。甸服外五百里侯服：百里采，二百里任國(guó)，三百里諸侯。侯服外五百里綏服：三百里揆文教，二百里奮武衛(wèi)。綏服外五百里要服：三百里夷，二百里蔡。要服外五百里荒服：三百里蠻，二百里流。

東漸于海，西被于流沙，朔、南暨：聲教訖于四海。於是帝錫禹玄圭，以告成功于天下。天下於是太平治。司馬遷：《史記》，中華書局，2013年，第94頁(yè)。

司馬遷認(rèn)為夏王就是今天學(xué)者說(shuō)的“天下共主”。王震中：《中國(guó)王權(quán)的誕生》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第6期。這讓我們對(duì)司馬遷和《史記》有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)，即從歷時(shí)和共時(shí)揭示了中國(guó)多民族國(guó)家形成的圖景。白壽彝說(shuō)：“司馬遷在《史記》中對(duì)中國(guó)邊疆民族史有杰出的撰述，把環(huán)繞中原的各民族，盡可能地展一幅極為廣闊而又井然有序的畫卷。它寫了《西南夷列傳》、《南越尉陀列傳》、《東越列傳》、《朝鮮列傳》、《西南夷列傳》、《大宛列傳》，分別按地區(qū)寫出北方、南方、東南、東北、西南、西北的民族歷史。把這六個(gè)傳篇合起來(lái)，可以說(shuō)是一部相當(dāng)完整的民族史，其中有些記載是超越當(dāng)時(shí)和今日的國(guó)境范圍的。這與先秦記載之局限于一個(gè)民族的有關(guān)事跡，是大不相同的。”（白壽彝主編：《中國(guó)通史·導(dǎo)論卷》，上海人民出版社， 1989年，第7頁(yè)。）這樣就可以清晰知道，盡管中國(guó)古代有從王國(guó)向帝國(guó)的轉(zhuǎn)變，但是少數(shù)民族從來(lái)沒有缺席，“華夷同構(gòu)”一脈相承。西周末期祭公諫征犬戎曰：“夫先王之制，邦內(nèi)甸服，邦外侯服，侯、衛(wèi)賓服，蠻、夷要服，戎、狄荒服。甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王。日祭、月祀、時(shí)享、歲貢、終王，先王之訓(xùn)也。有不祭則修意，有不祀則修言，有不享則修文，有不貢則修名，有不王則修德，序成而有不至則修刑。于是乎有刑不祭，伐不祀，征不享，讓不貢，告不王。于是乎有刑罰之皵，有攻伐之兵， 有征討之備，有威讓之令，有文告之辭。布令陳辭而又不至，則增修于德而無(wú)勤民于遠(yuǎn)，是以近無(wú)不聽，遠(yuǎn)無(wú)不服。”（上海師范大學(xué)古籍整理研究所校點(diǎn)：《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》，上海古籍出版社，1998年，第4頁(yè)。）西周末年，王室衰微，對(duì)待強(qiáng)大起來(lái)的少數(shù)民族并不排斥，可見“華夷同構(gòu)”國(guó)家構(gòu)造觀深入人心，也是儒家天下觀的歷史基礎(chǔ)。討論至此，正史“四夷傳”體例誕生的理論依據(jù)與時(shí)代背景清晰可見。

首先，從理論層面看，漢代經(jīng)史不分家，史學(xué)受經(jīng)學(xué)的影響。胡寶國(guó)：《經(jīng)史之學(xué)》，《漢唐間史學(xué)的發(fā)展》（修訂本），北京大學(xué)出版社，2014年，第29～47頁(yè)。天下一統(tǒng)的天下觀形成的關(guān)鍵時(shí)期就是在西漢。日本學(xué)者渡邊信一郎通過(guò)探究戰(zhàn)國(guó)后期至西漢時(shí)期所編纂的經(jīng)書等典籍及時(shí)人對(duì)這些典籍的詮釋，認(rèn)為這個(gè)時(shí)期“天下觀”的特點(diǎn)是“擴(kuò)張的天下”。同時(shí)，渡邊氏認(rèn)為作為比較成熟且確指政治共同體空間的“天下”一詞，出現(xiàn)在戰(zhàn)國(guó)中期，到了前漢末期趨于定型。天下的領(lǐng)域也從方三千里，進(jìn)而到方五千里，最終達(dá)到方萬(wàn)里。[日]渡邊信一郎：《中國(guó)古代的王權(quán)與天下秩序——從日中比較史的視角出發(fā)》，徐沖譯，中華書局，2008年，第45～66頁(yè)。司馬遷在《史記》中淋漓盡致地體現(xiàn)天下一統(tǒng)的天下觀，表現(xiàn)其高度的理論自覺。后代史家對(duì)漢武帝開疆拓土的態(tài)度與司馬遷是有所不同。班固《匈奴傳贊》曰：“故先王度土，中立封畿，分九州，列五服，物土貢，制外內(nèi)，或修刑政，或昭文德，遠(yuǎn)近之勢(shì)異也。是以《春秋》內(nèi)諸夏而外夷狄，夷狄之人貪而好利，被發(fā)左衽，人面獸心，其與中國(guó)殊章服，異習(xí)俗，飲食不同，言語(yǔ)不通，辟居北垂寒露之野，逐草隨畜，射獵為生，隔以山谷，雍以沙幕，天地所以絕外內(nèi)也。是故圣王禽獸畜之，不與約誓，不就攻伐；約之則費(fèi)賂而見欺，攻之則勞師而招寇。其地不可耕而食也，其民不可臣而畜也，是以外而不內(nèi)，疏而不戚，政教不及其人，正朔不加其國(guó)；來(lái)則懲而御之，去則備而守之。其慕義而貢獻(xiàn)，則接之以禮讓，羈縻不絕，使曲在彼，蓋圣王制御蠻夷之常道也?！标悏邸稙跬桴r卑傳序》中說(shuō)：“孝武雖外事四夷，東平兩越、朝鮮，西討貳師、大宛，開邛苲、夜郎之道，然皆在荒服之外，不能為中國(guó)輕重?！?/p>

其次，從實(shí)踐層面看，統(tǒng)治者依據(jù)“天下”建構(gòu)帝國(guó)。在漢武帝改行十二州之前，漢朝行用《禹貢》規(guī)劃的九州。但辛德勇指出：“盡管《禹貢》當(dāng)中對(duì)九州界域的劃分，原本就并不符合這種五服的設(shè)計(jì)，九州與五服，自是兩套互不相容的體系，但這并不妨礙后世對(duì)它的崇信和追慕?！睔v史事實(shí)確如辛德勇所言，武帝“大并天下”以后，漢朝疆域空前擴(kuò)展，漢武帝沒有放棄這兩種理論，而且將兩種理論有機(jī)結(jié)合。

在西漢人的觀念當(dāng)中，三河地區(qū)就是其國(guó)家疆域的中心地帶。……漢武帝將河?xùn)|、河內(nèi)、河南這三河地區(qū)劃入京師所在的中州，就可以在形式上使帝都及京畿地區(qū)與所謂“天下之中”聯(lián)系到一起，使之大體接近全國(guó)疆域的幾何中心，這樣就可以與五服制度的設(shè)計(jì)基本相吻合。劉徹實(shí)行十二州制更確切說(shuō)就是將《禹貢》規(guī)劃的九州制與五服制較為合理的融合在同一套體系內(nèi)。辛德勇：《秦漢政區(qū)與邊界地理研究》，中華書局，2009年，第133～135頁(yè)。

胡鴻在研究秦漢帝國(guó)擴(kuò)張時(shí)指出，秦漢帝國(guó)符合艾森斯塔德所說(shuō)的中央集權(quán)的“歷史官僚帝國(guó)”的主要特征，他認(rèn)為在艾氏所列之外，第一，尊奉世襲的具有傳統(tǒng)-神圣合法性的最高政治領(lǐng)袖，他擁有對(duì)統(tǒng)治事務(wù)的最高決斷權(quán)；第二，最高統(tǒng)治者依靠發(fā)達(dá)的官僚機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)對(duì)廣土眾民的理性行政，這些官僚在全國(guó)范圍內(nèi)選拔，而非世襲貴族；第三，通過(guò)有效的地方行政制度，保證中央對(duì)地方的有效管理，從而有別于封建制（[以]艾森斯塔德：《帝國(guó)的政治體系》，閻步克譯，貴州人民出版社，1992年，第3～14頁(yè)。）歷史官僚帝國(guó)還應(yīng)具備一般帝國(guó)的基本特質(zhì)，即渡邊信一郎所說(shuō)的統(tǒng)治著具有多元文化及族群屬性的人群，并且宣稱超出實(shí)際勢(shì)力范圍的普世統(tǒng)治權(quán)，因此在一定條件下表現(xiàn)出向外擴(kuò)張的傾向。參見[日]渡邊信一郎：《中國(guó)古代帝國(guó)的中心和周邊：從財(cái)政史的觀點(diǎn)出發(fā)》，《國(guó)立政治大學(xué)歷史學(xué)報(bào)》2008年第30期。 中國(guó)歷史上的很多王朝都具有上述特征，而這種類型政治體的基本模式，無(wú)疑奠定于秦漢時(shí)期。在此意義上，我認(rèn)為將秦漢國(guó)家稱為帝國(guó)是貼切的。胡鴻：《秦漢帝國(guó)擴(kuò)張的制約因素及突破口》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第11期。由此我們不難看出，秦漢確立了“華夷同構(gòu)”的“天下”帝國(guó)范式。這種范式深入人心，促成了“天下”理論的情結(jié)化，以正史書寫為例，“四夷傳”長(zhǎng)期相沿不變，與“華夷同構(gòu)”“天下”帝國(guó)的范式密不可分。

到了公元10世紀(jì)，宋朝雖繼承帝國(guó)衣缽，但不再?gòu)?qiáng)大，政治、軍事無(wú)優(yōu)勢(shì)而言?！耙牡摇辈粌H不是它統(tǒng)一的對(duì)象，還與之分庭抗禮，挑戰(zhàn)其存在的合理性。張廣達(dá)指出，“宋朝從此主動(dòng)放棄了大渡河外的云南，也告別了西域，西部邊界退到秦州（甘肅東南天水），西域開始穆斯林化，由此可見……趙匡胤追求的是鞏固自我劃定界限的王朝”。張廣達(dá)：《從安史之亂到澶淵之盟》，黃寬重主編：《基調(diào)與變奏：七至二十世紀(jì)的中國(guó)》，臺(tái)北：政治大學(xué)歷史系，2008年，第18頁(yè)。即進(jìn)入歐陽(yáng)修所說(shuō)的“天下不實(shí)”的時(shí)代。而歐陽(yáng)修“天下不實(shí)”的慨嘆，恰恰表明，宋人“天下”情結(jié)依舊。

三、“天下不實(shí)”背景下“華夷秩序”書寫

歐陽(yáng)修對(duì)其生活的北宋生存環(huán)境概況說(shuō)：

南夷敢殺天子之命吏，西夷敢有崛強(qiáng)之王，北夷敢有抗禮之帝者，何也？生齒之?dāng)?shù)日益眾，土地之產(chǎn)日益廣，公家之用日益急，四夷不服，中國(guó)不尊，天下不實(shí)者，何也？歐陽(yáng)修：《本論》，《歐陽(yáng)修全集》卷60《居士外集》卷10，李逸安點(diǎn)校，中華書局，2001年，第861頁(yè)。

歐陽(yáng)修的“四夷不服，中國(guó)不尊，天下不實(shí)”恰恰表明宋人接受了中國(guó)古人的天下觀，后面我們討論周去非是否自亂體例時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)宋朝在廣南西路等地采取的是擴(kuò)張政策，省地在擴(kuò)大，少數(shù)民族依然不斷進(jìn)入“中國(guó)”，沒有真正做到本文引用石介“四夷處四夷，中國(guó)處中國(guó)，各不相亂”的主張，宋人沒有真正忘記“天下”。但令人尷尬的是宋朝卻喪失了“天下共主”的地位。宋朝繼承了帝國(guó)衣缽，宋代正統(tǒng)論的興起，表明宋人認(rèn)為宋朝才是帝國(guó)的衣缽傳人，盡管是因?yàn)橥獠刻魬?zhàn)，但是這恰恰表明宋人帝國(guó)傳人的自覺意識(shí)，是一種宣示。陳芳明認(rèn)為宋代正統(tǒng)論的興起是當(dāng)時(shí)民族自卑感的表現(xiàn)，陳學(xué)霖也指出，歐陽(yáng)修《正統(tǒng)論》的寫作背景之一便是對(duì) “北宋外交挫折的反應(yīng)”。（陳芳明：《宋代正統(tǒng)論形成背景及其內(nèi)容———從史學(xué)史的觀點(diǎn)試探宋代史學(xué)之一》，《食貨月刊》復(fù)刊第1卷第8期，1971年；陳學(xué)霖：《宋史論集》，臺(tái)北東大圖書公司，1993年，第145頁(yè)。）卻不再?gòu)?qiáng)大。正因于此，宋人心態(tài)發(fā)生變化，據(jù)陳學(xué)霖、葛兆光等人研究，宋朝嚴(yán)格控制書籍文字出境。陳學(xué)霖：《宋史論集》，東大圖書公司，1993年，第206頁(yè)；葛兆光：《宋代“中國(guó)”意識(shí)的凸顯——關(guān)于近世民族主義思想的一個(gè)遠(yuǎn)源》，《文史哲》2004年第1期。王化觀念只能停留在紙面上。《唐律疏議》卷6《名例》“ 化外人相犯”：“諸化外人，同類自相犯者，各依本俗法；異類相犯者，以法律論。[疏]議曰：化外人，謂蕃夷之國(guó)，別立君長(zhǎng)者，各有風(fēng)俗，法制不同。其有同類自相犯者，須問(wèn)本國(guó)之制，依其俗法斷之。異類相犯者，若高麗之與百濟(jì)相犯之類，皆以國(guó)家法律，論定刑名?！保▌⒖∥模骸短坡墒枳h箋解》，中華書局，1996年，第133頁(yè)。）《宋刑統(tǒng)》全盤繼承唐律，化外人為王化之外“各有君長(zhǎng)”的蕃夷國(guó)人?？梢姡蔚耐趸^念與前代是一以貫之。澶淵之盟后，宋接待遼的禮儀已無(wú)王化色彩，按照使節(jié)的民族出身實(shí)行禮儀，尊重其習(xí)慣?！皩?duì)于崇德殿。留寧、委演戎人也，以戎禮見。賜以氈冠、窄袍、金鞢。經(jīng)、肅燕人也以華禮見”。劉琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿·番夷一》，上海古籍出版社，2014年，第9732頁(yè)。程頤有言：“禮一失則為夷狄，再失則為禽獸。圣人初恐人入于禽獸也，故于《春秋》之法極謹(jǐn)嚴(yán)。中國(guó)而用夷狄禮，則便夷狄之。”程顥、程頤：《二程集》，中華書局，2004年，第 43頁(yè)。以此觀之，北宋面臨挑戰(zhàn)之巨大前所未有，是種族文化的淪喪，北宋不再是“王化無(wú)外”，司馬光：《資治通鑒》，中華書局，1997年，第1589頁(yè)。開始嚴(yán)華夷之辨。傅樂成在《唐代夷夏觀念之演變》一文中說(shuō)：“夷夏之防亦因而轉(zhuǎn)嚴(yán)，然一種具有悠久傳統(tǒng)之觀念，往往不易于短時(shí)間完全改變，故有唐后期國(guó)人之夷夏觀念，猶不若宋人之嚴(yán)?！备禈烦桑骸稘h唐史論集》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1977年，第209頁(yè)。這種思想變化的影響在“華夷秩序”著述書寫上有所反映，表現(xiàn)最為明顯的是歐陽(yáng)修《新五代史》將契丹附在書后四夷里面。漢族文士劉輝上書遼道宗說(shuō)：“宋歐陽(yáng)修編《五代史》，附我朝于四夷，妄加貶訾，且宋人賴我朝寬大，許通和好，得盡兄弟之禮。今反令臣下妄意作史，恬不經(jīng)意。臣請(qǐng)以趙氏初起事跡，詳附國(guó)史?！泵撁摚骸哆|史》卷104《劉輝傳》，中華書局，2016年，第1604頁(yè)。

宋人著述中不難發(fā)現(xiàn)華夷之辨的痕跡。石介撰《中國(guó)論》曰：

四夷外也，中國(guó)內(nèi)也。天地為之乎內(nèi)外，所以限也。夫中國(guó)者，君臣所自立也，禮樂所自作也?！韭槭蝠⑺杂幸病|方曰“夷”，被發(fā)文身，有不火食者矣。南方曰“蠻”……西方曰“戎”……北方曰“狄”，衣毛穴居，有不粒食者矣。其俗皆自安也，相易為亂……四夷處四夷，中國(guó)處中國(guó)，各不相亂，如斯而已矣。石介：《徂徠石先生文集》卷10《中國(guó)論》，中華書局，1984年，第116～117頁(yè)。

“內(nèi)諸夏外夷狄”溢于言表，中國(guó)與夷狄的關(guān)系儼然成為中外關(guān)系。蘇軾更是直截了當(dāng)著有《王者不治夷狄論》。到了北宋末期，陳師道明確提出“中國(guó)”三要素：“天地之所合”，“先王之所治”，“禮樂刑政之所出”?！罢y(tǒng)之說(shuō)有三，而其用一。三者天地人也。天者，命也……地者，中國(guó)也，天地之所合也。先王之所治也，禮樂刑政之所出也，故君子慕焉。人者，德功也。德者，化也，功者，事也。”（陳師道：《后山居士文集》卷7《正統(tǒng)論》，北京圖書館古籍珍本叢刊本第88冊(cè)，書目文獻(xiàn)出版社影印宋刻本，1988年，第425～427頁(yè)。）這些主張清楚表明，宋人在“華夷秩序”處理上，更多是從現(xiàn)實(shí)政權(quán)的管轄出發(fā)，“治”成為考量的基礎(chǔ)。

國(guó)家作為政治實(shí)體，有自己的管轄范圍，秦漢以來(lái)即是如此。余英時(shí)指出：“漢朝政府也將非中國(guó)人分為兩個(gè)較大的集團(tuán)，即外蠻夷和內(nèi)蠻夷。一般來(lái)說(shuō)，外蠻夷生活在漢朝邊界之外，因此并不直接受帝國(guó)的統(tǒng)治。與之相反，內(nèi)蠻夷不但生活在漢帝國(guó)之內(nèi)，而且承擔(dān)保衛(wèi)漢朝邊境的責(zé)任。”余英時(shí)：《漢朝的對(duì)外關(guān)系》，[英]崔瑞德編：《劍橋中國(guó)秦漢史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年，第361頁(yè)。從國(guó)家政權(quán)角度出發(fā)，古人在言及與自己相對(duì)而言的政治實(shí)體時(shí)，“外國(guó)”出現(xiàn)了。錢云：《“四夷”到 “外國(guó)”：正史周邊敘事的模式演變》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2017年第1期。 即使《史記》30處“外國(guó)”中有5處討論天象時(shí)指諸侯國(guó)，但是指中國(guó)勝，諸侯敗，依然是中外相對(duì)而言的政治實(shí)體。[英]魏根深：《中國(guó)歷史研究手冊(cè)》（上冊(cè)），侯旭東譯，北京大學(xué)出版社，2016年，第193頁(yè)。上述清晰表明，中國(guó)古人使用“外國(guó)”多從現(xiàn)實(shí)管轄治理出發(fā)，“治”是考量的出發(fā)點(diǎn)。王欽若使用“外臣”與此一致?！秲?cè)府元龜》“外臣部·總序”講得很清楚，“四裔（夷）者居中國(guó)之外”，四夷“皆王者之外，二臣也”，而稱外臣。我們今人認(rèn)為王欽若將歷史上民族不辨親疏、不分內(nèi)外的做法，是誤解，王欽若以“治”為依據(jù)，將不同時(shí)期“治”之外的民族，都劃入“外臣部”，“外臣”觀念非其首創(chuàng)，看似延續(xù)歷史上已有做法，以“治”為依據(jù)，但從著述書寫體例角度看，顯然與天下觀影響下的“四夷”書寫體例有所不同。

強(qiáng)調(diào)“治”在地理著述中也有所反應(yīng)，北宋王存編修的《元豐九域志》本源于《唐十道圖》。作為北宋地理總志，既要反映元豐之制，又要表明唐宋繼承的合法性。《元豐九域志》所記河北路的化外州，除幽州、易州、涿州、檀州、平州、薊州、營(yíng)州、遼州在唐為正州外，慎州、燕州、歸順州、師州、順州、瑞州在唐為羈縻州。他將不在宋版圖內(nèi)的唐正州、羈縻州列為化外州。王存撰，王文楚、魏嵩山點(diǎn)校：《元豐九域志》，中華書局，1984年，第478頁(yè)。由此可以看出，“治”成為其書寫的依據(jù)。不過(guò)凸顯“治”的同時(shí)，他并沒有忘記“統(tǒng)”，唐宋正統(tǒng)一脈相承，“漢唐舊疆”躍然紙上。黃純艷：《“漢唐舊疆”話語(yǔ)下的宋神宗開邊》，《歷史研究》2016年第3期。錢穆先生曾說(shuō)：“中國(guó)人常把民族觀念消融在人類觀念里，也常把國(guó)家觀念消融在天下或世界的觀念里?！卞X穆：《中國(guó)文化史導(dǎo)論》（修訂本），商務(wù)印書館，1994年，第23頁(yè)。即使不忘“漢唐舊疆”，“治”仍然成為宋人著述“華夷秩序”書寫的依據(jù)，顯然與錢先生說(shuō)的“中國(guó)人”經(jīng)常做法是不同的，究其原因是因?yàn)樗纬疤煜虏粚?shí)”，宋人“有了實(shí)際的敵國(guó)意識(shí)和邊界意識(shí)，有了關(guān)于中國(guó)有限的空間意思?！备鹫坠猓骸端未爸袊?guó)”意識(shí)的凸顯——關(guān)于近世民族主義思想的一個(gè)遠(yuǎn)源》，《文史哲》2004年第1期。

在這種時(shí)代背景下，周去非“蠻”與“外國(guó)”書寫并行登場(chǎng)是順理成章的事情。據(jù)李凱研究，“周去非《嶺外代答》記錄了大量的‘蠻的情況，通過(guò)比較我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，‘蠻的內(nèi)涵發(fā)生了變化，在《嶺外代答》中，‘蠻不再含糊地泛指南方境內(nèi)外各民族，而是指境內(nèi)民族。與此同時(shí)，周去非在《嶺外代答》中單設(shè)‘外國(guó)門專門記錄域外，‘外國(guó)和‘蠻這兩個(gè)概念被區(qū)分開來(lái)。”李凱：《南宋士人關(guān)于“蠻”的文化心態(tài)之轉(zhuǎn)變——以周去非〈嶺外代答〉為中心的考察》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期。問(wèn)題隨之而來(lái)，是李凱的研究符合實(shí)際，還是整理者楊武泉的批評(píng)合理？我們需要詳細(xì)辨析。

四、“外國(guó)門”下的少數(shù)民族歸屬辨析

前文指出管轄意義的“治”，是宋人著述“華夷秩序”書寫考量的基礎(chǔ)，與宋人因“天下不實(shí)”凸顯國(guó)家政治實(shí)體有關(guān)，這在周去非的著作《嶺外代答》中體現(xiàn)得更為充分。周去非對(duì)南宋廣南西路邊界記載如下：

廣西西南一方，皆破化外。令甲：邕、宜、欽、廉、融、瓊州，吉陽(yáng)、萬(wàn)安、昌化軍，靜江府，系沿邊；柳、賓、貴、橫、郁林、化、雷系次邊?？倧V西二十五州，而邊州十七。周去非著，楊武泉校注：《嶺外代答校注》，中華書局，1999年，第3頁(yè)。我們這里需要指出的是，這個(gè)邊界與我們今天的邊界，事實(shí)上有所不同，黃純艷撰文指出，宋代西南地區(qū)邊界形態(tài)是點(diǎn)狀控制模糊邊界。（參見黃純艷：《宋代的疆界形態(tài)與疆界意識(shí)》，《十至十三世紀(jì)西北史地國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國(guó)宋史研究會(huì)第十八屆年會(huì)論文集》，2018年8月。）這表明宋人邊界體現(xiàn)為據(jù)點(diǎn)，而這些點(diǎn)在當(dāng)時(shí)并沒有形成邊界線。

恰是因?yàn)橹苋シ堑倪吔缫庾R(shí)，他的角度與范成大的《桂海虞衡志》書寫有明顯的不同?！豆鸷Ｓ莺庵尽份d：

今郡縣之外，羈縻州洞，雖故皆蠻，地猶近省，民供稅役，故不以蠻命之。過(guò)羈縻，則謂之化外，真蠻也。⑦范成大：《桂海虞衡志》（范成大筆記六種），中華書局，2002年，第146、157頁(yè)。

范成大將少數(shù)民族區(qū)分為羈縻與化外真蠻，而周去非卻將羈縻與化外真蠻置于“外國(guó)門”下，范成大從族群視角顯而易見，周去非的書寫更著眼于政治歸屬，顯然周去非立場(chǎng)與南宋官方的表述更一致。紹興六年（1136年）年吏部堪當(dāng)：“萬(wàn)安軍承指揮隸瓊州，今來(lái)合以‘萬(wàn)安軍使兼知瓊州萬(wàn)安縣稱呼，其倉(cāng)庫(kù)受納、支遣，系主薄本職，兼兵官系極邊，與黎人相接，難以廢罷?！眲⒘盏赛c(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿·兵七》，上海古籍出版社，2014年，第9422頁(yè)。黎人系極邊之外，《宋會(huì)要輯稿》記載更為詳細(xì)：

淳熙八年年六月二十三日，瓊管司言：承襲宜人、三十六洞都統(tǒng)領(lǐng)王氏狀：“祖本化外，昨于皇佑、熙寧間歸順王化，彈壓三十六洞黎人，捍御隘口，正系瓊管喉舌之地。緣氏三代受朝廷告命，及至母黃氏承襲，彈壓邊界寧?kù)o。至紹興二十年內(nèi)，因瓊山百姓許益結(jié)集作過(guò)，卻依黎法依箭逼脅諸生洞入火，母親黃氏不敢失墜，親往諸洞說(shuō)諭，化外黎人各皆安靜，莫肯同徒。至乾道七年五月十九日，準(zhǔn)救告瓊管守臣言‘汝以健婦自將，群盜寧息，社以褒律，嗣其母封，弗懈益虔，培值后福。可特封宜人。黃氏抵受，統(tǒng)領(lǐng)歸化生熟黎撩，弗令侵犯省地。令氏祖父母及母黃氏自受官爵封號(hào)以來(lái)，逐月體給不曾請(qǐng)領(lǐng)，惟藉朝廷救旨撫遏諸洞，于乾道四年內(nèi)，母黃氏具狀投瓊管司緣為年邁，別無(wú)兒男，只有一女，乞與依條承襲。劉琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿·番夷五》，上海古籍出版社，2014年，第9867頁(yè)。

這里不僅記述了黎人歸化的過(guò)程，還告知?dú)w化的黎人為什么不能算是境內(nèi)，“黃氏抵受，統(tǒng)領(lǐng)歸化生熟黎撩，弗令侵犯省地?！毕旅娴挠涊d更清晰地表明羈縻歸化與省地不同， 紹興三十一年（1161年），廣西北部的羈縻南丹州（治今廣西南丹縣）首領(lǐng)莫延沈“恣行慘酷，為諸蠻所逐，歸死省地，眾推延廩襲職。隆興二年（1164年），延廩復(fù)為諸蠻所圖，攜家歸朝（即歸入省地），經(jīng)略司奏以延葚襲職”。脫脫等：《宋史》，中華書局，1977年，第14201～14202頁(yè)。何為省地？安國(guó)樓等人指出，作為區(qū)域地理概念，宋朝的 “省地”劃分主要適用于川峽、荊湖及廣西路邊區(qū)。朝廷穩(wěn)定管轄的州縣屬地為省地。安國(guó)樓、史彬彬：《宋朝 “省地”范圍的拓展及其政策》，《中國(guó)邊疆史地研究》2017年第1期。在與安南、大理接壤的少數(shù)民族地區(qū)，宋朝雖視為省地，但只是利用他們防御的需要，還不是真正意義上的省地。（安國(guó)樓：《論宋朝邊區(qū)“省地”的劃分問(wèn)題》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第5期。）非常明確省地是境內(nèi)，而那些黎人“弗令侵犯省地”，表明他們不在省地上，自然處于境外，周去非將其劃歸“外國(guó)門”下是情理之中的事情。但是問(wèn)題隨之而來(lái)，周去非《嶺外代答》亦有如下記載：

海南有黎母山，內(nèi)為生黎，去州縣遠(yuǎn)，不供賦役；外為熟黎，耕省地，供賦役，而各以所邇隸于四軍州。周去非著，楊武泉校注：《嶺外代答校注》，中華書局，1999年，第70頁(yè)。

相同記載亦見于《文獻(xiàn)通考》所錄《桂海虞衡志》佚文：

蠻去省地遠(yuǎn)，不供賦役者名生黎。耕作省地，供賦役者名熟黎。各以所邇，分隸四郡。⑦

周去非自相矛盾抑或自亂體例？其實(shí)周在下文說(shuō)得非常清楚，“黎質(zhì)直獷悍不受欺觸，本不為人患。熟黎多湖廣、福建之奸民也，狡悍禍賊，外雖供賦于官而陰結(jié)生黎以侵省地，邀掠行旅居民，官吏經(jīng)由村峒多舍其家”。熟黎耕作省地，繳納賦稅，完全符合“省民”身份，可是他們沒有真心歸順，勾結(jié)生黎侵蝕省地，還不是真正意義上的歸屬。我們不妨對(duì)史載海南 “黎峒田土”入歸省地過(guò)程加以剖析，元豐三年（1080年）瓊管體量安撫朱初平等上言：“自來(lái)黎峒田土，各峒通同占據(jù)，共耕分收，初無(wú)文記。今既投降入省地，止納丁身及量納苗米?！崩顮c：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷 310，元豐三年十二月庚申，中華書局，2004年，第7520頁(yè)。安國(guó)樓等人指出：

這說(shuō)明劃歸省地的黎人熟戶中，除比照省民交納丁身苗米外，還有些仍屬 “量納”性質(zhì)。所謂 “量納”，即象征性交納物色，不應(yīng)有強(qiáng)制性限定，本是針對(duì)省地外部族的一項(xiàng)基本政策，重在維系與這些部族之間的附屬關(guān)系。安國(guó)樓、史彬彬：《宋朝 “省地”范圍的拓展及其政策》，《中國(guó)邊疆史地研究》2017年第1期。

由此不難看出，他們和省民區(qū)別明顯，享受省外部族待遇，還是附屬關(guān)系。周去非提到的熟黎，搖擺不定，處在歸附到隸屬的過(guò)程中。當(dāng)然宋政府對(duì)此是認(rèn)可的，南宋末朱輔 《溪蠻叢笑》中稱：省地外部族 “既納款聽命，縱其出入省 （他） [地]，州縣差人管轄”，對(duì)其采取如省地外 “熟戶之猺”的政策。朱輔：《溪蠻叢笑·賣首》，文淵閣 “四庫(kù)全書”本?！凹{款聽命”，即以 “量納”錢物形式而形成附屬關(guān)系，依然是羈縻屬性。但是這樣做的效果，我們不能忽視，因往來(lái)密切，往往不分彼此，最終會(huì)成為隸屬關(guān)系。陳傅良的 《桂陽(yáng)軍告諭百姓榜文》中說(shuō)： “至如徭人，實(shí)同省地。久來(lái)往還，何分彼此?！标惛盗甲?，曹叔遠(yuǎn)編：《止齋集》卷44《桂陽(yáng)軍告諭百姓榜文》，文淵閣 “四庫(kù)全書”本。由此可見，生熟并不是界限分明，都是處在歸化的道路上，董春林曾撰文指出：宋代西南地區(qū)羈縻政策的多元化，使得生、熟蠻的身份并不以其實(shí)際生存地域來(lái)確定。董春林：《生熟無(wú)界：羈縻政策視域下的族群互融——以宋代西南民族地區(qū)為例》，《廣西民族研究》2016年第6期。

對(duì)周去非的其他質(zhì)疑，下面這則史料可以回答?！岸V山谷間，不隸州縣謂之猺人，舟居謂之蜑人，島上謂之黎人”?！逗笊骄邮课募肪?，北京圖書出版社，2004年，第263頁(yè)。角度不同，但三族并提，應(yīng)與黎人是一樣的，可見瑤、蜑、黎均不隸省地，周去非將他們置于《外國(guó)門》下，符合宋人“治”的理念。范成大的《桂海虞衡志·志蠻》所載“曰羈縻州峒，曰瑤，曰僚，曰黎，曰疍，通謂之蠻”與周去非意思并無(wú)二致，即范成大也認(rèn)為這些少數(shù)民族具有同類意義，可見周去非書寫的可取之處。因此，周去非的書寫得到宋人認(rèn)同，李凱指出：

周去非《嶺外代答》中將“外國(guó)”與“蠻”相區(qū)別的描述有著重要的影響。趙汝適的《諸蕃志》成書于寶慶元年（1225），繼承和發(fā)展了《嶺外代答·外國(guó)門》的體例，分為《志國(guó)》和《志物》兩部分，在《志國(guó)》中他參考了《嶺外代答·外國(guó)門》的體例，而且內(nèi)容也大量襲自《嶺外代答》?！吨T蕃志·志國(guó)》中進(jìn)一步排除了境內(nèi)少數(shù)民族，重點(diǎn)敘述域外國(guó)家，并且所涉及的范圍在擴(kuò)大。李凱：《南宋士人關(guān)于“蠻”的文化心態(tài)之轉(zhuǎn)變——以周去非〈嶺外代答〉為中心的考察》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期。

余論

宋人著述中“華夷秩序”書寫變化是時(shí)代思潮變遷下的產(chǎn)物，這從天空分野學(xué)說(shuō)中亦見端倪。稍晚于周去非、趙汝適的周密，在這一時(shí)期提出中國(guó)歷史上最早抨擊以周天二十八宿及十二次皆對(duì)應(yīng)于中國(guó)疆域，而將四夷萬(wàn)國(guó)排斥于分野體系之外，傳統(tǒng)分野學(xué)說(shuō)“世以二十八宿配十二州分野，最為疎誕。中間僅以畢、昴二星管異域諸國(guó)，殊不知十二州之內(nèi)，東西南北不過(guò)綿亙一二萬(wàn)里，外國(guó)動(dòng)是數(shù)萬(wàn)里之外，不知幾中國(guó)之大，若以理言之，中國(guó)僅可配斗、牛二星而已?！敝苊埽骸豆镄岭s識(shí)》，吳企明點(diǎn)校，中華書局，1998年，第81頁(yè)。據(jù)邱靖嘉研究，“周密所謂‘以畢、昴二星管異域諸國(guó)之說(shuō)不太準(zhǔn)確，昴、畢二宿在二十八宿分野體系中屬趙國(guó)及冀州之分野，并不涉及異域諸國(guó)，只有在另一種天街二星分野理論中才有昴宿兼主西北夷狄之國(guó)的說(shuō)法，兩者不可混為一談。其實(shí)，以上這段論述乃是專就二十八宿分野而言的，周密認(rèn)為傳統(tǒng)分野說(shuō)以全天星宿止系于區(qū)區(qū)中土十二州而外國(guó)廣袤之地卻無(wú)對(duì)應(yīng)之星，與理不合，故據(jù)此判定分野之 ‘疎誕”。邱靖嘉：《天文分野說(shuō)之終結(jié)——基于傳統(tǒng)政治文化嬗變及西學(xué)東漸思潮的考察》，《歷史研究》2016年第6期。周密的理解錯(cuò)誤，恰恰凸顯了宋人強(qiáng)調(diào)以“治”為考量基礎(chǔ)管轄范圍，基于此，政治實(shí)體“外國(guó)”有了自己相應(yīng)位置，盡管這種區(qū)分是在浩渺的天空，但是這種理論本身的立足點(diǎn)卻是現(xiàn)實(shí)在天空的投射，周密恰在此時(shí)提出批評(píng)將四夷萬(wàn)國(guó)排斥于分野體系之外的傳統(tǒng)分野學(xué)說(shuō)與“外國(guó)”意識(shí)凸顯是密不可分的。

在“天下不實(shí)”、列國(guó)并立時(shí)代語(yǔ)境下，“外國(guó)”凸顯，宋人著述打下了時(shí)代的烙印， “華夷秩序”書寫 “蠻”與“外國(guó)”并行，今人認(rèn)為這更符合歷史實(shí)際，但是它顛覆古人著述多采用的天下觀視野下“四夷”與“中國(guó)”的關(guān)系。

作者單位：溫州大學(xué)歷史系

責(zé)任編輯：黃曉軍