王耀德 譚長國 王忠誠

對技術(shù)發(fā)展進(jìn)行歷史分期，其角度、依據(jù)和方式多樣。但一般而言，有一個共同的劃分點(diǎn)，即古代與現(xiàn)代的分野?！艾F(xiàn)代技術(shù)”的形成，標(biāo)志著技術(shù)品性的根本性變化。盡管并非所有學(xué)者都直接使用“現(xiàn)代技術(shù)”一詞，但他們一般都會劃分出一個與之相近或?qū)?yīng)的發(fā)展階段，例如，馬克思所指的“蒸汽磨”或“機(jī)器磨”時期、奧特加·伊·加西特所指的“工程科學(xué)”的技術(shù)時期?！艾F(xiàn)代技術(shù)”一般也就是與科學(xué)相結(jié)合的技術(shù)。在海德格爾的技術(shù)分期中，不僅現(xiàn)代技術(shù)與科學(xué)相結(jié)合，而且現(xiàn)代科學(xué)本身也就是“技術(shù)的”、“來源于技術(shù)之本質(zhì)”*Heidegger.“Gesamtausgabe 77: Feldweg Gespr?che”.1982.In B.W.Davis(Trans.). Country Path Conversations.Bloomington: Indiana University Press ，2010 , p.116.。

“現(xiàn)代”之前的技術(shù)，一般被稱為古代技術(shù)或“前現(xiàn)代技術(shù)”。古代技術(shù)史還可以細(xì)分出若干階段，“現(xiàn)代”之后的技術(shù)發(fā)展亦然。但是，現(xiàn)代技術(shù)既然已經(jīng)是“形而上學(xué)之完滿實(shí)現(xiàn)”*Heidegger.“Overcoming Metaphysics”.In Richard Wollin (ed.).The Heidegger Controversy, A Critical Reader.Cambridge: The MIT Press, 1993.p.75.，“現(xiàn)代”之后的技術(shù)發(fā)展，何以還能再進(jìn)行歷史階段劃分，例如再細(xì)分出現(xiàn)代、當(dāng)代甚或“后現(xiàn)代”？

本文以技術(shù)與科學(xué)的關(guān)系為線索，來考察技術(shù)發(fā)展在現(xiàn)代之前和現(xiàn)代之后的細(xì)分。之所以從科技關(guān)系來考察這個論題，是因?yàn)榧夹g(shù)的“前現(xiàn)代”、現(xiàn)代、當(dāng)代等特征都能在它與科學(xué)的關(guān)系中找到依據(jù)或得到表述，并且技術(shù)是否存在“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”，也有必要把科技關(guān)系與“后現(xiàn)代科學(xué)”相關(guān)觀點(diǎn)結(jié)合起來進(jìn)行考察。

一、古代或前現(xiàn)代的技術(shù)史的分期

現(xiàn)代以前，技術(shù)以較為“純粹”的方式存在和發(fā)展，既非“工業(yè)化的”，也非“科學(xué)化的”：技術(shù)的存在和發(fā)展并不依托“機(jī)器大工業(yè)”，且沒有普遍地與科學(xué)相結(jié)合，技術(shù)活動也沒有與科學(xué)活動進(jìn)行制度化的互動。

本文并不詳細(xì)探討對古代技術(shù)發(fā)展的各類具體分期原則以及方法，而是力圖說明：第一，古代技術(shù)的不同發(fā)展階段之間，其差異或變化也是巨大的；第二，在造成所謂人與技術(shù)、技術(shù)與自然的“對立關(guān)系”方面，古代技術(shù)并非例外，至少，古代技術(shù)緩慢地、不斷地朝著這種對立關(guān)系發(fā)展。

對古代技術(shù)發(fā)展的分期，可以有很多方法，既可以從技術(shù)的自然屬性，也可以從它的社會屬性，例如以它所對應(yīng)的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)來進(jìn)行分期，而且這些分期都顯示了技術(shù)的顯著變化。例如前者(從技術(shù)的自然屬性來看)，人類社會的古代，可以根據(jù)技術(shù)制品所使用的材料類型細(xì)分出“石器時代”“青銅時代”“鐵器時代”，馬克思則以“磨”的發(fā)展形式細(xì)分出“風(fēng)磨”時代與“水磨”時代、“蒸汽磨”或“機(jī)器磨”時期。從技術(shù)或其活動的社會屬性來看，奧特加·伊·加西特將古代細(xì)分出“機(jī)會技術(shù)時代”與“工匠技術(shù)時代”*拉普:《技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論》，73頁，沈陽，遼寧科學(xué)技術(shù)出版社, 1986。；蘇聯(lián)學(xué)者庫津(А.А.Кузии)等人則把古代技術(shù)的發(fā)展分為四個時期：(1)社會生產(chǎn)形成及其發(fā)展第一階段的技術(shù)(遠(yuǎn)古—公元前 4000年); (2)手工業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生及形成期的技術(shù)(公元前4000—公元500年); (3)發(fā)達(dá)手工業(yè)生產(chǎn)期的技術(shù)(5—15世紀(jì)); (4)工場手工業(yè)時期的技術(shù)(15—18世紀(jì))。*姜振寰：《技術(shù)的歷史分期：原則與方案》，載《自然科學(xué)史研究》， 2008(1)。而這四個時期不僅技術(shù)本身，而且和技術(shù)相關(guān)的生產(chǎn)方式也有著巨大的變化。

既然古代技術(shù)的共同特征就是基本不包含對科學(xué)的運(yùn)用，那么古代技術(shù)的分期與科學(xué)的發(fā)展沒有直接關(guān)聯(lián)。與科學(xué)的結(jié)合給技術(shù)帶來深刻的變化，與科學(xué)尚未結(jié)合時的古代技術(shù)自身的變化也很深刻，以至于從石器時代到青銅時代、從青銅時代到石器時代可以被看成生產(chǎn)力的巨大飛躍。這似乎表明，技術(shù)相對于科學(xué)而言，具有更久遠(yuǎn)的歷史。如同現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)所揭示的那樣，技術(shù)是人的“在世方式”, 具有更深刻的本質(zhì)，而且這本質(zhì)上是人的生存論意義上的，是人作為“此在”與世內(nèi)的存在者打交道，即“煩忙”。打交道首先就是要“操作”，而“認(rèn)識”是次要的。

在海德格爾看來，古代技術(shù)與現(xiàn)代技術(shù)的區(qū)別在于，它保持了“物之為物的完整性”，技術(shù)物向人展示的是物性的“帶出”(進(jìn)一步說，是“順應(yīng)性”地帶出)；而現(xiàn)代技術(shù)是對自然的“逼索”，即挑釁、強(qiáng)求、促逼，等等。由于這種逼索是現(xiàn)代技術(shù)所獨(dú)有的，因此只能認(rèn)為它們是在技術(shù)與科學(xué)的結(jié)合中達(dá)到的。但是，在近代科學(xué)誕生以前，從“物性”的“順應(yīng)性帶出”到“逼索”之間似乎具有一條連續(xù)的譜線，因?yàn)槲覀兒茈y說青銅、鐵器等金屬物的制造絲毫不帶有“逼索”的性質(zhì)。實(shí)際上，不僅金屬制品產(chǎn)生于“古代”，“逼索”自然的蒸汽機(jī)在其早期與近代科學(xué)幾乎沒有什么關(guān)聯(lián)，只是在瓦特時代才可能用到熱力學(xué)中的“潛熱”理論，而且瓦特是否有意識地利用這種理論，科技史界還存在爭議。這很可能說明，對自然物的“逼索”并不是在技術(shù)與科學(xué)相結(jié)合以后才開始發(fā)生的。

而且，不管技術(shù)對自然物是否“逼索”，古代技術(shù)及其關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)活動照樣可以形成人對自然的破壞：農(nóng)牧社會在人口不斷增長的情況下，耕地?cái)U(kuò)張、濫采濫伐、過度放牧、植被破壞、水土流失，也對自然資源造成過嚴(yán)重破壞。

二、近代以后技術(shù)史的分期：現(xiàn)代與當(dāng)代

在(近代)科學(xué)尚未正式誕生的情況下，古代技術(shù)能緩慢地進(jìn)化并累積成巨大的發(fā)展，似乎切合喬治·巴薩拉的觀點(diǎn)，即“技術(shù)和技術(shù)發(fā)展的中心要素不是科學(xué)知識”*喬治·巴薩拉：《技術(shù)發(fā)展簡史》，32頁，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社, 2002。。巴薩拉的這種觀點(diǎn)不僅僅針對古代，而是針對整個技術(shù)史。德紹爾也把技術(shù)的本質(zhì)放在“第四域”以圖澄清和確定技術(shù)的獨(dú)立地位。但是，技術(shù)落入科學(xué)的視野，以及科學(xué)從自然哲學(xué)變成特定的經(jīng)驗(yàn)知識體系甚至“理論技術(shù)”，就是“近現(xiàn)代時代”的特征。當(dāng)然這并不意味著，技術(shù)與科學(xué)的結(jié)合使技術(shù)失去了其鮮明的獨(dú)立性。

工業(yè)社會以來，技術(shù)一般被稱為“現(xiàn)代技術(shù)”。人們普遍認(rèn)為，18 世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命和蒸汽機(jī)的改進(jìn)和廣泛使用是現(xiàn)代技術(shù)的起點(diǎn)。這個“現(xiàn)代”至今已歷兩百多年，技術(shù)發(fā)展日新月異，肯定會呈現(xiàn)不同的階段性特征，完全可以進(jìn)行階段劃分。但是，劃分大致有兩種：一種是所劃分的若干階段總體上仍屬于“現(xiàn)代技術(shù)”。例如，以有代表性的技術(shù)(群)來指稱不同的時代——蒸汽時代、電氣時代、電子與信息技術(shù)時代，只是主體技術(shù)群的更替，并未對“現(xiàn)代性”的變化發(fā)展進(jìn)行描述，給出脈絡(luò)；另一種是依據(jù)“現(xiàn)代性”的變化發(fā)展來進(jìn)行歷史分期，甚至提出不同(近)現(xiàn)代的“當(dāng)代”乃至“后現(xiàn)代”(在有些人看來后現(xiàn)代也約等于當(dāng)代)。例如，芒福德把近代以后的技術(shù)發(fā)展分為“古技術(shù)時代”與“新技術(shù)時代”。實(shí)際上，這個“古技術(shù)”是指近代工業(yè)革命和早期資本主義時期的技術(shù)，其特征是煤炭和蒸汽機(jī)的使用，也就是近代技術(shù)，而他說的新技術(shù)時代大致開始于20世紀(jì)初，相當(dāng)于“當(dāng)代”。

本文著重分析第二類歷史分期，探討(近)現(xiàn)代以后，是否有一個在品性上不同于現(xiàn)代技術(shù)的“當(dāng)代技術(shù)”，以及當(dāng)代技術(shù)何以與現(xiàn)代技術(shù)有所不同。但在考察技術(shù)的“現(xiàn)代性”“當(dāng)代性”以及兩者的區(qū)別和聯(lián)系之前，我們僅僅以技術(shù)與科學(xué)關(guān)系變化為視角，從三個方面來考察技術(shù)從近代到當(dāng)代的變化。

(一)技術(shù)與科學(xué)的關(guān)系的變化——從科學(xué)時代到技術(shù)和創(chuàng)新時代

從總體上看，“現(xiàn)代技術(shù)”是工匠傳統(tǒng)逐步與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)相結(jié)合的技術(shù)，它大致表現(xiàn)為對科學(xué)的“亦步亦趨”。這是因?yàn)橛写硇缘默F(xiàn)代技術(shù)是緊隨科學(xué)革命的技術(shù)。科學(xué)革命的歷史也就是各門科學(xué)形成的歷史，是科學(xué)為人類社會(當(dāng)然也包括技術(shù))打開視域、開疆拓土的歷史。因此這個時期的技術(shù)進(jìn)步對科學(xué)而言，顯得如影隨形，急速去填補(bǔ)科學(xué)開辟的領(lǐng)域，以“科學(xué)革命—技術(shù)創(chuàng)新”的方式發(fā)展。在這個時期，科學(xué)幾乎具有完全的“自主性”，因?yàn)樗饕鎸Ρ容^純粹的自然客體，用具有普遍意義的基本概念，如運(yùn)動、慣性、質(zhì)量、時間、空間、原子、分子、反應(yīng)等去為自然“立法”，去照亮伽利略所說的那個“上帝用數(shù)學(xué)書寫的自然”，而不是特定的“人工自然”?！叭斯ぷ匀弧被蛘哒f技術(shù)物、技術(shù)裝置，只是一種認(rèn)識工具，是使“自然哲學(xué)”轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀豢茖W(xué)的一種必要手段，或者說，是海德格爾所說的用以“揭蔽”的“座架”。人工自然或者技術(shù)物尚不是科學(xué)研究的對象、目標(biāo)。在這些意義上，我們把這個時代稱為“科學(xué)時代”。

然而，從現(xiàn)代到“當(dāng)代”，科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系至少發(fā)生了兩個方面的變化：一方面，科學(xué)所面對的客體與牛頓時代的客體有著很大變化，“客體”越來越受到技術(shù)手段的限定。舉個極端的例子來說，伽利略可以通過自己脈搏來研究單擺的周期，而當(dāng)代科學(xué)家卻日益受到技術(shù)物的限制；不僅如此，技術(shù)也成為科學(xué)的研究對象?？偟膩碚f，“人類已從‘客觀性’的時代進(jìn)入‘規(guī)置性’的時代”*馬琳：《海德格爾論現(xiàn)代性紀(jì)元中科學(xué)與技術(shù)逆轉(zhuǎn)的關(guān)系》，載《學(xué)術(shù)月刊》，2015(6)。。另一方面，科學(xué)落入“研究與發(fā)展”(R&D)這種體制之中，其研究客體或?qū)ο笫艿郊夹g(shù)發(fā)展的影響甚至指定。科學(xué)的“自主性”逐漸讓位于技術(shù)的“自主性”。在當(dāng)代，技術(shù)發(fā)展由緊隨科學(xué)革命及其發(fā)展，變得在更多情況下“左右”科學(xué)的發(fā)展。科學(xué)由開疆拓土式的革命式發(fā)展，變成在各個高度分化的領(lǐng)域以積累性的方式進(jìn)化發(fā)展。技術(shù)由單純地去開發(fā)科學(xué)新開辟的疆土，變成主要在自己固有的領(lǐng)域綜合利用多項(xiàng)研發(fā)(R&D)成果(包括科學(xué)發(fā)現(xiàn))而得以發(fā)展。因此，技術(shù)顯得具有“選擇”的自由，即根據(jù)自己發(fā)展的需求，來選擇科學(xué)研究的成果，有時甚至為科學(xué)研究提供課題和方向。正如美國科技政策專家斯托克斯在《基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新：巴斯德象限》一書中所指出的那樣：一方面，第二次工業(yè)革命以來，在很多領(lǐng)域，科學(xué)是技術(shù)的先導(dǎo)，很多技術(shù)原型出自科學(xué)，是科學(xué)實(shí)驗(yàn)的放大；但另一方面，更為重要的是技術(shù)發(fā)展也已經(jīng)成為科學(xué)的源泉?；A(chǔ)科學(xué)探索中的許多結(jié)構(gòu)和過程只能利用技術(shù)成就來揭示。實(shí)際上，在某些情況下，科學(xué)只能“存在于技術(shù)當(dāng)中”。因此，越來越多的科學(xué)已成為“派生技術(shù)”*D.E.斯托克斯：《基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新：巴斯德象限》，75頁，北京，科學(xué)出版社，1999。。該書特別提到，布什在《科學(xué)——無盡的前沿》一書中“可能”隱含技術(shù)的這樣一種發(fā)展模式：“基礎(chǔ)研究→應(yīng)用研究→技術(shù)開發(fā)”，而這種模式在當(dāng)代顯得過于簡單和“線性”，提出以應(yīng)用研究所引發(fā)的基礎(chǔ)研究(也就是巴斯德象限)在國家科技政策中的重要性。有人甚至認(rèn)為當(dāng)代科技創(chuàng)新已經(jīng)從“R&D”變成“D&R”。*費(fèi)多益：《大科學(xué)的模式轉(zhuǎn)換——從“研究與開發(fā)”到“開發(fā)與研究”》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004(1)。

如此看來，現(xiàn)代技術(shù)可以說是“科學(xué)時代”的技術(shù)，而科學(xué)時代以科學(xué)理性為文化內(nèi)核，以追求真理為基本價值取向。而在當(dāng)代，技術(shù)則似乎不僅“自主”甚至極大地影響了科學(xué)研究的方向，因此當(dāng)代可以說是“技術(shù)和創(chuàng)新時代”，而當(dāng)代文化“則可以說是‘技術(shù)文化’，以創(chuàng)新為基本價值取向”。*周昌忠：《試論科學(xué)和技術(shù)的歷史形態(tài)》，載《自然辯證法研究》，2003 (6)。

(二)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新方式的變化

與科技關(guān)系的以上變化不無聯(lián)系，技術(shù)發(fā)展由利用一項(xiàng)顯著的科學(xué)成就取得巨大進(jìn)展，變成綜合利用多領(lǐng)域、多項(xiàng)科學(xué)成就(包括技術(shù)科學(xué))來取得發(fā)展，例如一個手機(jī)就要集成利用材料科學(xué)、電子科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等領(lǐng)域的多樣科學(xué)成就，不斷創(chuàng)新和不斷發(fā)展，集成創(chuàng)新變成當(dāng)代技術(shù)進(jìn)步的重要形式。技術(shù)進(jìn)步和發(fā)展由“科學(xué)革命—技術(shù)創(chuàng)新”轉(zhuǎn)變?yōu)椤把邪l(fā)—創(chuàng)新—集成創(chuàng)新—研發(fā)—創(chuàng)新”。在一個技術(shù)物上，例如手機(jī)，可以集中和涉及幾千件專利。而一個公司，例如華為，作為通信技術(shù)專利的持有大戶,截至2015年底，在全世界范圍內(nèi)累計(jì)獲得授權(quán)專利50 377件*袁勇：《近五年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)明專利申請、授權(quán)量總體呈增長態(tài)勢》，http://finance.sina.com.cn/roll/2016-09-12/doc-ifxvueif6547898.shtml。，這些專利包括對智能手機(jī)具有很高價值的LTE通信、智能手機(jī)操作系統(tǒng)、用戶界面等。

但是，當(dāng)代技術(shù)創(chuàng)新的這種主要模式并不是對“科學(xué)革命—技術(shù)創(chuàng)新”模式的否定，而是把它包含在創(chuàng)新的各個過程之中。粗略地說，現(xiàn)代技術(shù)更多的是從“無”到“有”地產(chǎn)生，而當(dāng)代技術(shù)則更多的是從“有”向更好、更優(yōu)的進(jìn)化，盡管這種進(jìn)化也可能是飛躍的、突變的。這意味著現(xiàn)代技術(shù)仍然依賴科學(xué)的發(fā)展，只不過它面臨的是已經(jīng)高度分化的科學(xué)知識體系?！爸R”一詞很好地表述了當(dāng)代技術(shù)的特征：知識管理已經(jīng)成為技術(shù)活動的重要內(nèi)容——不僅要管理技術(shù)知識本身，而且還要管理技術(shù)的“人力資源”，因?yàn)椴粌H要知道怎樣做，而且還要“知道誰知道”，等等。知識和信息的“爆炸”是當(dāng)代技術(shù)發(fā)展面臨的、與“近(現(xiàn))代技術(shù)”時期完全不同的背景。

(三)技術(shù)對象和發(fā)展領(lǐng)域的變化

技術(shù)對象和發(fā)展領(lǐng)域的變化主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，代表這個時代的主導(dǎo)技術(shù)從某個領(lǐng)域變成多個領(lǐng)域，以至我們必須用主導(dǎo)“技術(shù)群”來描畫這個時代。信息時代、大數(shù)據(jù)時代、生物技術(shù)時代、新能源時代等等都只是對“當(dāng)代”的某個側(cè)面的描述。第二，從“物理技術(shù)”發(fā)展為生命技術(shù)和智能技術(shù)，這里的“物理技術(shù)”不是指僅僅基于物理學(xué)的技術(shù)，而是指利用和改造“物理世界”的技術(shù)。當(dāng)代人工智能、虛擬技術(shù)與大數(shù)據(jù)技術(shù)方興未艾，這不是技術(shù)(和科學(xué))對象在又一個新領(lǐng)域的簡單延伸，而是技術(shù)和科學(xué)對自然乃至人類更徹底的“袪魅”：把腦力勞動中可以步驟化和可計(jì)算的工作交給計(jì)算機(jī)來處理，把生命秘密還原為生物學(xué)的DNA，其本質(zhì)是對“腦力勞動”和生命“在一定意義”上的“解魅”。信息技術(shù)不是簡單地造就“信息社會”，不是使人的腦力簡單地從機(jī)械重復(fù)中解放出來，而是形成新的“座架”和解蔽方式，以及新的生存論意義上境域及其矛盾：“算法”和“步驟”與人的感性存在以及創(chuàng)造性思維的“對立和統(tǒng)一”。于是，新的問題或危機(jī)出現(xiàn)了：信息爆炸使人成為海量信息的奴隸，思維被計(jì)算和步驟左右，生命的“制造”打亂了生命的自然生成和發(fā)展秩序，等等。人工智能、數(shù)據(jù)的挖掘和利用，雖然要依托物理技術(shù)，但其本質(zhì)性的東西不是一種物理方法而是數(shù)學(xué)方法，技術(shù)越過物理世界的問題而直接與數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)等思維科學(xué)發(fā)生聯(lián)系，圖靈問題、哥德爾問題和邏輯悖論問題都可以在計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)和人工智能科技中找到對應(yīng)的問題。而對這些問題的應(yīng)對、化解或深化就是這類技術(shù)的豐富和發(fā)展。

三、現(xiàn)代性、當(dāng)代性與“后現(xiàn)代技術(shù)”

然而，我們以上討論的實(shí)際上只是技術(shù)從“近代時期”到“當(dāng)今時代”(一般認(rèn)為開始于20世紀(jì))的變化，而不是技術(shù)發(fā)展的“現(xiàn)代性”與“當(dāng)代性”之區(qū)別和聯(lián)系。而且我們還沒有回答這個問題：當(dāng)代性僅僅是現(xiàn)代性的展開和發(fā)展，還是對現(xiàn)代性有著某種超越，甚或是某種反叛乃至否定性的超越？

“現(xiàn)代 ”(英文與“近代”同義，即modern)、“現(xiàn)代性”其實(shí)是非常復(fù)雜的指稱和概念。就“現(xiàn)代”的開始時間而言，在人文社會歷史學(xué)者那里，一般從文藝復(fù)興或啟蒙時代算起,但在多數(shù)科技史學(xué)者看來，“現(xiàn)代技術(shù)”卻晚至工業(yè)革命才開始。而“現(xiàn)代性”一詞，也有著豐富的內(nèi)涵和“與時俱進(jìn)”的闡釋空間。由于技術(shù)哲學(xué)存在兩種傳統(tǒng)——人文主義傳統(tǒng)與工程學(xué)傳統(tǒng)的對立，而且這兩種傳統(tǒng)的對立“根源于人文主義與科學(xué)主義的對立”*劉大椿 ：《關(guān)于技術(shù)哲學(xué)的兩個傳統(tǒng)》，載《教學(xué)與研究》，2007(1)。，因此對技術(shù)的“現(xiàn)代性”的闡釋就應(yīng)該是一個重要問題。我們可以看到，對“現(xiàn)代性”的肯定、順應(yīng)、追隨或批判、反思、拒斥，都能在技術(shù)哲學(xué)中得到反映。

對“現(xiàn)代性”進(jìn)行“批判、反思、拒斥”的思潮莫過于“后現(xiàn)代主義”了。因此，我們把“后現(xiàn)代”作為一個參照，來考察現(xiàn)代性與當(dāng)代性的關(guān)系。就技術(shù)的發(fā)展而言，如果確實(shí)有一種實(shí)體存在的技術(shù)能承載這種“后現(xiàn)代性”，即存在某種不僅僅是思潮而且是實(shí)體的“后現(xiàn)代技術(shù)”，那么，“當(dāng)代性”的確是對“現(xiàn)代性”的“揚(yáng)棄”或者“否定性”的超越。但這是令人懷疑的，缺乏實(shí)際的根據(jù)。我們從以下三個方面來說明這一點(diǎn)：

第一，由于當(dāng)代技術(shù)與科學(xué)有著緊密的聯(lián)系，因此如果有實(shí)體存在的“后現(xiàn)代技術(shù)”，那么也應(yīng)該有得到廣泛公認(rèn)的“后現(xiàn)代科學(xué)”。然而，到目前為止，只存在對科學(xué)的后現(xiàn)代審視、反思、引導(dǎo)或批判，卻沒有真正意義上的“后現(xiàn)代科學(xué)”。

近代以來，科學(xué)還有過若干次革命，這些革命所帶來的只是自然觀的變化，遠(yuǎn)沒有改變或消解近代以來所確立的科學(xué)內(nèi)在規(guī)范和社會規(guī)范?？茖W(xué)的內(nèi)在規(guī)范主要包括：內(nèi)在一致性、可重復(fù)檢驗(yàn)性、解釋性和預(yù)見性，等等。社會規(guī)范即默頓所說的普遍性、公有性、競爭性和合理的懷疑精神，等等。這些規(guī)范不僅沒有被消解反而不斷強(qiáng)化和發(fā)展。而且，技術(shù)規(guī)范日益受到科學(xué)規(guī)范的影響，在很多方面，科學(xué)規(guī)范日益成為技術(shù)規(guī)范的重要組成部分：技術(shù)步驟的明晰性、后果的可預(yù)測性、操作的可能性等要求，正是科學(xué)理性和規(guī)范在技術(shù)規(guī)范上的體現(xiàn)。

科學(xué)革命的確帶來自然觀的變化，但這種變化卻沒有朝著“后現(xiàn)代科學(xué)”所假想的“返魅”或“附魅”的方向發(fā)展，而是朝著更深、更廣的“袪魅”方向發(fā)展。例如，沒有發(fā)展出脫離還原論的整體論，沒有發(fā)展出能脫離結(jié)構(gòu)分析的有機(jī)論，沒有發(fā)展出可以否定科學(xué)理性的生態(tài)倫理，等等。

計(jì)算機(jī)科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，擴(kuò)展了“袪魅”的范圍——進(jìn)入人的思維領(lǐng)域。人工智能機(jī)器人AlphaGo戰(zhàn)勝世界一流棋手，使圍棋這種智力游戲基本失去了智性上的神秘感。當(dāng)然，這不是說我們已經(jīng)把握人類思維的所有規(guī)律，把精神世界也完全納入“萬物皆數(shù)”的形而上學(xué)假設(shè)之中了，而只是說明，人類自身也是可以認(rèn)識的。生命科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展更進(jìn)一步說明了這一點(diǎn)。

第二，如果沒有與“后現(xiàn)代科學(xué)”相關(guān)的后現(xiàn)代技術(shù)(例如不存在“附魅”的后現(xiàn)代技術(shù))，是不是還可以存在符合現(xiàn)代科學(xué)理性和規(guī)范，但能夠克服“現(xiàn)代性危機(jī)”(例如技術(shù)異化、人與自然對立)的“后現(xiàn)代技術(shù)”？我們認(rèn)為這也是不可能的。

一些論者所說的后現(xiàn)代技術(shù)，是指某種在人類活動中已經(jīng)存在或?qū)⒁霈F(xiàn)的，而且比現(xiàn)代技術(shù)更為先進(jìn)和優(yōu)越的技術(shù)，能克服現(xiàn)代技術(shù)的諸多缺陷，例如克服了“技術(shù)異化”，使人與物的關(guān)系更加和諧、更少對立。這種后現(xiàn)代技術(shù)作為一種“實(shí)際存在”的技術(shù)，是否真的言之有物？哪怕它只是若隱若現(xiàn)、暫時未成氣候，但只要代表了某種發(fā)展趨勢，只要它對“現(xiàn)代技術(shù)”確實(shí)存在特定意義上的改造和優(yōu)化，這種存在性的判斷就是成立的。

大數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、人工智能等等往往被一些論者視為“后現(xiàn)代技術(shù)”的實(shí)體性代表。甚至“工業(yè)4.0”被視為后現(xiàn)代技術(shù)時代的一個重要啟動者，“在某種程度上工業(yè) 4.0 本身即是一場后現(xiàn)代運(yùn)動”*。工業(yè)4.0即德國所謂的工業(yè)四代(Industry 4.0)，它將利用物聯(lián)信息系統(tǒng)(Cyber—Physical System，簡稱CPS)將生產(chǎn)中的供應(yīng)、制造、銷售信息數(shù)據(jù)化、智慧化，最后達(dá)到快速、有效、個人化的產(chǎn)品供應(yīng)。據(jù)說，工業(yè)4.0將改變集中生產(chǎn)模式，即改變工業(yè)社會的“大機(jī)器生產(chǎn)”模式，因?yàn)樗苓\(yùn)用智能去創(chuàng)建更靈活的生產(chǎn)程序，實(shí)現(xiàn)“海量定制”，支持制造業(yè)的革新以及更好地服務(wù)消費(fèi)者，所以可以代表集中生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變。

一般認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)通信等技術(shù)能減少某些交通或運(yùn)輸?shù)谋匾?，從而減少對自然資源的消耗；工業(yè)制造的信息化、智能化能更好、更低成本地滿足各種“個性需求”，甚至實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)者的工匠精神，因?yàn)樗诤艽蟪潭壬蠑[脫了流水線的機(jī)械重復(fù)，能恢復(fù)生產(chǎn)者的“智慧特征”，使技術(shù)人員或制造者能像古代工匠那樣，運(yùn)用技術(shù)活動中最本質(zhì)的東西——“技巧”或“技藝”。有人甚至認(rèn)為，作為高科技條件下精細(xì)化和個性化融合的產(chǎn)物，工業(yè)4.0能達(dá)到以下效果：(1)去中心化: 互聯(lián)時代的平等制造；(2)差異化: 海量定制與自由選擇；(3)回歸制造: 作坊和工匠精神的再現(xiàn)；(4)道法自然的量子化生產(chǎn)。*徐玉祺、史玉民、任雪萍：《工業(yè)4.0的后現(xiàn)代隱喻與生活制造》，載《貴州社會科學(xué)》，2017(7)。

照此看來，當(dāng)代技術(shù)似乎呈現(xiàn)出某種“后現(xiàn)代技術(shù)”的特征，即克服了技術(shù)的“異化”性質(zhì)，技術(shù)(和科學(xué))作為雙刃劍的性質(zhì)似乎有所減少或減弱。但是，我們應(yīng)該看到，大數(shù)據(jù)、信息技術(shù)、新能源的使用，固然可以減少甚至取代交通及物流運(yùn)輸，減少能源消耗，然而由于技術(shù)更新和升級速度的加快，產(chǎn)品廢棄速度也加快，電子垃圾(無論是手機(jī)還是電子計(jì)算機(jī))越來越多；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，也可能帶來(實(shí)際已經(jīng)帶來)人際交往減少、人性人格的封閉、個人隱私權(quán)難以保護(hù)等問題。對虛擬世界的沉迷已經(jīng)是一個重要的社會問題，而大數(shù)據(jù)輕而易舉地追蹤、“計(jì)算”和分析個人隱私，早已經(jīng)是人們熱烈談?wù)摰脑掝}。此外，大數(shù)據(jù)、智能技術(shù)離不開新能源、新材料等技術(shù)，而這些技術(shù)可能會創(chuàng)造更多的在廢棄以后難以被自然界消化的穩(wěn)固材料。

由此可見，科學(xué)技術(shù)的“雙刃劍”性質(zhì)并沒有改變，技術(shù)異化并不是暫時性的(或者說是工業(yè)社會特有的)、將來不再出現(xiàn)的特征。黑格爾指出，“異化”具有必然性和普遍性，“實(shí)現(xiàn)了的目的因此即是主觀性和客觀性的確立了的統(tǒng)一。但這種統(tǒng)一的主要的特性是：主觀性和客觀性只是按照它們的片面性而被中和、被揚(yáng)棄……達(dá)到了的目的只是一個客體，這客體又成為達(dá)到別的目的的手段或材料，如此遞進(jìn)，以至無窮”*黑格爾：《小邏輯》，395頁，北京，商務(wù)印書館, 1995 。。埃呂爾認(rèn)為，技術(shù)的負(fù)面作用不會因技術(shù)的進(jìn)步而不再出現(xiàn)?！懊恳豁?xiàng)技術(shù)的運(yùn)用，從一開始，就呈現(xiàn)出某種不可預(yù)見的附加效應(yīng)，這種附加效應(yīng)較之該項(xiàng)技術(shù)的缺乏更具災(zāi)難性。這些附加效應(yīng)伴隨著那些所預(yù)計(jì)、所期待的有價值而積極的結(jié)果而生?！?Donald L.Hardesty .Ecological Anthropology .Hoboken: John Wiley and Sons, Inc.1977.p.107.轉(zhuǎn)引自王佩瓊：《論異化的技術(shù)史觀》，載《自然辯證法通訊》，2011(3)?！昂蟋F(xiàn)代技術(shù)”也不例外。因而，從這種意義上看，能否存在克服了“現(xiàn)代性”缺陷的“后現(xiàn)代技術(shù)”，也是值得懷疑的，至少在當(dāng)今，這類“后現(xiàn)代技術(shù)觀”盡管早已有之，但相應(yīng)的“后現(xiàn)代技術(shù)”尚難見端倪。

第三，科學(xué)與技術(shù)關(guān)系的變化，也沒有實(shí)現(xiàn)后現(xiàn)代主義的思想主張，如反對普遍化，去除本質(zhì)論、基礎(chǔ)論，等等。

從現(xiàn)代到當(dāng)代可以粗略地描述為從科學(xué)時代到技術(shù)時代。技術(shù)與科學(xué)關(guān)系的這種變化，似乎在一定意義上體現(xiàn)了“反本質(zhì)主義”或“反基礎(chǔ)主義”的一些“后現(xiàn)代”思想，例如“知識的元敘事機(jī)制的衰落”。表現(xiàn)在科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系上，就是利奧塔爾的觀點(diǎn)：“科學(xué)知識的語用學(xué)代替?zhèn)鹘y(tǒng)知識或啟示知識的地位，科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系，性能代替原理成為合法化標(biāo)準(zhǔn)。那種知識的獲取與精神，甚至與個人本身形成教育密不可分的原則已經(jīng)過時，而且更將過時，知識的供應(yīng)者和使用者與知識的這種關(guān)系，越來越具有商品的生產(chǎn)者和消費(fèi)者與商品關(guān)系所具有的形式，即價值形式?！?讓-弗郎索瓦·利奧塔爾：《后現(xiàn)代狀態(tài)》，93頁，上海，上海三聯(lián)書店,1997。

但是，我們所提出的科技關(guān)系的變化——從“科學(xué)時代”到“創(chuàng)新時代”，是科學(xué)與技術(shù)的社會關(guān)系的變化，即科學(xué)與技術(shù)的社會角色和戰(zhàn)略地位的變化，甚至只是它們在“研發(fā)統(tǒng)一體”中的戰(zhàn)略優(yōu)先地位的變化，而不是知識論或認(rèn)識論意義上關(guān)系的變化：科學(xué)(和技術(shù))已經(jīng)由小科學(xué)時代向大科學(xué)時代轉(zhuǎn)化。過去人們關(guān)注的是小科學(xué)的自由研究，而現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)研究對社會資源的依賴度越來越強(qiáng)，科學(xué)研究的組織化程度越來越強(qiáng)?？茖W(xué)的社會化程度越來越高，而科學(xué)的社會化最直接的途徑就是它與技術(shù)的互動——這種互動正如“舞伴關(guān)系”*Rip A.“Science and Technology as Dancing Partners”.In Kroes,P.，and Bakker,M.(eds.).Technological Development and Science in the Industrial Age.Boston: Kluwer Academic Publishers，1992.p.231.，在某個時期、某種意義上由科學(xué)領(lǐng)舞，在另一個時期、另一種意義上由技術(shù)領(lǐng)舞，而且這種角色更替是兩者作為“社會活動”意義上的更替，而不是什么知識的“元敘事機(jī)制”的衰落，以及性能代替原理成為“合法化標(biāo)準(zhǔn)”。此外，我們說當(dāng)代“以創(chuàng)新為價值取向”并不是對“以追求真理為價值取向”的否定，而是前者把后者包含于其中。

四、小結(jié)

從技術(shù)發(fā)展的歷史分期來看，無論古代、近代還是當(dāng)代，人與技術(shù)、自然的關(guān)系都既有和諧也有對立。從所謂“物性的順應(yīng)性帶出”到人對自然的所謂“逼索”之間，在古代和現(xiàn)代之間有一條連續(xù)的譜線，“逼索”并不是隨著技術(shù)與科學(xué)的結(jié)合而突如其來，技術(shù)的“異化”或負(fù)面效應(yīng)也并非現(xiàn)代技術(shù)所獨(dú)有，而是具有普遍性和必然性。古代技術(shù)并非沒有負(fù)面效應(yīng)， 而可以“返魅”或消除異化的“后現(xiàn)代技術(shù)”也未見端倪。

盡管我們可以把技術(shù)發(fā)展區(qū)分為古代、現(xiàn)代(實(shí)際上是近代)、當(dāng)代，甚至還可以有更細(xì)的劃分，但“現(xiàn)代性”只是一個開端，一個需要不斷展開、深化和發(fā)展的面向未來的品性集合，而不是一個已經(jīng)結(jié)束或完成的、可以馬上超越或否定的過渡性的時期。韋伯將“現(xiàn)代”特征概括為自主性、理性化和專業(yè)化的時代。這些在技術(shù)上也得以體現(xiàn)，從當(dāng)代技術(shù)的發(fā)展來看，我們只能說這三個特征表現(xiàn)得越來越充分、內(nèi)容越來越豐富。從這種意義上來說，“現(xiàn)代”與其說是一個“時代”，不如說是一個指向未來的時間之箭 ，是哈貝馬斯所說的“一個方案”和“一項(xiàng)未竟的事業(yè)”*Habermas.“Modernity: An Uncompleted Project”.In Hal Foster(ed.).Postmodern Culture.London and Sydney: London: Pluto Press Limited, 1985.pp.3-15.。那么，“當(dāng)代”只是與“近代”(中文意義上的)相區(qū)別，它仍是“現(xiàn)代性”的展開，其現(xiàn)代性的品性較之近代而言，有所發(fā)展、提升和優(yōu)化。

海德格爾認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)是“形而上學(xué)的完滿實(shí)現(xiàn)”。那么，這個“現(xiàn)代”作為技術(shù)的一種品性(而不僅僅是一種時代的限定和指稱)，就應(yīng)該具有不可逆轉(zhuǎn)性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性。人類要想“詩意地棲居”，不是靠改變技術(shù)的“現(xiàn)代性”(這也不可能做到)，而只能通過社會和經(jīng)濟(jì)的改革、改良、改進(jìn)，形成更好的社會機(jī)制，建構(gòu)更合理的社會規(guī)范，來化解科學(xué)和技術(shù)帶來的負(fù)面效應(yīng)，引導(dǎo)科學(xué)技術(shù)更好地為人類服務(wù)。