申國昌，張萬紅

(1.華中師范大學(xué) 教育學(xué)院，湖北 武漢 430079；2.武漢城市職業(yè)學(xué)院 學(xué)前教育學(xué)院，湖北 武漢 430071)

推進現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)是《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》的一項重要要求。對此教育部出臺《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》，并于2014年3月1日起實施，首次明確了學(xué)術(shù)委員會在高校學(xué)術(shù)管理系統(tǒng)中的最高地位。規(guī)程的出臺，既有助于高校探索“教授治學(xué)”的發(fā)展路徑，又能為促進高?！叭バ姓碧峁┲贫缺Ｕ?，同時，有利于將我國高校學(xué)術(shù)管理制度納入國際軌道，進而成為世界現(xiàn)代大學(xué)管理制度的重要組成部分。

一、我國高校學(xué)術(shù)委員會存在的問題

我國高校學(xué)術(shù)委員會經(jīng)歷過一個歷史探索階段，1911年蔡元培參照德國大學(xué)起草了《大學(xué)令》，在大學(xué)設(shè)評議會，議長由大學(xué)校長擔(dān)任，議長可以隨時召集評議會。1917年北京大學(xué)制訂《評議會簡章》，組織學(xué)校最高立法機構(gòu)——評議會。1926年清華大學(xué)通過《清華學(xué)校組織大綱》，學(xué)校的最高權(quán)力機關(guān)是評議會，評議會負(fù)責(zé)學(xué)校行政、財政和人事權(quán)力[1]。這是早期我國高校學(xué)術(shù)委員做出的有益嘗試。當(dāng)今隨著高等教育內(nèi)涵式發(fā)展理念的提出，探索先進大學(xué)制度的深入，構(gòu)建和優(yōu)化大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，高校學(xué)術(shù)委員會便被賦予新訴求，但是問題也日益凸顯。當(dāng)前我國高校學(xué)術(shù)委員會處于探索時期，在完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的前提下，存在認(rèn)識有待提高、職權(quán)劃分不明、具體操作失當(dāng)三個方面的問題[2]，使得學(xué)術(shù)決策成為難題。

(一)認(rèn)知度不高：有合法身份未落地

我國《高等教育法》第42條規(guī)定：“高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會，審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計劃方案，評定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項。”這從法律層面上確立了高校學(xué)術(shù)委員會的合法身份，擁有合法身份但并不意味著高校學(xué)術(shù)委員會就可以真正落地。第一，我國很多大學(xué)沒有章程，學(xué)術(shù)委員會的活動處于無章可循的狀態(tài)，只有少部分高校的學(xué)術(shù)委員會有明確章程。第二，部分大學(xué)章程對學(xué)術(shù)組織及其運行模式的規(guī)定存在著法律依據(jù)變動、條款表意含混、法定權(quán)力虛置、關(guān)系定位不清、程序銜接不嚴(yán)等問題[3]。這就使高校學(xué)術(shù)委員會在確立了法律地位和組織架構(gòu)之后，在實施環(huán)節(jié)中造成有法依不到、有章無處循的局面，大多數(shù)情況下學(xué)術(shù)委員會形同虛設(shè)，無法履行正當(dāng)權(quán)力。這種認(rèn)知度使得高校委員會的學(xué)術(shù)決策在大學(xué)章程里不能落地生根，便成為難題之一。

(二)職權(quán)劃分不明：行政與學(xué)術(shù)失衡

大學(xué)作為一個組織需要行政力量和學(xué)術(shù)力量平衡發(fā)展。長期以來我國高?；狙赜谜姓Ｊ絹斫M織機構(gòu)，這種行政模式運用到高校的后果就是造成行政管理與學(xué)術(shù)管理之間的矛盾，行政力量左右著學(xué)術(shù)力量，使得行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力嚴(yán)重失衡。這種不平衡的發(fā)展傾向主要表現(xiàn)為：行政與學(xué)術(shù)權(quán)力交織而成，界限不清。行政權(quán)力無處不在，學(xué)術(shù)組織沒有一個獨立的系統(tǒng)。這就要求高校要學(xué)術(shù)歸學(xué)術(shù)，行政歸行政，行政不能干涉學(xué)術(shù)。如何處理好學(xué)術(shù)委員會、學(xué)校黨委和校長辦公會三者之間的溝通與協(xié)調(diào)，是當(dāng)下追求學(xué)術(shù)自由、保持學(xué)術(shù)獨立、實現(xiàn)教授治校的關(guān)鍵。

(三)具體操作失當(dāng)：運行機制未形成

大學(xué)的本質(zhì)屬性是學(xué)術(shù)性，學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的靈魂，因此學(xué)術(shù)決策制度的建立至關(guān)重要，關(guān)乎著高校學(xué)術(shù)委員會的組織運行。但是長期以來，由于我國缺乏具體的規(guī)章和完善的制度，學(xué)術(shù)委員會的運行機制未形成，被行政權(quán)力主導(dǎo)，學(xué)術(shù)權(quán)力弱化。主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，在學(xué)術(shù)委員會活動方面，大多數(shù)是不定期活動，普遍存在活動職責(zé)不清、隨意性較大的現(xiàn)象；第二，在學(xué)術(shù)委員會成員構(gòu)成方面，委員中具有教授職稱的比例較大，但其中多數(shù)人以行政職務(wù)的身份被學(xué)校指定參加，沒有擔(dān)任行政職務(wù)的教授委員人數(shù)很少，這種“學(xué)術(shù)機構(gòu)行政化”傾向使得學(xué)術(shù)管理和行使學(xué)術(shù)權(quán)力，從一開始就帶上了強烈的行政色彩。

二、西方學(xué)術(shù)評議會運作機制的特點

西方學(xué)術(shù)評議會制度經(jīng)歷了漫長的歷史演變過程，如今這一制度逐漸成為西方大學(xué)的一項普遍基本制度[4]。在“大學(xué)自治”的影響下,教授治學(xué)在不同時期、不同國家有不同的表現(xiàn)。中世紀(jì)歐洲的全體教師共同治校、近代德國的正教授治校以及美國大學(xué)的教師治學(xué)、參與式治校都是其具體表現(xiàn)形式[5]。學(xué)術(shù)評議會是西方發(fā)達(dá)國家大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)和保障學(xué)術(shù)權(quán)力最為重要的組織機構(gòu)，發(fā)達(dá)國家普遍通過立法明確大學(xué)學(xué)術(shù)評議會的法律地位、人員構(gòu)成和職責(zé)范圍以保障學(xué)術(shù)權(quán)力的全面履行[1]。這些國家的大學(xué)學(xué)術(shù)評議會在組織機構(gòu)、實施功能、運作方式等方面呈現(xiàn)出一些共同的特點。

(一)系統(tǒng)性的教育立法作為其根本保障

通常一項制度的健康運作需要良好的外部環(huán)境，而西方國家的教育立法為學(xué)術(shù)評議會制度提供了良好的保障。而這種法律地位的獲得主要包括三個環(huán)節(jié)：一是國家法律賦予教育立法權(quán)，管理教育事業(yè)；二是高?？梢愿鶕?jù)自己的實際情況，依據(jù)高等教育法律法規(guī)，制訂富有特色的大學(xué)章程；三是大學(xué)章程以具體細(xì)則條目對學(xué)術(shù)評議會在相關(guān)機構(gòu)設(shè)置、職能確定、人員構(gòu)成、成員權(quán)利、議事規(guī)則等方面進行規(guī)范。以聯(lián)邦德國為例，高等教育管理體制實行聯(lián)邦與州的分權(quán)制，各州具有高等教育的立法權(quán)和行政管理權(quán)。其中《高等教育總法》是各州高等教育管理的法律基礎(chǔ)，聯(lián)邦各州在該法頒布后可以分別制定各州的“高等學(xué)校法”。關(guān)于“學(xué)術(shù)評議會”的條款規(guī)定得非常具體明確，以德國柏林州為例，在《柏林州高等學(xué)校法》中規(guī)定，學(xué)術(shù)評議會是學(xué)校層面的組織機構(gòu)之一，作為最高學(xué)術(shù)權(quán)力機構(gòu)，同校長、全體成員代表大會、理事會共同構(gòu)成學(xué)校組織機構(gòu)，其中學(xué)術(shù)評議會的法律地位被正式確立。在大學(xué)章程層面，以《柏林工業(yè)大學(xué)章程》為例，該校章程里對于學(xué)術(shù)評議會的組織機構(gòu)、人員組成、權(quán)利義務(wù)、具體職責(zé)以及運行方式都有明確的規(guī)定[1]。下設(shè)專門常設(shè)機構(gòu)以便更加科學(xué)地決策，同時為了保證學(xué)術(shù)評議會能夠依法履行職責(zé)，章程中對于各內(nèi)設(shè)專門委員會的人員組成和工作職責(zé)作了進一步的規(guī)定。

(二)規(guī)范化制度成為運作方式的指南針

大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)往往是一所高校保持旺盛生命力的關(guān)鍵，規(guī)范制度、秩序規(guī)范、和諧運作是衡量大學(xué)“軟件”的標(biāo)準(zhǔn)。在西方著名高等學(xué)府，學(xué)術(shù)評議會在大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著重要作用。以英國劍橋大學(xué)和德國柏林洪堡大學(xué)評議會的內(nèi)部結(jié)構(gòu)為例(見圖1)。

圖1 英國劍橋大學(xué)和德國柏林洪堡大學(xué)評議會的內(nèi)部結(jié)構(gòu)

英國的學(xué)術(shù)評議會是大學(xué)的最高學(xué)術(shù)權(quán)力機構(gòu)；德國的學(xué)術(shù)評議會除了擁有大學(xué)全部學(xué)術(shù)事務(wù)審議決策權(quán)之外，還擁有重大行政事務(wù)審議決策權(quán)。其中英國《劍橋大學(xué)章程》規(guī)定在學(xué)校層面設(shè)立學(xué)部總委員會(相當(dāng)于學(xué)術(shù)評議會)，為最高學(xué)術(shù)決策咨詢組織，統(tǒng)管學(xué)術(shù)和教學(xué)，負(fù)責(zé)對學(xué)術(shù)事務(wù)進行決策。下設(shè)學(xué)部分委員會、學(xué)院分委員會和學(xué)系分委員會，主要負(fù)責(zé)各學(xué)部、學(xué)院和學(xué)系的教學(xué)研究工作。此外，設(shè)有30余個專門委員會負(fù)責(zé)對學(xué)術(shù)事務(wù)決策提供咨詢，并進行監(jiān)管。德國的《柏林洪堡大學(xué)憲章》規(guī)定在學(xué)校層面設(shè)有學(xué)術(shù)評議會，為大學(xué)最高學(xué)術(shù)決策機構(gòu)。其下設(shè)學(xué)系評議會，負(fù)責(zé)各學(xué)系的學(xué)術(shù)事務(wù)管理。另外，設(shè)有7個專門委員會，負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)事項的咨詢和支持。同時也可設(shè)其他委員會，或者授權(quán)工作小組就特殊問題進行調(diào)研[6]。

三、西方學(xué)術(shù)評議會對我國學(xué)術(shù)委員會的啟示

大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的核心是學(xué)術(shù)力量與行政力量的定位與協(xié)調(diào)問題。新出臺的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》以總則、組成規(guī)則、職責(zé)權(quán)限、運行制度和附則等5章26條內(nèi)容，分別對我國高校學(xué)術(shù)委員會的組成、職責(zé)及運行等方面作出規(guī)定，從而為構(gòu)建以學(xué)術(shù)為中心的評價機制提供制度保障。但是當(dāng)前高校學(xué)術(shù)委員會在實際運行中存在的問題不容忽視。西方學(xué)術(shù)評議會制度是大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力最重要的保障制度，經(jīng)由西方發(fā)達(dá)國家數(shù)百年而形成。它作為大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)秩序的需要，逐漸形成權(quán)力制衡的規(guī)則和方式，最終成為學(xué)術(shù)最高權(quán)威。這些都將對我國高校學(xué)術(shù)委員會在實踐層面的改革提供參考價值。

(一)法制化是學(xué)術(shù)委員會通行的前提

在推進現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的過程中，第一任務(wù)是改善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，制訂和完善大學(xué)章程，是促進高校管理法治化的切入點、著力點和生長點[7]。在學(xué)術(shù)治理體系中，學(xué)術(shù)委員會作為核心是不可或缺的內(nèi)容?！陡叩葘W(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》對這項內(nèi)容以法規(guī)形式確定下來，在第1章總則第2條中明確規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法設(shè)立學(xué)術(shù)委員會，健全以學(xué)術(shù)委員會為核心的學(xué)術(shù)管理體系與組織架構(gòu)；并以學(xué)術(shù)委員會作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機構(gòu)，統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評定和咨詢等職權(quán)?！?《〈高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程〉全文展示》,教育部網(wǎng)站，2014年3月1日。

這表明學(xué)術(shù)委員會正式獲得高校“通行證”，這一規(guī)定從頂層設(shè)計上強化了學(xué)術(shù)委員會在高校組織結(jié)構(gòu)中的地位和作用，同時也賦予了學(xué)術(shù)治理對高校管理的影響力，為構(gòu)建以學(xué)術(shù)為中心的評價機制提供制度保障。在高校落實層面，各校依據(jù)《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》因地制宜制訂出彰顯特色的大學(xué)章程，從而使學(xué)術(shù)委員會有法可依、有章可循、以法立校，大力推進并優(yōu)化了高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)體系。在這一方面可以適當(dāng)借鑒聯(lián)邦德國關(guān)于大學(xué)學(xué)術(shù)評議會制度的有益經(jīng)驗，系統(tǒng)性的教育立法為學(xué)術(shù)委員會的“通行”提供了根本保障。

(二)科學(xué)性地學(xué)術(shù)委員遴選是關(guān)鍵

為了打破我國高校行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力職權(quán)劃分不明這一僵局，高校學(xué)術(shù)委員會人員組成則至關(guān)重要，這不僅是關(guān)乎學(xué)術(shù)委員會能否規(guī)范運行的關(guān)鍵，而且會直接影響學(xué)術(shù)決策能否真正發(fā)揮作用。學(xué)術(shù)委員遴選的過程中必須遵循一條準(zhǔn)則——科學(xué)，西方學(xué)術(shù)評議會的宗旨是以民主的方式來實現(xiàn)學(xué)術(shù)共同體對學(xué)術(shù)事務(wù)的有效控制，這種民主的方式在本質(zhì)上體現(xiàn)出科學(xué)性?！陡叩葘W(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》在人員構(gòu)成上充分體現(xiàn)出科學(xué)這一準(zhǔn)則。學(xué)術(shù)委員會的人員構(gòu)成上要考慮學(xué)科、專業(yè)、職稱、職務(wù)、年齡結(jié)構(gòu)等因素按比例組成。學(xué)術(shù)委員會人數(shù)與學(xué)校學(xué)科、專業(yè)設(shè)置相匹配，可以根據(jù)需要聘請校外專家及有關(guān)方面代表，擔(dān)任專門學(xué)術(shù)事項的特邀委員。值得一提的是擔(dān)任學(xué)校職能部門黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的委員，不能超過委員總?cè)藬?shù)的1/4，這從某種意義上避免了行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的過多干預(yù)，從而保證了學(xué)術(shù)權(quán)力的獨立性，在這一方面充分體現(xiàn)出科學(xué)性。這些規(guī)定體現(xiàn)出我國學(xué)術(shù)委員會成員遴選的民主與科學(xué)，這里的“民主與科學(xué)”不是口號，而是體現(xiàn)在扎扎實實的行動中，這樣才可以保證學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)得以貫徹，為實現(xiàn)教授治校提供可能性。

(三)規(guī)范化的學(xué)術(shù)運作制度是根本

一項規(guī)定的出色不在于它的條文有多嚴(yán)密，而在于它的執(zhí)行力要落地，要以規(guī)范化的運作方式落地。西方學(xué)術(shù)評議會發(fā)展至今保持旺盛的生命力并成為一項普遍制度，一方面借助于大學(xué)管理體系需要的外部助推，另一方面是得益于規(guī)范化運作制度的內(nèi)部動力。這給當(dāng)前我國高校學(xué)術(shù)委員會以深刻啟示——規(guī)范化的運作制度才是根本?！陡叩葘W(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》在評議、審議、決策、制度等方面作出了明確的規(guī)定。在評議上，學(xué)術(shù)委員會實行例會制度，每學(xué)期至少召開一次全體會議。在審議上，議事決策堅持少數(shù)服從多數(shù)的原則，對于重大事項，與會委員中三分之二以上同意，方可通過。根據(jù)會議議題，允許相關(guān)學(xué)校職能部門、教師及學(xué)生代表列席旁聽。在制度上，學(xué)術(shù)委員會要建立年度報告制度，一方面對學(xué)校整體的學(xué)術(shù)水平、學(xué)科發(fā)展、人才培養(yǎng)質(zhì)量等進行評價并提出改進意見；另一方面總結(jié)學(xué)術(shù)委員會的運行及履行職責(zé)的基本情況。年度報告應(yīng)提交教職工代表大會審議，有關(guān)意見、建議的采納情況，校長應(yīng)當(dāng)作出說明。這些規(guī)定對學(xué)術(shù)委員會的運作制度作出科學(xué)規(guī)劃，這里的“規(guī)范制度”不是把藍(lán)圖描繪得多宏偉，而是要落實在學(xué)術(shù)組織發(fā)揮作用的實踐中。

《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》為高校建立學(xué)術(shù)委員會制度提供了政策依據(jù)，同時西方評議會制度也為其提供借鑒與啟示。只要善于借鑒世界和歷史的寶貴經(jīng)驗和成功做法，我國高等教育一定會迎來科學(xué)管理和規(guī)范治理學(xué)術(shù)環(huán)境的光明前程。

[1]沈波,許為民.學(xué)術(shù)評議會:大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的制度保障與借鑒——以德國大學(xué)為例的分析[J].中國高教研究,2012(7)：60-64.

[2]劉獻(xiàn)君.在完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中加強學(xué)術(shù)委員會建設(shè)[J].江蘇高教,2016(2):1-4.

[3]洪煜,鐘秉林,趙應(yīng)生,等.高校章程中學(xué)術(shù)機構(gòu)及其運行模式——基于教育部核準(zhǔn)的18所大學(xué)章程的文本分析[J].中國高教研究,2015(9)：14-19.

[4]甘永濤.大學(xué)評議會的緣起:歷史理性、合法性與認(rèn)同基礎(chǔ)[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報,2010(1)：85-88.

[5]朱寧潔.大學(xué)治理視角下的學(xué)術(shù)委員會建設(shè)[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報,2015(1):65-69.

[6]唐景莉.看世界一流大學(xué)如何設(shè)置學(xué)術(shù)治理組織[N].中國教育報,2014-03-03.

[7]張寧.大學(xué)章程的品性[J].徐州工程學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2017(4)：105-108.