汪 挺

（310015 浙江杭天信律師事務所 浙江 杭州）

隨著國民生活水平的日益提高，人們對于法律的意識也不斷得到增強。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑法屬性和刑法保護越來越受到人們和社會所重視。而近幾年來業(yè)界對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑法保護爭議不斷，觀點錯綜復雜。究竟網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑法屬性如何，對于其又如何實施刑法保護，筆者將重點研究刑法屬性和刑法保護兩大方面，加大對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)研究的貢獻度。

一、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑法屬性研究

現(xiàn)業(yè)界對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的組成存在較大爭議，但主要對以下幾種類型給予普遍認可：收費郵箱與免費郵箱、虛擬貨幣、QQ號碼、虛擬裝備、ID號以及網(wǎng)絡實名等。以上幾種都屬于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，即都具有財產(chǎn)屬性，因此這些通過數(shù)字化和非物化的財產(chǎn)組織形式都可納入網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的范疇之中來。從財產(chǎn)的角度分析網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑法屬性存在以下幾種：

首先，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有價值，主要包括網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的勞動價值、使用價值和交換價值。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有勞動價值的主要依據(jù)是其是通過人類辛苦的勞動而創(chuàng)造出來的，因而具備了勞動價值，且一切通過勞動所創(chuàng)造出來的物品無論是虛擬的或者是現(xiàn)實的，都值得被人們所尊敬和尊重，以為其關乎到創(chuàng)造者的智力成果。而對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的使用價值，主要體現(xiàn)在虛擬財產(chǎn)一旦被創(chuàng)造，就會有相關的人員去利用和使用，且證明該財產(chǎn)具有一定的主觀性，即不同的使用者同一種產(chǎn)品其價值是具有差異性的，而不同的產(chǎn)品對于同一個使用者來說，也具有不同的價值。而對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的交換價值，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的交換價值則體現(xiàn)在前兩者價值即勞動價值和使用價值的基礎之上，包括網(wǎng)絡開發(fā)商和運營商的產(chǎn)品成本和產(chǎn)品利潤。例如在許多大型網(wǎng)絡游戲中存在“裝備”這一概念，游戲玩家必須通過充值金額購買虛擬幣而來獲取“裝備”，如此一來運營商便獲得一定的利潤。這就充分體現(xiàn)了網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的交換價值。

其次，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有相對獨立性。該屬性主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的可區(qū)分性上。比如現(xiàn)網(wǎng)絡上許多網(wǎng)絡游戲都具有自己的特點和自己的功能屬性，在這些網(wǎng)絡游戲之間一般不存在矛盾點，即它們皆是相互獨立而存在的。

最后，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)還具有可支配性。網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是人類智慧的結(jié)晶，是有人類經(jīng)過苦心冥想和實踐而創(chuàng)造出來的，因此其自身具有被人掌握、控制和管理的屬性。除此之外，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的可支配性還體現(xiàn)在創(chuàng)造者對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)具有可以獲得排他性的收益的特權(quán)。即玩家在操作一款網(wǎng)絡游戲時，其自身對于該款網(wǎng)絡游戲的開發(fā)商或者運營商是具備一定的依賴性和可支配性的；而對于其他不玩該款網(wǎng)絡游戲的網(wǎng)友來說，這種支配是絕對的且完全的。

二、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑法保護研究

1.通過司法解釋予以保護

我國《刑法》第285條明確規(guī)定：“違反國家規(guī)定，侵入前款規(guī)定以外的計算機信息系統(tǒng)或者采用其他技術手段，獲取該計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對計算機信息系統(tǒng)實施非法控制，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！边@一條款被公認為是我國第一個關于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑事立法。此外，《刑法》第287條還規(guī)定：“利用計算機實施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關規(guī)定的罪處罰”。而對于以上兩大條款，筆者認為其實質(zhì)上都只是針對計算機信息系統(tǒng)的保護，后者主要是對利用計算機和計算機網(wǎng)絡作為工具實施傳統(tǒng)犯罪的概括性規(guī)定，而并不是對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑法保護。由此可以看出，我國《刑法》對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護尚不完善。而筆者認為，導致這一現(xiàn)象產(chǎn)生的最大原因是來自于我國國民對于司法觀念的落后以及我國司法體系的僵化。而值得一提的是，國家最高人民法院曾在1998年3月也對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)做出了司法解釋——將刑法第264條盜竊罪的“財務”的范圍對象從有體物擴展到電力、煤氣、天然氣等五體物。事實上，臺灣地區(qū)也已經(jīng)有“電磁—記錄在刑法詐欺及盜竊罪章中均以動產(chǎn)論”的規(guī)定，這就意味著已經(jīng)將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)納入到了刑法保護的范疇之內(nèi)了。

2.通過刑法修正案予以保護

實際上，法律解釋并不等于法律創(chuàng)設。因此，無論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律解釋多么巧妙，也始終無法代替立法的功能和取代立法的地位。所以筆者認為，直接出臺刑法修正案勢在必行，以通過刑法修正案來實現(xiàn)對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑法保護。通過刑法修正案對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)予以保護主要有兩種方法：第一、將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)納入到《刑法》分則第五章關于財產(chǎn)犯罪的“財產(chǎn)”的范疇，即將其作為搶劫、盜竊、詐騙和侵占等犯罪的犯罪對象。顯而易見，這與司法解釋的功能是基本相似的，但是進一步提供了立法的權(quán)威性，更加能夠?qū)崿F(xiàn)對虛擬網(wǎng)絡財產(chǎn)的保護。第二、筆者建議在現(xiàn)有的刑法中增加一個法律條文，并創(chuàng)設新的罪名。同時還要對對侵犯虛擬財產(chǎn)罪進行規(guī)定說明，詳細明確網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑法屬性、表現(xiàn)形式說明以及最必要的刑事責任說明。以此種方式來增加刑法的威懾力，并進一步增強了對侵犯網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的打擊力度。

三、結(jié)語

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑法屬性現(xiàn)主要包括網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的勞動價值屬性、使用價值屬性和交換價值屬性，以及網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的相對獨立性和可支配性。而目前我國《刑法》對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑法保護尚不完善，筆者認為可通過給予司法解釋和通過刑法修正案對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)予以有效保護。