牛 陽

（100089 北京冉森匯智投資基金管理有限公司 北京）

1 經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)行模式

從法律理想類型的視角來分析經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)行情況，我們就能看出經(jīng)濟(jì)法和傳統(tǒng)形式化法的實(shí)質(zhì)化的運(yùn)行特征間的區(qū)別。所以我們要詳細(xì)地了解經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)化運(yùn)行的情況，這樣才能更好地掌握經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行的問題所在。

1.1 傳統(tǒng)法律的運(yùn)行模式

法律運(yùn)行模式最初來源于德國社會學(xué)家馬克思·韋伯的研究成果，它從法律社會學(xué)的角度講人類歷史上發(fā)展的法律思想分成了四種，也就是形式的不合理、實(shí)質(zhì)的不合理、實(shí)質(zhì)的合理以及形式的合理這四種法律。西方法律制度的動態(tài)發(fā)展過程實(shí)際上是法律形式化或法的形式合理化。韋伯所說的法的形式和理性化，包括了整個近代西方法治的歷史發(fā)展進(jìn)程，所以我們也可以說近現(xiàn)代西方法律制度的成長的過程，就是法的形式和理性化的過程。

接下來我們對法的形式合理性化的內(nèi)涵進(jìn)行詳細(xì)闡述。其資質(zhì)要素包括法律思想有著明確的規(guī)則與原則，裁決的判斷標(biāo)準(zhǔn)脫離不了法律制度，法律規(guī)則屬于高度系統(tǒng)化的建構(gòu)以及結(jié)合特定案件的法律決定。那么，法律形式化的動力和功能又是什么呢？近代西方法律源于羅馬法，但本質(zhì)上是在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件下推動的。法律形式化有著重要作用，能夠建立法律的權(quán)威，對政府權(quán)力進(jìn)行限制，確保公民的權(quán)利與自由，展示社會公平與正義，以及達(dá)到法律系統(tǒng)獨(dú)立的目的。

1.2 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)行模式

法律的高度形式化能夠?qū)崿F(xiàn)法律的高度自治，相比于其他理性法而言，經(jīng)濟(jì)法的自治程度耕地，所以我們從實(shí)體內(nèi)容、機(jī)構(gòu)、方法以及職業(yè)這四個方面來展開分析。

1.2.1 法律內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)性

傳統(tǒng)法律在形式上有著更多的法律規(guī)則，新型的經(jīng)濟(jì)法則在形式上是更多的法律標(biāo)準(zhǔn)，尤其是模糊性和可裁量的法律標(biāo)準(zhǔn)在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域有著大量的應(yīng)用。我們知道，法律規(guī)則的作用在于從微觀角度提供足夠的確定性和可操作性，限制自由裁量權(quán)。而經(jīng)濟(jì)法的特點(diǎn)則要求具備更多的法律標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為大多是非常規(guī)行行為，有著一定的突發(fā)性和應(yīng)激性，在處理這些問題時需要敢于這有著足夠的創(chuàng)新能力，不能被限制于固定的法律規(guī)則中，所以法律標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用更適用于經(jīng)濟(jì)法。

1.2.2 形式化法律推理特點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)法是為了國家有效干預(yù)經(jīng)濟(jì)。其往往更注重于對社會發(fā)展有重大影響的裁判，此時對于法律本身的思考已經(jīng)是次要的，所以其往往還會從其他方面來尋找法律以外的合理性。為了確保國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)法在法律推理過程中不僅著眼于法律本身，更是關(guān)注于社會背景，即便損害了法律的自治性也是可以接受的。另外，法律決定了較強(qiáng)的創(chuàng)新性。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)化法律推理與形式化法律推理不同，他不追求與過去的法律規(guī)則保持一致，而是要求推層出新，敢于承擔(dān)決策的風(fēng)險，為解決實(shí)際問題而戰(zhàn)。這也是為什么各國的反壟斷法表現(xiàn)多變，判決先例屢次被推翻的原因。

1.2.3 經(jīng)濟(jì)法的復(fù)合性

由于經(jīng)濟(jì)法問題的復(fù)雜性，它不僅局限于經(jīng)濟(jì)問題，而是表現(xiàn)為多領(lǐng)域復(fù)合的難題，所以一些國家的經(jīng)濟(jì)法執(zhí)行工作人員通常不僅有法律專業(yè)人員，還吸納了大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)管理學(xué)等不同領(lǐng)域的精英，這也表現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法不同于傳統(tǒng)形式化法的自主自治性的特點(diǎn)。這種復(fù)合性的、多職業(yè)的參與是法律模式發(fā)展的創(chuàng)新。

1.2.4 法律機(jī)構(gòu)特點(diǎn)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法在社會組織形態(tài)上相比于傳統(tǒng)法律而言其官僚性更少，這主要源于機(jī)構(gòu)設(shè)立的民間性與機(jī)構(gòu)權(quán)能的混合型。隨著現(xiàn)代國家治理領(lǐng)域的擴(kuò)展，第三部門開始承擔(dān)起部分職責(zé)，不再是單純依靠國家或市場進(jìn)行調(diào)控，而是以混合經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行發(fā)展。此時第三部門興起，成為國家的重要管理部門，分享著一定的公權(quán)力。同時又新型了許多新型的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)規(guī)制機(jī)關(guān)的產(chǎn)生，這些機(jī)構(gòu)通常都有行政執(zhí)行權(quán)、準(zhǔn)立法權(quán)等，他們的作用在于通過混合性權(quán)力來解決分立結(jié)構(gòu)下無法解決的市場失靈問題，他們也和傳統(tǒng)的官僚制基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)行政機(jī)構(gòu)相區(qū)分開來。

2 經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)化運(yùn)行的風(fēng)險與經(jīng)濟(jì)法程序機(jī)制的化解

經(jīng)濟(jì)法是為了解決傳統(tǒng)形式化法的困境而誕生的，從而解決政府的積極干預(yù)而導(dǎo)致的市場失靈的問題。經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)行雖然超出了形式性的束縛，但有時也會產(chǎn)生隨意專制或盲目干預(yù)的情況，和現(xiàn)代法治軌道相背離，成為潛在的風(fēng)險問題。而正當(dāng)程序機(jī)制則象征著直接參與的民主自治精神，能夠有效處理風(fēng)險問題。

實(shí)際上人們?nèi)菀组_大經(jīng)濟(jì)法的作用，將其實(shí)質(zhì)理性法的范形式主義的趨勢給絕對化，對經(jīng)濟(jì)法的形式理性進(jìn)行排斥。這樣的觀念下可能造成經(jīng)濟(jì)法的專制，使得國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為成為少數(shù)團(tuán)體的謀私手段。其次是經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)化運(yùn)行和傳統(tǒng)法治理論間的矛盾。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)化運(yùn)行，本質(zhì)上是反對法律的形式主義，從而減少法律的自治，提高法律機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)。當(dāng)然，實(shí)質(zhì)理性法的運(yùn)行更容易偏離純粹的法律軌道，成為個別人隨意解釋事實(shí)的權(quán)力意志。這也是和傳統(tǒng)法律形式主義的法治理論相背離的。

所以只有通過引入具有獨(dú)特價值和品質(zhì)的程序法，才能避免法律實(shí)質(zhì)化給經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行帶來的風(fēng)險問題。程序法是民主參與機(jī)制的法律化，也是協(xié)調(diào)對話機(jī)制的法律化，對于化解經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)化風(fēng)險有著重要作用。

3 結(jié)語

經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)化運(yùn)行是對傳統(tǒng)法治的重要創(chuàng)新，能夠更加適用于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但也會帶來一定風(fēng)險問題。而經(jīng)濟(jì)法程序在國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的過程中引入直接參與的民主形式，能夠有效解決這一問題，從而保證經(jīng)濟(jì)法順利發(fā)展。